VI. C'est une Imag^tiiaÉioii particnlière à la

(1) Cor. XV, 35

(2) psResurrect. carnis, n. xn, Cf. S. Ambrois., de Fide reêurrect., I. n, n. 57.

ET l'immortalité 201

myt^togle chrétienne. Non, car partout et tou^ jours on a cru à la résurrection des corps. M. Renan a eu Teffronterie d'appeler le dogme de la résurrection « la forme sémitique de la doctrine de Timmor* talité de Tâme (1). » Examinons les monuments et convainquons-nous que c*est là non seulement une assertion sans preuve, mais l'insigne mensonge d'un savant qui n'euplore qu'une faible partie du globe et qui, du petit coin où il s'est placé, du fond de sa taupinière, veut juger de la vaste étendue des cieux et des mille mondes qui se balancent dans rimmensité.

Interrogerons-nous Israël ? Avant Jésus-Christ, il croit à la résurrection future avec Job qui espère, au dernier jour, ressusciter du sein de la terre, être revêtu de nouveau de sa dépouille mortelle et voir Dieu dans sa chair ; il y croit avec les Machabées, qui savent que Dieu les ressuscitera pour Téternelle vie et leur rendra ces mêmes membres qu'ils vouent pour sa loi sainte à tous les tourments (2). » Au temps de Jésus-Christ, lés Juifs tenaient généralement pour certain le dogme du réveil des corps, puisque les Saducéens, qui le niaient, formaient secte. Quant aux Juifs modernes, ils ont conservé cette croyance de leurs pères. Maimonides dit positivement dans son commentaire sur la Mischna : « La résurrection des morts appartient aux doctrines fondamentales de la loi de Moïse, et quiconque n'y croit pas

Cl) Averroës et l'Averroïsme, p.l22. 123.

(2; Job. XIX, 25; Macch. vu, 9-15.

a rompu tonte liaison avec la religion ]nive(l).x) Enfin, vient l'aven de M . Renan pour les peuples sémitiques.

Interrogerons- nous les Chaldéens. D* après Théopompe, cité par Diogène de La^ce, ils croyaient que les hommes reviendraient à la vie —- àv(i6(03<7ed6ae pour ne plus mourir — Kat ««<jdat aôavaTouç (2).

Consulterons-noQS les Grecs î Platon, danslePo^rtiquCy nous parle des morts qui «c sont gisants dans le sein de la terre et qui doivent se lever pour revenir à la vie (3),» — avaSioxrajxevoixy. — Une sentence de Phocylide est ainsi conçue : « Il est impie de dispersé les restes de Thomme, car les cendres et les ossements des trépassés retourneront à la lumière et deviendront semblables aux immortels. » — Katrà/a 5lx

Interrogerons-nous les Romains? Virgile nous dit que les âmes, après avoir expié au milieu des supplices leurs fautes anciennes, sont conduites au Léthé afin que, buvant l'oubli du passé, elles désirent rentrer une seconde fois dans leur corps.

Rursus et încipiant in corpora velle reverti (4).

Interrogerons-nous les mages et les brames? Voltaire, qui n'est pas suspect, est là pour nous dire : ce Les mages, ainsi que les brames, admirent un paradis, un enfer, une résurrection (5) . »

(1) Cité. Annal de philosophie chrét,, 1. xin, p. 177.

(2) Oiog., ï. m Ptmm, Cf. Plut., De Isid, et Orieid.

(3) Edit. de Panth. litt., tii, p, 287, Cousin, t. xi, 372.

(4) iEneid., 1. vi, v75I.

(5) Diction, philosoph, art. Zoroastrf» Cf. Zend-Ave^ta, t. 11, p. 41 1> trad. Anquetil-DuperroA.

ET l'immortalité 203

lAterrogerons-nous les Musulmans T Le Koran a un chapitre de quarante versets qui a pour titre la Résurrection. On y lit entre autres: «L'homme croitil que nous ne réunirons pas ses osT Oui, nous le ferons. Nous pouvons replacer exactement jusqu'aux extrémités de ses doigts.. Dieu n'est-il pas capable de ressusciter les morts (l)î y>

Interrogerons-nous les peuples du Nouveau- Monde? Carli citant Garcilasso de la Vega, celui de tous les écrivains espagnols qui parle avec le plus de candeur et de connaissance, dit que a les Incas amauti, c'està-dire lettrés, croyaient Tâme immortelle, une vie heureuse ou malheureuse, et môme la résurrection des corps ... Ils gardaient leurs cheuveux et leurs ongles, espérant les trouver à la résurrection (2). »

Interrogerons-nous les philosophes f Thaïes, au rapport d'Aristote, disait qu'il n'y a aucune difficulté à admettre que les corps ressuscitent (3). » Platon croyait que les âmes purifiées retournaient dans des corps sans retourner à leurs misères ; et Varron enseignait, comme les chrétiens, qu'elles retourneraient aux mêmes corps qu'elles animaient d'abord (4). Démocrite faisait la promesse aux homme's que leurs corips TQvbfvaient] De eorporibushominum reviviseendis promissa (5). Les témoignages de l'humanité en faveur de la résurrection remontent telle-

(i; Koran. ch. 75.

(2) Lettres améric,, vu. p. JXO.

(3) Arist., De Anima l m, ç. $.

(4) S. Aug., de ciûitate Dei, 1. xxu, chap. xxvni.

(5) PHn., 1. viu, c, 55.

ment haut dans Thistoire, que Voltaire a été obligé de faire cet aveu remarquable sous sa plume: a La croyance à la résurrection est beaucoup plus ancienne que les temps historiques (1). » Tertullien disait déjà : « Le siècle n'ignore pas la résurrection des morts, alors même qu'il la dénature. Sœeulum resurreetionemmoriuorumnee cum errat^ ignorai {2). y> Les adversaires, dès lors, ne sont-ils pas convaincus de mensonge, lorsqu'ils prétendent que le dogme de la résurrection est une imagination particulière de la mythologie chrétienne, « la forme sémitique de l'immortalité de l'âme? » Mais quoi, M. Renan, est-ce que les Grecs appartenaient à la race sémitique? Est-ce que les Romains appartenaient à la race sémitique? Est-ce que les Américains qui appartiennent à la race tartare, appartiennent à la race sémitique dont les Tartares ne font point partie (3)? Est-ce que l'on ne peut pas dire à i'encontre de vos assertions en l'air, que le dogme de la résurrection qui a été cru par les Grecs, par les Romains, par les Américains qui descendent de Japhet, est aussi la forme japhétique de l'immortalité de Tâme ? Ne peut-on pas dire qu'elle est la forme universelle de la doctrine de l'immortalité de l'âme ? Ne faites- vous pas l'effet, par votre allégation, d'un homme qui ne sait rien de ce qui a eu lieu dans les siècles passés, qui parait

(1) Diction, phil., art. Réêurrection.

(2) De Reiurrect, carni$^ n. i.

(3) Distertation de M. Mitcbell^ doct. en méd., professeur d'histoire naturelle à New-York. Anna 2, de philosoph,,!, t. Il, 353;

ET l'immortalité 205

arriver de la lune? Voilà nos héros d'impiété. Leur science prétendue n*est qu'inconsistance et aberration ; ils ne peuvent que bâtir sur du sable des édifices de sable, doutant des choses les plus certaines^ affirmant les douteuses, se payant de mensonges et vivant de systèmes aussi mobiles que les vagues de FOcéan ou que les nuages du ciel au jour de la tempête. Et c'est après cela qu'ils insultent nos dogmes et nous insultent nous-mêmes, en nous appelant les captifs de l'orthodoxie, en disant que le chrétien se cramponne à des veilleries surannées, à des systèmes usés, à la rouille d'un passé qui a fait son temps et dont les sages du monde entier se rient d'un rire de mépris î Et c'est après cela qu'ils ont l'impudeur de prétendre que la religion laisse Thomme en tutelle et en nourrice, tandis que la philosophie le déclare sut juris ; que la religion, par ses fables et ses légendes, n'est que le lait des enfants, tandis qu'au contraire la philosophie est le pain de la virilité . Mais quoi I Avant d'accuser les autres d'être dans les ténèbres, ne devrait-on pas être soi-même dans la lumière ? Ou bien sera-t-on dispensé d'avoir de la science, de l'équité, de la véracité, parce que l'on est membre de l'Institut et couronné par l'Institut? La plus belle couronne que puisse avoir un livre, n'est-ce pas sa valeur intrinsèque? Toutes les autres ne s'éclîpsent-elles point devant celle-là et ne sont-elles pas impuissantes à la remplacer? Du reste, ici encore, constatons la bonne foi des adversaires. Quand vous leur démontrez que les dogmes chrétiens se retrouvent partout, ils vous disent que le christianisme n'est

906 tA MORT

qu'un emprunt fait aux religions qui se partageaient le monde à son apparition, qu'il a pris un lambeau à Jérusalem , un lambeau à Athènes, un lambeau à Alexandrie, un lambeau à Rome, un lambeau & la Gaule et à ses druides, un lambeau à Tlnde et à ses brames. Quandvousne le leur démontrez pas^ ils vous disent que les dogmes chrétiens sont des conceptions particulières dont il n'est fait mention nulle part et que Ton doit tenir, par là même, pour les hallucinations d'un esprit troublé et d'un cerveau malade. Les raisonnements des adversaires contre la résurrection n^ayant aucune valeur, il nous est permis de conclure contre eux en disant avec le Dante à tous les hommes tant qu'ils soient: « Vous êtes des vers nés pour former le papillon a,ngé\iq\xe ( rangelica farf alla) qui vole h Téternelle justice. Vous êtes comme des insectes dont la formation est inaccomplie (1). »

VI. E.a doctrine de la méÉempsyeose est Men pin» rationnelle •—  quoi bon, me ditesvous en entendant prononcer ce mot, exhumer du cimetière de l'oubli des doctrines surannées, des contes absurdes contenus dans des livres qui ne méritent que de moisir et de pourrir? Mais^ loin d'être dans le passé, nous sommes dans le présent, en pleine actualité. L'esprit humain, qui est si fier de ses progrès et qui se fait gloire do répudier le passé et d'invoquer l'avenir, a réchauffé, en plein dix-neuvième siècle, cette doctrine qui aurait été sifflée du temps du roi Dagobert par nos aïeux si mépriaôs.

(1) Purgat., ch. x.

ET l'immortalité g07

M. Reynàud a dit en effet : « Notre âme passant alternativement d'nn séjour à un autre séjour^ ehan-^ géant de corps à chaque foU^ et indéfiniment variable dans les apparences sons lesquelles elle se témoigne^ poursaît au rayonnement des soleils, de migration en migration et de métamorphose en métamorphose, le cours diversifié de son immortalité (1). Voilà où en est le siècle ; il croit à la métempsycose, c'est-à'-dire à la réunion future de l'âme à un corps qui n'aura pas été le sien et il ne veut pas croire à la possibilité de sa réunion avec son propre corps. Il admet sur la même question. ce qu'il y a de plus difficile, et il rejette ce qu'il y a de plus facile, tant il est aveuglé. Essayons donc , malgré la marche de l'esprit humain , une réponse contre nos sages, qui s'amusent, en véritables fripiers, à retourner les habits des anciens pour s'en faire des guenilles et qui se mettraient volontiers marchands de vieilles culottes si cette branche de commerce pouvait leur être de quelque utilité contre le catholicisme.

La doctrine de la métempsycose est beaucoup plus rationnelle. Mais le christianisme enseigne que l'âme sera réunie au corps, non plus â son état matériel et grossier, mais â un état de simplicité, de spiritualité, pour employer le mot de saint Paul ; la philosophie^ au contraire, prétend qu'elle sera unie aux animaux et aux végétaux, â un légume, â un oiseau, â un bœuf, â un âne, et qu'elle sera par là même con* damnée à vivre du végétal de l^animal à faire des

(1) Le Ciel, p, 300.

dbyGoogk

actions bestiales. A -t-on encore, après cela, le droit d'affirmer que la doctrine de la métempsycose est plus rationnelle que la doctrine de la résurrection? Les Pères de TÉglise ne le pensaient pas. Minutius Félix disait au contraire que prétendre, avec Pythagore et Platon, que les âmes humaines passent dans des corps de bétes, c'est se montrer plutôt historien que philosophe (1). Saint Augustin ne pouvait supporter la pensée qu'une mère devenue mule portât son propre fils. Enfin, saint Basile criait à haute voix en présence de son peuple : « Fuyez les doctrines délirantes de ces philosophes insolents qui n'ont pas honte de prétendre que leurs âmes et les âmes des chiens sont entre elles de même espèce et qui disent qu'autrefois ils ont été et femmes, et arbrisseaux, et poissons de mer. Je me garderai certes bien de dire qu'ils aient jamais été poissons, mais je ne craindrai pas d'affirmer que, quand ils ont écrit de pareilles absurdités, ils se sont montrés aussi dénués de raison que des poissons (2). » Pour échapper à la main de Dieu, les incroyants seraient prêts à nier tout, même deux fois deux font quatre, et accepter tout, môme deux fois deux font cinq ; et qu'arrive-t-il, par suite de cette étrange disposition? C'est qu'ils font rire quand ils ne le veulent pas, et ils ne font pas rire quand ils le veulent.

La doctrine de la métempsycose est beaucoup plusra^ tionnelle. Elle ne peut être plus rationnelle si elle n'est

(1) Non philosophi sane studio sed inimico vUio digna ista sententia est. Octav., c. xxiv.

t) In Heœam,.f hom. viii.

ET l'immortalité 209

pas rationnelle du tout ; or, elle n'est pas rationnelle du tout, attendu qu'elle ne peut être prouvée. V faudrait, en effet, pour la prouver, établir que tel homme a été autrefois un végétal, un animal, un autre homme ; or, le peut-on ? Non, puisque les hommes n'ont ni la mémoire ni le sens intime de ces migrations supposés . Celui qui prétendrait ou qu'Homère a vécu de nouveau dans un paon, ou qu'il se rappelle avoir été paon lui-même, celui-là n'aboutirait qu'à dérider ses auditeurs et ses lecteurs. Il y a plus, ceux qui prétendent avoir passé par des émigrations successives^ ne peuvent pas le démontrer. Quelle valeur peut avoir une assertion en faveur de laquelle ses patrons eux-mêmes ne peuvent invoquer aucun preuve?

La doctrine de la métempsycose est beaucoup plus rationnelle. Mais cette doctrine ne soutient pas même l'examen le plus léger.Pourquoi, en effet, les philosophes ont-ils imaginé pour l'âme des transmigrations succèssives?Âfin deresoudre le problèmedu mal et d'indiquer un moyen à l'aide duquel Tâme puisse se réhabiliter, au sortir de la vie, et échapper ainsi à la peine éternelle. Or, îe le demande, est-ce un moyen bien efficace de réhabilitation, que d'être condamné, en habitant le corps des bêtes, à faire les actions de la bête? N'est-ce pas plutôt un moyen infaillible de se dégrader, de s'animaliser, de s'abrutir, puisque c'est être mis dans l'impossibilité de recevoir des remontrances, des conseils, des exhortations à la vertu, ce Le beau moyen, s'écrie saint Ambroise, de réhabiliter l'âme qui pouvait vaincre la colère par la douceur, l'humi-

Utéy la patieaea et s'abstenir de tang, que de k change ea un lion frémîtsant, furieux, enragé , qxà ne respire que sang et carnage ! Le beau moyen de réhabiliter Fànie qui, par la sagesse et le charme de ses paroles, pouvait contenir les maltitudes, que de ia faire hurler comme un loup etc (1). i Tout cela n'est* il pas à raTir? Puis, pour que l'homme pût expier, se faudrait-il pas qu'il se rappelât les fautes pour lesquelles il est puni, afin qu'il pût accepter sa peine en réparation f Or, quel homme se rappelle avoir été «nimal, ou plante dans une existence antérieure, en punition de fautes commises dans une existence première f De plus, à quoi bon des épreuves successives, puisqu'une seule suffit pour mériter le. ciel on l'enfer. On admet qu'après une première existence Fépreuve sera dose pour les bons, pourquoi ne pas admettre qu'elle sera close pour les méchants f Enfin le jugement de Dieu, loin d'être définitif, n'aurait-il pas un caractère incertain et provisoire si, la sentence une fois portée, les âmes perverses pouvaient rentrer dans la libre disposition d'elies-mémes, recommencer indéfiniment des carrières nouvelles et faire de la vie un voyage éternel vers un but qui ne serait jamais atteint? Ne pourrait-il pas être à jamais inutile et vain, et par là même la crainte qu'il inspire rester sans efficacité pour ceux qui s'obstineraient dans le mal? Les théories de M. J. Reynaud, nous faisant voyager d'étoile en étoile, ne sont-elles pas des conjectures fondées sur des conjectures t <tod

(1) De Fide reêurrectioniê, l . u, 127-182.

ET L^IMMORTALITÊ 211

hypotbèdes en Pair dont an philosophe ne peut parler que le eoiirire sur les lèvres, loin de pouvoir discuter sérieus^nenif des rêves creux auxquels les hommes à imagination peuvent seuls accorder quelque valeur? Plutôt que de broder sur un si mauvais fonds, ne vaudrait-il pas mieux les données chrétiennes pour point de départ et dire avec saint Thomas : « Quelle que soit la dernière fin dont Tàme se trouve avoir fait choix au moment de la mort, elle y demeura éternellement (1). » Plutôt que d'aventurer des propositions que Ton est impuissant à prouver, ne vaudrait-il pas mieux gard^ le silence et ne pas s'exposer au quart* d'heure de Rabelais? Quand on montre par profession la lanterne magique, n'est-ce pas une distraction impardonnable d^oublier de Téclairer?

V. ConuneMt admettre ee que l'E|rll«e ^n* •eii^ne mir la sature des eorps ressnseitést <— A l'aide d'un peu de philosophie. En quoi, en effet, consiste, d'après la vraie philosophie, l'essence des corps % Est-ce dans une agrégation de mbiécules? Non, puisque ces molécules lui échappent constamment pour être remplacées par d'autres molécules , ainsi qu'il a été dit. En quoi consiste-t-elle donc? Dana une force simple. Or, à la lumière de cette vérité toutes les difficultés s'évanouissent . Examinons en effet les enseignements de la foi sur les corps ressuscites des élus.

Le corps ressuscité sera glorieux. Pourquoi ne le serait^il pas lorsqu'il aura dépouillé toutes les molé-

(1) Opuso. u, eh. ouuav.

cules opaques et grossières qui étaient transîtoirement unies? Pourquoi ne brillerait-il pas de tout réclat et de toute la beauté de hâme qui dans son état actuel se reflète déjà dans la chair à un certain degré, comme Tâme elle-même brillera de tout l'éclat et de toute la beauté de Dieu, comme le corps du Christ brilla sur le Thabor de la beauté du Verbe, comme une glace brille de tout Péclat de la beauté qui s'y contemple. Si Dieu a donné tant d'éclat aux astres qui devaient briller pour la terre, ne doit-il pas donner un éclat bien plus vif au corps des saints qui doivent à jamais briller pour les cieux et dans les cieuxf

Le corps ressuscité ser*a impassible. Ne devra-t-il pas l'être, attendu que la maladie ne peut avoir aucuifb prise sur une force simple; que, d'ailleurs, Thomme arrivé à sa fin ne peut plus souffrir, vu qu'il est constitué dans l'ordre absolu et par là même dans le bonheur parfait (1).

Le corps ressuscité sera subtil. Une force simple n'étant pas localisée, c'est-à-dire, n'ayant pas toute sa quantité nécessairement circonscrite dans un lieu, peut agir et pénétrer à travers les corps : c'est ainsi que la chaleur pénètre à travers le fer, la lumière à travers le cristal, etc., etc.

Le corps ressuscité sera agile. Une force simple ne peut appesantir ni entraver l'àme, par là môme nous concevons que le corps à Tétat de force simple seconde tous les mouvements de l'àme et que celle-ci, avec la rapidité de la pensée, instantanément, puisse

(1) s. Aug., tract. XVII in Joan.^n. 1

ET l'immortalité ZiB

transporter le corps à travers des espaces immenses aussi facilement qu'elle se transporte elle-même.

Le corps ressuscité sera parfait et sans aucun difformité. Cela doit être, puisque le principe simple qui constitue essentiellement le corps est inaltérable et que la lésion n'est possible que dans les molécules qui n'existeront plus. Du reste , « qu'est-ce que croire à la résurrection, dit Tertnllien, sinon la croire tout entière? Si la chair est rétablie après sa dissolution, elle sera guérie de ses défauts corporels. Le plus emporte le moins. La nMililation ou la rupture d'un membre est la mort de ce membre. Si la résurrection détruit la mort universelle, ne doit-elle pas détruire la mort partielle T Si elle nous transforme pour la gloire, ne doit-elle pas nous transformer pour l'intégrité? L'imperfection du corps n'est qu'un accident^ son intégrité est la nature même. Or, la nature précède l'accident. Telle la vie est donnée par Dieu, telle elle doit être rétablie ; telle nous la recevons, telle nous la recouvrerons. C'est à la nature et non pas à l'altération que nous sommes rendus, nous revivrons tels que nous naissons et non pas tels que nous a faits l'outrage. Si Dieu ne ressuscitait pas les hommes tout entiers, il ne ressusciterait pas les morts, puisque les hommes seraient encore morts dans la partie qui ne serait pas ressuscitée (1). »

Ne vous rendrez-vous pas des considérations aussi décisives ? Ne direz- vous pas avec ce même TertuUien : oc Toute chair ressuscitera, toute chair ressuscitera la

(1) De Reêurreet carnU, n. lvu.

9iA LA uom

ifidmd, toute ôhâif resmiicitéPà tout éntièi^e (S) t » Eo faisant le rebdlld, M tond rétngerieZ'^votts péts an nombre dé ces hommes qui ont de l'esprit tout juste autant qu'il en faut pour saisir les objections et qui n^èn ont pas assez pour saisir les réponses! Natures incomplètes qui ne voient que les ombres et ne sont pas sensibles à la lumière.

EE MJOEilElVT.

ï . — Impudente /qui êtes^vous pour ventr nous conter des nouvelles de t* autre me en nous annonçant un Jugement final f — II. Ce n* est là qu'une fable stupîde. — III. Un wzin époumntail. — IV. Un fantôme que Von éûoque pour faire trembler les esprits faibles ^ les femmes et les enfants, mais dont ne s* effraient pas lés Uàres-pmseurs. . — V> Que dirai^je? C'est là un msnson^e dont les prêtées se raillent tout en l'enseignant. — VI. Jit est temps que la raison humaine rompe ses lisières, voie ses fers tomber et sa minorité Jinâr, — VII. Je ne saispoint me broyer du noir, ni prévoir les malheurs de si loin,

l. ImpudeHits! etc. — Quelle colère dèsTexcHrdel Est-ce bien là le calme et la tranquilité d'une raison sûre d'elle-môme? Ne pourrions-nous peui vous arrêter dès le début en disant: Jupiter^ tu te i&ches^ donc tu as tortt

Qui éteê^voua pour venir noua conter des nouvelles

(2) Hesurget igitur caro, et quiddin ornais et quidem ipsa «t quidem intégra, Ib„ n. 63 cfflu.

ET l'immortalité 81Ç

d^ Vmtfe'^U^ Nous sommes les organes de Dieu qui est 1a vérité substantielle et qui ne peut pas plus nous tromper qu'il ne peut se tromper lui*méme. Nous sommes les organes de Jésus-Chriet qui a prouvé sft divinité par les plus éclatants et les plus incontestables miracles, antre autres en donnant à Céphas, à un msLfçhtmd de poissonsy d'enibncer les portes du Panthéon aveo une croix de bois^ et d'en chasser tous les dieux, désormais condamnés à se réfugier dans les giH^ers, pour y être vermoulus. Nous sommes les organes de rÉglise catholique, à qui il a été ordonné d'enseigner aux nations toute vérité. ' Nous sommes les interprètes infaillibles de l'Écriture, qui ne peut être expliquée sûrement par le sens privé, selon o*^ dystique qu'un protestant lui-même avait écrit en tète de sa Bible, tant il était persuadé que si l'Église romaine n'existait pas, il faudrait l'inventer, pour l'opposer à la dissolution produite par le libre examen.

Hic liber est in quo quœrit sua dogmata quisque.

Pariter int^enU dogmata quisque sua.

C'est un livre ou chacun cherche tout ce qu'il pense

Et l'y trouve toujours avec pleine évidence.

Nous sommes des savants qui avons autant veillé que vous, autant consulté de bibiliothèques, autant remué de livres, autant interrogé de traditions que vous. Nous sommes de vrais philosophes qui avons plus médité que vous sur le monde intelligible donf vous n'avez pas même la clef, loin d'être arrivé^ comme vous le prétendez^ au sommet des choses.

tl6 LA MORT

Nous sommes des hommes qui démontrons que les enseignements de TÉglise, appelés dédaigneusement par vous des billevesées, des fadaises, des vieilleries du moyen > âge, des formes gothiques d'un passé à jamais enseveli dans le sépulcre, qui démontrons que ces enseignements sont l^expression adéquate de ce qui est. Dès lors, ne devez-vous pas nous croire, puisque nous croire, c'est croire Dieu, c'est croire, Jésus-Christ, c'est croire l'Église, c'est croire à la science, c'est croire à la raison? Ne le devez- vous pas pour ce motif bien simple qu'en chctque genre il feut s'en rapporter aux connaisseurs, puisque chacun ne peut pas connaître tout. Non omniapossumus omnes ? L'astronome accepte, sans hésiter, les conclusions du géologue, le géomètre souscrit à celles du naturaliste, le linguiste adopte celles du physicien, c'est ainsi que les hommes se complètent les uns par les autres; pourquoi vous, laïque, n^accepteriez-vous pas les conclusions du prêtre? Et si vous alléguiez qu'il ne vous parait pas à la hauteur de sa mission, nous vous dirions que la perfection absolue n'étant pas de ce monde, vous devez le juger comparativement à ce qui n'est pas lui, et qu'en le jugeant ainsi, la comparaison sera toute à son avantage. Il disait, sans le savoir et sans le vouloir, une grande vérité, ce protestant qui, au sortir d'une conférence entre un prêtre et un ministre, faisait cette réflexion à un catholique: Les choses sont entièrement égales des deux côtés; il est vrai que vos savants sont bien plus savants que nos savants, en retour nos ignorants sont bien plus ignorants que les vôtres.

ET l'immortalité 217

II. Ce n'eAt là qu'une fable «tiiplcle» — L'histoire dit le contraire. Les adversaires se plaisent à représenter les catholiques comme ne formant qu'un petit camp retranché au milieu de cette multitude immense de générations qui, depuis Torigine, ont apparu sur la surface du globe, et leur doctrine, comme une doctrine étrange, inouïe, dont il n'a jamais été question en dehors de l'Église. C'est là une accusation sans fondement, une calomnie; car les siècles n'ont qu'une voix pour proclamer toutes les vérités chrétiennes et en particulier pour annoncer ce jugement suprême et définitif dont vous parlez avec une légèreté si déplorable.

Interrogerons-nous la Grèce ? Elle nous dit, par la bouche de son divin Platon: « Lorsque l'âme se rend dans Tautre monde, elle n'emporte avec elle que ses actes intellectuels et moraux qui, selon la tradition, lui sont une source de grands biens ou de grands maux, dès le premier instant de son arrivée. La tradition dit aussi qu'après notre mort le génie qui avait été chargé de nous accompagner pendant notre vie, nous conduit dans un certain lieu où il faut que les morts se rassemblent pour être jugés (1), » Dans le Gorgias, Platon fait dire à Socrate que Jupiter, afin que justice soit rendue au sortir de la oïe,a établi pour juges trois de ses fils, Minos, Rhadàmante, Éaque qui exercent leur terrible ministère dans une prairie célèbre, à un endroit où aboutissent deux chemins dont l'un conduit aux îles Fortunées et l'autre au

(1) Phédon, édit. du Panth. p. 492,

Tartàre. Il ajoute que Minos a reçn« Fautorité suprême pour décider en dernier ressort dans le cas où ils se trouveraient embarrassés Tun ou l'autre, afin que la êentence touchant la route que les hommes doi^ vent prendre^ se porte avec toute l'équité possible (1).» Pausanias, après s'être plaint de ce que^ dans son siècle^ la finaude et Taudace se sont répandues partout, ajoute qu'après la mort, les scélérats seront punis en vertu d'un juste jugement des dieux (2). Enfin Ulysse, dans Homère, rapporte qu'il a vu Minos tenant un sceptre d'or et rendant la justice aux morts (3).

Interrogerons-nous Rome^ Virgile, parlant des enfers, nous dit: « Les places n'y sont pas données au hasard et sans qu'un juge les assigne. Là est Minos qui examine tout, agite l'urne, convoque les ombres muettes et prend connaissance de leur vie et de leurs crimes (4). » — « Là est Rhadamante qui exerce un empire redoutable, il interroge le crime, le châtie et force chacun d'avouer les forfaits qu'il se réjouissait d'avoir dérobés à la terre et dont il avait différé l'expiation jusqu'au tardif trépas (5) . »

Interrogerôns-nous les Musulmans^ On lit dans le Koran: « Lorsque les âmes seront réunies aux corps, lorsque la feuille du livre sera déroulée. . . Tâme verra

(1) Gorgias ibid., p. 555, Cf. Plut., Consol. ad Apollon., Didot, 1, 145.

(2) Cum démum e vita excesserint seras deorum judicio pmnm irrogantur. 1. viu, e. 2, n. 5.

(3) Odyssée,!, xi, v569.

(4} Neo vero hœo sine sorte datœ, sinejudicesedes. Vitasque et crimina discit. ^neid., 1. vi, v. 340. (5) Castigat auditque doles subigitque fateri. Ib.. 566.

ET l'immortalité 219

ses actions, anciennes et récentes. Des gardiens écrivent vos actions I Qui fera comprendre ce que c'est que le jour de la rétribution^ Celui à qui on donnera le livre de ses actions dans la main droite sera jugé bl^qc douceur, celui à qui on donnera le livre de ses œuvres dans la main gauche invoquera la mort et sera la proie des flammes (1). »

Interrogerons-nous VOrient^ Boulanger a fait l'aveu que « les anciens dogmes du grand juge, dix jugement dernier, de la vie future, même en se corrompant, ne s'éteignirent jamais totalement (2). »

Enfin, interrogerons- nous V incrédulité 'i Voltaire, que je cite de préférence parce que son rire fait encore loi et donne encore le ton dans un certain monde, a dit: « Quel autre frein pouvait-on donc mettre à la cupidité, aux transgressions secrètes et impunies, que l'idée d'un maître éternel qui nous voit et qui jugera jusqu'à nos plus secrètes pensées? Nous ne savons pas qui le premier enseigna aux hommes cette doctrine ; si je le connaissais... » Eb bien! quoi I que va dire Voltaire?. . . « Si je le connaissais, je lui dresserais un autel (3).» La croyance au jugement final se retrouve donc dans les annales du monde avec tous ses éléments constitutifs: la présence du juge, Texamen des consciences, les anges qui seront nos accusateurs et nos défenseurs, le livre des bonnes et des mauvaises

(1) Koran, ch. 81, 82 83, 84.

(2) Recherches sur V origine du despotisme oriental, sect. X. p. 3.

(3) Nos crimes et nos sottises. Remèdes, ch. u, Philosophie t. u.

actions, la sentence et l'exécution de cette sentence ; tous les peuples se la sont transmise en se transmettant le flambeau de la tradition, et c'est après cela que des maîtres en argutie viennent impudemment prétendre que les enseignements de la foi sur la péripétie qui terminera tout, ne sont que des fables stupides propres à garotter les sots dans les chaînes les plus avilissantes pour l'esprit humain I Ne faut-il pas être stupide soi-même et faire partie du gros public pour émettre un pareil propos après tant et de si décisifs témoignages? M. Jules Simon, quoique rationaliste, s'est montré beaucoup plus modesteetmoins tranchant quand il a formulé cette règle de sa logique : «Le vrai philosophe abhorre l'originalité ; il ne se résigne qu'en tremblant à être seul. Il faut qu'il soit toujours prêt à rompre en visière à la tradition et à l'autorité si ^évidence de la raison l'y contraint, mais il faut surtout qu'il désire avec passion de n'avoir pas à subir cette nécessité redoutable (1). »

III. Ce n'est là qu'un épouTantail. — Loin de là, c'est une vérité certaine, incontestable et que nous pouvons prouver contre vous, non seulement en vous citant au tribunal de l'humanité, mais encore au tri^ bunal de cette raison que vous adorez. Que nous dit en effet la raison? Elle nous dit d'abord, que Dieu doit être justifié et glorifié? Il y a, ici-bas, dans le plan divin, des obscurités. Tantôt on prétend que Dieu n'est pas bon, alléguant que la nature est plutôt une marâtre qu'une mère. Tantôt on dit que Dieu n'est pas

(1) La Religion naturelle III© partie, l'Immortalité, ch. I,

ET l'immortalité 221

juste^ alléguant la souffi^nce des bons, la prospérité des méchants et l'inégalité des conditions, que l'orgueil a tant de peine à subir et à dévorer. Tantôt on prétend que Dieu n'a aucun souci de son œuvre, alléguant que tout ici-bas, est l'effet d'un aveugle hasard, d'une fortune bizarre, et va à l'aventure. Il faut que ces ténèbres soient dissipées par un flat lux définitif. Dieu a créé le monde pour sa gloire, il ne peut être glorifié par tous qu'autant que ses attributs seront célébrés par tous ; ses attributs ne peuvent être célébrés par tous qu'autant qu'ils seront justifiés aux yeux de tous. Or, pour qu'ils soient justifiés aux yeux de tous, ne faut- il pas que Dieu s'explique en présence du genre humain, lorsque tout sera fini? Ne faut-il pas que le genre humain soit rassemblé en sa présence, pour l'entendre présenter sa défense et sa justification ?

Ce n'est là qu'un vain épouvantail, La raison nous dit en second lieu que le méchant doit être démasqué, soit à ses propres yeux, soit aux yeux de l'univers. Le méchant est loin de toujours se croire aussi coupable qu'il l'est réellement; il se trompe lui-môme, alléguant, pour se justifier, tantôt l'infirmité de la chair, tantôt la promptitude de l'esprit, tantôt la violence de la tentation, tantôt l'empire de l'habitude, tantôt la délicatesse de l'occasion, tantôt la difficulté de la loi. Ne faut-il pas que» Dieu lui fasse sentir que ses excuses sont vaines, afin que, loin d'accuser et de condamner Dieu, il soit obligé de s'accuser et de se condamner lui-même? Et comment le lui fera-t-il sentir, sinon en entrant en jugement avec lui ? en lui

montrant qu'il était muni de toutes les armes offensives et défensives qui pouvaient lui assurer la victoire? Non seulement, le pécheur se trompe, mais il trompe aussi les autres, et à force de s'étudier et de faire de sa vie un mensonge de tous les instants, il parviendra souvent à se faire passer pour un homme honorable. Il cueillera les palmes de la vertu, il aura des panégyriques enflés, on jettera des fleurs sur sa tombe, peut-être sera-t-il placé dans le temple de l'immortalité. Si le méchant n'était pas convaincu publiquement de ses crimes par Dieu lui-même, qui seul peut lire au fond des cœurs, n'arriverait-il pas qu'on accuserait Dieu de le punir injustement? Sous ce rapport encore, ne faut-il pas que chacun soit jugé en présence du genre humain assemblé ?

€e rCesi la qu*un vain épouvantail, La raison nous dit, en troisième lieu, que le juste doit être révélé et exalté. La vertu par sa nature est tout intérieure, toute spirituelle, car elle réside essentiellement non pas dans l'acte physique et matériel qui parait au dehors, mais dans la pureté d'intention, dans l'élévation du motif qui inspire l'acte. Par là môme, la vertu échappe à l'œil des hommes dans ce qu'elle a de plus intime. Aussi l'homme vertueux, loin d'être toujours ici-bas environné de la considération qu'il mérite, est souvent calomnié, hué, méprisé, bafoué, conspué, vilipendé, par ce qu'il y a de plus vil ; ne faut-il pas, dès lors, que justice lui soit rendue dans le monde à venir? Ne faut-il pas que Dieu ait son jour, un jour solennel, dans lequel il exalte toutes les vertus cachéeS| tous les héroismes inconnus, tous les sentiments nobles

ET l'immortalité 223

cultivés au plus secret, dans le sanctuaire du cœur^ toutes les aumônes versées par ces âmes d'élite, dont la main gauche ignorait ce que donnait la main droite et qui étaient d'autant plus admirables, que, loin de courir après la gloire, elles n'aspiraient qu'à rester oubliées ? Ne faut*il point par là même un jugement universel qui &8se voir à tous pourquoi le juste méprisé ici-bas est digne de récompense, qui rétablisse tout dans l'ordre selon l'expression éminemment philosophique de l'Écriture, qui appelle les derniers temps les temps du rétablissement, temporarestitutioniê (l)f Pour ne pas se rendre à des preuves aussi convaincantes et aussi irrésistibles, ne faudrait-il pas être un de ces sophistes en qui le sens du vrai est éteint et qui passent leur vie à batailler sur des mots, à se livrer à des jeux d'esprit sans portée, dignes tout au plus des temps dégénérés, des époques sans gloire de la philosophie antique? Ne faudrait-il pas être un de ces esprits grossiers qui, confondant les contraires, prennent la lumi4re pour des ténèbre, l'affirmative pour la négation, et réciproquement? Ne vaudrait-il pas mieux s'exécuter généreusement en se rendant à la vérité que de chercher à y échapper par la tangente pour être emporté dans des espaces vides, loin du cercle divin où se trouve le foyer de toute vérité et de toute vertu? Ne vaudrait-il pas mieux croire que d'en être réduit à dire avec le sceptique Bratus: vérité, ô vertu, tu n'es qu'un nom (2)?

(l)Act. lii, 21.

(2)0 misera virtus^ verba tu cum sis, ego tanquamrei nayavi (^eramtibi. Plut.»Oe Supentition. n. Didot, L xlvu sub fia.

C'est UM fMitAiiie qne Tohi éwoqae povr faire tremMer les esprits faibles, les femmes et les enifants, mais dont Hie s'effraient pas les lllires-peAsenrs. — Ainsi vous comparez des dogmes^ démontrés par des raisons péremptoires et irréfutables, aux figures des dieux, aux statues de Priape que Ton p* jgait -tans les potagers pour effrayer les moineaux f C est la, vraiment^ un trait d'esprit lumineux^ une comparaison mirifique qui dénote une riche imagination^ un esprit philosophique éminent^ et qui serait digne d'être publié par toutes les trompettes de la renommée. Permettez-nous cependant, de hasarder quelques doutes timides et d'examiner si cette croyance du christianisme n'est pas propre à semer l'épouvante dans tous les cœurs, même dans le vôtre.

Considérerons -nous les préliminaires de ce jugement? Le soleil s'obscurcira et tombera sur la terre, Tastre des nuits ne donnera plus qu'une lueur funèbre plus triste que les ténèbres mêmes, la mer brisera ses digues et les franchira avec d'horribles mugissements, la terre tremblera sur son axe, la guerre civile armera le fils contre son père, la fille contre sa mère ; des prodiges terribles feront sécher les hommes de frayeur. Bientôt les accents du clairon funèbre convoquent tous les morts, le genre humain tressaille dans sa poussière, la pierre des tombeaux se soulève, les sépulcres rendent leurs morts, les os se réunissent aux os, les lambeaux de chair aux lambeaux de chair, et, du nord au midi, de Torient à l'occident, une main invisible pousse toutes les générations au tribunal des

ET l'immortalité 225

dernières justices en môme temps qu'une voix les y appelle par ces paroles: Surgite, mortui, vernie ad judieium. Quel spectacle terrifiant I Quels frissons parmi tous les habitants du sépulcre I

Consîdèrerons-nous l'arrivée du juge? Sa présence jettera l'épouvante dans les âmes, parce qu'alors ce ne sera plus Jésus, le fils du charpentier, couché dans une crèche, et venant en sauveur, mais Jésus, fils de Dieu, venant et posant en juge. Sur la terre, Jésus était obligé de prendre la fuite pour échapper à la fureur du roi Hérode; alors, il fera trembler les rois; sur la terre, il n'avait pour sceptre qu'un roseau de dérision; alors, il aura une verge de fer avec laquelle il accablera ses ennemis; sur la terre, il n'avait qu'une couronne d'épines; alors, il aura le front ceint d'un diadème de gloire ; sur la terre, il était attaché à la croix; alors, il sera assis sur un tribunal redoutable; sur la terre , il était livré sans défense à la merci de ses ennemis; alors, il aura sous ses ordres des miliers d^anges qui, loin d'être enchaînés comme au jour ignominieux du Calvaire, exécuteront ses ordres ; sur la terre, il ne sortait de sa bouche que des paroles de douceur et de bonté ; alors, il en sortira une épée à deux tranchants, car il viendra, non plus pour être jugé, mais pour juger, non plus pour entendre prononcer la sentence, mais pour la prononcer lui-môme, non plus pour faire grâce, mais pour condamner; il viendra avec tout l'appareil de la puissance et de la majesté (Luc, XX, 27). Mille foudres ne seraient pas aussi terribles qu'un de ses regards, et à sa vue les pécheurs seront, la tôte basse, les membres tremblants,

dans Tattitude d'un coupable qui se condamne luimême avant d*ètre condamné. Rien dans Vantiquitô ne peut nous donner Tidôe de la terreur de l'impie à ce moment décisif, ni le tableau de Pline décrivant la consternaticm qu'éprouvent, au mom^[it de TérupUon, les peuple qui environnent le Vésuve, ni ces paroles de Tacite dépeignant Thomme à l'arrivée d'Othon : « Tous les visages sont immobiles de stupeur, toutes les bouches sont muettes. Il n'y avait ni tumulte ni calme, c'était le silence qui signale les grandes craintes et les grandes colères (1).

Considérerons-nous la nature de ce jugement? Tout y sera connu et tout y sera condamné.

Tout y 9era connu. Dieu voit tout, il entend tout. Ni la profondeur des enfers, ni les obscurités des forêts, ni la hauteur des cieux, ni l'immensité des mers, rien ne peut nous dérober à son œil vigilant. Pour lui; les ténèbres n'ont pas d'obscurité, et un rayon de soleil ne pénètre pas plu& parfaitement un cristal pur que son regard ne pénètre nos consciences. En même temps que Dieu voit tout, il se rappelle tout, car tout est inscrit au livre de l'éternité. Celui qui s'imagine- 1*8 it ou que ses crimes ne sont pas connus, ou qu'ils seront oubliés, celui-là se tromperait de la manière la plus étrange et caresserait la plus creuse des chimères. On connaît le mot de saint Paul parlant de Dieu:

Tout se meut, tout respire et tout existe en lui.

(i)S«d quale magni metus et magiM ir» ûUntiaai est. Hist. 1.1, e. 4a«

ET l'immortalité 827

Tout sera condamné. On peut espérer échapper à Faction de la loi humaine^ nul moyen d^échapper à Faction de Dieu. Les juges da la terre se laissent quelquefois gagner par leurs amis, Jésus n'a plus d'amiS) il ne voit devant lui que des accusés. Les juges de la terre se laissent intimiderpar les menaces, Jésus n'a rien à <a*aiadre, il est Dieu, il est Jéhovah. Les juges de la terre se laissent corrompre par des pré« sents, Jésus n'a besoin de rien, et d'ailleurs il ne lui faudrait qu'une seule parole pour créer des montagnes d'or. Les juges de la terre se laissent fasciner par ce que l'on appelle le nom, le rang^ la condition, les titres, au dernier jour, il n'y aura plus de nom, plus de rang, plus de condition, le roi sera sans sceptre et sans couronne devant une majesté plus haute que la , sienne, le guerrier sera sans épée en face du Dieu des armées, le magistrat dépouillé des insignes de sa charge y sera en i»*ésence d'un juge qui va le juger avec tous les Jugements qu'il a portés: les trônes seront renversés, les hauteurs abaissées, Babylone aura croulé par terre. Ici-bas les juges se laissent fléchir par les prières, toucher par les larmes, Jésus sera inflexible, parce que le temps de l'épreuve et avec lui le temps des miséricordes aura passé. Ici-bas les juges se laissent adoucir par les excuses. Jésus n'admettra pas les vaines excuses dont les pécheurs cherchent à se payer. Là où le juge ne se laisse ni gagner par les amis, ni intimider par les menaces, ni corrompre par les présents, ni toucher par les considérations hu* maines, ni fléchir par les prières, ni attendrir par les larmes, ni adoucir par les excuses^ tout ne sera^t«il

pas condamné dans tous? Dès lors, tous ne doiventils pas trembler, même les. esprits-forts, même vous t

Considérerons-nous la publicité de ce jugement? Il sera prononcé en présence de tout l'univers. Dieu, qui tient un journal de notre vie, selon le mot de Bossuet^ dira à ses anges de l'apporter, de l'ouvrir et de lire page par page. Ecoutons cette lecture, en esprit:

Anges, ministres de msi}usiice: Première page, LA, les blasphèmes de tous les avocats de Terreur qui se drapaient dans le manteau d'une philosophie superbe, qui disaient d'un air rogue et dédaigneux que la vérité chrétienne n'était qu'une idée revêtue d'un symbol^y et cachée sous une enveloppe ridicule, une grossière légende, une de ces mille fables dont la foute s'est toujours payée, et qui, en même temps qu'ils faisaient de la religion la plus auguste, un thème à la plaisadterie et à la dérision, accueillaient avec transport les plus insipides rêveries. Là, la tiédeur et la lenteur à prendre le parti de Dieu, à célébrer ses flûtes, à participer aux sacrements par lesquels, comme par des fleuves sacrés, il répand dans le monde des âmes les eaux salutaires de la grâce, et s'épanche, océan infiai de vie, dans le cœur des mortels. Là, ceux qui ont mis César avant Jésus-Christ et ont sacrifié aux dieux de l'empire, bien qu'ils aient promis, par les serments • les plus solennels, de rester fidèles aux dieux du ciel et de la terrg. Là, ces âmes tîèdes qui furent sans vertus et sans vices, qui n'eurent pas le courage de se déclarer pour Dieu, et qui eurent peur de se déclarer pour Satan. Là, tous ceux dont la vie se passa, à rallumer leur encensoir pour toutes les idoles et qui,

ET l'immortalité 289

pusillanimes et faux prudents, ne marchèrent point d'un pas ferme et décidé sous les drapeaux de la foi.

Anges, ministres de ma justice: Deuxième page. Là, rinsouciance déplorable des parents qui, au lieu d'élever leurs enfants pour Dieu, les auront élevés pour le monde, n'ayant aucun souci de leur transmettre le patrimoine sacré delà foi. Là, ce» fils auxquels vous devez avant tout faire connaître le nom de Jé« sus-Christ et dont, aveuglés que vous étiez par les fumées de l'orgueil, vous avez songé uniquement à faire des bacheliers, des notaires, des avocats, des médecins, des militaires, des fonctionnaires. Là, ces filles dont vous deviez faire des anges de modestie, d'humilité, de piété, et dont vous aurez fait des filles mondaines, ne vous proposant d'autre but de vos efforts que de leur procurer un riche mariage. Là, toute votre postérité à laquelle vous n'aurez donné que le scandale pour exemple, qui, comme vous aura traversé la vie avec un dédain monstrueux pour les premiers devoirs de l'homme, et qui formera une race éternellement maudite.

Anges, ministres de ma justice: Troisième page. Là, les aversions secrètes, les haines invétérées, les cœurs inflexibles qui n'auront point voulu pardonner et se seront ainsi rendus indignes de pardon ; là, toutes ces conversations qui n^avaient d'autre aliment que la médisance, et par lesquelles on aura diffamé, avili le prochain et ourdi sa perte; là, toutes les calomnies par lesquelles on a fait peser sur sa tète des accusations quelquefois atroces qui lui ont t^i

perdre la réputation^ ce bien sacré qui vaut mieux que la fortune de Crteus, et que le trône des rois.

Anges, ministres de ma justice: Quatrième page. Là, toutes les abominations par lesquelles les fils des humains souillent une chair rachetée par le sang de Jésus et lavée dans les eaux saintes du baptême. Là, les pensées, les désirs et les manœuvres impures ; là, ces chansons ordurières, ces contes obscènes, ces romans licencieux et infects qui versaient la corruption dans votre àme et, comme un sépulcre ouvert» exhalaient dans votre maison la peste et la mort. Là, ces modes taltiennes qui faisaient frémir la pudeur et vous rendaient homicides des âmes. Là, ces assiduités sans témoins, ces téte-à-téte pour lesquelles vous recherchiez les ombres et les ténèbres les plus épaisses. Là, ses sculptures, ces peintures qui vous faisaient respirer la volupté par les cinq sens et vous en saturaient jusqu'à la moelle des os. Là, les nuits coupables pendant lesquelles vous aurez violé les saintes lois du mariage, multipliant la mortlorsquevous auriez dû multiplier la vie, tuant Thumanité dans sa source, selon ce mot de TertuUien : Homo est et qui esifuiurus etiam. Fruetus omnisjam in semineesi (1), et selon cette parole du Catéchisme du concile de Trente : Hœc enim homieidarum impia conspiratio existimanda est (2). Là^ en un mot, toutes ces abominations que l'on craint presque de s'avouer à soimême et qu'il faudra cependant avouer à la face de tout l'univers.

Cl)Tert., Apolog. ix.

ilXfPtUdé Matrimonio, it, xt«

ET l'immortalité 231

Anges^ ministres de ma justice : Cinquième page , Là^ les faux poids, les fausses mesures^ le jeu trompeur des balances et des détours qu'inventa la cupidité Si féconde en ruses ; là, les comptes enflés, les marchandises fardées, les mensonges débités ; là, toutes les habiletés, toutes les pratiques, tous les artifices, toutes les équivoques des hommes d'affaires que le démon delà convoitise entraîne aux plus abominables excès. Là, les juges qui ont embrouillé les lois, les magistrats qui ont vendu la justice, les avocats sans conscience, les notaires sans probité ; là, les témoins menteurs qui méprisaient la sainteté des serments et se livraient aux plus honteux paijures ; là, les opulents qui roulaient dans des équipages superbes, puis qui, âmes d'airain^ jetaient leshauts cris quand on leur disait que le pauvre est le créancier du riche, et qui n'avaient pas même une obole à jeter dans la sébile du mendiant mourant de faim; là, tous ceux qui n'auront vécu que pour eux-mêmes au lieu de vivre pour Dieu et pour le genre humain ; là, en un mot, tous ceux qui auront fait litière des saintes lois de la justice.

Anges, ministres de ma justice: Sixième page. Là, les dérisions sacrilèges, à l'endroit des lois de l'Église sur le jeûne, sur l'abstinence, sur toutes ces prescriptions qui ont pour but et pour effet d'expier le péché et de dématérialiser l'esprit en spiritualisant la chair; là, ces hommes qui mettaient avant tout la religion du ventre. Devenus gros et gras, ils croyaient plaisanter finement en disant que saint Pierre, avait établi le carême parce qu'il était pêcheur et marchand de poissons ; ils croyaient triompher en triBtibmt de

sots ceux qui demandaient aux prêtres la permission de manger du poulet le vendredi ; ils se plaignaient avec superbe de ce que les évoques se mêlaient despotiquement de la cuisine des particuliers, de ce qu'ils font un péché mortel de manger des œufo à la coqae certains jours de Tannée ; alors ils seront humiliés, confondus, silencieux, parce que, pour Dieu, se venger c'est nécessairement venger son Église.

Anges, ministres de ma justice: Septième page. Là, le dirai-je, là vos vertus disséquées, vos bonnes œuvres analysées jusque dans le principe qui en aura été le mobile, dans le motif qui les aura dictées. Là, cet amour de la retraite et de la solitude qui cachait une profonde antipathie, pour le genre humain ; là, ces aumônes que vous faisiez uniquement par ostentation ; là, ces bons offices que vous aimiez à rendre . parce que vous y trouviez un aliment à la vanité et à l'orgueil ; là, ce train de maison très modeste que vous faisiez passer pour de la simplicité dans les mœurs et qui n'avait sa raison que dans votre cupidité ; là, en un mot, les actions en apparence les plus louables, examinées à la lumière d'une science infinie, par un Dieu qui aura à reprendre et à condamner là où le monde n'avait qu'à louer et à exalter. Ne l'oubliez pas, Dieu jugera tout, il jugera jusqu'à vos vertus.

Enfin considérons-nous la sentence de ce jugement t Dieu dira aux méchants : ce Loin de moi , maudits, allez au feu éternel qui a été préparé pour le démon et pour ses anges (1). » Allez loin de moi, qui suis la béa-

(l) Matth. xxy, 41.

ET l'immortalité 233

titude suprême et hors duquel il n'y a que rôternelle misère, diseedite in ignem. Et pour combien de temps t pour l'éternité, m ignem ceternum. Et en la compagnie de quif de Satan et de ses anges, quiparatus est diabolo et angêlis ejus. Quelle épouvantable sentence I Être dans le feu, quel séjour ! Y être pour toujours, quelle durée I Y être avec Satan et ses anges, quelle société I N'y a-t-il pas dans le jugement dernier, je le demande, de quoi faire trembler quiconque n'est pas endurci dans le mal ? Rester dans une morne indifférence, ne seraitce pas faire preuve d'aveuglement et d'insensibilité? &esi un fantômepropreuniquement àf aire trembler les esprits faibles les femmes et les enfants. David n'était ni un esprit faible, ni une femme, ni un enfant, et néanmoins il était épouvanté sous les voûtes de son palais, à la pensée des jugements de Dieu : A judieiis enim tais timui (1) . Les aréopagites n'étaient ni des esprits faibles, ni des femmes, ni des enfants, et cependant la pensée du jugement les faisait trembler sur leur tribunal et convertissait au Christ plusieurs d'entre eux (2). Augustin n'était ni un esprit faible, ni une femme^ ni un enfant, et néanmoins la pensée du jugement le troublait au milieu de ses désordres (3) . Saint Jérôme n'était ni un esprit faible, ni une femme, ni un enfant, et néanmoins il séchait de frayeur dans la grotte de Bethléem à la pensée du clairon qui devait convoquer les humains aux pieds de Interne! (4). Saint Bernard

(1) Ps. 128, 120.

(2) Act. xvu.

(3) Conf,, I. vm, n. 28, c. xn

(4) Sever. Sulp., Dial,, i, c. 4.

n*était ni un esprit faible, ni une femme, ni un enfant^ et néanmoins il disait : « Je redoute Tenfer, je redoute le visage de mon Juge qui est redoutable aux anges même ; je tremble à la pensée de la colère du Tout- Puissant et de rindignation qui paraîtra sur son visage ; je tremble à la pensée du bruit épouvantable que fera le monde en s'écroulant, à la pensée de Tembrasèment de l'univers et de la voix de Tarchange ; je tremble lorsque je vois en esprit les dents du dragon iufernal, les cachots affreux de l'enfer^ les lions rugissants tout prêts à dévorer leur proie, je redoute ce ver qui rongera toujours, ce feu qui brtûera sans cesse, cette fumée, ce souffre, ces tourbillons de flammes^ ces ténèbres épaisses. Qui placera une source dans ma tète et fera de mes yeux des fontaines de larmes, afin que par mes pleurs je prévienne les pleurs éternels, les grincements de dents, afin que je détourne loin de moi ces chaînes qui serrent, qui brûlent, et qui ne consument point t Malheur à moi, ô ma mère I Pourquoi m'avez-vous engendré pour être un fils de douleur, d'amertume, d'indignation, de gémissements éternels? Pourquoi m'avez-vous recueilli quand je suis sorti de votre sein ? Pourquoi m'avez-vous allaité de vos mamelles, puisque je ne suis fait que pour brûler et pour servir de nourriture et d'aliment à un feu qui ne s'éteindra jamais (1) ? Que deviennent, en présence de faits aussi significatifs, toutes ces déclamations dans lesquelles on nous représente les dogmes qui concernent la vie étemelle comme ne pouvant impressionner que les imaginations enfantines et féminines, dans (1) la Cantic, serm, xvi.

ET l'immortalité 235

lesquelles encore, se donnant à soi-même un brevet de capacité signé et scellé de sa propre main^ on a soin de se compter au nombre des esprits hors ligne , des intelligences d'élite sorties^ non pas du talon de Brahma, comme le vil soudra, mais bien des profondeurs même de son cerveau, comme le Brahme arrogant et hautain. Les adversaires ne sont-ils pas convaincus, ici comme partout, d'aller à rencontre des faits aussi bien qu^à l'encontre de la raison ¥ Si tant de grandes âmes ont tremblé, par Tappréhension des jugements de Dieu, ne devraient-ils pas trembler un peu, ne serait-ce que pour avoir un commencement de sagesse, selon cette parole de TÉcriture : Initium sapientiœ timor Domini (1).

Cestunfaniômedontnes'effraienipas les libres-penseurs. J'ai établi plus haut, par des faits aussi nombreux qu'incontestables, que les libres-penseurs appréhendent la justice de Dieu quand il tonne et que, lorsqu'ils sont sur le point de faire le grand voyage, la religion se montre à eux comme le véritable oreiller sur lequel il faut dormir le sommeil delà mort; il me reste donc uniquement à établir ici qu'ils tremblent alors même qui! ne tonne pas, et que des terreurs secrètes les agitent dans la solitude quand ils sont seuls vis-à-vis de la conscience et du remords. Jugeons-en par ce que nous "dit Rousseau de lui-même. Ab uno dises omnes.

<t Au milieu de mes études et d'une vie innocente autant qu'on la puisse mener, et malgré ce qu'on

m'avait pu dire, la crainte de Tenfer m'agitait encore souvent. Je me demandais : En quel état suis-je? Si je mourais maintenant, serais-je damné ? Selon mes jansénistes, la chose est indubitable, mais selon ma conscience, il me paraissait que non. Toujours craintif et flottant dans cette cruelle incertitude, j'avais recours pour en sortir aux expédients les plus visibles et pour lesquels je ferais volontiers enfermer un homme si je lui en voyais faire autant. Un jour, rêvant à ce triste sujet, je m'exerçais machinalement à lancer des pierres contre des troncs d'arbres et cela avec mon adresse, c'est-à-dire saàs presque en toucher aucun. Tout au milieu de cet exercice , je m'avisai de faire une espèce de ^ronoa^^c pour calmer mon inquiétude. Je me dis : Je m'en vais jeter cette pierre contre Tar* bre qui est vis-à-vis de moi : si je touche, signe de salut, si je le manque, signe de damnation. Tout en disant ainsi, je jette ma pierre, dune main tremblante et avec un hprrible battement de cœur, mais qui heureusement va frapper au beau milieu de l'arbre, ce qui véritablement n'était pas difficile, car j'avais eu soin de choisir fort gros et fort près. Depuis lors, je n'ai plus douté de mon salut. Je ne sais si, en me rappelant ce trait; je dois rire ou gémir sur moi-même. Vous autres grands hommes I qui riez sûrement, félicitez-vous, mais n'insultez pas à ma misère, car je vous jure que je la sens bien (1). » Rousseau était un esprit fort, un libre-penseur, une intelligence d'avantgarde pour parler votre style, eh bien, malgré cela,

(1) Conf,, part, i, I. 6.

ET l'immortalité 237

Rousseau a peur, il est inquiet^ il craint, il est de la secte des quakers ou trembleurs ; n'est-ce pas une preuve que nos dogmes ne sont pas aussi fantastiques qu'il vous plaît à le dire t N'est-ce pas une preuve que vous n'êtes pas aussi rassuré contre eux que vous affectez de Fètré. Il nous est bien permis de le penser, car sans doute vous n'avez pas l'âme plus fortement trempée que Rousseau y vous n'êtes pas taillé comme lui, que dis je f loin de là, son manteau de philosophe vous traînerait sur les talons. Voilà les esprits-forts pris de nouveau sur le fait. Ils jurent tous que la religion est fausse, et au(nin d'eux ne saurait le parier.

V. C'est là an mensoni^e dont les prêtres se raillent tout en l'enseignant — Mais les prêtres tremblent à la pensée du jugement dernier, ainsi que nous l'avons vu par l'exemple de saint Augustin, de saint Jérôme, de saint Bernard, et pojir mériter une sentence favorable, ils mènent une vie mortifiée et austère. Trembleraient* ils si le jugement étaient à leurs yeux un mensonge inventé par eux, une œuvre de leur fourberie ? Quel homme a jamais eu peur des chimères qu'il a imaginées pour faire peur aux autres? Ne faudrait-il pas mettre dans vos raisonnements un petit grain de sel de plus?ik/ica salis,

Cestlà un mensonge dont les prêtres se raillent tout en V enseignant. Et pour venir en aide à cette assertion, vous dites : N'a-t-on pas vu un bon prêtre demander pardon à Dieu en mourant d'avoir enseigné le christianisme ? et vous citez Jean Meslier, curé du village d'Estrépigny, en Champagne, célèbre par un écrit impie publié après sa mort sous le nom de Testament.

Quelle preuve décisive 1 Quelle autorité irréfragable 1 Quel puissant raisonnement 1 Est- il un bon prêtre^ un prêtre digne de foi, cet homme qui entra dans Tétat ecclésiastique sans vocation et qui dit de luimême dans son lesiament : Si j'ai embrassé une profession directement opposée à mes sentiments , ce n'est point par cupidité^ j'ai obéi à mes parents, b Est-il un bon prêtre, un prêtre digne de foi, cet homme qui, après avoir pris les ordres par hypocrisie, passa sa vie à enseigner à ses paroissiens des doctrines auxquelles il n'avait pas foi, et qui, loin de ressembler aux martyrs, cultivait le mensonge par peur des châtiments humains, comme il Tavoue encore dans ces paroles à ses paroissiens : c< Je vous aurais plus tôt éclairés, si j'avais pu le faire impunément. . . Combien n'ai-je pas souffert en moi-même lorsque j'ai été forcé de vous prêcher ces pieux mensonges que je détestais dans le cœur ? » Est-ce un bon prêtre, un prêtre digne de foi cet homme qui prêcha Dieu, ce homme qui prêcha Jésus-Christ, bien qu'il fût un athée déterminé, comme le démontre la seconde partie de son Testament^ seconde partie'que Voltaire s'est bien gardé de reproduire, soit pour ne pas flétrir son héros, soit parce que lui-même il croyait au géomètre, au mathématicien éternel (1) . Est-ce un bon prêtre , un prêtre digne de foi dans son Testamenty que cet homme qui a écrit son testament alors même qu'il enseignait ce qu'il ne croyait pas et qui attendit après sa mort pour éclairer le genre humain? Est-ce un bon

(1) Correêp,, 17 janvier 1768.

ET l'immortalité 239

prêtre^ un prêtre digne de foi, que cet homme qui formait ce vœu sanguinaire mis plus tard en vers par Diderot et chanté par les sans-culottes : « Je voudrais^ et ce sera le dernier comme le plus ardent de mes souhaits^ je voudrais que le dernier des rois fût étranglé avec les boyaux du dernier des prêtres (1). » Un tel homme n'est-il pas un fourbe, un hypocrite, un infâme imposteur! Et c'est un tel être que les adversaires opposent à Tautorité des Tertullien, des Ambroise, des Chrysostôme, des Thomas d'Aquin, des Bossuet ; à l'autorité de la Tradition, à l'autorité de rÉcriture, à l'autorité de l'Église, à l'autorité de la raison 1 C*est d'un tel homme qui a déserté son drapeau, qui s'es( fait transfuge, quils veulent s'étayer contre Dieu? N'est-ce pas faire preuve d'une incommensurable niaiserie que d'invoquer un témoignage dussi radicalement nuit N'est-ce pas descendre du tribunal de la philosophie que de se soumettre à un tel tribunal? Ne se demande- 1- on pas avec surprise comment de si pauvres arguments peuvent trouver place dans des esprits sérieux t Ne faut- il pas être à bout pour recourir à de telles armes t N'est-ce point là affaiblir la cause du rationalisme tout en croyant la défendre? N^est-ce point là faire une science bâtarde, uniquement propre à imposer à ces hommes dont toute la vie se passe à calculer leurs intérêts, à assouvir leurs voluptés, à amuser leur oisiveté ? N^estce point là le comble de l'extravagance ? La déraison

(1) Voir pour tous ces détails VEncyclopédie méthodique^ Philosophie ancienne et moderne, par le citoyen Naigepn, tom. m, art. Me$Uer, — Préface du testament.

peui-eUe aller plus loint Les incroyants ne se révèlent-ils pas ici à nous comme des brocanteurs qui font argent de tout, comme des chiffoniers qui ramassent toutes les ordures qu'ils trouvent» dans l'espoir d'en tirer parti, et après cela, je le demande, ont-ils encore bien le droit de parler des sottes idées du vulgaire, sottes idées dont la vérité est démontrée à la fois par la vérité et la science et qui par là même ne sont pas sottes, attendu que Ton ne peut démontrer Terreur? Quant à nous, nous disons hautement que le curé Meslier est au nombre de ces rares curés qui se déchaînent contre le Pape, les cardinaux, les évèques, parce qu'ils n'ont ni la tiare, ni la pourpre, ni la mitre ; nous disons que son testament, loin d'être le testament du génie mourant, ne mérite pas d^ôtre réfuté, parce qu'il ne mérite pas d'être lu, nous disons qu'il y a lieu de s'écrier, en appliquant le vieux proverbe : Quatre-vingt-dix-neuf moutons et Meslier font cent bêtes. Le croire, c'est croire Cartouche prêchant la justice. J'ai dit le vieux proverbe, car aujourd'hui on dit : Quatre-vingt-dix-neuf Champenois et le général Mouton font cent braves.

YL II e»t temps qne la raison hamaine rompe ses lisières, Tole ses fers tombei», sa milnorUé finir. — Toute loi implique une sanction, par là même qu'il est temps, selon vou^, que l'homme soit affranchi de la sanction de la loi, il est temps qu'il soit affranchi de la loi elle-même. Mais quand Thomme sera afiTronchi de toute crainte, quand il ne redoutera plus ce grand Dieu qui doit juger sa vie, qui est-ce qui mettra un frein aux passions? Est-ce la

ET l'immortalité 241

philosophie ? Mais elle n'a que des utopies qui ressemblent à' le^ République de Platon ou au Projet de paix perpétuelle de l'abbé Saint-Pierre. Est-ce Tarmée des fonctionnaires? Mais le fonctionnaire est un homme qui est à tout le moins autant le soutenu de l'État que son soutien. Est-ce le législateur humain? Mais, dit Chateaubriand : Nos lois, toujours relatives et changeante», ne peuvent servir de point d'appui à la morale toujours absolue et inaltérable; il faut qu'elle ait sa source dans un monde plus stable que celui-ci et des garants plus sûrs que des récompenses précaires ou des châtiments passagers. Ce n'est pas la religion qui découle de la morale, c'est la morale qui découle de la religion (1). » Otez la crainte des jugements à venir, émancipez Tenfant robuste, aussitôt il y a guerre de l'homme contre Dieu, guerre de l'homme contre lui-même et guerre de l'homme contre l'homme, le genre humain est en proie à ces déchirements épouvantables qui paraissent devoir l'anéantir, au lieu des perspectives du paradis, ce sont des scènes d'enfer ; la société périt noyée dans des flots de sang ou elle dépérit lentement jusqu'à ce qu'elle s'affaisse sur elle-même. Toute société construite sur et par la raison humaine aboutit nécessairement à la catastrophe ou à la décrépitude. Les croyances religieuses loin d'être seulement des erreurs sublimes, bonnes pour certains siècles, seront toujours nécessaires parce que l'humanité aura toujours besoin de vertu, et que l'homme ne peut être vertueux qu'à la condi-

(1) Génie du Chriêt,, I vi, ch. m.

tioD d'être retenu dans le bien^ par le freis puieea&t de la crainte de Dieu. L'impiété a toujours amené des cataclysmes efiroyables ; au dernier siècle en particulier, elle mit aux pieds de Marat et de Robespierre le plus grand des peuples, le peuple de Dieu dans les temps modernes ; elle amena le règne dbs monstres et Labarpe put dire en toute vérité : « Les excréments de la nature humaine sont devenus les puissances de rÉtat(l). » Les professeurs de physique ont beau dire que leur science est la base de toutes les sciences, parce que c'est la terre qui porte tout, attendu que si Pâme est portée par le corçs, le corps, à son tour, est porté par la terre, il faut toujours en revenir au mot de l'antiquité : A Jove prineipium,

VIL Je ne «ai» pas me liroyer du noir ni préToIr des malbeura de isi loin* — Ne vaut-il pas mieux penser au noir enfer pour y échapper, que de s'y jeter tête baissée et les yeux fermés? Ne vautil pas mieux tenir avec fermeté et diriger avec prudence le gouvernail que de s'abandonner au hasard en s'écriant : Vogue la galère, aille le navire aux vents et aux flots ? Détruit-on Dieu avec sa justice pour ne pas vouloir y appliquer sa pensée? Ne faut-il pas être aveugle pour jouer à croix ou pile ses destinées éternelles, pour agir à l'aventure dans la plus importante des affaires et pour dire : Alors comme alors ?

Je ne sais pas prévoir les malheurs de si loin. Mais pour ne pas prévoir la mort, cessez*vous d'aller vers

(1) Du Fanatisme dans la langue révolutionnairep ii»xvi. Paris, an v. p. 76, note

ET l'immortalité 243

la mort t Pour ne pas prévoir l'éternité , cessez- vous d'aller vers l'éternité,

Vert cette grande mer où roulent bos années t

L'arrêt n'est-il pas prononcé ? Ne faut-il pas avancer toujours sans pouvoir retourner sur ses pas? Une puissance iovincible ne nous entraine-t-elle pas sans cesse vers le précipice t Ne nous dit-elle pas : Marche ^ marche^ comme l'a si bien décrit Bossuet (1) ? Puis ces malheurs ne sont-ils pas près de fondre sur voust N'ôtes-vous pas peut-être d'un âge où tout vous avertit que vous devez songer uniquement à baisser la voile et à rouler les cordages? Les morts imprévues et instantanées sont-elles si rares ? Mille causes inattendues ne peuvent-elles pas aujourd'hui même causer votre trépas t L'histoire ne nous rapporte-t-elle qu'un ancien mourut tué par une tortue qu'un aigle laissa échapper de ses serres, genre de mort auquel sans doute il ne s'attendaitguère? N'est-ce pas vrai que les chênes tombent et que les roseaux demeurent ? N'a-t-on pas dit :

Le temps va d'un tel pas qu'on a peine à le suivre.

Dès lors, ne faut-il pas toujours être prêt ? Si vous persistiez dans vos sentiments, ne Vous exposeriezvotts pas à n'avoir le médecin qu'après la mort? Ne prouveriez-vous pas une fois de plus que ce ne sont pas les savants qui jugent le mieux des choses de la vie t Grand Dieu ! Demain peut-être vous serez couché

(1) Sur Uê Motif ê de la joie du chrétien. Sermon prêché à Meaux, le jour de PÀques.

dans la tombe et vous ne voyez le jugement que dana un lointain avenir, et vous en écartez la pensée 1 Ne feriez- vous pas beaucoup mieux d'agir de manière à vouî5 rendre ce jugement favorable et à prévenir la sentence qui sera portée au tribunal de la justice en méritant la sentence qui chaque jour est portée au tribunal de la miséricorde? Ne feriez- vous pas mieux de méditer ces paroles de Béatrix au Dante et d'agir en conséquence : « Quand tu tairais tes fautes elles n'en seraient pas moins connues du Juge à qui rien n'est caché; mais lorsque l'aveu tombe de la propre bouche du pécheur^ Tépée de la justice divine est émoussée dans notre céleste cour (1).» Donc, je n'en dis pas plus, parce que à grands esprits peu de paroles : A" dora quod ineendisiiy meende quod adorasti.

l. Je ne crois tU à Dieu ni à diable. — IL La doctrine de V éternité de$ peines n'est pas une eérité absolue. — III. Dieu est trop bon pour me damner. — IV. Il est trop juste pour punir d^un enfer éternel un péché d'un moment, que la justice humaine la plus rigoureuse couvrirait d* indulgence. — V. D'ailleurs, il est de l'essence de toute peine cPétre médicinale. — VI. La croyant ce à Venfer doit donc être tenue pour une de ces mille légendes méprisables çlont la barbare et grossière scolastiqu£ a inondé le moyen'^ge et qui, après aooir

(1) Le Purgatoire, chant xxxi.

été acceptée par la crédulité de nos pères, touche enfin à ses derniers moments, — VIL Aussi est-ce une croyan* ce de fantaisie qui ne repose ni sur les conciles, ni sur l'Écriture, ni sur la tradition, dont les textes, loin d^être décisifs, sont d^un caractère équivoque et douteux. — VIII. Ajoutez qu'elle respire un fanatisme inouï dont aucune religion de l'antiquité n'a donné V exemple. — IX. Puis, personne n'est revenu de V enfer pour nous dire qu'il y en a un, bien que beaucoup de mourants aient promis de revenir, — X. Enfin, la croyance à un enfer éternel n'est pas un rouage nécessaire au jeu de cette grande machine que l'on appelle le monde.

On voit que vous connaissez les encyclopédistes et que vous avez fait de leurs œuvres votre bréviaire ; on voit que vous connaissez les rationalistes contemporainsy leurs très humbles perroquets et leur trôs fidèle échOy car ces vieux arguments rebattus se trouvent presque mot pour mot dans leurs déclamations emphatiques. Mais, n'en déplaise à ces Messieurs^ et dussé-je soulever les clameurs de tous leurs adeptes^ je proteste hautement contre ces paroles en disant qu'elles sont non seulement des blasphèmes contre DieU| mais encore des blasphèmes contre la raison, qui méritent d'être sifiElés par tous les vrais penseurs. Entrons en lice et voyons plutôt.

I. Je ne crot» ni à Dtea ni a diable* •— Quand on a exclu Dieu et les esprits, il ne reste plus qu'à se tourner du côté de*la matière, à en vivre et par là même à se matérialiser et se dégrader. Devezvous, dès lors, vociférer votre blasphème avec un

dédain si superbe, avec uue si orgueilleuse fierté? Ne devriez-vouspas plutôt rougir d'une parole qui vous fait descendre au niveau de la bète?

Je ne crois ni à Dieu ni à diable. Je n'ai pas ici à établir que vous devez croire à Dieu, puisqu'il a été démontré plus haut qu'il est la raison dernière du droit et du devoir, et qu'en dehors de lui on né peut que marcher dans la mort. Il ne me reste, par là même, qu'à prouver l'existence des démons. Or, ici la tâche est facile, car tous les peuples y ont cru. Que voyons-nous en effet partout dans l'histoire? Des évocations, des possessions, des obsessions, des conjurations, des exorcismes, des opérations magiques, un culte rendu à des divinités infernales, une mystique diabolique. L'humanité n'a pas seulement cru à l'existence des bons anges, elle a cru aussi à celle des mauvais qui, à la suite du grand combat qui a eu lieu dans le Ciel, ont mérité d'être roulés dans l'abîme avec la rapidité de }^ foudre* Le grand tentateur, l'antique serpent n'a pas toujours marché sur le ventre, tel est le cri des siècles, telle est la voix solennelle de l'univers. Que peuvent les bégaiements des rationalistes contre cette voix si imposante? Le chrétien n'est-il pas fondé à croire aux angélophanies aussi fermement qu'à sa propre expérience et à sa propre pensée, puisqu'il y croit avec la multitude immense des humains? Vous auriez beau dire, avec certains rationalistes contemporains que « tout homme qui croit à un esprit,'' doit être immédiatement renfermé à Charenton(l); i^ que « dans nos temps (1) lAMT^t^ Fragmenté pêUchologiquee4

ET l'immortalité 247

modernes on ne saurait plus, sous peine d'être pris pour un fou halluciné, se prétendre en communication avec aucun agent surnaturel quel qu'il 8oit(l); » que ce les sciences modernes ont porté à la croyance aux esprits un coup dont elle ne se relèvera jamais ; » vous auriez beau ne voir dans les faits extraordinaires de rhistoire que des rêveries d* une imagination surexcitéCy des illusions psychologiques (2) en attaquant les croyances de l'Église, vous attaquez les croyances de l'humanité, en attaquant les croyances de l'humanité, vous vous attaquez à vous-mêmes. Comment, en effet, voulez-vous que Fon croie à ce qui se dit dans les petites-maisons du rationalisme, torsqu^on ne croit pas à ce qui est accepté et proclamé dans le vaste temple de l'univers? Lutteur mal habile et étourdi 1 vous vous tuez par les coups que vous portez à vos adversaires I Était-ce bien la peine d'entreprendre la guerre t On se rit d'un chasseur qui usesa poudre contre les moineaux ; quel rire ne méritez-vous pas, vous qui Tusez contre vous«mémet Non hos destinatus in usus. Je ne crois ni à Dieu ni à diable. Peut-être qu le genre humain vous impose peu parce que, dans sa modestie, votre professeur de philosophie, ayant posé en principe l'autonomie de la raison pure, vous a appris à ne croire qu'à vous-même et à vous seul, au mépris des croyances de vos pères, à ne vous nourrir que de la viande creuse de l'idée, et a fait de vous un être transcendental bien au-dessus du commun des

(1) Lelat, Du démon de Socrate.

- (2) Voir ces négations citées dans M« Mirville, Des Sêpritê, 8o édition, au commencement.

mortels. C'est pourquoi citons les philosophes, vos confrères, dont la parole aura sans doute à vos yeux un poids décisif.

Thaïes, le premier deà philosophes, croyait aux démons et disait que le monde en est rempli (1). Plutarque croyait aux démons, car il dit que, malgré les dédains des incroyants qui traitent les apparitions d'imaginations^ a il faut admettre l'opinion transmise par l'antiquité, qu'il existe des génies envieux et méchants, qut, jaloux des hommes vertueux, s'opposent à leurs bonnes actions et portent dans leur esprit des troubles et des frayeura qui agitent et quelquefois même ébranlent leur vertu, et cela afin de les entraîner dans leur malheureux sort (2).» Dion, dont la force d'âme était peu commune, croyait aux démons, caria vue de l'un d'eux jeta dans son âme une terreur profonde (3). Brutus croyait aux démons puisque, loin de rire de son mauvais génie qui avait promis de le revoir aux champs de Philippes, il lui répond tout effrayé : « Nous verrons, » et se hâte, « après avoir passé une nuit sans sommeil, d'en faire part à ses amis qui, tant il était trouj^lé profondément, ont peine à le rassurer (4). » L'école d'Alexandrie croyait aux démons, puisqu'elle pratiquait la magie sur une vaste échelle. Julien croyait aux démons, auxquels il offrait des sacrifices superstitieux dans la persuasion qu'ils tiraient leur nourriture de la fumée de la victi-

(1) Plut., de Placit, phiUsoph,, I. i., c. 8 et Laert, in Thalet.

(2) Plut., Dio.\ n. 2.

(3) Ibid.

(4) Ibit. et Brutus, n. 37.

ET l'immortalité 249

me (1). Voltaire, loin de rire comme nos esprits-forts, a dit au contraire : « Il n'y a certainement aucune contradiction à reconnaître des substances bienfaisantes et malignes qui ne soient ni de la nature de Dieu, ni de la nature des hommes (3). » Voilà les témoignages^ voilà les aveux de vos héros et de vos idoles ; puisque vous les acclamez comme étant des vôtres, puisque vous arborez leur drapeau, ne devriezvous pas accepter leur pensée et^ sortant du cercle étroit de la taupinière où vous vous tenez renfermé par peur de la lumière, vous élever jusqu'à eux t S'ils revenaient sur la terre, vous reconnaltraient-ils pour le fils de leur pensée ? Vous jugeraient-ils digne de faire partie de leur docte corps ?

Je ne crois ni à Dieu ni à diable. Est-ce parce que vous ne pouvez comprendre que des substances spirituelles puissent exister sans être unies à un corps, à une portion de matière, et cela à Tinstar de M. Jean Reynaud, dans son livre uranographico-philosophicopolitico-poétique (3)f Mais par là même que nous concevons Dieu, le grand esprit, comme dégagé des liens de la matière, ne concevons-nous pas que l'esprit peut exister séparément de la matière ? Ne concevons-nous pas, en conséquence, la possibilité de purs esprits? Ne concevons-nous même pas qu'il est convenable que Dieu ait créé des esprits de cette sorte, afin qu'il soit représenté dans la création, lui qui est un pur esprit, par de purs esprits? L'objection ne respire-t-elle pas

(1) Gibbon., Histoire de la déeadenccch, xxm.t. iv. p.313.

(2) Diction, phil, art. Ange.

(3) Lei Angeê, p. 331-333.

le matérisdisme le plus dru, puisqu'elle ne conçoit pas l'esprit sans la matière t N'est-elle pas indigne d'une raison qui s'éclaire à la lumière du dix-neuvième siècle et prétend porter ses visées jusqu'au plus haut de la montagne philosophique t N'est-elle pas une 4e ces mille guenilles qui traînent dan ^ les annales de la philosophie et que, pour Fhonneur de l'esprit humain, il faudrait tenir à jamais éloignées des regards des vivants en les laissant pourrir dans les livres qui les contiennent *?

II. Xa doctrine de rétemité de» peines n'est pa» une Térité al»»oIae. — Pardon, mille fois pardon, cstr elle découle rigoureusement des attributs de Dieu les plus incontestables ; jetons, en effet, sur ces attribute, un coup d'œil rapide.

Nous concevons d'abord Dieu^ comme Is, puissance infinie, A ce titre, il ne peut être vaincu. Or, si l'enfer n'était pas éternel, qu'arrîverait-il ? C'est que Dieu, dans sa toute-puissance, serait vaincu par le pécheur qui pourrait lui dire en le bravant : Tu as beau déchaîner tes fureurs contre moi, il viendra un temps veniet lustris labentibus œtas où, malgré ma haine persévérante de ton nom; tu seras obligé de m 'ouvrir la porte de ce cachot brûlant dans lequel tu m'as précipité et de me recevoir en ta compagnie, en celle de tes anges et de tes élus. Ce langage soulève l'indignation, il est insupportable ; ne devez-vous point par là môme tenir pour insupportables les opinions qui l'autorisent ? Il est vrai que les adversaires, pour échapper à ce raisonnement, supposent que le pécheur, subissant de nouvelles épreuves au sortu* de la vie.

ET l'immortalité 251

se rehabilitera par des purifications successives, par les traitements pénitentiaires auxquels il sera soumis : mais cette utopie, que j'ai pulvérisée plus haut, ne fait que reculer la difficulté. Si l'homme est libre de se réhabiliter dans la vie future, il est libre de ne pas le faire ; étant libre de ne pas le faire, il peut s'endurcir à perpétuité dans sa scélératesse ; pouvant s'endurcir à perpétuité dans sa scélératesse, il arrivera un temps où Dieu sera obligé de l^accueillir malgré son opiniez treté dans le mal, puisque, d'après les adversaires, il n'y a pas, il ne peut y avoir d'enfer perpétuel. Ici, comme partout, les rationalistes sont pris dans leurs propres filets et les remparts derrière lesquels ils cherchent à s'abriter leur croulent sur la tête. Le christianisme a des mystères et des difficultés, le rationalisme à des absurdités et des contradictions, le choix entre l'un et l'autre peut-il être embarassant ? Ne devez-vous pas vous rendre ? Mais non ; la passion est si aveugle, la haine met sur les yeux un bandeau si fatal, que l'homme est disposé à se faire matérialiste, * athée, manichéen, gnostique, spinosiste, kantiste, déiste, sceptique, à se faire tout, plutôt qu'à devenir chrétien. cœcas hominum mentes, o pectora eœca l Ce n' est pasune vérité absolue. Nous concevons Dieu en second lieu comme lé législateur suprême. Mais si l'idée de législateur implique Tidée de loi, l'idée de loi implique à son tour Tidée d'une sanction qui la fasse respecter. Or, je dis que Dieu a dû donner à sa loi une sanction éternelle. Pourquoi celaî Parce qu'une sanction temporaire serait insuffisante. En effet, si chaque jour ceux-là même qui craignent un enfer

éternel se laissent entraîner à des crimes atroces, à des attentats abominables , à des forfaits qui font dresser les cheveux, qu'arriverait-il, si cette crainte n'existait past Un déluge de crimes n'inonderait-il point bientôt ia terre ? La loi divine ne serait-elle pas àudacieusement foulée aux pieds? L'espoir d'échapper, quand même, à la justice de Dieu et de partager un jour sa béatitude ne donnerait-il pas l'audace aux pervers ? Et Dieu ne ressemblreaît-il pas à un ouvrier malhabile qui, faute d'avoir bien conçu son plan ou bien pris ses mesures, ne serait pas arrivé là où il voulait arriver? Que dis-je, à un ouvrier qui serait enseveli sous les décombres de l'édifice qu'il aurait bâti ? Et qu'on ne dise pas ici que Dieu aurait dû nous encourager en nous promettant une récompense infinie sans nous menacer d'un châtiment infini. Que de méchants feraient volontiers bon marché du ciel s'il n'y avait pas d'enfer? Que de méchants n'embrasseraient jamais la vertu, si on ne leur proposait d'autre motif que Tamour, si on leur disait que la vertu doit être embrassée par amour et non pas par crainte? Qu'on ne dise pas non plus que Dieu, pour effrayer les méchants, aurait dû les menacer de l'enfer, sans toutefois mettre ses menaces à exécution, Quoi 1 faudra-t-il que Dieu se fasse menteur pour que le péché reste impuni ?

Ce n'est pas une vérité absolue. Dieu est encore la sainteté substantielle. A ce titre, il repousse nécessairement loin de lui, et le péché, et le pécheur, tout le temps qu'il reste identifié à son péché, car il n^'y a j^lus d'alliance possible entre l'intégrité et la

ET l'immortalité 253

corruption^ qu'entre Teau et le feu, le oui et le non, le pour et le contre, la lumière et les ténèbres, le froid et le chaud , le calme et la tempête. Or, d'un côté , Dieu sera éternellement la sainteté substantielle, puisqu'il est immuable ; de l'autre, le pécheur impénitent, après la mort, sera éternellement identifié avec son péché, puisqu'au-delà du tombeau il sera arrivé à l'état de fin, qui est un état fixe. Que rèste-t- il à conclure de là, sinon que Dieu repoussera éternellement de sa société le pécheur qui restera éternellement dans son péché ? Il faut que la peine qui découle du péché dure autant que le péché lui-même, qui est la raison et la cause de la peine. Or, le péché sera perpétuel, n'est-il point nécessaire par là même que le châtiment soit perpétuel ? Cela est d'une clarté irrét sistible, d'après ce qui a été dit plus haut sur l'unicité de l'épreuve. L'enfer, vous le voyez, est donc invinc ciblement voulu par les attributs du Dieu des bonnes ^ gens, qui est le Dieu véritable. Si vous admettez Dieu, t il faut admettre l'enfer ; si vous niez l'enfer, il faut i nier Dieu. Ou Tathéisme ou l'enfeF, tel est le dilemme, ):.■ telle est l'alternative à laquelle nous conduit la raison. '" Or, on ne peut pas nier Dieu sans faire un acte de : folie ; par là même, on ne peut pas nier l'enfer sans r: se déclarer fou. Si vous avez le courage de dire : A bas V enfer , ayez aussi le courage de dire : A bas »:t Dieu, et livrez-vous à la risée publique; si vous i: n'avez pas le courage de dire : A bas Dieu, ne iî dites pcus non plus : A bas P enfer. Arrêtez-vous a: sur la pente fatale pendant qu'il en est temps encore, et et soyez docile à cette leçon que, du fond des brûlants

abimes où ils sont ensevelis, les morts donnent aux vivants par la bouche de Virgile, au sixième livre de rÉnéide :

Dit cite juBtitiam moniti non temnere dieoê.

Par les destins cruels que j'éprouve en ces lieux, Apprenez, ô mortels, à respecter les dieux.