CARTE DE L AMERIQUE DU NORD

tion est d'ailleurs confirmée par la présence du bœuf musqué sur le littoral de la baie d'Hudson.

Mais la région circumpolaire n'est pas son habitat ordinaire. Ces ruminants ne se développent en grands troupeaux que dans les larges espaces couverts d'herbe.

Ces espaces se rencontrent dans la zone qui se trouve plus au sud et qui occupe toute la partie centrale de l'Amérique du Nord. On appelle cette région la Savane, ou la Prairie. Elle s'étend entre le Mississipi à l'est et les Montagnes Rocheuses à l'ouest.

Ces vastes espaces « ressemblent aux steppes de la Tartarie plus qu'à aucune autre partie du monde 1) ». « Toute la région qui s'étend de la fourche de la Plate (Nébraska; aux grandes montagnes (les Montagnes Rocheuses), dit le P. de Smet, est une véritable bruyère, rocheuse et sablonneuse, couverte de scories et d'autres substances volcaniques; il n'y a d'endroits fertiles que sur les rivières et les ruisseaux. Cette région ressemble aux déserts de l'Asie par ses vastes plaines ondulantes et dégarnies de bois et par ses terres incultes, sablonneuses et solitaires, qui fatiguent l'œil par leur étendue et leur monotonie (2). » Le même voyageur appelle les steppes du Yellowstone « un désert de huit cents lieues (3) ».

Ces régions sont tellement dépourvues d'arbres que l'on est ordinairement obligé de faire cuire les aliments à l'aide de la fiente séchée du bison.

La constitution de la prairie américaine s'explique par des circonstances géographiques et atmosphériques.

C'est une immense plaine inclinée vers l'est, c'està-dire vers le Mississipi, et fermée à l'ouest par les Montagnes Rocheuses. Elle se trouve ainsi à l'abri des influences humides du Pacifique; elle est

(1) Œuvres de J.-F. Cooper. Introduction de La Prairie.

(2) Voilages aux Monlaqnes Rocheuses, p. 10.

(3) Ibid., p. 85.

134 LA ROUTE DES TOUiNDRÂS ET DES SAVANES.

également soustraite à l'influence de l'Atlantique, à la fois par l'éloignement et par la barrière des monts Alleghanys.- Cette région est donc exclusivement ouverte à linlluence des vents du nord-ouest, qui se sont desséchés sur les masses glaciales du pôle, ou du sud-est, qui ont perdu leur humidité en traversant la moitié du continent américain.

Il n'existe donc qu'une courte période d'humidité après la fonte des neiges, amenées par les vents glacés du pôle.

Cela suffit, comme dans les steppes asiatiques, à la présence de l'herbe, mais ne suffît pas à la croissance plus lente et plus exigeante des arbres.

Cette région est donc admirablement adaptée à des animaux herbivores. Aussi les trouve-t-on par troupeaux innombrables. « Après sept jours de marche le long de la Plate, écrit le P. de Smet, nous arrivâmes dans les plaines habitées par les buffies. De grand matin, je quittai seul le camp pour les voir plus à mon aise; j'en approchai par des ravins, sans me montrer, et sans leur donner le vent, qui m'était favorable. C'est l'animal qui a l'odorat le plus subtil; il lui fait connaître la présence de l'homme à la distance de quatre milles, et aussitôt il s'enfuit, cette odeur lui étant insupportable; je gagnai, inaperçu, une haute colline; de là, je jouissais d'une vue d'environ 12 milles d'étendue. Cette vaste plaine était tellement couverte d'animaux, que les marchés ou les foires d'Europe n'en donneraient qu'une faible idée. C'était vraiment comme la foire du monde entier rassemblée dans une de ses plus belles plaines. J'admirais les pas lents et majestueux de ces lourds bœufs sauvages, marchant en file et en silence, tandis que d'autres broutaient avec avidité le riche pàlu-

rage qu'on appelle l'herbe courte des buffles... Tout à coup, l'immense armée parut éveillée; un bataillon donnait l'épouvante à l'autre, toute la troupe était en déroute, fuyant de tous côtés. Les buffles avaient eu le vent de leur ennemi commun : les chasseurs s'étaient élancés au grand galop au milieu d'eux. La terre semblait trembler sous leurs pas", et les bruits sourds que Ion entendait étaient semblables aux mugissements du tonnerre éloigné. »

On comprend que nos émigrants aient été vivement attirés, dans la direction du sud. à la poursuite d'un pareil gibier et qu'ils se soient livrés avec passion à cette chasse.

C'est en effet par le trcwail de la chasse que les Peaux-Rouges — nous pouvons maintenant les désigner par ce nom — se sont livrés à l'exploitation du bison.

Pourquoi les Peaux-Rouges ont-ils chassé cet ani^ mal au lieu de le domestiquer? En d'autres termes, pourquoi ont-ils été des chasseurs et non des pasteurs, comme les populations des steppes asiatiques?

Importante et grave question qui va nous expliquer les différences profondes qui existent entre les anciennes populations de l'Amérique et celles de l'Asie. On va voir comment l'orientation de la civilisation tient parfois à des circonstances en apparence secondaires.

Les Peaux- Rouges ont été des chasseurs et non des pasteurs par suite de quatre causes :

1*^ Les habitudes antérieures de chasse.

Je ne puis pas affirmer absolument qu'il soit possible de transformer une race de chasseurs en une race de pasteurs. Tout ce que je puis dire c'est que, dans les faits innombrables analysés par la Science sociale depuis 50 ans, nous n'avons pas encore pu observer

un seul exemple d'une pareille transformation opérée spontanément.

Cette transformation est tellement difficile que le gouvernement des Etats-Unis lui-même, malgré tous les moyens d'actions dont il dispose, et malgré ses efforts incessants, n'a pu, dans ce siècle, transformer en pasteurs, les derniers représentants du type Indien Peau-Rouge. Malgré toutes les lois pour protéger les bisons, malgré la surveillance active et énergique des fonctionnaires qui gouvernent les Territoires Indiens, le Peau-Rouge continue encore à chasser les rares bisons qui ont échappé à l'extermination séculaire.

Ces bisons sont actuellement trop peu nombreux pour nourrir les quelques milliers de Peaux-Rouges qui subsistent encore et le gouvernement américain est obligé d'envoyer périodiquement des troupeaux de bœufs domestiques à ces malheureux affamés .

Or, — notez bien ceci, — les Indiens, au lieu de faire multiplier ces animaux par Tart pastoral associé à la culture, n'ont rien de plus pressé que de les chasser et de les tuer. A l'époque où on les leur amène, ils les attendent à l'entrée de leur territoire et c'est alors, à travers la prairie, une course folle à cheval et une tuerie gigantesque qui doit réjouir les mânes des ancêtres.

Après cet exemple, on doit comprendre que ces ancêtres déjà dressés à la chasse dans la région circumpolaire par la diminution graduelle, puis par la disparition du renne, se soient mis à chasser le bison au lieu de le domestiquer.

Lâchasse est en effet un travail encore plus attrayant que l'art pastoral ; cela explique la répugnance à y renoncer.

La chasse a en outre pour effet de développer à un haut degré l'imprévoyance et Ihabitude de vivre au jour le jour. Lorsque cette formation est enracinée, la race finit par perdre complètement toute aptitude à un travail qui exige une somme, même restreinte, de prévoyance, comme l'art pastoral.

2*^ L'abondance du bison. Cette abondance, dont nous venons de donner une idée, n'était pas faite pour détourner ces populations des attraits de la chasse. Elle eut pour résultat d'exagérer encore ce genre de vie.

3® L'absence de chevaux.

L'art pastoral ne peut s'exercer sur de vastes espaces sans le concours du cheval. Nous avons démontré, en décrivant le type des pasteurs de l'Asie centrale, que le cheval est indispensable pour permettre à l'homme de poursuivre, rallier et garder le troupeau. et qu'il n'est pas moins indispensable pour transporter, de pâturage en pâturage, tous les accessoires de la vie nomade.

Or le cheval était inconnu en Amérique. Sans doute il n'a pu , comme le bison, s'élever jusqu'à la région circumpolaire et atteindre le détroit de Bering. Cet animal n'a été introduit en Amérique que par les Européens. Voici quelques témoignages.

Dans une lettre adressée à Ferdinand et Isabelle, le 7 juillet 1503, Christophe Colomb constata l'absence de chevaux pour la région de Panama et du Honduras. Il ne désespère pas d'être plus heureux en pénétrant dans l'intérieur (1). Mais il ne rencontre pas « d'autres quadrupèdes que des chiens qui n'aboient pas (2) ».

(1) Colomb, Relat. de quatre voyages, publiées par Navarrettc, t. HI, p. i4i>-Ii7.

(2) Ibid., p. 110, 111.

Les explorateurs, qui s'engagèrent après Colomb dans cette région, constatent également le fait : « Dès que les Indiens virent des chevaux, dit Herrera. historiographe d'Espagne et des Indes sous Philippe II, cela leur donna une telle épouvante, car ils n'avaient jamais vu de ces sortes d'animaux, qu'ils commencèrent à tourner le dos et à s'enfuir chacun de son costé, procurant de se sauver du mieux qu'ils pouvaient (1). »

Il en était de même dans les autres parties de l'Amérique.

Pour le Mexique, nous avons le témoignage de Diaz del Castillo, l'un des intrépides compagnons de Cortez : « Les Indiens, dit-il, tournèrent le dos surle-champ. Nos ennemis crurent que le cheval et le cavalier ne faisaient qu'un, car ils n'avaient pas vu de chevaux jusqu'alors (2). » Aussi Cortez imaginet-il, une autre fois, comme stratagème, de faire hennir les chevaux, ce qui porte l'épouvante parmi les Indiens (3). Quand ceux-ci avaient réussi à tuer un cheval, ils suspendaient sa peau comme le trophée le plus glorieux. Les relations de Diaz et d'Herrera sont remplies d'exemples du même genre (4).

Même absence de chevaux dans les vastes plaines situées entre les Montagnes Rocheuses et le Mississipi : « Dans ces nouveaux pays, les chevaux sont ce qu'il y a de plus nécessaire et ce qui effraie le plus l'ennemi. Ce sont eux qui décident du sort d'une bataille ^5). » De même dans le Canada, appelé alors Nouvelle-France. Dans son Histoire s>èritable et naturelle des mœurs et productions de la Nouvelle-

{\)Hist. gén., t. I,i). !)3.

(2) Hist vér., t. I. p. 109.

(3) Hist. vér., t. 1, p. 1 1-2-11 i.

(4) V. parexcMuple Herrera ' ifts^ gen.. t. III, |». -2U'>, 380, GIO. (">) Castànada, /ie/a/<o«, p. 'Sv:;.

France, dédiée k Coibert, Pierre Boucher s'exprime ainsi : « Y a-t-il des chevaux dans le pays ? je réponds non. » Et cependant il constate la présence des prairies : « N'y a-t-il pas de prairies pour faire du foin? l'avoine n y vient-elle pas bien? Parfaitement bien, et il y a de très belles prairies. »

On s'explique ainsi pourquoi le cheval n'avait pas de nom dans les divers dialectes indiens. Les indigènes durent le désigner par des mots européens, comme cohaïiilloy qui vient de l'espagnol ca^allo (1;. Une Relation nous fait assister aux premiers essais d'équitation des tribus indiennes nomades (2!.

Il n'y avait pas non plus de chevaux dans l'Amérique du Sud.

Les indigènes du Pérou connaissent si peu les chevaux qu'ils disaient que les Espagnols «montaient sur de grandes brebis 3' ». Aussi en avaient-ils une peur effroyable : « Dès que les Indiens, dit Xérès, virent galoper les chevaux, presque tous quittèrent la pjlace et s'enfuirent avec tant de précipitation, qu'ils enfoncèrent une partie de l'enceinte de la ville, et un grand nombre tombèrent les uns sur les autres. Les cavaliers passèrent sur eux en les tuant et en les blessant et ils poursuivirent les fuyards. L'infanterie chargea avec tant de furie ceux qui restaient dans la place, qu'en peu de temps la plupart furent passés au fd de Fépée. Pendant toute l'action, aucun Indien ne fit usage de ses armes contre les Espagnols, tant fut grande leur épouvante en voyant Pizarre au milieu d'eux, le galop des chevaux, et en entendant tout à coup les décharges d'artillerie. C'étaient des choses nou-

(1) Joutel, Journal hUtorique, p. -2.31. -230.

(2) /6iV/., p.3«J.

(3j Zarate, Hist. de ladécouv. du Pérou, t. I, p. IC'J.

140 LA ROUTE DES TOUiNDRAS ET DES SAVANES.

velles pour eux, et ils cherchaient plutôt à s'enfuir qu'à combattre (1). »

L'historien des Incas, Garcilasso, nous apprend comment les chevaux ont été amenés dans cette partie de l'Amérique du Sud (2). Il nous décrit ainsi la terreur des naturels du Pérou à la vue des chevaux : « Les Indiens ont une grande frayeur des chevaux; quand ils les voient courir, ils perdent la tête au point que, quelque large que soit la route, ils ne savent pas se garder sur l'un des côtés pour les laisser passer et qu'il leur semble que, de quelque côté qu'ils se mettent, ils doivent en être piétines; en sorte que, voyant venir un cheval au galop, ils croisent la route deux à trois fois d'un côté à l'autre, cherchant à lui échapper, et que, aussitôt qu'ils arrivent sur l'un des côtés de la route, se figurant qu'ils seront plus en sûreté de l'autre côté, ils se mettent à y courir. La terreur les effraie et les aveugle à un tel point qu'il est arrivé plusieurs fois, commeje l'ai vu moi-même, que croyant fuir, ils sont allés se heurter contre le cheval. Enfin, ils ne se trouvaient en sûreté en aucune manière, à moins d'avoir un Espagnol devant eux, encore ne se trouvaient-ils pas parfaitement rassurés. Il est certainement difficile de se figurer aujourd'hui la terreur de ce temps-là ; maintenant, par suite de nombreux contacts, la peur est devenue moindre, pas assez cependant pour qu'un Indien ait jamais osé se faire maréchal ferrant; et, quoique dans les autres métiers qu'ils ont appris des Espagnols il y ait de très bons ouvriers, ils n'ont pas voulu apprendre à ferrer, afin de ne pas approcher le cheval de trop près : et quoi-

(1) Relation véridique de la conquête du Pérou. i>age <m7.

(2) Primera parte de losCommentarioa efc, p. 3i'5. Voir aussi Acosta, Histoire naturelle et morale des Indes, p. 180cU8:2.

que véritablement il y eût dans ce temps beaucoup d'Indiens domestiques d'Espagnols, qui étrillaient et pansaient les chevaux, ils n'osaient pas les monter. »

Je trouve, au sujet du Venezuela et de la Nouvelle- Grenade, le témoignage suivant de Federmann. officier allemand au service de l'Espagne : « Il faut dire que les Indiens ont une telle peur des chevaux qu'avec quelques cavaliers et une petite troupe de fantassins, on en mettra en fuite un plus grand nombre que je n'ose le dire (1). »

Nous arrivons enfin à la vaste région herbue des pampas, qui couvre presque toute la partie méridionale de l'Amérique du Sud. sur une étendue aussi grande que l'Europe. Une colonie espagnole, obligée de battre en retraite, aurait laissé dans ces steppes sept chevaux et cinq juments qui seraient les ancêtres de tous les chevaux sauvages des pampas, au dire d'Azara dans son Histoire naturelle. Mais bien d'autres chevaux amenés par les Européens ont du recouvrer la liberté dans ces steppes si bien faites pour eux.

Quoi qu'il en soit, les contemporains nous racontent l'effroi des Guaranis du Parana à la vue des premiers chevaux : « La terreur que les Indiens avaient des chevaux, dit Hernandez ,2), était réellement curieuse à voir. Dans la crainte de déplaire aux Espagnols, ils leur apportaient toute sorte de nourriture, des poules et du miel, leur disant de ne pas se fâcher, qu'ils leur donneraient bien à manger, de se tranquilliser, qu'ils

(1) Belle et agréable narration du premier voyage de X. F. aux Indes de la mer Océane. collect. Ternaux, 1. 1, p. 133. — Sur l'absence de chevaux au Brésil, voir Lery. De la guerre, combat et hardiesse des sauvages, p. 237.

(-2 Commentaires d'Alva Nunez Cabeça, adelantadeet gouverneur du Rio de la Plata, j». Uii, "3.

n'abandonneraient pas leurs villages. Mais, craignant que les chrétiens ne leur fissent quelques violences, ils -établissaient leur campement très loin de ces animaux. »

Un autre auteur, parlant de la conquête du Chili et de l'Araucanie, nous dit : « L'invasion reçut un puissant secours de Terreur où étaient ces peuples ignorants lorsqu'ils virent, portés sur des animaux dociles. ces hommes qui, par un miracle ou par un moyen étrange, semblaient être venus des régions célestes. »

Dans les forêts, les Indiens n'ont domestiqué que le chien, qui est l'auxiliaire nécessaire du chasseur.

Voilà certes une belle page de l'histoire du cheval et une preuve manifeste de sa grande influence sociale. En effet, sa présence ou son absence suffisent à modifier les conditions de travail et l'état social, soit des steppes asiatiques, soit des savanes américaines. On voit par là à quel point l'histoire des animaux est intimement liée à l'histoire de l'homme.

4" La disette d'herbe pendant six mois de l'année.

La prairie est couverte de neige pendant la moitié de l'année environ. Or le bison n"a pas la même aptitude que le cheval pour écarter la neige avec son pied. En tous cas, c'est un fait que. pendant Ihiver, les troupeaux de bisons émigrent au loin.

Comme, en Amérique, l'hiver succède à Tété sans transition, ces émigrations sont subites, rapides et longues.

Pour domestiquer le bison, l'Indien aurait donc dû faire, pour l'hiver, des approvisionnements de foin et de plantes fourragères au moyen de la culture.

Or nous avons dit que le gouvernement américain, malgré toutes ses contraintes, n'avait pas encore réussi à plier l'Indien à la culture. La transformation

du pasteur, ou du chasseur, en agriculteur, est. ainsi que nous le verrons, une des plus difficiles à réaliser, et il y faut une contrainte extérieure très énergique.

Pendant Ihiver, nos Indiens en étaient réduits à suivre le gibier autant qu'ils le pouvaient et ils menaient une vie précaire et misérable qui contribuait encore à la désorganisation du type. Nous dirons plus loin où se réfugiait le bison et comment il était difficile pour nos Indiens de l'atteindre.

La pratique exclusive et intensive de la chasse imprima aux Indiens Peaux-Rouges certains caractères sociaux propres à ce mode de travail. C'est ici en effet que commence à s'accuser nettement la différence entre le type des pasteurs et celui des chasseurs.

D'abord la chasse les a maintenus dans l'état à demi sauvage où les ont trouvés les premiers conquérants et où sont encore de nos jours ceux de leurs descendants dont le territoire n'a pas été occupé.

Étant restés chasseurs, ils n'ont pu constituer la famille patriarcale, type caractéristique des pasteurs. L'exercice de l'autorité paternelle a été entravé par la supériorité que la chasse donne aux jeunes gens sur les vieillards. L'individualisme de la famille instable a remplacé la forte cohésion des familles patriarcales. Lâchasse, offrant des moyens d'existence plus limités que l'art pastoral, a multiplié les guerres entre tribus, et, finalement, a donné naissance à l'habitude de l'anthropophagie, inconnue des pasteurs.

La force est ainsi devenue la cause principale de la supériorité. Dans chaque tribu, le pouvoir est tombé entre les mains, non des plus sages, c'est-à-dire des vieillards, mais des plus forts. Et ce pouvoir a été naturellement despotique.

Enfin, l'absence du cheval a privé ces populations du puissant moyen de transport que possèdent les pasteurs. Aussi, tandis que ceux-ci ont envahi le monde, ceux-là ont partout rétrogradé devant les races à cheval. Ce sont surtout les chevaux espagnols, on vient de le voir, qui ont fait la conquête de l'Amérique, comme les chevaux tartares ont fait celle de la Chine.

Mais voici qui est tout aussi extraordinaire.

Quand le cheval a été transporté en Amérique et s'y est multiplié de lui-même, les populations indiennes n'ont pas été capables de se transformer en pasteurs. Elles n'ont pas domestiqué les chevaux échappés des établissements européens ; elles ne les ont pas menés paître en troupeaux ; elles se sont contentées de dompter, pour le besoin de lâchasse, les quelques chevaux errants dont elles se saisissaient. Elles ont donc continué à s'adonner à la chasse ; elles sont restées sauvages, pendant que les chevaux le redevenaient.

Ce fait nous permet de saisir une grande loi sociale :

Une race de chasseiws ne se transforme pas spontanément enpasteuj's ; elle ne passe pas spontanément du type de la famille instable au type de la famille patriarcale.

A quoi cela tient-il?

Cela tient à ce qu'il ne suffît pas davoir des steppes ; à ce qu il ne suifif pas davoir le cheval ; il est nécessaire d'avoir en outre les traditions morales capables d'établir la famille patriarcale ; celle-ci est aussi nécessaire à l'art pastoral que la steppe et le cheval.

Or la famille patriarcale, qui repose sur l'autorité paternelle et sur le groupement, ne peut sortir de la

famille instable, qui repose essentiellement sur la supériorité des jeunes et sur Tindividualisme.

Telle est l'irrémédiable impuissance de la famille instable livrée à elle-même.

Cette impuissance organique de la famille instable nous permet d'apporter une contribution intéressante à la grave question des origines de lliumanité.

Des chasseurs n'auraient pu donner naissance aux sociétés de pasteurs à familles patriarcales. C'est là une transformation qui ne s'est opérée ni en Amérique, ni ailleurs. Tous les faits connus jusqu'ici le démontrent. La preuve contraire est encore à faire.

Mais, par contre, la transformation du pasteur en chasseur, de la famille patriarcale en famille instable, est un phénomène courant et normal. On en a des preuves par centaines. Le phénomène se reproduit encore en Asie, dans les zones situées sur la limite des steppes et des forêts.

Ce fait sexplique par la facilité qu'ont les communautés patriarcales à se dissoudre, sous l'empire de certaines circonstances (1). Parmi ces circonstances, la plus impérieuse est l'émigration sur un sol forestier. Pour se livrer à la chasse, les familles se fractionnent, car il est plus facile de se soustraire à Tautorité paternelle que de s'y soumettre, lorsqu'on s'y est une fois soustrait.

Nous voilà donc amenés à une autre conclusion : Dans l'état actuel de la science sociale, on ne voit pas comment les premiers hommes auraient pu être de purs chasseurs.

(1) Voir par exemple, dans le second volume de cet ouvrage, le cas de communautés bulgares, t. Ill, p. 235.