PEUPLES

La fabrication des canons de gros caUbre est devenue, depuis quelques années et chez tous les peuples, un sujet d'étude si intéressant que, nous n'hésiterons pas à sortir un peu de

12ie LIV.

r^f^ GRANDES USINES

noire cadre, pour donner à l'histoire de ce travail une certaine étendue. Celle fabrication, curieuse pour les gens du monde qui peuvent, quelle que soit leur ignorance des choses techniques, apprécier cependant la puissance des résultats obtenus, est pour les métallurgistes la source des plus grands enseignements.

En étudiantla puissance et la résistance des différents métaux, les constructeurs de canons ont mis à jour des faits dont profiteront les industries pacifiques. Les mêmes outils gigantesques créés pour fabriquer les canons de gros cahbre sont apphqués à forger les arbres de couche des paquebots de commerce et les tiges puissantes des machines employées dans les mines. L'art de la fonderie de fonte et surtout d'acier devra à l'artillerie ses plus grands perfectionnements.

Depuis près de dix ans la question de l'artillerie de gros calibre agite l'Angleterre et les essais seuls lui ont coûté près de cent millions de francs. On comprend du reste aisément la terreur de tout peuple riverain de la mer en pensant avec quelle facihté un ennemi, régulier ou irrégulier, pourvu qu'il soit bUndé et cuirassé peut venir détruire dans les ports les mieux fortifiés les vaisseaux de commerce et môme les vaisseaux de guerre de l'ancien sysième. Sans être aussi spécialement exposée que l'Angleterre, la France n'en a pas moins cinq cents heues de côtes à défendre, des villes importantes à préserver, ses navires de commerce à protéger. C'est donc là une question majeure à laqueUe le gouvernement et le pays ne sauraient donner une trop grande attention .

11 a été publié peu de chose, dans notre pays, sur l'artillerie navale; en Angleterre et en Amérique, au contraire, livres, revues, journaux politiques ou spéciaux, et jusqu'aux feuilles illustrées abondent en documents de toutes sortes : devis, dessins, récits d'expériences ; mais il est assez difficile de dégager la vérité vraie au milieu de toutes les exagérations issues soit de l'intérêt industriel des fabricants, soit de l'esprit systématique des savants, soit même de la vanité nationale; nous allons cependant es-

FONDERIE DE CANONS DE LA MARINE IMPÉRIALE m

sayer de le faire, grâce aux entretiens sincères que nous avons eus avec les hommes les plus compétents, et aux précieux renseignements contenus : ~ Dans le livre de M. A. HoUey • dans les trois volumes si pleins de faits de M. Aloncle, et dans l'intéressante collection de la Revue maritime et coloniale où le Mmistère de la marine publie tout les documents français et étrangers que doivent connaître tous ceux qui s'intéressent aux choses de mer et d'oulre-mer .

Avec la plus grande impartialité on peut dire que ce mouvement très-important correspondant à l'adoption des vaisseaux cuirassés est dû, en grande partie, à l'initiative de la France comme la révolution qui se fait en même temps dans les principales données des armes portatives.

C'est évidemment au général Paixhans et à ses hardies publications que remonte le principe des efforts contemporains arrivés à produire dans l'artillerie navale les changements suivants :

Substitution dans un grand nombre de cas du projectile creux au projectile plein — d'âmes rayées aux âmes hsses;

Emploi de canons lançant des boulets de plus de' cent kilogrammes avec une intensité assez grande pour traverser des plaques de fer de quinze à vingt centimètres, remplaçant la courte canonnade qui envoyait à petite distance et à petite vitesse un projectile sphérique dangereux, il est vrai, pour l'équipage mais le plus souvent peu redoutable au vaisseau lui-même.

En 1 8^1 , Paixhans disai t : « Jl est possible dans l'état actuel, il serait facile dès aujourd'hui de construire un très-petit navire qui monté seulement de quelques soldats sans expérience, aurait assez de puissance pour détruire le vaisseau de haut bord le plus fortement armé. «Toute la théorie moderne est dans ct^Ue phrase Dans une série de mémoires (a), J.-H. Paixhans, alors colonel d'artillerie, rappelle que, dès 1 690, un capitaine de navire nommé M. Deschiens avait fait faire deux canons de gros cahbre avec les-

(a) Nouvelle force marilime, par J. II. Paixams, 1821.

quels il lirait horizontalement des projetiles creux qui lui donnaient sur ses adversaires un avantage extraordinaire pour l'époque En 1709, M. Grignan écrivait qu'à Marseille un Italien, nommé Perret avait trouvé moyen de lancer horizontalement des boulets creux • - en 1 785, Saint-Rémy usait du boulet cylindrique qui pesait soixante livres et se lançait avec six livres de poudre -, - en 1795 Forfait préconisait les boulets creux ovoïdes, enfin Napoléon h' faisait établir en 1805, pour la défense des côtes, des batteries composées des canons inventés par M. Willantrois, et qui portaient utilement à trois mille toises.

Pendant ce temps, les Etats-Unis, qui avaient toujours eu une prédilection pour les grosses pièces, » avaient, dit encore Paixhans, de grosses caronades du caUbre de cent, qu'ils nomment colombiades, et ils ont fait faire pour ces bouches à feu des projectiles allongés de forme ovoïde contenant quinze grammes de poudre et ayant une fusée dont ils font secret, et qui met le feu au moment du choc contre le but. »

Paixhans cherchait aussi la possibilité de construire des navires de peu d'élévation au-dessus de l'eau, qui seraient revêtus d'une enveloppe défensive, même mélalhque : . Apres avoir examiné les moyens de destruction et ceux de navigation il était indispensable de rechercher s'il n'existait pas de moyens défensifs qui pussent, en fortifiant les navires assurer leur conservation; car pour apprécier l'influence d'une arme nouvelle, il faut savoir si son effet ne sera pas paralysé. Nous croyons possible de faire une arme qui ayant toute la force nécessaire pour lutter contre les boulets de 24 et de 36 de l'artillerie actuelle de mer, ne serait pas tellement pesante qu'elle ne pût être portée par un bâtiment qui aurait peu d'élévation et serait construit convenablement; d'où il résulterait que ce bâtiment aurait, par cela seul et indépendamment de ses canons à bombes une supériorité défensive extraordinaire contre les grands vaisseaux, puisque ceux-ci, à cause de l'étendue et surtout à cause de la hauteur de leur surface, ne seront jamais susceptibles d'être

revêtus d'une semblable armure. Nous pensons de plus qu'il ne serait pas absolument impraticable de faire un appareil métallique assez résistant pour arrêter même le choc immense des fortes bombes du calibre de 200. »

Cependant les Américains réclament la priorité de l'idée des cuirasses en faveur de John Stevens d'Hoboken : pendant la guerre de 1812, disent-ils, le constructeur avait proposé un bâtiment qui devait être mis en mouvement et tourner pour le service des canons au moyen de la vapeur; il devait être revêtu dune armure inclinée en fer.

Mais la métallurgie n'était pas encore assez avancée et l'habitude n'était pas prise comme aujourd'hui de se servir pour toute chose de fer fondu, forgé, laminé, aciéré. Quelques expériences de tir sur plaques de fer essayées à Woolwich en 1 S%1, à Metz en 1 835, à Hoboken en 1841, n'eurent pas grand résultat. Ces dernières, cependant, déterminèrent la commande, par le gouvernement américain, d'une batterie cuirassée à MM. Stevens qui, dans la même lettre où ils assuraient que le fer équivalait, comme résistance, à seize fois son épaisseur en bois, proposaient déjà l'hélice submergée et les gros canons en fer forgé chargés par la culasse, rayés et lançant des boulets revêtus de plomb et d'élain (a) .

De 184G à 185G, la question fut remise à l'étude et poussée avec quelque activité en Angleterre et en Amérique, onfit àPortsmouth, à Woolwich et à Hoboken une série d'expériences sur des plaques de fer et sur des blocs de fonte, mais aucun navire ne fut construit et exposé aux coups de l'ennemi. Les premières embarcations cuirassées qui aient eu l'occasion de prouver leur résistance sont les batteries flottantes françaises, De^}^ls^a^^o?^,Laî;e, et To/im/i/e au bombardement de Rinburn. Le résultat fut trèsconcluant et pendant que les Américains, les Anglais et les Russes continuaient leurs essais sur les tôles plus ou moins épaisses, sur la onte ou sur l'acier, la France construisait la Gloire dont l'apparition causa en Angleterre une si vive excitation.

((() Holley, A Ircalise on ordnance and armcrer

Ce fut le signal de la révolution dans l'arniement naval, el l'Angleterre, sentant que ses murailles de bois n'étaient plus pour elle une protection suffisante, se mit, avec une sorte de fièvre, à dépenser des sommes énormes pour obtenir un canon qui fût assuré de traverser les blindages les plus résistants et maintenir ainsi à distance des îles britanniques, les marines non-seulement française, mais encore américaine qui, pendant la guerre de la sécession, venaient de démontrer la puissance des bâtiments cuirassés.

Pendant ce temps, l'artillerie de petit calibre du système Napoléon III, montrait l'efficacité de la rayure ; le mouvement de la grosse artillerie s'en ressentit, et l'idée de rayer les canons du service naval fut proposée, appliquée ou rejetée suivant le plus ou moins de réussite des expériences. Les procédés les plus hardis de fabrication furent tentés : on fit des canons de tout métal et de tout système. L'Italie, la Russie, l'Autriche, et jusqu'aux républiques du Pacifique suivirent l'exemple : les sommes employées depuis dix ans dans ce sens sont incalculables.

De tous ces pays, c'est la France qui a le moins dépensé relativement, et qui s'est trouvée prête la première.

Voyons maintenant ce qu'ont produit tous ces efforts, et comparons les résultats obtenus par les ditréronts constructeurs. Quelles senties différentes matières ? — Quels senties différents procédés employés pour arriver à la solution du problème sui van t : produire un canon qui, sans éclater lui-même et sans tuer ses servants, qualité essentielle et encore souvent douteuse, puisse faire à l'adversaire le plus de mal possible, le plus rapidement possible et sous toutes les formes. — En un mot, mettre l'ennemi hors de combat sans s'y mettre soi-même.

Les canons aujourd'hui en service ou en cours de fabrication chez les puissances maritimes se distinguent les uns des autres : .

Par la nature première et les différents modes d'apphcation du métal qui les composent.

Ils sont : lisses ou rayés, et, dians ce dernier cas, de rayure variable.

Knfm ils se chargent par la bouche ou par la culasse.

Quant aux projectiles, ils sont souvent encore plus variables que les rayures pour un même pays et pour un même système.

Quels sont d'abord les métaux dont les canons de gros calibres sont composés? Ce sont la fonte, le fer forgé, l'acier fondu et l'acier puddlé, corroyé; le bronze ordinaire a été écarté parce qu'il est trop cher et trop mou ; le bronze d'aluminium d'après les expériences de M. Anderson est sujet à de grandes variations, et en tout cas serait trop cher, enfin le métu. Sterro, récente invention autrichienne du baron Bosthorn, est encore trop peu connu. Voici, à son sujet, d'intéressants détails que nous avons trouvés dans Holley et que nous (citonsen entier pour l'instruction des métallurgistes (a) :

Le métal Sterro autrichien est composé de :

Cuivre 53,01

Zinc 4'2,36

Fer 1,77

Étain 0,83

Quant à sa lorce de tension mesurée à l'arsenal de Vienne, on a trouvé par pouces anglais ou livres anglaises :

Après fusion ' . . ... fi2,720

Après avoir élé forgé au rouge 71,680

Élire k froid et diminué de 100 à 7 7 de seclion transversale. . . 82,880

« L'expérience a démontré qiue l'on peut varier la proportion du zinc de 38 à i% pour cent sans affecter sensiblement la quahté de l'alliage. La pesanteur spécifique du métal forgé est de 8.37 et celle du même métal étiré à froid en fil d'archal, 8.40- Mais le métal Sterro possède une autre qualité qui, quand on l'emploie pour canons, est regardée comme plus importante que sa ténacité supérieure, c'est sa grande élasticité. 11 n'est pas

(f() Holley Iraduil par F. X. Franquet.

allongé d'une manière permanente, à moins que de l'étendre de plus de 1 /600 de sa longueur. 11 faudrait constater que le métal

Canon de 15 pouces de dianiéLre, en Tonte de fer, Canon Ames, de 50 )iv., en ferTorgé en service aux États-Unis. et tourné à la lornio Dahlgren.