ji

Diamètre du touriliou . . . .

Diamètre du cul-de-lampe. . . .

Rayon d'arrondissem' de la culasse.

Diamètre extérieur de la pièce h la

culasse. . .

Poids du canon terminé

') La densité du métal composant le canon est de 7,23 à 7,24.

« Il faudra environ vingt-cinq jours pour que ce puissant engin soit refroidi de manière à pouvoir être retiré du moule. Une fois retiré, il sera achevé et conduit sur le terrain d'épreuve, afin de vérifier s'il est propre au service. Cette épreuve consiste à tirer neuf coups à boulet avec le canoii. Les trois premières charges sont composées de 27'',2i15 depoudreMammoth. Les trois charges suivantes sont chacune de 36^,287, et les trois dernières de 45", 359 chacune. Le poids du projectile plein que lance cette pièce est de 492s88.

» Ce canon monstre est destiné à armer la tour du Purilan, en ce moment dans le port de New-York. Un autre canon de la même grandeur, qui est actuellement sur le terrain d'épreuve, doit armer le Dunderberg. Ces deux engins, plus un semblable qui est dans l'artillerie de terre, sont les trois seuls canons de 0"\50 qui aient jamais été fondus. »

Nous verrons, en décrivant les canons composés de plusieurs métaux, la fonte employée pour former soit le tube, intérieur, soit l'enveloppe extérieure des pièces.

Le métal homogène le plus employé après la fonte est l'acier fondu, coulé en lingots, martelé et foré; nous avons trop longuement raconté la fabrication de ces canons chez Rrûpp, d'Essen, pour y revenir ici. Nous dirons cep endant que leur qualité a été très-attaquée, même par HoUey : il est vrai que ce dernier pré tend que M. Rriipp fait ses canons avec de l'acier Bessemer, ce qui, suivant nous, ôte beaucoup de poids à ses autres affirmations. Voici les principaux reproches théoj^iques que l'on fait aux canons d'acier fondu forgés par M. Rriipp : tout en admettant l'homogé-

125e IIV.

néité de son métal, car les blocs cassés exposés par lui, ont toujours démontré une parfaite identité du métal dans toute la surface de rupture, on dit que même avec le marteau de cinquante tonnes, le bloc d'un mètre cinquante au moins de diamètre qui formera un canon de gros calibre, ne peut être atteint jusqu'au cœur parle choc; par conséquent, les molécules de la surface seules sont corroyées et étendues pour arriver à la forme allongée qui constitue le canon. De plus, vu l'épaisseur du bloc, la chaleur ne peut pas être uniforme dans la masse, le refroidissement doit y être inégal et les couches de métal dans des états de tension variables.

Nous qui avons examiné attentivement les soins minutieux pris chez M.Rriipp pour amener réchauffement et pour graduer le refroidissement des pièces,nous ne croyons pas fondés les derniers reproches; quant aux premiers, ils donneraient raison à M.Kriipp qui veut établir chez lui un marteau de cent mille kilogrammes, nécessaire au forgeage des canons monstres faits à Essen : pour les canons de \% tonnes d'acier, le martelage actuel nous a paru suffisant.

On fait à M. Kriipp le reproche pratique que ses canons ont éclaté aux expériences . M. Rrùpp répond à ce reproche qu'il ne peut garantir des pièces fabriquées le plus souvent sur des modèles de ses cUents en dehors de ses idées personnelles sur l'emploi de l'acier, et essayées dans des conditions et avec des sortes de poudres qu'il n'a pas été à même d'apprécier (a).

Parmi les objections qui nous ont paru les plus spécieuses contre les canons en acier massif, c'est que ce métal est un des plus sensibles aux variations brusques de température, et que, pour les navires qui voyagent d'un pôle à l'autre, le défaut d'équilibre moléculaire causé par la chaleur ou le refroidissement n'est pas une bonne condition de résistance pour le métal. Et cependant, c'est la froide Russie qui est le meilleur chent de M. Krùpp, et c'est

(ft) Nous Irouvons, dans une lettre que nous recevons d'Essen, la meilleure réponse à faire aux détracteurs de M. Kriipp : — «Nous avons en ce moment 2400 pièces en cours de fabrication, entre le calibre de 4 et le calibre de 1000 livres, »

dans ce pays, à Colpino, près de Saint-Pétersbourg, que MM. Povteeloffet Aboukoff ont fondé dans ces dernières années une aciérie importante destinée à la fonte des canons d'acier de gros calibre.

Voici ce qu'en dit Holley : « L'acier que l'on fait maintenant pour canons dans plusieurs établissements en Russie («), d'après le système Aboukoff, est ainsi décrit dans le brevet :

» Fondez d'abord la gueuse dans le creuset, ajoutez-y le minerai magnétique (préalablement réduit à la grosseur d'un pois en l'écrasant) et ensuite l'arsenic. Si l'on désire perfectionner la qualité de l'acier on ajoute des petits morceaux de fer, et les proportions varient selon les besoins. On a fait ainsi l'acier dur : fer blanc, 14 livres ; copeaux de fer, 18 livres ; minerai magnétique, 3 livres ; arsenic, une once. — Acier doux : fer blanc, 10 livres ; copeaux de fer, 22 livres ; minerai magnétique, 3 livres; arsenic, une once. » Nous ne répondons, quant à nous, nullement de ces formules.

Cette aciérie fonctionne aujourd'hui avec activité, mais elle n'a encore produit que des pièces de petit calibre.

Plusieurs aciéries fondent et forgent des canons d'acier, mais d'un bien moins grand calibre que ceux de M. Rriipp. MM. Ressemer, John Brown et MM. Naylor et Witkers, de Schefield, ont aussi fabriqué des canons d'acier de moyen cahbre.

(a) «Les forges de l'Oural, en Russie, produisent environ vingt canons (de plus de 6 po. de diam. dans l'âme) en acier coulé. M. Povteeloff, dans ses grandes forges de Finlande et dans ses petites forges de Pétersbourg, produit aussi très-rapidement des canons plus petits, et ce gentleman, associé avec le colonel Aboukoff et M. Kondraftzoff, ont une fabrique très-étendue près de Pétersbourg, presque prête à produire des canons massifs du plus fort calibre en acier, faits d'après le système Aboukoff. M. Povteeloff espère que cette fabrique commencera à travailler en novembre. Elle possède assez de fourneaux à creusets pour être en état de couler un bloc de 15 tonnes, et la puissance du marteau dont on a l'intention de se servir pour donner la forme à ces masses d'acier, est de 35 tonnes ; il a été commandé d'après celui de M. Morrison, de Newcastle ; mais, par suite d'accidents dans la coulée, il ne sera livré qu'au printemps de 1864. Cependant, le gouvernement donne à M. Povteeloff toute l'assistance possible pour son établissement de Colpino, afin qu'il soit en état de produire au 1"" janvier prochain un marteau de 25 tonnes, sur le plan de celui de Nnsymph, ce qui, avec un marteau de 15 tonnes venu d'Angleterre, les mettra en état de faire rapidement des canons de 9 po. Les forges sont sur une très-grande échelle, et calculées pour produire dans un an ou à peu près, dix gros canons par semaine.

» En juin 18G4, le gouvernement russe aura englouti au moins un million et demi de livres sterling dans ce système, ou plutôt dans la qualité des canons d'acier, c'est-à-dire dans des canons d'acier fabriqués au pays. » Correspondance du London Engineer, 20 novembre 1863, cité par Holley, traduit par F. X. Franquet,

MM. Petiii et Gaudet ont déjà fabriqué, en acier fondu, pour la marine italienne, 5 canons du poids de 8,500 kilogrammes, et de centimètres d'âme. Pour la marine française, %Q pièces de différents calibres, dont les poids, finis, sont de 6,000, 8,000, 1^,000 kilogrammes. Les essais des premières pièces livrées ont été très-longs et très-sévères. Le premier canon, de 19 centimètres d'âme, a déjà tiré plus de 400 coups avec des charges de poudre ordinaire de 12 à 15 kilogrammes, et éprouvé plus de 1 00 autres coups avec des poudres brisantes qui ne l'ont pas pas encore altéré. .

Les habiles métallurgistes d'Assailly se mettent en mesure, en cas de commandes, de livrer des pièces de 25, 30, et 40,000 kilogrammes. Tous ces canons sont composés d'un tube central et renforcés avec des frottes. Le tube central est coulé à noyau, par le système à source, et le cyUndre obtenu est martelé autour d'un mandrin. Ils se ferment tous par une culasse mobile.

L'acier puddlé ne semble pas devoir être employé avec succès pour fournir l'âme des canons; les forges de la Mersey ont fabriqué pour M. Lynal Thomas un canon de huit pouces, pesant sept tonnes en acier puddlé, qui n'a pu supporter les épreuves et a éclaté presque aussitôt.

Le fer forgé plein, métal qui présente une force de tension bien supérieure à celle de la fonte, puisqu'elle est en moyenne de 50,000 livres, a été souvent essayé pour la fabrication des canons. D'après Holley, peu de ces pièces, forées dans du fer forgé en masse auraient donné un résultat tout à fait satisfaisant, pour les gros calibres surtout. Le canon de douze pouces de l'arsenal de Brooklyn, les canons Stockton, le Peacemaker et un grand nombre d'autres, ont éclaté aux premières décharges ; le plus célèbre des canons en fer forgé est YHorsfall qui a résisté au tir d'un nombre presque indéfini de coups.

Le Peacemaker avait été forgé aux Etats-Unis par MM. Ward et G^ Il était construit pour la plus grande partie avec des barres de fer de 4?°, longues de 8 pieds 1/2. Trente de ces barres for-

maient un paquet que l'on avait soudé et arrondi en colonne de 20 à 21 de diamètre. Des segments de 1er, pesant de 200 à 800 livres, et d'ordinaire assez larges pour recouvrir le tiers du canon, avaient été soudés sur cette colonne centrale; il y avait deux couches de segments sur la culasse. Le martinet dont on s'est servi pesait 15,000 livres. Jl avait fallu 45 jours 1/4 pour le forger, et pendant ce temps, le fer avait été conservé plus ou moins chaud. Ce canon éclata à bord du steamer Princeton, des Etals-Unis, après avoir tiré quelques coups.

Une commission composée de membres de l'Institut Franklin, fut chargée de rechercher les causes de celte insuffisance de solidité et de l'attribuer aux imperfections de la soudure et à une perte de force considérable causée par la longue chauffe de six semaines à laquelle le canon avait été exposé.

Le canon Horsfalla été fabriquée en 1856 et les expériences de tir de Schœburyness l'ont rendu célèbre il y a deux ans. Cette pièce est une masse de fer forgé que l'on a forée pour y creuser l'âme. Les tourillons sont forgés à part et fixés à une frette, et non forgés avec le corps du canon lui-même. Les dimensions du canon sont : longueur, 15 pieds 10 pouces; diamètre sur la chambre, 3 pieds 7 pouces ; longueur de l'âme, 1 3 pieds 4 pouces; diamètre de l'âme, 15,014 pouces.

Il pèse 538,446 livres 2,21 onces. Le vent habituel est de 8,2 pouces. Le canon n'est pas rayé.

La masse du fer forgé brut représente une forme grossière de cône tronqué, ayant 17 pieds de long et 4 de diamètre à une extrémité, 3 pieds de l'autre (a).

« Les barres puddlées avaient été choisies parmi les meilleures provenances d'Ecosse et de North-Wales, et avaient été martelées aussi peu que possible avant d'ctre envoyées à l'ateher des forges. La boule puddlée était martelée, puis roulée en fer en barres no 1 . Puis on la coupait, on assemblait les morceaux et on les

(a) HoUey, Iraduit par F. X. Franquel.

roulait en barres n° %. Un noyau formé d'un paquet de barres carrées fut d'abord soudé ci arrondi jusqu'à présenter un diamètre de 15 pouces environ. Après cela, on soucia l'un après l'autre trois tours de barres taillées en voussoir (V). On obtint le diamètre extrême de la culasse en soudant de nouveaux morceaux sur la masse, de manière à porter son diamètre à plus de 72 pouces. La pièce forgée fut alors mise sous un marteau de 15 tonnes, et rechauffée dans un four à réverbère. On employa ainsi 50 tonnes de fer; le travail se termina en sept semaines.

» On a tiré avec ce canon plus de 8,000 livres de poudre et 00,000 livres de fer en boulets massifs de %8% livres. Parmi les charges diverses employées, nous remarquons 90 coups avec 50 livres de poudre, ^1 coups avec 40 livres, 6 coups avec 50 livres, à Schœburyness; 2 coups de 80 livres, àLiverpool; 13 coups de %0 à 15 livres, et 40 coups de 50 livres. Avec la charge de 45 livres on tira des obus chargés de plomb, jusqu'à peser de 310 à 318Uvres. La contraction inégale du fer delà culasse pendant la fabrication du canon avait occasionné une fêlure que l'on recouvrit plus tard d'un tampon de culasse, ou d'un faux fond de chambre afin d'empêcher les matières brûlées de s'y loger.

^ Le canon Horsfall fut présenté au gouvernement anglais, et éprouvé à outrance, puis abandonné sur le rivage de Portsraouth. La compagnie de la Mersey, à force d'instance, obtint de nouveau la permission de le tirer sur la cible du Warrior. On le trouva presque enseveli sous des bardeaux et rongé par la rouille. On le porta à Schœburyness, où il tira plusieurs coups avec des boulets de livres, et 74 livres de poudre, son effet était terrible à petite portée. Son prix, en Angleterre, serait d'environ 12,500 dollars. »

Le canon en fer forgé, de 12 pouces, de l'arsenal marilime de Brooklyn, a été forgé comme le canon Horsfall, par les forges de la Mersey, en 1 845, pour remplacer le canon Stockton. Ses dimensions sont : longueur totale, 14 pieds 1 pouce; diamètre sur la chambre, 28 pouces; longueur de

l'âme, \% pieds; diamètre de l'âme, 12 pouces; poids, 16,700 livres. Il fut construit après l'explosion du canon Stockton, dont il est une copie, pour la forme, et il n'a jamais été monté sur affût pour le service. On ne l'a tiré qu'une seule fois avec deux boulets de 22l4 et 45 livres de poudre.

Un fabricant de canons peu connu en Europe, mais estimé de l'autre côté de l'Atlantique, M. Horatio Ames de Salisbury, Connecticut, a forgé plusieurs canons d'expériences à âme de 6 pouces^ avec le 1er renommé de Salisbury, en se servant d'un nouveau procédé qui lui est propre. L'un d'entre eux a été mis sur le tour et buriné à la forme du canon de 50 de Dahlgren, pour obtenir la plus grande force avec le poids le plus petit (page 56).

Nous trouvons dans les Renseignements sur V artillerie navale de M. Aloncle, sur ces canons Ames un intéressant rapport du général M. Gilmore, président de la commission nommée pour l'examen de ces canons :

« En exécution de la décision précédente et des ordres subséquents émanés du sécrétaire d'Etat de la guerre, par suite desquels la réunion de la commission du canon Ames a été différée jusqu'au 15 septembre 1864, elle s'est réunie et elle a commencé les expériences, à Bridge-Port, en Connecticut, ledit jour. Tous les membres de la commission étaient présents.

» La bouche à feu à éprouver était toute prête et montée sur un affût convenable. Elle est en fer forgé et pèse, au rapport de M. Ames, 19,400 liv. (8,800 kilog.). Elle est forgée au calibre de 7^ (1 7%78) . Les rayures sont au pas uniforme de 1 tour sur 35 pieds (10"\6ô8) ; inclinaison constante (0,05^^36).

1) La partie postérieure delà pièce (cul-de-lampe, etc.), se construit au bout d'une longue tige cylindrique destinée à servir de support dans les manœuvres de forge.

» On commence d'abord par grossir cette tige vers son extrémité, en y soudant tout autour des morceaux de fer ; on continue ensuite à lui donner encore davantage de grosseur par deux bandes que l'on place concentriquement par-dessus, et un boul re-

Fermeture Warheudorll'.

Fermeture Gavalli.

Fermeture Blakely.

DIVERSEI

couvrant l'autre; on les soude successivement. Contre le bout du cylindre ainsi augmenté et porté à 28? (0'",711) de diamètre, on soude un disque composé, ou plaque circulaire également de (28P (0™,711) de diamètre et de 4 (10'',16) d'épaisseur. Ce disque se compose du disque simple central de 10? {%^\h.O) de diamètre, entouré de deux anneaux concentriques, l'un à l'extérieur del'autre ; toutes ces parties sont exactement ajustées les unes aux autres à l'aide du tour. Le fondde l'âme se termine contre ce disque.

» Sur ce disque on soude un anneau composé de W(0™,711) de de diamètre extérieur, 4? {\0%\&) de diamètre intérieur et 5? (12',70) d'épaisseur. Cet anneau est formé lui-même de trois anneaux simples, concentriques ajustés avec précision à l'aide du tour. L'anneau intérieur a 1 0? (25%40) de diamètre extérieur, et environ 6" (15'",24) d'épaisseur, de sorte que ses extrémités sont en saillie, vers chaque bout, d'environ 0?,5 (1%^27) au delà des tranches des deux autres anneaux. On s'est proposé d'assurer par là un soudage parfait près de l'âme et l'expulsion du laitier. Un certain nombre d'autres anneaux composés sont construits de la même fagon ; on les soude successivement à la suite les uns des autres, jusqu'à ce que la pièce soit de la longueur requise. Pour le canon de 7 pouces (17%78), qui est long de 14 pieds (4'^267), il entre 2l7 de ces anneaux composés.

» Dans la construction des anneaux composés qui entrent dans la partie où la bouche à feu a besoin de moins d'épaisseur, entre les tourillons et la couche, on omet l'anneau simple et extérieur.

» La pièce est tenue dans la position horizontale durant la progression de cette construction ; on la manœuvre au moyen de la tige cylindrique, dont le prolongement est en dehors du cul-delampe.

» Le soudage du disque et des anneaux s'effectue sous l'action d'un marteau à vapeur à mouvement horizontal. On emploie aussi un pilon à vapeur, à mouvement vertical, pour marteler les flancs de la pièce.

» L'anneau simple, qui est à l'intérieur des anneaux composés,

est fait d'un disque massif de 6^ (1 ^%%^) d'épaisseur sur (%'6% 40) de côté, dans lequel on fore un trou de 4? (iO^IG) de diamètre, et dont on abattes angles sur le tour. Les fibres et les lames du métal se trouvent ainsi dans des plans normaux à l'axe du canon.

» On fabrique les anneaux intermédiaires et les anneaux extérieurs delà mêmemanière qu'une bande de roue, en courbant les barres de fer, soudant les bords ensemble et formant ainsi avec les couches du métal des enveloppes cylindriques. On fixe les tourillons en les vissant de 3p dans les parois de la

pièce.

B Les rayures du canon soumis aux épreuves n'avaient que Of', 058 (1""",47) de profondeur ; la commission a trouvé que cette profondeur ne serait pas suffisante pour que la rayure pût conférer au projectile un mouvement de rotation assuré. C'est, en effet, ce que l'on a reconnu après un petit nombre d'essais. En conséquence, la commission a dû ajourner les expériences jusqu'à ce que les rayures eussent été approfondies à Op,1 (^^'^44). Cette modification ayant été accomplie, les essais furent repris le 27 septembre.

» Un retard considérable et beaucoup d'interruptions dans la marche des expériences ont été occasionnés par le manque de projectiles convenables. Ceux du modèle de Hotchkiss, qui ont été officiellement prescrits pour les bouches à feu de gros calibre, en raison de l'effort excessif qu'ils déterminent sur le canonisent ceux dont on fait usage presque exclusivement. En poids, ils variaient de 104 à 127 livres (47^173 à 57is606). La poudre dont on s'est servi est celle connue sous le nom de poudre expérimentale n« 7 ; elle donne une pression de 5,700 livres par pouce carré (4 kilog. par millimètre carré) dans un canon de 8 pouce >. On a fait varier les charges en croissant depuis 13 jusqu'à 30 livres (5^897 à 13^608); toutefois, il a été fréquemment nécessaire de réduire les plus hautes charges afin de les approprier aux projectiles, dont la garniture en plomb s'ar-

rachait souvetit, ou la chape en fonte se brisait, même avec des charges comparativement faibles.

» Les instruments spéciaux pour déterminer les portées des projectiles tirés, comme c'était le cas, au-dessus de Feau, n'ont été reçus qu'après que le canon avait déjà tiré 600 coups, et que son âme s'était beaucoup agrandie, au point d'offrir un vent de plus de 0p,3 (7™ni,62) au-dessus du projectile, ce qui causait une perte notable de vitesse et déportée.

» La vitesse initiale du projectile lancé par 19 livres (S'sôlS) de poudre, a été déterminée au moyen du chronoscope de Wigwote, lorsque le canon avait tiré 130 coups. La vitesse ainsi obtenue a été de 1,480 pieds (451M). En raison de la difficulté

Barre lordiic en spirale. Manchon fait avec cette barre.

Éléments du cotl principle (Y ArinsiTong.

que l'on éprouvait, parce que les fragments de plomb détachés du projectile et lancés en avant coupaient prématurément les fils des ci bles, on n'a plus, par la suite, fait aucune tentative pour obtenir des vitesses avec d'autres charges.

» Le maximum d'agrandissement du calibre de l'âme de la pièce pour les 100 premiers coups a été de Oi\m (3™m,07) à 15i\3 (0^,387) du fond de l'âme. Après cela, l'élargissement a été fort minime pour chaque nouvelle série de 1 00 coups, jusqu'à ce que nous ayons atteint 300 coups et que nous ayons commencé à employer des charges de 25 hvres (11is360).

» Après le 600^ coup, l'agrandissement du cahbre dépassait 0P,3 (7'""\e.1) ce qui est la plus grande dimension que l'étoile

mobile soit capable d'indiquer. Cet agrandissement maximum s'étendait sur une distance de 3^ (76™"^,10) dans le sens de la longueur de l'âme; il commençait en un point situé à ^Op (0'",500) du fond de l'âme.

» Lorsque les expériences commencèrent, lalumière était percée dans le métal même du canon; il n'y avait pas de grain de lumière. Le canal avait été tellement élargi par les 1 00 premiers coups qu'on dut songer à garantir l'orifice inférieur. On introduisit donc un bout de grain en cuivre, et il fut fixé par un grain d'acier vissé dans le métal de la pièce. Il asuflipourlerestedu tir.

Fermeture Armslrong.

» Au 560e coup environ, on s'aperçut pour la première fois que le métal du canon avait subi une telle distension, normalement à l'axe, à l'emplacement de l'agrandissement maximum du calibre, que la déformation résultante se manifestait par un gonflement visible à l'extérieur, et qui encerclait entièrement la pièce. 11 y avait, en effet, un accroissement de 0^,78 (3mm, 175) du diamètre extérieur à cet endroit. Ce gonflement allait graduellement en diminuant et se réduisant à rien à une distance de 4^ (10% 16) de l'un et de Fautre côté du cercle de gonflement maximum... »

Le journal américain Army and Navy journal publie postérieurement aux rapports du général Gilmore, trois cas d'éclatement des canons Ames ; cependant Holley, après avoir parlé des

échecs éprouvés par M. Ames, dit que ce fabricant, sans se décourager, construisait en fer forgé des canons de 1 5 pouces et de 20 pouces d'âme destinés à la marine des Etats-Unis.

Quelque intéressants que soient ces efforts, il n'en résulte pas moins que le fer forgé plein est cher, long à travailler, dilatable et surtout incertain, car il est toujours bien difficile aux métallurgistes de répondre de leur soudure. Sous la plus belle apparence extérieure se cachent des pailles, des défauts de toutes sortes cachésjusqu'à l'éclatement de la pièce. Dans les métaux fondus d'un seul lingot, au contraire, les scories sont entraînées dans la masselotte et l'homogénéité est aussi complète que possible.

Tous les canons dont nous venons de parler jusqu'à présent sont fondus ou forgés d'un métal identique et de composition uniforme, il n'en est pas de même des canons Armstrong, Withworth, Blakely et Parrott, qui sont faits, soit de plusieurs métaux, soit assemblés avec des pièces d'un même métal à différents étals, composés en un mot, comme les anciennes étoffes des couteUers.

Le plus célèbre procédé, celui autour duquel il a été fait le plus de bruit, est le coil principle de M, Armstrong {a), pour lequel les Anglais ont sacrifié si hbéralemeiit tant de milhons. 11 y avait dans la vogue pour le mode de fabrication du canon Armstrong, plus que le désir d'obtenir une pièce d'artillerie efficace, il y avait à soutenir l'honneur métallurgique de l'Angleterre ; pour les Anglais, la solution du problème était forcément dans la connaissance approfondie que les métallurgistes de la Grande-Bretagne ont du fer travaillé.

On peut couler dans d'autres pays de la fonte et de l'ajcier; mais, pensent-ils, on ne sait travailler le fer qu'en Angleterre, et, si l'on pouvait démontrer que le fer laminé, forgé et assemblé d'une certaine manière est le meilleur métal à canon, il en ressortirait la démonstration évidente de la supériorité de l'Angleterre ; aussi, ne refusa-t-on rien à sir William Amstrong, ses travaux furent accompagnés des vœux d'un peuple entier, cha-

(a) Voir Aloxcle, Renseignements sur l'artillerie navale.

cune des expériences faites sur ses produits fut publiée dans tous les journaux ; pendant deux ou trois ans les feuilles illustrées donnèrent l'image et des canons et de l'auteur, et malgré les attaques violentes de l'enquête parlementaire qui ébranla si profondément la croyance aveugle qu'on avait en lui , les canons construits d'après ce système forment encore aujourd'hui, avec quelques modifications la majorité de Tartillerie anglaise.

Sir William Armstrong avait voulu tout innover d'un seul coup : disposition du métal, chargement parla culasse, rayures et même projectiles, tout était nouveau et inexpérimenté ; aussi ne réussit-il qu'en partie, les défauts de quelques-unes de ses innovations détruisant les quahtés des autres ; on a été obligé de modifier beaucoup les canons primitifs pour pouvoir s'en servir.

Le principe fondamental de la construction Amstrong est celui des anciens fusils de luxe en France, c'est-à-dire le système à rubans, il est basé sur l'idée juste qu'en tordant en spirale une longue barre de fer, on construit un tube dans lequel les fibres du métal auront la disposition la meilleure pour résister à une pression interne. C'est une manière rationnelle de former ce qu'on appelle en métallurgie le paquet.

Des barres de fer de dix mètres de long sont d'abord soudées l'une à l'autre de manière à former une seule tringle de trentecinq mètres ; cette barre est chauffée au rouge dans un four qui a plus de quarante mètres de long, et saisie par un treuil qui l'enroule rapidement sur un mandrin, de telle sorte que les spires soient juxtaposées ; après avoir réchauffé cette spirale, on la martelle sous un fort pilon qui soude entre eux tous les filets et, par un travail sur mandrin, donne à l'ensemble l'apparence d'un manchon uniforme. Avec plusieurs de ces manchons soudés bout à bout, on fait des tubes que l'on emmanche successivement les uns dans les autres et à chaud, de manière que la portion qui sera le tonnerre réunisse l'ensemble de tous les tubes au nombre de cinq ou six, plus ou moins épais.

Les défenseurs de ce système prétendent que par l'application

82 (IRANDES USINES

de ce procédé il est plus facile de connaître la bonne condition du canon dans toutes ses parties, et que les cylindres ainsi obtenus sont toujours préférables à ceux qui sont forés dans un métal de forge; les adversaires d'Armstrong disent que les cercles se relâchent, augmentant ainsi le calibre de l'âme, et que d'autre part le canon se brise facilement s'il est frappé par les projectiles de l'ennemi. Pour remédier à la dilatation de l'âme, on a introduit à l'intérieur des canons Armstrong des tubes d'acier qui, d'après les expériences récentes, en auraient assuré la solidité. Quoi qu'il en soit, nous nous rangeons de l'avis de M. Treuille de Beaulieu qui trouve cette tabrication « difficile et compliquée. » Le canon Armstrong cependant a une grande qualité, il n'éclate pas sans avertir; la dilatation et Fécartement de ses parties sont visibles avant la rupture complète, ce qui est certainement un avantage.

Le plus célèbre canon pratiqué par M. Armstrong est le Big- Will, Gros-Guillot,— dont les exploits à Shœburyness ont excité l'étonnement et l'admiration des journaux anglais.— Sa première apparition a été saluée par un article pompeux du Times :

«Le canon monstre de sir William, récemment fabriqué àElswickpour le département de la guerre, a été soumis, le 18 novembre 1863, à un essai préliminaire dont les résultats sont des plus satisfaisants. Cette pièce pèse près de 23 tonnes ; elle est montée sur un affût ordinaire de grande dimension et très-fort. La longueur du canon est de 1 5 pieds (4^,572) ; celle de l'âme de \% pieds (3m,657) ; son calibre est de 13 pouces 3 (33c;78). La bouche à feu se charge par la bouche; elle est rayée sur le principe du changement de voie automatique. Les rayures sont au nombre de dix; elles ne font qu'un tour sur 65, — ce qui correspond à un pas d'hélice de 21^,958, ou à un angle de torsion de 2° 46'.

» Dans sa construction, cette bouche à feu ne diffère que fort peu des autres grosses pièces déjà fabriquées sous la direction de sir W. Armstrong. Elle se compose d'un certain nombre de tubes

en fer forgé à rubans, d'une résistance énorme ; ils sont serrés les uns sur les autres. L'épaisseur des parois du canon est de 20p,85 (53^) àla culasse. Le diamètre extérieur, à hauteur des tourillons, est de 55,, (1m^40). Ce canon lance un boulet long, massif, à tête évidée, en fonte, du poids de 510 livres (231k, 3). Son obus est de construction ordinaire ; il pèse 600 livres (m^^,^) ; il a 30p (0^,762) de longueur; sa chambre peut contenir une charge d'éclatement d au moins 40 livres (iS'sUi). Dans le tir du 18 novembre, la charge du canon était de 70 Uvres (31'%751) pour le boulet massif, et de (iO livres pour l'obus.

» On commence par placer le projectile sur une civière de chargement, et on l'élève à la hauteur de la bouche du canon au moyen de tenailles mobiles mises en mouvement au moyen de palans et de poulies. La civière pivote sur une paire de crochets au-dessus de la bouche de la pièce, et maintient le lourd projectile dans la position la plus convenable pour qu'on puisse le conduire à son poste au moyen du refouloir.

» On pointa la pièce sous l'angle de tir de r, et après que par une sonnerie de trompette, on eut annoncé que tout était paré, le coup fut envoyé. L'énorme boulet sortit du canon avec un bruit effroyable, alla frapper la grève à près de trois encablures et demie fit cinq ou six ricochets et finit par s'enterrer à plus de dixhuit encablures. Les spectateurs qui s'étaient réfugiés derrière les parapets, traverses, etc., en sortirent avec précipitation et purent reconnaître qu'en effet le gros canon était demeuré parfaitement intact. »

Le 7 décembre 1865, le canon fut essayé contre le blindage le plus épais qu'on eût encore composé. Cette cuirasse, destinée à V Hercules était établie sur]^,%'^ d'épaisseur totale : les plaques formant la couche extérieure du massif mesuraient près de 23 centimètres et n'avaient pu être entamées par les pièces d'Armstrong lançant des projectiles de 300 livres (136 kilogrammes) avec des charges de 60 hvres (27k,215).

« C'est le canon Armstrong de 600, dit le Times, ou pièce

de %% tonnes, que l'on a mis en batterie contre le massif au type Hercules, à la distance de 700 yards (648"^) ; les poids des projectiles étaient compris entre 575 et 585 livres (^58^5 et ^63'^); les charges étaient de 100 livres (45S360) de poudre, ce qui est sans précédent pour aucun canon rayé.

» L'idée la plus juste qu'on puisse se faire de la terrible puissance destructrice de ce canon se forme par la description de ses projectiles. Ce sont des obus ordinaires, des obus à segments et des projectiles oblongs massifs. L'obus ordinaire a 0^,77 de long et contient ^1\319 dé pendre. L'obus à segments porte 500 morceaux ou segments, pesant chacun 0\^^7, qui sont dispersés, en éclatant, par une charge de 6^804 de poudre. Cette poudre s'enflamme pendant le trajet ou en frappant l'objet, soit au moyen d'une fusée à évents, soit au moyen d'une fusée à percussion. Le projectile massif oblong ordinaire est en fonte de fer , mais le projectile le plus formidable contre les plaques est l'obus en acier, qui porte une charge d'éclatement de 101^,886. Les obus en acier contenant de la fonte en fusion peuvent aussi être employés contre les navires cuirassés. Dans les deux années qui viennent de s'écouler depuis la fabrication de ce canon, il n'a été tiré que vingt-sept coups avec les charges de 31^S751 et 40^S8^3. Quatre coups ont été tirés avec la dernière charge (le 18 novembre 1863), et sur les quatre, deux étaient avec des projectiles oblongs. Ceux-ci, d'après notre système d'épreuve à outrance, ont fait au canon plus de mal que de bien, et après cette épreuve, il était moins sûr qu'avant qu'on eût tiré un seul boulet. Les premiers coups ont été tirés pour connaître la vitesse du boulet au départ, et la vitesse en frappant le but à 1500 yards (137^m). On avait pointé sous l'angle de 3o : le bruit de l'explosion au moment du feu a été moins désagréable que celui du canon de 100, mais la commotion produite par la décharge était très-grande et pénible pour ceux qui étaient obligés de rester auprès de la pièce. L'énorme volume du projectile promettait parfaitement bien de tracer sa route depuis la bouche

du canon jusqu'à la cible, et rien ne pouvait montrer plus clairement l'exactitude du tir ou le soin avec lequel le canon avait été fabriqué, que de suivre de l'œil l'énorme boulet, s'élevant avec un long mugissement au point culminant de sa trajectoire, puis s'abaissant jusqu'à ce qu'il frappât en plein le petit point noir sur lequel on avait visé. Ricochant ensuite, il décrivait plusieurs bonds, jusqu'à ce que sa trace se perdît dans une longue et épaisse traînée, moitié sable, moitié eau.

» On fit ensuite une expérience encore plus formidable pour essayer la force du canon. La vis de pointage et tous les coins furent enlevés, de manière à abaisser la culasse et à élever la volée jusqu'à la hauteur de 230, le plus grand angle du pointage que nous croyons avoir été donné à un gros canon rayé depuis leur invention. Personne ne pensait que l'affût résisterait à cette épreuve, et très-peu de personnes avaient foi dans la pièce, bien qu'elles montrassent leur confiance dans son principe, en restant près d'elle. Le feu ayant été exécuté, le trajet du boulet a duré une demi -minute (26% 2), et son premier bond sur la terre a été de 6766". Trois projectiles ont été tirés à cette énorme élévation, donnant en moyenne une portée de 6675"\ l'erreur moyenne sur la distance n'étant que de et l'écart moyen de la ligne de tir n'étant que de ^^,6. »

Plusieurs fois, toujours aux grands applaudissements du Times, Big-Will détruisit plusieurs cibles des meilleurs types, recouvertes de plaques fournies par les plus habiles fabricants, et notamment de MM. Brown et C^. Quelques-unes même mesurant 28 centimètres d'épaisseur, étaient destinées au revêtement des forts de Cronstadt. — Au premier coup tout fut emporté « il ne restait plus de cible ! » dit le Times avec orgueil.

Mais, d'après le capitaine Fishbourne, chaque coup tiré par le Gros-Guillot coûtait environ 60 livres (1 ,500 fr.) , et, pour ce canon comme pour les autres pièces en fer forgé, la chambre devait s'élargir et se déformer sous l'influence de l'explosion; des stries se manifestaient et Big-Will était menacé d'éclatement. La prédic-

lion du capitaine Fishbourne s'accomplit, la brillante carrière de Big-Will se vit arrêtée prématurément au mois de mars dernier par un accident fatal, et le journal qui l'avait loué avec tant d'enthousiasme, annonce ainsi assez sèchement sa fin malheureuse :

« On a appris, à Woolwich, le 2i8 mars dernier, que le canon Armstrong, du poids de t% tonnes et du calibre de 600 livres kilog.), récemment fabriqué par la compagnie d'Elswick, a éclaté au 54^ coup dans la série d'expériences qu'on lui faisait subir à Shœburyness. Ce canon revient à près de 4,000 liv. st. (100,000 francs). Il avait d'abord été soumis aune épreuve sévère à la butte de Woolwich ; puis il fut envoyé à Shœburyness, où on lui fit tirer quatre coups, avec une charge de 100 livres (45^ 35) de poudre et un projectile en acier de 600 livres {'11% k.) contre la cible de V Hercules; on se rappelle avec quel succès. On commença ensuite des préparatifs pour faire tirer au canon une série de coups, en augmentant successivement la charge de poudre, car on pensait qu'il serait capable de résister à une très-grande force de concussion, la pièce ayant été construite sous la direction de sir W. Armstrong, avec une attention et un soin particuhers. L'accident survenu au canon a soulevé à Woolwich de nouvelles discussions au sujet du meilleur système à adopter pour la fabrication de gros canons. J^a série d'expériences avait commencé par des charges de 70 livres (SI'', 75) de poudre et un projectile excédant 600 livres kil.); après le 54e coup, une craqure fut découverte dans le sens longitudinal de la volée, le tube intérieur aussi bien que l'enveloppe intérieure ayant cédé à l'effort; ce qui mit fin aux expériences. »

Un prédécesseur d' Armstrong, le professeur TreadwelL avait, dès 1840, cherché à construire des canons d'abord au moyen d'anneaux concentriques, chaque anneau étant composé de plusieurs anneaux plus minces soudés ensemble. M. Treadwell fit ensuite tourner en spirale une barre de fer autour d'un anneau médian en acier, et pour assembler et fixer tous les anneaux,

se servit d'une presse hydraulique très-puissante. Ces anneaux étaient composés d'un tiers intérieur en acier, et les deux tiers extérieurs en fer : la soudure s'opérait en plaçant les cylindres l'un après l'autre sur un mandrin plein et en les recouvrant d'un moule d'une grande force, puis au moyen delà pression hydraulique on comprimait violemment et on faisait adhérer les cylindres bout à bout. La culasse était fermée par un gros tampon à vis, et les tourillons fixés sur un anneau assemblé avec le reste du canon au moyen de la pression hydraulique. Un canon du système Treadwell fut essayé à Vincennes : les expériences, quoique satisfaisantes, n'eurent pas de suite.

M. Joseph Withworth qui a été souvent cité comme rival de sir William Armstrong, surtout pour ses systèmes de rayures et de projectiles, donne la préférence à l'acier sur le fer, aussi bien pour l'âme que pour les tubes et cercles qui renforcent le tonnerre. Les canons Withworth sont composés de cercles d'acier vissés entre eux et constituant des tubes concentriques autour d'un tube médian en acier; ils sont assemblés l'un sur l'autre par l'effet de la presse hydraulique, chaque tube étant légèrement conique, La culasse en est fermée à demeure par un gros tampon d'acier à gradins de plus en plus grands, de sorte que les filets de vis de ce tampon atteignent l'un après l'autre des filets correspondants pratiqués à l'extrémité de chacun des tubes superposés. On obtient ainsi une grande sécurité : leur âme est, dit-on, découpée de manière à pouvoir recevoir et conduire des projectiles à six faces; d'après les dernières expériences, les canons ainsi construits montreraient une extrême solidité avec une bien plus grande légèreté due au métal employé, mais l'introduction des projectiles dans l'âme serait assez difficile, ce qui ralentirait les manœuvres.

M. Blakely, qui a été le premier en Angleterre à établir un système de renforcement des canons par des cercles ou tubes concentriques se comprimant l'un l'autre, fabrique un très-grand nombre de pièces pour les pays autres que l'Angleterre ; il en a

fourni surtout aux confédérés pendant toute la guerre de la sécession . Les premiers construits avaient leur tube intérieur en fer forgé, cerclés de fer; quelques autres étaient en fonte cerclés de fonte, d'autres en fonte et cerclés d'acier, les derniers en tubes d'acier cerclés du même métal.

Holley cite des canons Blakely tout en acier lançant un projectile de sept cents livres avec une charge de soixante-dix livres, de poudre, et dont le prix était de 35,000 dollars (environ 175,000 francs), M. Blakely se sert des aciers Krïipp, Ressemer ou Firth, et le plus souvent du métal fourni par MM. Naïlor, Wickers et C'®; les tubes sont coulés en creux et forgés sur mandrins. Nous donnons la figure de l'un de ces canons Blakely qui, à la défense du Calao par les Péruviens, ont forcé à la retraite la flotte espagnole.

Après toutes ses coûteuses expériences, le gouvernement britannique semble s'être fixé à un canon composé acier et fer forgé, appelé d'abord canon du Comité, puis canon de Woolwich. Enfin il y a quelques jours, les journaux anglais ont annoncé la sortie des arsenaux de 200 pièces d'un système Fraser dérivé des procédés Armstrong modifiés.

Le canon américain Parrott est fabriqué à la fonderie de West- Point à New-York; c'est un canon en fer coulé renforcé par un manchon en fer forgé, formé, comme pour les canons Armstrong avec des barres en spirale, ce manchon est très-court et placé seulement à l'endroit où agit l'explosion de la poudre. Ces canons sont à bon marché, et cependant assez appréciés par les Américains pour qu'il en soit en service dans la flotte des Etats-Unis un certain nombre du calibre de 60 à 300 livres. Tous ces canons sont rayés, et d'après Holley, on aurait obtenu avec eux des vitesses initiales de plus de 1,800 pieds par seconde. M.Brooke, des États-Unis, a cerclé également des canons de fonte avec des anneaux de fer forgé ; un autre canon américain a été fortifié avec le renfort de bronze d'Attick, mais il a éclaté presque aussitôt.

On a essayé un grand nombre d'autres combinaisons de renfort, et notamment avec des fils de fer, de laiton ou d'acier.

Les canons en fer coulé, cerclés avec renforts en fer forgé ont été employés à l'origine de l'artillerie : en 1834, un chef d'escadron, M. Thierry, préconisa de nouveau ce procédé bien connu. Plusieurs canons du Musée d'Artillerie montrent des renforts en anneaux de fer (a) , mais ce qui était bon pour les petites charges d'autrefois ne peut plus résister aux énormes quantités de poudre employées maintenant. Le renfort de fer cède peu à peu et ne revientpas sur lui-même, de sorte qu'au bout d'un certain temps, ce renfort ne sert plus à rien.

De même que les canons difTèrent par leur structure métalUque, de même ils diffèrent par leur mode de chargement; les uns se chargent par la bouche, les autres par la culasse. De ceux qui se chargent par la bouche, plusieurs ont leur culasse coulée ou forgée avec le tube du canon comme les colombiades et les canons d'Ahlgreen des Etats-Unis, les canons Ames et certains canons Blakely, d'autres au contraire, comme les canons Armstrong et Withworth, ont leur culasse fermée par un gros tampon serré à vis dans un trou de culasse fileté.

Le chargement par la culasse, comme nous l'avons vu, est adopté en France pour l'artillerie de marine et repoussé par le département de la guerre. Les Anglais, qui ont été d'abord partisans de ce mode de chargement, y ont renoncé pour les pièces de gros calibre, les Américains l'ont rarement employé.

Usité dans les premiers temps de l'artillerie, ainsi qu'on peut le voir au musée de Saint-Thomas d'Aquin dans des pièces du quatorzième et du quinzième siècle, le chargement parla culasse a été de notre temps réinventé presque simultanément en 1846 parle Suédois Wahrendorff et par l'Italien CavaUi. M. Wahrendorff maintenait son tampon par une cheville horizontale qui traversait le tampon et la culasse (page 7^), le général CavaUi établissait sa fermeture avec un coin. En 1855, Blakely, pour épargner la perte de temps du vissage complet d'un gros tampon fileté

(a) Il s'y trouve même une pièce de campagne de Gusfave-Adolplie entourée de douves de bois maintenues avec une enveloppe de cuir.

cylindrique, avait donné à ce tampon la forme conique; l'ensemble de la fermeture était porté par une sorte de long ergot le long duquel le tampon glissait et était porté pendant le chargement de la pièce.

Withworth avait inventé une lermeture en chapeau, vissée par une manivelle, mais il y a depuis renoncé.

En 1854, un Américain nommé Castman préconisa la vis à section que nous avons adoptée en France ; le tampon de fermeture était retiré au moyen d'une crémaillère qui portait le bouchon fileté lorsque la culasse était ouverte.

Nous avons décrit, page 168, tome VI, la fermeture deRriipp au moyen du bloc à tiroir.

Quant à Amstrong, sa fermeture, encore en usage pour les. canons de petit calibre anglais n'a pu être conservée pour les pièces de gros calibre. Cette fermeture a été l'une des causes des vives attaques dont le célèbre constructeur a été l'objet pendant l'enquête du parlement. Elle comprend deux pièces mobiles : un tampon à vis et un bloc creusé portant la lumière ; le tampon est creux et permet le passage du boulet; lorsque la pièce est chargée, on descend comme une sorte de verrou la pièce dans laquelle la lumière est pratiquée; c'est donc le bloc porte -lumière qui reçoit tout l'effort de la décharge, aussi c'est lui qui a été le plus souvent brisé ou assez déformé pour ne pouvoir être retiré de son logement. D'après Armstrong lui-même, la durée maximum d'un bloc porte-lumière serait d'environ trois cents coups.

Tous les procédés de chargement par la culasse, quelque ingénieux qu'ils soient, ne peuvent avoir de succès dans la pratique sans une obturation complète des gaz de la combustion : chassés avec violence parla plus petite issue, ils l'ont bien vite agrandie. Après avoir essayé divers systèmes de culots fixés à la gargousse comme les culots de cuivre des cartouches, de chasse, presque tous les constructeurs se servent aujourd'hui d'obturateurs à bords s'élargissant en coin, et pénétrant dans la fente qui sépare toujours la fermeture la plus hermétique du corps même du ca-

non. Plus l'obturateur est pressé par les gaz, moins il les laisse passer. — Ces pièces doivent être changées souvent. On les fait en papier mâché, en bronze, en acier ou en cuivre rouge.

De tous les systèmes de fermeture, le plus rapide, car il agit en deux mouvements, est certainement celui de M. Kriipp; mais comme ceux de CavalU et d'Armstrong, il a le grand défaut de faire pratiquer une mortaise juste à l'endroit où le canon a le plus besoin de sa force. Presque tous les procédés de chargement par la culasse ont, entre autres défauts, celui de nécessiter en arrière même de l'appareil de fermeture, des masses de métal inutile qui, dans certains canons, représentent environ le dixième de la pièce entière. On ajoute ainsi à l'incommodité des lourds canons à bord des navires, et l'on augmente sensiblement leur prix, surtout lorsqu'il s'agit de métal à 9 francs le kilogramme. Seule, la fermeture du canon français laisse toute la force à la culasse sans ajouter au poids qu'aurdt la pièce si le tampon au lieu d'être mobile était fixé à demeure.

Nous n'avons donné que les fermetures en service encore actuellement ou qui l'ont été pendant un certain temps, mais c'est un point sur lequel l'esprit des inventeurs s'est fort exercé : depuis la fermeture d'Adams qui voulait en même temps laver,

Canon d'Adams.

refroidir et charger le canon par la culasse, jusqu'au canon à aiguille de M. Deuster, de Liège, et à tous les canons revolvers ou électriques dont on parle encore avec discrétion, canons de l'avenir, mais qui ne sont encore en service réguher chez aucun peuple.

Nous avons longuement décrit l'étoffe à canon, parce que

c'était là une question métallurgique, les fermetures par la culasse parce que c'était une question mécanique ; nous passerons rapidement sur les rayures, car c'est un point qui regarde les artilleurs seuls ; il est vrai que sur ce sujet, comme sur bien d'autres, ils nous ont paru loin de s'entendre; les uns n'admettent qu'un petit nombre de rayures, deux ou trois, les autres en acceptent trente-deux et même soixante-huit (a) .Les uns voulant que le projectile soit soumis à la torsion dès sonpointdedépart,et demandant par conséquent la rayure à pas constants, les autres, au contraire, n'admettant que le pas progressif dans lequel le boulet part presque droit pendant une partie de sa course à l'intérieur de l'âme et n'est dérivé qu'aux deux tiers environ. La théorie semblerait donner raison aux premiers qui prétendent que le boulet d'abord lancé droit et forcé ensuite de prendre l'hélice coincera et fera éclater la pièce ; la pratique est pour les seconds qui ont tiré avec des pièces rayées de leur système des milliers de coups sans rupture.

Quant à la profondeur des rayures, un parti déclare qu'elles ne doivent pas être peu profondes, parce qu'alors elles s'encrassent facilement, l'autre parti soutient que les faire trop creuses, c'est vouloir préparer les points de rupture par lesquels le canon éclatera; enfin, et quelques bons esprits sont de ce nombre, certains prétendent que, pour le service naval, il ne faut pas de rayure du tout et que l'âme lisse et le boulet sphérique sont préférables atout autre système. Tous s'entendent cependant pour admettre que dans le cas où les canons sont rayés, leur rayure doit être calculée de manière qu'ils puissent servir au besoin comme des canons Usses, et lancer le boulet sphérique.

Nous insisterons encore moins sur la question des projectiles malgré tout l'intérêt qu'elle comporte, et nous renvoyons les lecteurs spéciaux qui désireront de plus amples détails sur ce sujet, à Monde et à Holley. Nous dirons cependant quelques mots des

(a) Sans compter ceux qui proposent l'âme hexagonale comme Withworth, ou ovale Lancaster.

principaux, en indiquant leur forme et le métal dont ils sont composés.

Les boulets sphériques en fonte de fer sont encore employés pour les énormes pièces des Américains et pour un certain nombre de canons anglais, mais ils sont maintenant presque partout remplacés dans les canons de gros calibre par les projectiles allongés, creux ou pleins que l'adoption des canons rayés a rendus nécessaires. Quelques auteurs font remonter à 1 836 la pre- ^ ■ mière expérience du boulet de précision inventé par un Belge V ^ '^i-/" ! nommé Montigny; il est cependant évident que les boulets cylin- ^"J driques actuels sont des dérivés de la balle cylindro-conique de Minié.

Dès 1846, le Suédois Wahrendorff entourait ses projectiles allongés de plomb qui prenait facilement l'empreinte de la rainure et guidait le boulet dans sa rota tion . Le général Timmerhans si justement célèbre en Belgique, fixait à son boulet un culot expansif qui se forçait dans le canon et conduisait le projectile. Les Anglais et les Prussiens reprirent l'idée de WahrendorfF et forcèrent leurs boulets avec du métal mou coulé dans des rainures ; en France on adopta le système à tenons du général Treuille de Beaulieu.

Depuis cette époque on a imaginé des projectiles de toutes formes et de toute espèce : plusieurs d'entre eux sont enveloppés de métal mou destiné à se forcer dans les rayures comme les obus Sawyer, très-employés dans l'armée des Etats-Unis, les premiersboulets Armstrong, les boulets James à expansion; — mais cette enveloppe est sujette à s'arracher et à faire plus de mal aux amis qu'aux ennemis. Le projectile Schenkl, des Etats-Unis, porte au lieu de plomb, un culot en papier mâché qui s'envole en poudre inoffensive au moment de l'explosion. Le système français où le boulet est soutenu seulement sur trois points par des tenons en zinc, commence à être adopté par d'autres peuples.

Les inventions extraordinaires ne manquent pas plus pour la confection des projectiles que pour les fermetures de culasse. Ainsi

Armstrong a essayé de mettre la rayure sur le boulet, et la projection dans l'âme du canon, mais sans succès. Lancaster et Scott font des obus creux revêtus de terre réfractaire pour contenir la fonte en fusion qui répandent l'incendie en se brisant. Parrott revêt ses obus d'un vernis isolant pour empêcher la poudre d'éclater par le frottement avant de sortir du canon. Withworth met une chemise de flanelle à l'intérieur de ses projectiles creux, pour prévenir réchauffement prématuré de la poudre au passage à travers les plaques et prévenir l'explosion.

Il y a aussi discussion entre les défenseurs du système contondant qui préconisent l'énorme boulet sphérique de 500, des Etats-Unis, effondrant la paroi entière du navire, et les partisans du système perforant qui préfèrent le boulet cylindrique à tête plate et à grande vitesse agissant comme un emporte-pièce et • traversant de part en part les navires les mieux bhndés. Quant à la matière première du boulet, la fonte trempée en coquille du système Palliser semble en ce moment donner des résultats supérieursà ceux de l'acier et triompher des meilleures cuirasses.

Mais la confection des projectiles, si nombreux qu'ils soient, ne demande pas un outillage préparé longuement à l'avance, tandis que la fabrication des canons à grande puissance exige de longues années d'études et d'essais, — la construction préalable de machines-outils d'un grand prix, la création d'étabUssements métallurgiques qui ne se dressent pas comme des décors, du jour au lendemain. Il est donc urgent de se hâter à déterminer quelle sera l'étoffe définitive de notre canon de service et de faire, sans parcimonie, toutes les dépenses indispensables pour produire rapidement le nombre de canons nécessaire à l'armement de notre flotte et de nos côtes.