MONTESQUIEU

1. Vie. — Charles de Secondât, baron de la Brède et de Montesquieu, est né au château de la Brède, près de Bordeaux, le 18 janvier 1689. Il était d'ancienne noblesse de robe. Après de bonnes études chez les Oratoriens, au collège de Juilly, il fut nommé en 171 i conseiller au Parlement de Bordeaux, et en 1716 président à mortier. Il était excellent magistrat, mais déjà il s'intéressait à des questions d'histoire, de droit, de sciences, et il communiquait de nombreux mémoires à l'Académie de Bordeaux.

En 1721, il fit paraître, sans le signer, son premier ouvrage, les Lettres persanes^ qui obtint un grand succès. Alors il vendit sa charge de Président, devint membre de l'Académie française, et entreprit de composer un vaste ouvrage sur les lois. Pour recueillir des documents, il se mit à voyager. Il visita l'Autriche, la Hongrie, l'Italie, revint par le Tyrol, et suivit les bords du Rhin jusqu'en Hollande d'où il s'embarqua- pour l'Angleterre. A Londres, il resta deux ans.

A son retour, il publia les Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains (1734) ; et en 1748, il fit paraître enfin V Esprit des lois, ouvrage dont le précédent n'était qu'un fragment détaché. — Il mourut à Paris en 1755.

Le caractère de Montesquieu est formé d'éléments assez contradictoires : il est à la fois très attaché aux privilèges de l'aristocratie et très libéral; il veut que « l'on ne touche aux lois que d'une main tremblante », et aussi que l'on modifie le régime politique français dans le sens de la constitution anglaise ; — il est sérieux et grave dans son style, et il ne sait pas résister au plaisir de se montrer spirituel et mordant; il va jusqu'à « faire de l'esprit », mais sans gâter celui qu'il a.

2. Les Lettres persanes (1721). —Dans cet ouvrage nous trouvons préciscment tous les conti-astcs précédents. Montesquieu, frappé des abus du joui", veut en faire la critique. Il sait qu'un li\ re ilitl:icli([iic ne sera pas lu. Il ehcrche un cadre commode et aj^réable, dans lequel il puisse faire entrer ses critiques et ses conseils, et il suppose que deu.x Persans, Rica et Uslieck, visitant l'Europe, et en particulier la France, écrivent à leurs amis restés en Ferse '. Le Jouvniil de Chardin, célèbre e.\pli)rateur de la Perse, paru en 1711, avait mis ce pays à la mode.

Il faut distinguer trois éléments dans les Leilves persiines : 1» Une intrigue assez faible, mais qui sert à relier de loin en loin les sentiments des personnages, à i)iquer la curiosité, et à produire un dénouement : il s'agit d'une révolte dans le sérail de Rica, et qui est réprimée par un massacre ; — 2" la satire des ridicules de société et des m(curs; ici se placent des portraits dans la manière de La Bruyère; nous en citons quelques-uns; — 3° un certain nombre de lettres plus sérieuses où, non sans persiflage, mais avec beaucoup de fermeté, sont abordées des questions de religion, de politique, d'histoire : Montesquieu y fait la critique de la papauté, de la royauté, des disputes sur le jansénisme, des dilTérentes formes de gouvernement, etc. Il annonce ainsi ses futurs ouvrages.

La curiosité des Parisiens.

Rica à Ibben.

A Smyrne.

Les habitants de Paris sont d'une curiosité qui va jusqu'à Textravag^ance. Lorsque j'arrivai, je fus reg^ardé comme si j'avais été envoyé du ciel : vieillards, hommes, femmes, enfants, tous voulaient me voir. Si je sortais, tout le monde se mettait aux fenêtres; si j'étais aux Tuileries, je voyais aussitôt un cercle se former autour de moi; les femmes même faisaient un arc-en-ciel nuancé de mille couleurs, qui m'enlourait. Si j'étais aux spectacles, je voyais aussitôt cent lorg^nettes dressées contre ma ii};ure ; enfin jamais homme n'a tant été vu que moi. Je souriais quelquefois d'entendre des gens

1. Dt'jà en ITUT, I)iUVesny avait usé de la même n<lionî||dans les .4///»aemcnts nérieujc el comù/iirs rriin Si.nnois.

(ir:in(}s ('crivnins. 1 i

i\H r.f> (IRANPS BCniVAINS IHANÇAIS

qui nôlaiciit pre9t(nc jamais sortis de leur chnmbre, (jui (lisaient entre eux : « Il faut avouer (|ii'il a l'air bien Pcisan. » Chose aclniirahle ! je trouvais de mes portraits parloul ; je me voyais multiplié dans toulee les boutiques, sur toutes les cheminées, tant on craij,^nait de ne m'avoir pas assez vu.

Tant d'honneurs ne laissent pas d'être à charge : Je ue me croyais pas un homme si curieux et si rare ; ôt, quoique j'aie très bonne opinion de moi, je nô me serais jamais imaginé que je dusse troubler le repos dune grande ville où je n'étais point connu. Cela me lit résoudre à quitter l'habit persan, et à en endosser un à Teuropéenne, pour-voir s'il resterait encore dans ma physionomie quelque chose d'admirable. Cet essai me fil connaître ce que je valais réellement. Libre ^ de tous les ornements étrangers, je me vis apprécié aii plus juste. J'eus sujet de me plaindre de mon tailleur, qui m'avait fait perdre en un instant l'attention et l'estime publique : car j'entrai tout à coup dans un néant aifreux. Je demeurais quelquefois une heure dans une compagnie sans qu'on m'eût regardé, et qu'on m'eût mis - en occasion d'ouvrir la bouche ; mais, si quelqu'un par hasard apprenait que j'étais Persan, j'entendais aussitôt autour de moi un bourdonnement : « Ah ! ah ! monsieur est Persan î C'est une chose bien extraordinaire ! Comment peut-on être Persan? »

A Paris, le 6 de la lune de Chalval, 1712.

La mode à Paris.

Rica à Rhédi.

A Venise.

Je trouve les caprices de la mode, chez les Français,

i. Libre, délivré, dépourvu de.— 2. Et qu'on m'eût mis... et sans qu'on m'eût rais.

XVIU*' .SIKCLH ' nu

étoniKints. Ils ont oul^lié comnienl ils élalenl lial)illés cet été; ils ignorent encore plus comment ils le seront cet hiver; mais surtout ou ne saurait oroii^ combien il en coûte à un mari pour mettre sa femme à la mode.

Que me servirait de le faire une description exacte de leur habillement et c|e leurs parures? une mode nouvelle viendrait détruire tout mou q^ivr^j^e.

L'ne femme qui quitte j^iris pour aller passer six mois à la campagne en revient aussi antique qvie si ç\\^ s'y était oubliée trente ans. Le tUs méconnaît le portrait de sa mère, liuU l'habit avec lequel e\\ç est peinte lui parait étranger; il siniajj;ine que c'est, quelqvie Américaine qui y est représentée, pn que le peintres voulu exprimer qnel(|n une de ses fanlaiiiies.

Quelquefois les coilVures montent insensiblement, et vme révolution les fait tlescendre tout à coup. 11 \i élp un temps que leur hauteuf immense n^çt-tail le visag"^ d'une femme au mJbeu d"elle-méme ; dans un autre, c'étaient les pieds qui occupaient cette pl^ce ; les tiglons faisaient un piédestal qui les tenait en l air. Qui pourrait le croire? les architectes ont été souvent obligés de hausser, ^^ baisser, et çl'élarg-ir leurs portes, selon (pie les parures des femmes exig-eaient d'eux ce chan- «(ement ; et les rèf,'^les de leur art ont été asservies à ces fantaisies. On voit quelquefois sur un visa^^e une c(uantité prodigieuse de mouches', et elles disparaissent toutes le lendemain. .Autrefois les fpmmes vivaient de la taille et des dents - ; aujourd'hui il n'en est pas question. Dans cette changeante nation, quoi qu'en dise le critique, les filles se trouvent autrement faites que leurs

mères.

A Paris, le 8 de la lune de Saphar, 1717.

l. Mouches, j)olilrs rondelles do UdTolas noir quo l'on collait sur le vipapo. cl ((iii, par cnniraiili'. relevainnf la blancliour du Ifint. ^-2. tïcslà-diro, il fut un temps où les Ipuiuu'? uK^tlaiont lour crx]|uetlerie {\ avoir UH'' taili'- fmo <4 d'- boll<'s dents.

4*20 LKS GHANDS l'iCniNAINS FRANÇAIS

Le Décisionnaire.

Ce portrait est une imitation de I-;i Hruyérv {^Arrifis, çh. v). On comparera les deux çcrivnins,

Rica à Usbek.

Je me trouvais l'autre jour dans une conipaf,niie où je vis un homme bien content de lui. Dans ' un quart d'heure il décida trois questions de morale, quatre problèmes historiques et cinq points de physique. Je n'ai jamais vu un décisionnaire - aussi universel ; son esprit ne fut jamais suspendu par le moindre doute. On laissa les sciences; on parla des nouvelles du temps. Je voulus l'attraper, et je me dis en moi-même : Il faut que je me mette dans mon fort; je vais me réfuj^ier dans mon pays. Je lui parlai de la Perse ^ ; mais à peine lui eus-je dit quatre mots qu'il me donna deux démentis, fondés sur l'autorité de Tavernier et de Chardin *. Ah ! bon Dieu ! dis-je en moi-même, quel homme est-ce là 1 Il connaîtra tout à l'heure les rues d'Ispahan mieux que moi. Mon parti fut bientôt pris, je me tus. je le laissai parler, et il décide encore.

(Lettres persanes^ 72.)

3. Les Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains (1734). — Montesquieu avait déjà témoigné, dans plusieurs passages des Lettres persanes^ de sa prédilection pour les Romains; et il avait écrit en 1722 le beau Dialogue de Sylla et d'Eucrate.

1. Dans, nous dirions plutôt en, ou dans l'espace de. —2. Décisionnaire, dérivé de décision, sisnifîe : « homme qui n'hésite pas à décider de tout ». Ce mot paraît avoir été créé par Montesquieu. — 3. Perse, ne pas oublier que ce portrait se trouve dans une lettre écrite de Paris, par le Persan Rica à son ami Usbek resté en Perse. — 4. Tavernier (1005-1689), fit plusieurs voyages en Asie. Il en publia une relation qui eut le plus grand succès : Voyages de Tavernier en Turquie, en Perse et aux Indes (1669, 3 vol.); Chardin (1643-1713) fit aussi des voyages en Orient, et les raconta avec beaucoup de précision et d'intérêt, dans le Journal des voyages du checalier Chardin en Perse et aux Indes orientales (1711, 3 vol.).

XMII*^ SIKCLt: i'2\

Montesquieu connaissait bien les deux chapitres du Discniira sur l'histoire universelle (3" partie, 6. 7.) où Hossuet avait délini si fortement le caractère des Romains, et déterminé les causes de leur fortune et de leur chute. Mais 13ossuet s'était plutôt attaché aux causes morales et il avait attribué surtout le succès à des verlus, et la ruine à la perte de ces mêmes vertus : ainsi, il restait d'accord avec sa théorie île la Pi'ovidence. Montesquieu, ma^^istrat et sceptique, étudie plus volontiers les causes poliliques ; et la décadence semble l'intéresser plus que la grandeur. Sur les 23 chapitres de son livre, il en consacre k à la ffr.nideur des Romains, et 15 à leur décadence qu'il analyse jusqu'à la chute de l'Empire d'Orient. Il insiste particulièrement, pour la j;randeur. sur Vaniour de la liberté ciia discipline militaire (I à Hlj, sur la })olitic[ue du Sénat (IV à VIIj ; pour la décadence, sur ré/en(/»e de l Empire et la grandeur de la ville (1X\ sur la corruption des Romains {X\ sur les guerres civiles (XI. XIIS

Pour écrire cet ouvrage, Montesquieu lut tous les historiens grecs et latins, même ceux de la décadence; il étudia aussi les écrivains modernes qui avaient parlé des Romains, Machiavel, Saint-tvremond, Bossuet. Mais il a manqué de cet esprit critique et scientilique auquel nous ont habitués nos historiens du XIX' siècle. Il accepte sans contrôle tous les témoignaji-cs : il ne doute jamais de raiithenticité d'un texte; il n'a jamais recours aux sciences auxiliaires de l'histoire, telles que l'archéologie, lépigraphie, la numismatique, etc. Ne lui demandons que ce qu'il a voulu nous donner : une étude de pliilosophie politique, et reconnaissons que, comme Corneille et Bossuet, s'il a fait quelques erreurs de détail, il a bien saisi le fond du génie romain.

Rome et Carthage (173i).

Cartha^^e, devenue riche plus tôt que Rome, avait aussi été plus lût corrompue : ainsi, pendant qu'à Rome les emplois publics ne s'obtenaient que par la vertu, et ne donnaient d'utilité que Thonneur et une préférence aux fatig^ues, tout ce que le |)ublic peut donner aux particuliers se vendait à Gartha«j^e, et tout service rendu par les particuliers y était payé par le public.

Des anciennes mœurs, un certain usa^e de la pauvreté, rendaient à Rome les fortunes à peu près égales; mais à Carthag'e des particuliers avaient les richesses des rois.

Li:S CUANnS IvCHIVAINS IIIANCAIS

Oo deux factioiis (jui ré^jinaicul à (^arllia«(e, l'une voulait toujours la paix, el lautro toujours la guerre^; de façon qu'il était impossible d'y jouir de Tunç ni d'y bien faire l'autre.

Pendant qu'à Rome la guerre réunissait d'abord tous les intérêts, elle les séparait encore plus à Carthage. Dans les États gouvernés par un prince, les divisions s'apaisent aisément, parce qu'il a dans ses mains une puissance coercitive qui ramène les deux partis : mais dans une réj)ublique elles sont plus durables, parce que le mal atlacpie ordinairement la puissance même qui pourrait le guérir.

A Rome, gouvernée par les lois, le peuple souffrait que le Sénat eût la direction des affaires : à Carthage, gouvernée par des abus, le peuple voulait tout faire par lui-même,

Carthage, qui faisait la guerre avec son opulence contre la pauvreté romaine, avait par cela même du désavantage : l'or et l'argent s'épuisent; mais la ^•ertu, la constance, la force et la pauvreté ne s'épuisent jamais.

Les Romains étaient ambitieux par orgueil, et les Carthaginois par avarice '-^ ; les uns voulaient commander, les autres voulaient acquérir; et ces derniers, calculant sans cesse la recette et la cfépense, firent toujours la guerre sans l'aimer.

Des batailles perdues, la diminution du peuple, l'affaiblissement du commerce, l'épuisement du trésor public, le soulèvement des nations voisines, pouvaient faire acceptera Carthage les conditions de paix les plus dures; maisRonie ne se conduisait point par le sentiment des biens et des maux, elle ne se déterminait que par sa gloire ; et comme elle n'imaginait point quelle pût être

l. La faction aristocratique et commerçante, dont les Hannon étaient chefs ; la faction militaire, celle des Barra (Amilcar et Annibal). — 2. Avarice, au sens de cupidité,

\\ III MI.Cl.E

si elle ne commiuidail pas, il n'y avait point d'espérance ni de crainlo f|ui pût robii^or à faii-e une paix quelle n'aurait p(»inl imposée.

[Cuilsidcrutiotis. cli. W .]

\ L Esprit des lois. — Dans ce titre l'ameu.x. le mot e.s/»/// sifTiiilie : sens inlime. sens (lênèrul. ï.es lois sont, d'après Mûnles(}uicn, « les rapports nécessaires qui dérivent de la nalvwe des choses ». Les lois nont donc, en elles-mêmes, rien d 'ai)soIu : elles doivent être relatives « au physique du pays, au climat, à la qualité du terrain, à sa situation, à sa grandeur, au f^enre de vie (les peuples, laboureurs, chasseur.*» ou pasteurs ; elles doivent se rapporter au dci^ré de liberté (jue la constitution peut souffrir : à la relit^ion des habitants, à leurs inclinalions, à leurs richesses, à leur nombre, à leur commerce, à leui's manières...»

Louvro^e se divise en 31 livres, subdivisés en chupilrcs. — Les principau.x sont : ii) la définition des trois gouvernements : le rèpn})licnin fondé sur la verlii, le monarchitjue fondé sur Vhonneur. le despotique f<indé sur la crninle livre 11): — b) l'étude de la consliliilion anglaise, avec la séparation des trois pouvoirs, lé(jisl!ili/\ exécuiif et judiciaire (livi'e XL; — c) Vcsclavage (livre XV). Nous citons de ce dernier livre un passage, modèle célèbre d'élotpience ironique.

De l'esclavage des nègres ' 17i8).

Montcstjiiieu ne témoigne d'aucune indignation contre l'esclavnge tel que l'admettaient les Grecs et les Romains : chez les anciens, en effet, la conception de l'Etat, la définition du citoyen," l'absence d'un principe religieux qui aurait établi l'égalité des hommes devant Dieu, tout, en un mot, prouve que l'esclavage est alors eu raf^port avec les autres éléments historiques. Les grands philosophes, Platon, Aristote, Cicéron, ne s'en sont jamais scandalisés. — Mais le christianisme, en changeant les rapports de l'homme avec Ja divinité, a changé les rapports des hommes entre eux. La notion d'égaliiè inorn'.c, et de là, de droit naturel à la liberté, est née dans la société nouvelle. Sans doute, les faits ont souvent démenti ce progrès de l'humanité; mais ce progrès n'en était pas moins acquis, et l'esclavage, sous sa forme ancienne, qui jadis s'expliquait, est devenu une impossibilité rationnelle.

Pour le démontrer, Montesquieu énunière sur un ton d'ironie où vibre la colère, les raisorts spécieuses et honteuses que pourraient faire valoir ceux qui exploitent les nègres.

Si j'avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègre>' esclaves, voici ce que je dirais :

J.es peuples d'l']urope ayant exterminé ceux de TAmérique, ils ont dû mettre en esclavage ceux de TA Trique pour s'en sers ir à (léTricher lanl de terres.

Le sucre serait troj) cher, si l'on ne faisait travailler la plante qui le produit par des esclaves.

Ceux dont il s'agit sont noirs depuis les pieds jusqu'à la tète; et ilsoi:t le nez si écrasé qu'il est presque impossible de les plaindre.

On ne peut se mettre dans l'esprit que Dieu, qui est un maître très sag^e, ait mis une âme, surtout une bonne âme, dans un corps tout noir.

On peut juger de la couleur de la peau par celle des cheveux, qui, chez les Egyptiens, les meilleurs philosophes du monde, étaient d'une si grande conséquence qu'ils faisaient mourir tous les hommes roux qui leur tombaient entre les mains.

Une preuve que les nègres n'ont pas le sens commun, c'est qu'ils font plus de cas d'un collier de verre que de l'or, qui, chez les nations policées, est d'une si grande conséquence.

Il est impossible que nous supposions que ces genslà soient des hommes, parce que si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens.

De petits esprits exagèrent trop l'injustice que l'on fait aux Africains ; car, si elle était telle qu'ils le disent, ne serait-iLpas venu dans la tète des princes d'Europe, qui font entre eux tant de conventions inutiles, d'en faire une générale en faveur de la miséricorde et de la pitié ?

[Esprit des lois^ XV, 5.)

xviii'' siicr.F 425

r>. Style de Montesquieu. — Grave et concis dans les Considérations. Mi>ntes(|ui('ii se souvicnl parfois trop dans VKspril des lois (juil est Tauleiir de Letlra persanes où il s'était sonvent montré spirituel jusqu'à l'excès. Aussi M'"' du DelVand disait-elle méchamment : « C'est de Vesprit sur les lois ». Le mot ne convient qu'à certains chapitres où Montesquieu, craijj^nant sans doute que sou sujet parût trop austère à une société frivole, ua pas résisté à la tentation de jîlaisanter. Mais, dans l'ensemble, VHsfiril des lois est écrit en un style précis, vigoureux, élo- (juent.

CHAPITHK IV