TRE

L'on à parfois fait observer que, pour répondre à tous les besoins que la crise avait suscités, la Banque dut contenir l’exagération première des demandes concernant les avances sur titres et maintenir ensuite ces opérations dans des limites raisonnables : elle s’en est du reste expliquée dans son rapport de 1915, disant qu’elle ne voulait point, en gonflant encore davantage sa circulation, risquer de restreindre ses escomptes au commerce où ses avances à l'Etat. La Banque de France limita d'autre part, lorsque le moratoire des dépôts intervint, la faculté de réescompte à ses guichets afin de permettre à toutes les banques de profiter de cet avantage tout en restant dans les limites d'émission fixées par la loi (1) ; mais ces mesures étaient absolument indispensables. La Banque ne pouvait tourner ses regards vers une seule branche de l’activité nationale et intervint équitablement, nous l’avons vu, dans tous les compartiments où l’on fit appel à son concours.

Lorsqu'il lui fut possible sans danger de devenir plus libérale, elle s’empressa, le 24 novembre 1914, d'adresser à ses directeurs de succursales et à ses chefs de bureaux auxiliaires une circulaire dont nous détachons quelques

passages : ils dénotent une fois de plus le désir d’aider

(4) Voir sur cette question l'ouvrage déjà cité de M. Maurice Evesque. L'auteur attribue la durée trop longue du moratoire des dépôts au maintien dans des termes trop larges du moratoriui des échéances et, d'autre part, au « refus de la Banque de France d'assurer aux sociétés de crédit la reprise de ses opérations d’escompte d’une façon normale ». Cette deuxième cause, qui à notre avis ne fut pas un refus mais une simple limitation, ne saurait être exagérée selon nous, et M. Evesque n'insiste pas assez sur les services éminents rendus par la Banque de France dans toutes les branches pendant cette période. Si, du reste, plusieurs sociétés de crédit étaient en état de renoncer plus rapidement aux facultés légales, d'autres n'auraient pu, peut-être, se montrer plus libérales. Voir plus loin.

puissamment à la reprise des affaires : « Vous pourrez dorénavant ne plus réclamer l’acceptation préalable, la domiciliation en banque et la dispense de présentation et de protêt prévues par notre circulaire 895... ». Pour les avances sur titres, le texte prévoyait une sensible extension des prélèvements autorisés (1) — de 5.000 à 10.000 francs — et stipulait que la limitation ne s’appliquerait pas aux prélèvements demandés par les commerçants et industriels pour les besoins certains de leurs affaires. La Banque s’était efforcée encore de se créer de larges disponibilités sur les places étrangères afin de pouvoir offrir au commerce international des moyens de recouvrement et de règlement aussi complets que possible, et nous puisons dans le même document la phrase suivante : « La caisse principale vous fournira sur demande toutes remises sur l’Angleterre et les Etats-Unis aux cours les plus favorables ». Les bons de la défense nationale enfin, d’une durée de six mois ou un an, pouvaient être acceptés en garantie d’avances sur une base de 80 0/0 de leur valeur nominale, et étaient admis à l’escompte lorsque le délai restant à courir jusqu’à leur échéance n’excédait pas trois mois.

La lettre qu’adressait le 26 novembre le président de la Chambre de commerce de Paris au gouverneur de la

Banque de France exprimait, au surplus, l’opinion de

(1) La circulaire légitimait en ces termes les limitations imposées précédemment : «Prévoyant les demandes excessives qui nous seraient adressées, dans l'émotion des premiers jours et sous le coup d’une crise de thésaurisation intense, pour mobiliser, au moyen d'avances, une masse de titres

considérable, nous avons dû limiter temporairement les prélèvements... »

tous, et quelques-uns de ses termes méritent d’être intégralement cités : « Au nom des présidents des Chambres de commerce réunis à Paris pour leur session de novembre, je viens vous exprimer nos remerciements pour tous les efforts que l'établissement que vous dirigez avec une si haute compétence a accomplis dès le début de la crise que nous traversons, pour assurer le maintien et le développement de l’activité économique, et permettre au commerce et à l’industrie de conserver, dans la mesure du possible, un courant d’affaires. Nous sommes persuadés que les nouvelles instructions que vous venez d'adresser à votre personnel produiront les plus heureux résultats ; et nous vous remercions de ce que la Banque de France fera encore ainsi dans l'intérêt du crédit national. »

Le compte rendu du Conseil général de la Banque enregistrait enfin en janvier 1915, avec une satisfaction légitime, les résultats obtenus, et notait parmi les preuves de la confiance inspirée au public les fluctuations subies par le solde des dépôts et comptes courants créditeurs: il avait été le 11 avril 1944 de 526 millions de francs et atteignait le 24 décembre le chiffre formidable de 2.650.596.234 francs, après avoir passé le 17 décembre par son maximum, 2.790.400.000 francs.

* * De l'attitude des grands établissements de crédit. — Nous n’adresserons certes pas aux grandes banques de dépôts dont nous avons suivi l’évolution avant la déclaration de

la guerre les mêmes éloges qu’à la Banque de France.

Toute cette période fut extrêmement pénible pour elles ; mais pouvait-il en être autrement ? Les sociétés de crédit n'étaient pas armées comme la Banque de France pour résister au premier choc, et nous avons suffisamment insisté sur les multiples événements qui frappèrent d’indisponibilité la presque totalité des chapitres de leur actif pour qu’il soit inutile d’y revenir.

L'aide de la Banque de France et le moratoire permirent aux grandes banques de reprendre haleine ; elles eurent par la suite comme principal objectif de se procurer des disponibilités, et nous avons vu qu’au 31 décembre 1913 le retour au fonctionnement normal était un fait à peu près accompli. Bien qu’elles eussent apporté au Gouvernement pour l'émission des bons et des obligations de la défense nationale un concours très effectif (1), les banques concentrées vécurent, pendant ces quelques mois, sans grand éclat; mais elles vécurent : c'était déjà beaucoup au milieu d’une crise sans précédent dont le Gouvernement lui-même n'avait pas prévu l'intensité.

Mais avant d'apprécier les effets de cette crise sur les chiffres des bilans au 31 décembre 1914, nous devons nous poser une question qui ne manque pas d’être fort délicate : le moratoire des dépôts et des comptes courants était-il vraiment indispensable? Le réescompte de la Banque de France n’aurait-il point dû suffire à conjurer la crise, et cette dérogation au droit commun n'’eut-elle

(1) Le montant des souscriptions apportées par le Crédit Lyonnais seul dépassait, à la fin du mois de mars 14915, 850 millions de francs.

pas pour but primordial de sauver l’une ou l’autre de ces grandes entreprises en péril? Plusieurs auteurs ont effleuré le problème mais n’ont pas voulu conclure définitivement (1).

L'opinion de M. Ribot. — Dans son exposé des motifs du projet de loi sur les douzièmes provisoires lu le 18 décembre 1914 à la Commission du budget, M. Ribot fut assez sévère pour les grands établissements de crédit ; nous reproduisons quelques extraits de ce document :

« Les grands établissements qui ont pris une place si considérable dans l’organisation et la distribution du crédit en France, ont été surpris eux aussi par la guerre. Afin de satisfaire aux demandes de remboursement dont ils ont été assaillis par les déposants au moment où la crise a éclaté, ils se sont adressés à la Banque de France pour l’escompte de leur portefeuille commercial... Malgré ces escomptes si considérables les banques et établissements de crédit qui ne pouvaient mobilisèr, pour rembourser leurs dépôts ou comptes courants, les sommes placées par eux en reports, en avances sur titres ou en valeurs non négociables à la Banque de France, ont eu besoin de mesures temporaires de protection ». Et après avoir rappelé quelles furent ces mesures, M. Ribot ajoute: « 11 n’eût pas été possible de porter plus haut d’un seul coup le montant des remboursements obligatoires sans

s’exposer à mettre en un sérieux péril les banques dont le

(1) Voir notamment le rapport déjà cité de M. Landry.

passif n’excède pas l’actif, mais qui par suite des circonstances et des délais accordés à leurs débiteurs, ne peuvent se procurer des disponibilités immédiates. Nous avons dû agir avec ménagement et marcher en quelque sorte pas à pas. Il n’eût pas été d’ailleurs possible de procéder à l'égard des divers établissements par des mesures individuelles qui eussent exigé un examen auquel le ministre des Finances n'aurait pas eu les moyens de se livrer et qui auraient fait peser sur lui des responsabilités qu’il n’aurait pas pu accepter ». M. Ribot conclut enfin en un langage plus expressif encore : « Si tous les établissements de crédit ne s'étaient servis que pour l’escompte des effets de commerce négociables à la Banque de France de la plus forte part de leurs dépôts et s’ils n'avaient employé à des avances sur titres ou à des opérations qui ne peuvent se liquider en temps de crise à de courtes échéances que leur capital et leurs réserves comme le voudrait la prudence, ils n'auraient pas eu besoin de ces mesures de protection dont nous avons parlé. Une aide passagère offerte par l'Etat au début de la crise leur eût suffi comme en Angleterre pour les maintenir à flot... »

M. Ribot condamnait en somme le défaut de prudence de certains établissements : il ne généralisait pas. Et lorsqu'il prononça ces paroles, il ne songeait certes plus aux critiques d'antan que nous n’avons point oubliées, et qui reprochaient à quelques grandes banques leur timidité excessive... Autres temps autre langage, et voilà qui n’est pas pour nous faire abandonner les appréciations éclec-

tiques que l’on a pu rencontrer plus d’une fois au cours

SA ue Lot AGE EU

de cette étude. M. Ribot parlait, au surplus, en homme d'Etat qui venait d’être aux prises avec les pires difficultés pour assurer la sauvegarde de notre crédit, et il ne faut point s'étonner qu'il ait conservé quelque antipathie, non pas à l’égard des grands établissements de crédit en général, mais envers certaines banques qu'il évita de

citer.

Jugement rétrospectif. — Maintenant que plusieurs années ont effacé l'impression pénible causée par tous ces événements et ont permis aux banques concentrées de rendre à la nation des services qui ne sauraient être contestés, il est possible peut-être de juger moins durement la politique des sociétés de crédit pendant la crise.

Qu'il y ait eu des fautes individuelles et, notamment pour certaines, des immobilisations imprudentes dans la branche des titres, la chose n’est pas douteuse ; sans qu’il soit besoin d’insister, nous pensons cependant que ces erreurs étaient dues bien plus au manque de clairvoyance de certains états-majors financiers qu’à la structure de notre organisation bancaire, et elles ne revêtaient pas à beaucoup près ce caractère d'extrême gravité que plusieurs auteurs ont laissé entrevoir. M. Ribot s’est du reste bien gardé de généraliser, et nous estimons pour notre part que les banques concentrées n’ont nullement failli « aux devoirs qui se confondent sur la tête des banquiers et des administrateurs des établissements de crédit

avec ceux de la simple probité, avec ceux de l’honneur

professionnel et avec les devoirs du patriotisme (1) ».

Et que serait-il advenu si tous les établissements avaient été dirigés avec la même prudence ? Aurait-on pu éviter la surprise et la désorganisation du début qui ne furent pas particulières aux grandes entreprises bancaires ? Eût-il été possible de ne point recourir au moratoire ? Il est permis d’en douter : M. Ribot reconnaissait lui-même qu’il eût fallu néanmoins une «aide passagère » de l'Etat, et les conversations que nous avons eues personnellement avec un haut fonctionnaire de la Banque de France nous laissent supposer que le moratorium était indispensable.

L'on a pu faire observer judicieusement que, motivé par toutes les mesures d'exception que nous avons rappelées, le moratoire des dépôts rendit à son tour nécessaires toutes ces dérogations au droit commun, puisqu'il empéchait de se libérer les débiteurs dont les disponibilités étaient bloquées. Nous avons vu cependant que le décret du 1% août n'intervint pas au début même de la tension et fut postérieur à l’ajournement de la liquidation et à la prorogation des échéances et des délais de protêt. Tous ces décrets ont incontestablement réagi les uns sur les autres et nous croyons que le moratoire des dépôts et des comptes courants, malgré ses graves inconvénients, fut le complément logique et nécessaire de cette législation provisoire, faite de pièces et de morceaux. Il eut tout au moins l’avantage de rendre plus libres les mouvements

(4) Ces termes sont empruntés à une citation faite par M. Lalouvet dans un article paru le 1° janvier 1945 dans Ja Réforme économique et intitulé « la guerre et nos financiers ».

de la Banque de France, et de lui permettre de tenir son rôle d'une manière excessivement brillante. Nous n'avons pas l'intention d'entreprendre ici une étude comparative des mesures qui furent prises dans les pays étrangers ni des concours plus ou moins efficaces apportés par les divers Gouvernements en la matière, mais il ne faut pas oublier non plus que nulle part, même pas chez les neutres, le droit commun ne fut respecté (1).

C’est plutôt dans les détails de toute cette réglementation que l’on pourrait relever de nombreuses imperfections : nous en avons signalé quelques-unes au passage. Le montant non soumis au moratoire primitif fut incontestablement très faible, et la durée des indispo-

(1) Ces lignes étaient déjà écrites lorsque parut l'excellent ouvrage de M. Charles Rist Les finances de querre de l'Allemagne, 1 vol., Paris, Payot et Cie, 1921. L'auteur insiste longuement sur les mesures qui ont permis à l'Allemagne d'échapper aux moratoires des effets de commerce et des dépôts ou comptes courants (créalion des « darlehenskassenscheine » ou bons de caisses de prêts de guerre, qui purent figurer dans l'encaisse liquide de la Reichsbank, etc...). Ce refus d'user du moratoire fut, suivant M. Fist, le trait le plus caractéristique de la mobilisation financière allemande, « preuve de préparation à la guerre, moyen d'action sur l'opinion et aussi manifestation de cette énergie inflexible qu'a apportée à remplir son rôle de vrai dictateur financier de l'Allemagne pendant la guerre le président de la Reichsbank, M. Havenstein ».

Il est à remarquer cependant que l'absence de moratorium ne fut pas aussi complète qu'on pourrait le supposer. M. Rist énumère toute une série de dérogations au droit commun qui remplacèrent pour l'Allemagne entière le moratorium général dont on ne voulait pas. Il y eut des mesures spéciales pour les territoires occupés par l'ennemi, les tribunaux accordèrent des délais à certains débiteurs, toute poursuite judiciaire fut interdite à l'égard des mobilisés, etc... Des ententes particulières intervinrent, telles que la non restitution des reports, et l'auteur fait observer que le maintien rigoureux des échéances a poussé les débiteurs à s'arroger une partie des droits que la loi leur refusait.

Des protestations se sont élevées enfin contre les grandes banques à qui l'on a reproché, au début tout au moins, de resserrer à l'excès le crédit et de rembourser incomplètement les déposants. Il semble donc que, bien qu'elle ait été mieux prévue que la nôtre, la mobilisation financière allemande n'a pas échappé aux inconvénients résultant du bouleversement général de l’économie nationale.

nibilités se prolongea un peu trop. Il est certain que tels établissements auraient pu, dès le début, contenter davantage leur clientèle et renoncer plus rapidement au bénéfice des décrets au lieu que d’autres, dont il était impossible de se désintéresser, furent à la limite de leurs efforts.

Il n’est pas sans intérêt de constater enfin que le moratoire profita dans une certaine mesure à quelques banques secondaires désireuses de s’accroître et qui jouèrent par la suite dans la reprise des affaires un rôle très appréciable. La clientèle de ces banques n’était, ilest vrai, pas la même que celle des grands établissements : les personnes titulaires de comptes chez elles étaient certainement moins susceptibles que d’autres de subir la panique de juillet. Partout les retraits se produisirent mais, sans que nous puissions donner des chiffres, il nous semble hors de doute qu’ils furent moins intenses dans les établissements qui n’avaient pas encore les caractères complets des banques de dépôts ; les déposants purent être mieux servis, et voilà qui explique en partie que, pendant une période où si la Banque de France avait rémunéré tant soit peu ses déposants elle eût aspiré presque toutes les sommes disponibles, certaines maisons ne constatèrent au 31 décembre 1914 qu'un faible recul de leurs dépôts par rapport à 1913 (1).

Quoiqu'il en soit, après avoir connu quelques semaines pénibles, sans doute, mais sans que l’on puisse retenir contre elles des fautes graves et générales, les banques

() Pour la Banque Nationale de Crédit, 128 millions de francs contre 139 millions.

Qu ne

concentrées ont surmonté la crise et ont très vite repris leur équilibre. Nous nous en arrêterons à cette conclusion avant d'analyser rapidement les bilans au 31 décembre 1914 qui résument par leurs chiffres toutes les péripéties de cette période.

$ 4. — Les bilans au 31 décembre 1914.

Les chiffres du tableau ci-après, que nous avons établi en cherchant à rendre comparables ses divers éléments, font très nettement ressortir quelques-uns des phénomènes que nous avons indiqués, et l’examen de ses deux dernières colonnes permet de se rendre compte du chemin parcouru entre le 30 juin et le 31 décembre 1914. Les avances et reports et les comptes-courants débiteurs avaient relativement peu diminué — de 1.081 à 979 mil lions et de 1.631 à 1.329 millions : l’on sait pourquoi le mouvement ne fut pas plus marqué. Une légère augmentation du portefeuille-titres et des participations financières — de 153 à 175 millions — démontre qu’il n'avait pas été possible aux banques de tirer des ressources liquides de ce chapitre de leur actif; à noter encore la diminution sensible des acceptations — de 447 à 173 millions —, qui se conçoit aisément.

La politique de compression, comme on l'a appelée, s’exerça surtout sur le portefeuille commercial qui tomba de 3.542 à 1.358 millions. Les quatre grandes sociétés de crédit, qui avaient récupéré environ 100 millions sur leurs

avances garanties et reports et 300 millions sur leurs

“(GYGY S1qu999p je ne 32) « sajadde uou sjuatuesieA » op SUOITIIU €Z ‘nor x Y (8) *€ suOroe Ans S919mp sjodde » ,p suorpiut 063 ‘108,1 Y (2) *s107 oaqnuoid 81 anod opred #67 21Qu009p FE NE UCI 27 JUOP ‘« SU[EITI SP19150S 8D SUO1OE » D 9 “suorprw Lp sudo X (9) -(HOITAU9 SUOUTIUE ) °N ‘9 anoyepuoy op squed say sudtuo9 UON (g) “adwoos,p jeuornen 1107dw0n np suoneydesoe sud sinatqep sado se] sin91q9p SiUB1H09 sayduwoo soy ruraed greusiduos LI6F SAeu QE np U990UN/T 9SVUOU0IT,| 9P 911] ‘TAIOS SUOIJ® SNOU SNOU JUOP NEOAU} 9f : YGF o3ed ajdu09 nuay suoAe snOU JUOP SJENSEI S0P 91971p 21JIU0 99 (F) “(JuAWASSIBOU?,] sJeJje » sof suduoo X (£) ‘squepuodsaii00 » aubragna ef sudwoo uoN (3)

YYGF 9414 =w999p 7€ ep anod sonbueq sop saxoddeu so soude p 2 S2DÜUDUJ 21SLWOU09/T | 18 uoodoinT a1S2wou09/7 | suep seuqud arf 0g ne suerrq so7 soade,q (7)

-Csyuepuodsoroo » quouraduns sgpnpqur 359 ‘GI6F 2p aaed ‘ab « queurassreouo,| S)9JJ9

GIP I | GIF I[WO9GE ((@9GE |w2T9 [209 Irc Irc ISCr |SCF rrtrtrettttttt-SoAI0SQI 70 [e71de) SLT LFY SG IG COL ()2 CS 6SE [ST TT PSN RER SE dt ER (44 086 6G 0G 86c LEC £S GG 16& L£& ARRET ENS" QUOTE SOUL 6G0L $ | Gr GI TFI OGT Gr8 VIF I| 886 CARS EVE LOT OO RE EE EE SAONE sJueIn09 sojdu09 79 on4 e S0d9Q GLT ST |W6S ST LIT STT QI 6 OT PR n dar Me OL QU EU suorjediornued 39 Sa11-9[11N979)104 6G£ I Im I69 I] FS 86 809 COL 6LT SLT 1606 FIL °°°: "SIn9}1{9p SJUINO9 sazdw07) 6L6 F80 F| 6S CL CLE £07 PGG GG |ccé |LG& frite: SUOdei 79 SOJULAY SCSI | GrG €] 67 LE [600€ le68L loCgg loZLIO' TIrS9 [8p9 5 °°° °°°" """TCLIOUTUO 9[[Ma/9)I04 SOC EO 6G 8c GOT O9T 986 | LOPMITGL IG |sonbueqsorsuepo ossreo us s999ds7 *(souriy 9p SUOITITUI) DD 1e mini 06 00 1e ui (E DD le ut 0 D 4e une 0 D Le taf Ge NOILVTRLIA VIEN M ATVHINID ALAIOOS ne SIVNNOAT LITIH9

AUAXIDAG LS MI LA NINf QE AT AUINA LIQUID HA SINANASSIIEVIA SONVUO AULVNO SA SNVTIS sa SAAÔIAANU SYIVAIONINA SAG LNAKAHANON

LA CRISE Don \rAl

comptes courants débiteurs, avaient trouvé dans la diminution de leur portefeuille la somme de 2.184 millions de francs nécessaire pour rembourser au moins partiellement les déposants et pour augmenter leur encaisse. Les espèces en caisse et dans les banques passaient de 617 à 1.268 millions, les dépôts à vue s’abaissaient de 3.455 à 3.709 millions et les dépôts à terme de 380 à

La réalisation d’une partie de leur portefeuille permit donc aux grandes banques de retrouver leur équilibre ; l’on a parfois fait observer que leur «indice de confiance » avait sensiblement diminué puisque le chiffre des dépôts et des comptes courants s'était affaibli dans des proportions considérables. Nous avons remarqué que les dépôts et les comptes courants de la Banque de France avaient suivi une courbe inverse et que toutes les grandes banques ne ressentirent pas au même degré ce phénomène. Mais il ne faut pas considérer ce fléchissement comme un indice absolu, et l’on doit reconnaître que pendant cette période les grands établissements de crédit ne firent en général aucun effort pour aspirer l'épargne et que le mouvement de concentration ne réalisa aucun progrès.