BO

Le dernier ouvrage de M. Louis Figuier est V Histoire du merveilleux dans les temps modernes^ en quatre volumes in-18, publié en 1860. C'est l'exposé historique et philosophique des événements prétendus merveilleux et des phénomènes surnaturels apparus qui depuis plusieurs siècles ont préoccupé les esprits. La sorcellerie et la magie , la baguette divinatoire , le magnétisme animal , les tables tournantes , les médiums et les esprits , tels sont les sujets abordés, au double point de vue de la critique et de Thistoire , par Tauteur, qui se propose de fournir Texplication naturelle de tous les faits extraordinaires qu*il passe successivement en revue. Aucun écrivain n'avait encore abordé la tâche difficile et compliquée de réunir dans un corps d'ouvrage l'histoire précise et complète des faits prétendus surnaturels ; c'est ce travail qu'a accompli M. Figuier.

h' Histoire du merveilleux dans les temps modernes se compose de quatre volumes. Dans le premier volume , et après une longue introduction relative à l'histoire de la magie et de la sorcellerie dans l'antiquité et le moyen âge, vient Thistoire des diables de Leudun et celle des convulsionnaires jansénistes. Le deuxième volume comprend la baguette divinatoire et les prophètes protestants; le troisième, Yhistoire du magnétisme animal; le quatrième, les tables tournantes^ les médiums et les esprits. Cet ouvrage, auquel la presse sérieuse et impartiale a fait le meilleur accueil , devait avoir on autre genre de succès non moins enviable : c'est d'être attaqué avec acharnement par les esprits rétrogrades dont la lumière blesse les yeux , et qui ne pardonnent pas à la science de faire la guerre aux préjugés. La Mode nouvelle seule a lancé deux philippiques contre VHisloire du merveilleux. M. Louis Figuier est un heureux mortel !

En terminant, rappelons un des plus beaux fleurons de la couronne scientifique de M. Louis Figuier. Nous voulons parler de son remarquable travail de physiologie sur la fonction attribuée au foie de sécréter du sucre. Avec l'ardeur de son caractère méridional et l'énergie de la conviction , M. Figuier osa, en 1887, s'attaquer aux erreurs accréditées depuis longtemps, et son principal adversaire da,ns cette polémique fut M. Bernard (de rinstitut). Mais l'Institut avait tort , et la victoire resta au collaborateur de la Presse.

Nous avons dit que M. Louis Figuier appartenait à une famille de savants ; nous aurions pu ajouter que chez lui la science donnait la main à la littérature : car tout le monde connaît les œuvres pleines de charme et d'imagination de M"* Louis Figuier. La Revue des Deux-Mondes a révélé ces ravissantes productions littéraires, telles que Mos^de Lavène et Jes Nouvelles languedociennes. La Presse, à son tour, a ouvert son feuilleton à la

Scsur de lait , et la Bibliothèque des chemins de fer s*est empressée de recueillir en volume ces nouvelles , écrites avec une plume ingénieuse , délicate et toute féminine.

Le feuilleton de la Presse^ comme celui de la plupart des journaux, est livré aux romanciers de Tépoque. Cependant les noms qui reviennent le plus souvent sont ceux de M"''' George Sand , de MM. Alexandre Dumas, Léon Gozlan, Paul Féval, Champfleury, Félicien MalleflUe, Charles Monselet, Charles Hugo. Nous en passons, et des meilleurs : M. Théodore de Banville, le gracieux écrivain; M. François-Victor Hugo, le digne tils du grand poète; M. Àug. Vacquerie, glissent de temps à autre des variétés toujours bien accueillies des lecteurs. Puisse-t-il m être de même de cette

étude!

vote — Ptiif , înpriRierie t)« Ch. Jovamt, rue S«int-Honoré , 358.

LES

CRITIQUE ET POIËMIQUE

Arrivés au point où nous en sommes de notre œuvre, nous pouvons sans regret envisager le chemin parcouru et regarder sans crainte la route qui nous reste à franchir. La Revue des Grands Journaux de France a conquis droit de cité, et rhônnétetè de son programme a rallié autour d'elle les plus flatteuses sympathies. Mais le succès de nos efforts ne saurait nous rendre présomptueux, et, comme la meilleure part en revienf au bienveillant concours des principaux organes de la presse pi^risienne et départementale, c'est un devoir pour nous de tenir compte de leurs conseils et de leurs appréciations, pourvu toutefois que ces conseils soient désintéressés et ces appréciations équitables. Empressons-nous d^ajouter que c'est le plus grand nombre, Tunanimité, pourrions-nous dire, si certain recueil qui se fut appeler la Mode nouvelle n'avait jugé à propos de faire exception dans ee concert judicieux et éclairé. Gomme une publication qui se respecte a droit d'être respectée, nous avons adressé du directeur de la Mode nouvelle là lettre suivante :

« AM.16 Virtaenï i6]à Mode nouvelle.

« Notre respect pour les droits de la critique ne va pas et n'ira jamais jusqu*à souffrir qu'on dénature nos intentions et qu'on mette en doute la bonne foi et rhonnèteté de notre œuvre. Veuillez donc, je vous prie, nous permettre de répondre à Tarticle de ^otre collaborateur, M. A. Earbat de Bignicourt, sur les Grands Journaux de France.

« Entre tous les procédés de critique, le plus regrettable, le plus injuste, consiste à ne tenir aucun compte des idées de Fauteur, et à juger une œuvre en se plaçant à un

tout autre point de vue que lui. A Tartiste qui expose une marquise Pompadour On demande la roideur asoétique du moyen âge; on apprécie, un Boileau en main, les grandes coqceptions dramatiques issues du mouvemenl litliraive de 1830, et fécrivi^B qui a conçu le projet de tracer un épisode de Thlstoire moderne est sévèrement réprimandé pour avoir passé sous silence les faits et gestes de Clodion le Chevelu.

« Ce système, pour le moins original, a guidé Bl. Darbat de Bignicourt à travers les Grands Journaux de France^ dont il se platt à défigurer même le titre. Au lieu de lire notre programme, il trouve piquant d'inventer un plan de ftintaisie que nous aurions dû suivre avant de le connaître. Nous avons voulu, en créant la Revue des Grand* Journaux de France , inaugurer une œuvre toute moderne sur Torganisation actuelle des divers organes de la presse ; notre contradicteur ne comprend que les études rétrospectives, et surtout aurait été fort satisfait de pouvoir trouver dans notre recueil un dossier bien écrasant pour le jeter ft la bce des publicistes qui n'ont pas ses sympathies.

« N*en déplaise au rédacteur de la Mode nouvelle^ la médisance et le parti pris d'éreintement ne sont pas notre fut , et nous le prions de vouloir bien s*adresser ailleurs. 11 en est assez de cette marchandise !

« Sans chercher longtemps, il rencontrera des pamphlétaires par centaines, des diffamateurs par milliers. M. X..., M. Y..., M. Z... et bien d*aulpes, ont, par ces manoBuvres scandaleuses , causé de Vémotion dans le camp des journalistes et jeté Landemau dans un grand trouble; mais un succès acheté à ce prix nous eût fait rougir, — les hontes dorées sont souvent les pluâ lourdes à porter, — et voilà pourquoi nous aimons mieux être accusés de transformer notre plume en encensoir que de Téchasger contre Tescopetteda brigand littéraire. Elogieuseou non, cette plume restera toiiyours btoadte, et ne deviendra jamais une arme de calomnie ou ut ioslrumeat de chantage.

« Forts de cette conviction, nous avons cru tenter une œuvre utile et intéressante en photographiant avec la plume la physionomie de la presse contemporaine. Journalistes nous-mêmes , nous avons pensé que le journalisme , mieux connu , serait mieux apprécié, et que les lecteurs d'une feuille politique ou d'une revue aimeraient à pénétrer avec nous dans les bureaux et à lier ample et intime eennaissance avec le rédacteur da premier Paris ou du feuilleton. Si c'était une illusion de notre part, il faut reooniiaitn que le public n*a rien fait pour la détruire, et le succès de notre publication, — succès bien au-dessus de notre mérite, — ne peut se comparer qu'à l'accueil si sympathique et si cordial de nos bienveillants confrères , ^ M. Bàrbat de Bignicourt excepté.

a Mais , nous objecte ce critique redoutable , vos portraits sont flattés. Tout autre , à notre place, répondrait peut-être par le mot d'Apdles; nous serons plus )iumble0,«l nous nous contenterons de référer de son jugement à ceux de vingt autres publidstes dont Texpérienoe et l'autorité n'ont rien à craindre d'un semblable parallèle. Tous ont bien voulu reconnaître que notre appréciation a saine et impartiale était exempte de e toute exagération dans l'éloge comme dans la critique» (1).

« Du reste, nous arriverons prochainement À la biographie de M. Barbât de Bignicourt , et il lui sera facile de se convaincre que , mettant de côlé tout antagonisme d'opinions politiques, nous savons imposer silence même à nos petits ressentiments personnels , pour conserver à notre programme son caractère de loyauté et de sincérité.

« Après avoir ai faussement interprété l'esprit de notre publication, notre adversaire s*est-il montré, du moins, commentateur impartial? Qu'on en juge....

(I) L'0pi»h» Ilali09ële, 8 tvril tsei.

• Le Siéde, dans un anicle reproduit en tète de ia t« livraison des Crafidg Journaux de France, a regretté notre sileiice à prepOB des principes de 89, a soutenus par ce journal sous tous les régimes ». La Voie nouvelle nous reproche , au contraire, d*avoir adressé cet éloge au directeur politique du Siècle, La vérité , c'est que nous avons cru devoir nom aJMtenir d'aborder cette question.

« N. Barl)at de fiignicourt nous fait dire plus loin que le Siècle, avec ses S5,0W) abonnés (et non pas 45,000, comme récrit la Mode nouvelle), « doit évidemment refirésenter « l^opinioB du pays, puisqu*aucune autre feuille ne peut offrir une aussi belle liste d'a- « booneme&ts. » Nous mettons an défi notre contradicteur de trouver cette assertion dans notre livre. Une teNe pensée f)*a jamais pu se glisser sous notre plume, puisqu'elle ii*exiflle pas «dans notre conviction , et nous avons le droit de nous étonner qu'on nous impute des torts imaginaires pour avoir \e plaisir de nous combattre. La bonne foi estelle donc bannie de la polémique !

c Ce quil faudrait bannir avant tout d'une discussion littéraire et vraiment digne de ce nom , c'est Tinflaence des oenndérations de boutique. Le mot est écrit, nous ne le retirenoos pas. Tant pis pour le collaborateur de la Mode nouvelle s'il a oublié, en nous reprochant d'avoir rendu justice au talent et à Tesprit de M»« la vicomtesse de Rennelilte, que sa critique, insérée dans un journal de modes, semblerait principalement dirigée contre la directrice d'une feuille rivale , la GaxeUe wse. Nous n'en croyons rien pour notre part; mais d'autres ont pu le supposer. Le monde eet si méchant !

« Nous ponrrionB prolonger ices citations et réfuter une à une les insinuations malveillantes de la ihde nouveUe; mais nous ne voulons pas abuser de notre droit de réplique. Quant aux attaques dirigées contre )e Siècle, la falrie , le Constitutionnel et le loumai Ses Débats, elles échappent à notre compétence, et, mieux que nous, nos confrères sauront en faire Justice , s'ils te jugent convenable.

« Pour en 6nir «vec cette controfveree, nous regrettons de voir un publiciste aoeepter, sans aucun motif sérient (1), la version inexacte de M. f errier au sujet de l'épisode du Î4 lëvrier 1^46 , où M. Havin offk'it son bras à M"* la duchesse dX)fléans pour se rendre à la Chambre des députés.

• Le lait , tel que ntws l'avons rapporté, est vrai , et, puisqu'on le conteste , nous allons «Her nos preuves. D'abord rappelons le passage qui a donné lieu à ce débat :

n M. de Chahaud La Tour, député et aide-de-camp du prince royal , avons-nous dit , s vint prier M. Havin d'offrir son bras à la duchesse. M. Havin se mit avec empresse- « ment à sa disposition, fille accepta ses offres , et , tenant par la main le comte de Pu- « ris, elle s'aventura à travers les flots épais du peuple, qui s'écarta pour lui foire ■ place, en lui donnaiA ses témoignigea de sympathie et de respect. M. Havin la con- « duisit jusqu'au Palais-Bourben. Left portes de la salle des séances étaient fermées. Il la m it asseoir dans la salle dite de la Distribution, où elle fut entourée d'un grand nombre • de députés. Le Moniteur dit le reste. »

c Passons maintenant la parole à notre contradicteur, trop facilement approuvé par te rédacteur de la Mode nauvelU :

« C*est bien, dit-il, M. Dupin, et non pas M. Havin, qui , le tt février, accompagna la

(i) Et pniiqiie nous sommet en TOie de roctiflcatiom , lerait-ll indiscret de demander k la Mùét •mfeUê qael Jour et dans quelles cireonstances M. Ht Tin t si solennellement ptnri It chute du gouvrrDcmentde Looit-Pliilippe , qn*fl tTtit consttmnient couibtttu de ISSI h tt48t

ntroxss : Dans sa mémorable discussion tTec M. de Césent sur les AcÊémét ou Âeëémi$, (Voir te SiHle de cette époque.)

« duchesse d'Orléans au Palais-Bourbon. J'affirme ^ comme témoin oculaire^ que sur le « pont de la Concorde » dans la cour du Palais et dans la salle des Pas-Perdus^ la pin- « cesse appuyait son bras sur celui de M. Dupin (i). » a Voici notre réponse :

« M. Ferrier affirme, mais un autre témoin également oculaire, également digne de foi , n*a pas vu la même chose , et ce témoin , c'est M. Dupin lui-même « dont Tpid le témoignage :

a Instinctivement, sans dessein prémédité, la garde nationale et le peuple ouvrirent c devant nous le chemin jusqu'au pont de la Concorde. Je conseillai^ en ce moment y à « lf"« la duchesse de donner le bras à rofficier qui commandait la garde nationale; je la a suivais immédiatement avec mon collègue M. de Grammont, et nous arriv&Hies ainsi ic à la Chambre des députés, au milieu des cris répétés de Vive le roi! Vive la régente! o sans une seule voix dissidente (2). s

« Ainsi M. Dupin, qui doit savoir mieux que personne si, de la grille de la place de la Concorde à la Chambre des députés, il donnait le bras à Mm* la duchesse d'Orléans ou s'il la suivait, infirme de la manière la plus catégorique l'allégation de M. Ferrier, mal ser\i sans doute par ses souvenirs. Mais M. Dupin lui-même a oublié d'ajouter que son conseil ne fut pas suivi par M»« la duchesse d'Orléans, et que, au lieu de prendre le bras de l'officier qui commandait la garde nationale, elle prit celui de M. Havin.Nous avons , pour attester ce fait, le témoignage d un autre témoin oculaire, le général de Chabaud La Tour, ancien député et ancien aide-de-camp du prince royal, qui a bien voulu nous autoriser à invoquer sa parole, et nous a fourni les renseignements qui suivent sur cette phase de la journée du 24 février :

a Le 24 février. M. Dupin, avec M. de Grammont , est venu trouver M»* la duchesse « d'Orléans au pavillon Marsan, où elle s'était rendue après Tabdication du roi. La prin- « cesse se rendit de là, sur lappel de M. le duc de Nemours (et au moment où les a émeutiers entraient dans la cour des Tuileries par le guichet de la rue de Rivoli), à la « grille du pont tournant, en passant sous le guichet de l'Horloge et traversant le jardin « dans toute sa longueur. M. Dupin lui offrait son bras; elle était suivie de M"« lamar^ « quise de Vyns Paysac et des personnes de la maison des jeunes princes. Le comte de « Paris marchait à côté de sa mère ; le duc de Chertres, malade de la fièvre , était porté (I par les personnes de sa maison. Le général Magnan rejoignit la princesse à la sortie « du guichet de l'Horloge.

« A la grille du pont tournant, M"' la duchesse d'Orléans trouva un groupe de députés,

a parmi lesquels était M. Havin. La princesse voulait monter en voiture avec son fils et

« M. fiarrot, et suivre ainsi les boulevards. M. Barrot n'y était pas. On dit qu'il était

« allé au ministère de l'intérieur. Il n'y avait pas de voitures.

c Parmi les hommes politiques qui entouraient M*» la duchesse d'Orléans éclata le

(1) M. Ferrier Ini-même , dans un second article consacré aux Cranit Jvumêux h Ftêue, et avec une franchise qui Tbonore , a bien voulu revenir sur sa première assertion : • Je serais désolé, dilil , de nier un fait qui honore le directeur politique du Siècle, devenu tout à coup courtisan le S4 février, mais courtisan de Tinfortune. Pour ma part, je serai toujours disposé à honorer les courtisans de cette catégorie. Je me borne à répéter que le S4 février j*ai vu arriver la duchesse d'Orléans au bras de M. Dupin ; j*ajonte que, db là Tniaum obs jouaMALisTBs, ou j'étais à même de bien voir (11011 pM, ckrr confrère, u qui êc pMêgait Un de U CUmkrt) et de bien entendre, je n*ai point vu M. Havin et ne Tai point entendu b la tribune; mais jb m'bmpbbssb db bbconraitiib qdb dans la

CONFUMON BT LB TROUBLB DU MOHBNT QUELQUES DÉTAILS ONT PU a'ÉCHAPPBS. Il («) êlèmoirei ie M, Dnpiu , t IV, p. 470.

« cri : il la Chambre! La duchesse se décida pour ce dernier parti. If. Havin offrit ton « bmt àladuekeue^ qui kjmf. H eut rhonneur de raccompagner^ avec les quelques « d^uUt et hommes politiques qui se trouvaient là et les personnes dont nous avons « parlé plus hautj jusqu*à la salle ies Distributions de la Chambre , où elle fut entourée c par un grand nombre de députés. »

• Aprte le double témoignage de M. Dupin et du général de Cbabaud La Tour, Teiactitude de notre récit sur ce point brave la contradiction de M. Ferrier et les coups d*épingle de la Mode nouvelle. Ainsi pratiquée , la critique retombe sur ses auteurs.

a Jules BaissoN, Félix Hibbybe. »

Quittons bien vite ce terrain inhospitalier, et laissons la parole à des confrères vraiment dignes de ce nom. Voici par un exemple comment s'exprime la Revue européenne dans le numéro du l""' juin :

«Les Grands Journaux de France, — Deux livraisons, — le Siècle ^ la Patrie y — ont déjà paru de cette publication intéressante , qui se trouvera former un jour la biographie complète du X1X« siècle. Qui donc, en effet, pourrait se vanter aujourd'hui de n'avoir pas, de près ou de loin , collaboré à cette œuvre collective et bizarre qu'on appelle un journal ? C'est donc à ce titre que les Grands Journaux de France sont une publicatioD vraiment intéressante. Mais ce qui la rend particulièrement recommandable, c'est l'esprit honnête, loyal, dans lequel elle est dirigée, et, nous nous plaisons à le noter, las auteurs n'ont pas pour cela abdiqué leurs opinions , ménagé leurs critiques; seulement ils ont su trouver le ton juste , garder cette qualité précieuse qu'on n'estime peut-être pas assez, et qui s'appelle la mesure. ~ Nous reparierons plus longuement, dans quislque temps, de l'entreprise de MM. Jules Brisson et Félix Ribeyre; nous n'a* vons voulu aujourd'hui que l'annoncer, et définir en quelques mots le caractère de cette œuvre délicate. »

Une appréciation si flatteuse, émanant d'un recueil politique et littéraire dont Tautorité est considérable , est bien faite pour nous consoler des petites rancunes de la Mode nouvelle^ et nous aimons à rapprocher de ce jugement les lignes suivantes, dues à La plume de Tlionorable rédacteur de la Célibriii^ revue biographique, industrielle et artistique :

« 9 Les Grands Journaux de France, — Ecrire de la biographie constitue un an très-

Bérieux et très-<lifBcile. Je ne parle pas de cette biographie qui court les ruelles, les aU manachs, s'étale pompeusement dans les dictionnaires plus ou moins historiques; je parle de ces études obnsciencieuses qui , s'élevant au-dessus de l'état civil le plos vulgaire et le plus aride , ne se contentent pas de vous donner des dates , mais s'emparent d'un personnage à la manière des anatomistes, le dissèquent dans toutes ses partias, et le montrent à la foule sous toutes ses faces. Je parie de cette biographie à la Plutarque qui se rattache au cété humain par une Indtvidu^^^rte , mais aussi au côté historique par des aperçus ingénieux , mesurés, philosophique^.

• Ainsi , je ne comprends pas la biographie sans Tanecdote. L'anecdote est à la biographie ce que la couleur est au tableau : elle Tilluminc , elle l'anime , elle le Tait vivre, elle

établit dc8 contrastes. 11 y a longtemps que je Tai dit et ëcril; « L*aaeedote eei le cdté chatoyant cle la liHogfa|»liie , elle est TÀnie de rbiatoire. » — SiimHimair4a9 il ae reste plus dans le livre qu'une description ennuyeuse et monoUMie; il ne leate pha^te^ie tableau sans la couleur que des lignes sèchea, sans relief, aaas mouvenmt et ^h^ vie. « C'est co qu'ont parfaitement compris MM. Jules firisson et FéUx Ribsyi» eu» J1hstoire qu'ils publient des Grands Journaux de France. Ce n'est pas sealsoient lldatoire individuelle des hommes qui les dirigent ou qui les ont fondés « c'est tout bonnesMat l'histoire politique et littéraire de la France. Nous assistons aux grandes luttes de la presse; nous traversons successivement les époques où elle a été libre , contenue, bâillonnée. Nous voyons les hommes grandir ou s'affaisser au mouvement des révolutions; nous connaissons les détails intimes de l'enfantement , de la succession , de la vie particulière à chaque journal ; enfin, pour compléter, nous sommes initiés au passé et au présent de toute cette fourmilière de poblicistee distingués qui usent leur vie éaaa le grand tourbillon du journalisme parisien.

a GBOacES d'Aphemont. «

La spirituelle directrice de la Gazette rose n'a pas dédaigné de souhaiter la bienvenue à notre recueil , et de le recommander à ses graciaiisea lectrices.

« Je tiens ^ dit Madame la vicomtesse de Renneville, à tous parler d'une publicalioe importante et sérieuse, qui pren^ sa place parmi les ombres qui restent etquà se collectionnent en bib^othèque. C'est une biographie de la pressa contemporaine pubKéa sous ce titre : les Grands Journaux de France,

c Le Siècle a débuté, directeur en tète, suivi de tous ses rédacteurs. Puis est veMiela Patrie j qui offre , ainsi que le Siècle, me étude oonseiencieiise et boBBél» qu'on paol considérer comme de l'histoire moderne.

a MM. Jules Brisson et Félix Ribeyre sont deux écrivains de bonne foîq« jugent la presse avec leur conscience et avec leur talent.

« YiGOMTBS^a DB Rbicvbvulk. »

Le langage de la presse départementale n'est pas moins sympathique à notre œuvre ^ et, au milieu des nombreuses preuves d^encouragement que nous recevons, on nous permettra de citer Tapprëciation du Mémorial bor^ délais :

« Nous venons, dit le rédacteur en chef, de parcourir avec un viC intérêt les deux premières livraisons d'une pubUcation qui a pour titre les Grands Journaux de France. Ces deux livraisons donnent l'historique détaillé du Siècle et de la Patrie, Ce travail, fiait sous la direction de deux jeunes écrivains qui y ont fait, jusqu'à présent, preuve de la plus loyale impartialité, se subdivise ainsi : Historique du journal. — Comment se fait le journal. — Biographie des rédacteurs.

On ne peut se figurer combien, de nos jfmfs^ au point élevé de puissance et de crédit où en est arrivée la presse tant à Paris qu'en pravince , une pareille étude demande un tact exquis et un grand courage , puisqu'elle va au-devant de bien des ennuis et risque de s'embarrasser dans bon nombre de réclamations. Eviler ces derniers inconvénients

par la première de ces qualités, c*e8t ce dont MM. Jules Brisson et Félix Ribeyre ont donné une éclatante preuve dans lliistorique du Siècle et dans celui de la Patrie. On annonce comme devant paraître très-prochainement celui du Moniteur ^ du Constitution' neieiàu Pays. Tel que les auteurs Tont tracé, un pareil programme ne peut manquer d'ezdter le plus vif intérêt et d*obt6'nir un très-grand succès dans le public.

a H. II. De La Garub. »

Le fait qui ressort de ces témoignages si flatteurs, c'est que notre œuvre a été comprise et sympalhiquement accueillie. Avec Taide de Dieu et le concours de nos confrères de la presse parisienne et départementale, la Revue des Grands Journaux de France fera son chemin, et, comme dit le fabuliste :

Petit poisson deviendra grand.

I;ptni0n ttùtmaU

SI

fflSTORIQUE DU JOURNAL

Nous D6 sommes pas de ceux qui disent : « Il y a assez de journaux en Eranoe» Tontes les opinions sont représentées dans la presse, et créer de nouYeaux organes politiques, c'est nuire à ceux qui existent déjà. » Erreur! Erreur I Un pays ne peut que gagner à voir se multiplier ces agents du du progrès que Ton nomme des journaux; et nous plaindrions quiconque serait assez aVengle pour nier les services rendus par le journalisme au pays et i la civilisation. Mais dans tous les temps le monde a compté des gens qui avaient des yeux pour ne point voir et des oreilles pour ne point entendre. Ces infirmes n!ont pas manqué, vers le mois d'août 1889, de jeler.les hauts cri^ en apprenant qu'il allait paraître un nouveau journal politique.

« Tienal encore un journal!

— La tieaoin ne s'en Çais^t pas sentir,

— Connaissez-vous le. ilAdaeteur «n chef? • ?-• Pn dit.que c'est M* Ad. Guéroult.

— Ah! vraiment! »

Làrdessus, ces habitués de la petite Provence entament une conrersatioD à la Prud'homme qui ne saurait être d'aucun attrait pour nos lecteurs. Ce que nous avons voulu faire comprendre, c'est qu'au moment où VOpinion nationale a été fondée, beaucoup de personnes dDlitatéct ée sa réussite. M. Guéroult, moins imoré que ma eatourago^ eut d'aboni l'intention d'acheter le Courrier de Paris ou le Messager; mais il ne tarda pas à reconnaître qu'il serait plus avantageux et moins cher de fonder un ttou^eaft journal. Le 10 mai 1859, il demanda l'autorisation à l'Empereur par l'intermédiaire du prince Napoléon. La demande, reyétue de l'approbation de Sa Majesté, fut transmise à M. le ministre de l'intérieur, M. de Padoue. Avant de livrer l'autorisation, le ministre crut devoir imposer au futur gérant certaines conditions. M. Guéroult ne voulut en accepter aucune. L'affaire traîna jusqu'au retour de l'Empereur de la campagne d'Italie. Consultée de nouveau par le ministre. Sa Majesté accorda une seconde autorisation, qui fut ravdse àM. Guéroolt dana It^ premiers jours du mois d'août 1859. Le journal parut le l*' septembre.

Pendant l'intervalle, on s'occupa avec ardeur de l'organisation matérielle de la feuille, et pour cette œuvre, pbs difficile qu'on ne pense, M. Rasetti seconda puissamment M. Guéroult de l'appui de son activité et de son intel* ligence. Un journal ressemble à un navire, le lancement est parfois labo-* rieux, et, de Hivis de tous les hommes eompéfeots, l'affaire tel mené» avec beaucoup de sagacité et de talent. Le vaissea» allaM premdre la mer i d'heureux auspices.

Il s'agissait de le baptiser.

On ne chercha pas, comme pour le Siècle, dan» le dictteanaire dea i Les uns proposaient roptntoii, qui ne disait pas aseea; lesanlres^ le Naiianal, qui disait trop. M. Gutroult, pour cMlenter tout la^aesde ek luimême, fbndit les deux titres, et le journal s'appela VOfimm naHmmlê.

Quelques esprits chagrins ont trouvé cette qmllflcalion trop ambitienae. Un journal, disaient-ils, n*a pas le droit dlsioeapater pour Im sevi l'efinîea du pays. Selon nous, le reproche n'est pas fondé. Le titre d'un jooraal ou d'un livre autorise certaines licences qu'il sermit puéril de tour disputer. Alors il faudrait blAmer une feuille qui iMcril e» titi&de ses ooleBoes : la Pairie ou le Paya, et, bien avant la naissance de l^Optnto» neiisiiafc, une feuille de la province se faisait appeler YOpinim cfti Midi. Otk n'a jamais

soQgé à y voir une coaleur prètentiause. Pourquoi seraii^oa plus sévère à regard du journal politiqua foadé p^r M. Guéroull?

Le 1*' aumiro de VOpiniM. natianale^ parut» comiae nous r«voas di4t kii 1«' septembre, au prix restreint de 40 fr. et de 48 fr. C'était un retour k la révolution ëcoaomique de 1836, inaugurée par M. Ënûle de Girardia. L*idée n*était paa mauvaise, et elle réussit aussi bien à M. Guéroult qu'elle avait réussi à résninent fondateur de la Presse.

Aupoiat 4e vue i» la ligne pQlitique,.voki, si nooa sommes bMA infomto^ et nous crojfona réire» lea coasidécations qui ont gMidi^ M. Guéroulk IL voulait, saoa mettre, en question le ftinoipe de rKa^ire,. créer i^n journal d*avani^arde. U a lui-même,, dana une polémiqua récente, indiqué le but ek les tendaaces de la feuille qu'il dirige : « J'ai voulu» dit-il, fonder aa c organe <iui fut moins un journal d'opposition, qu'un |ouraal d'avantt garde ; qui, sans, agiter des questions interdites, et sans perdre son tAmpa a t des coups d'épingle inoffensiJs et à des insinuations inintelligibles, c formul&t nettement, directement, sans parti pris et sans arrièr^penaée« t les solutions actuellement possibles, et cherchât à attirer le gouvernement c dans ses voies* » L'expérience fit voir que le moyen n'était pas mauvais» au moins pour rallier autour de soi des sympathies et des lactewa. La journal, organisé au capital de trois cent soixante-quinze mille francs, oflrait après un mois d'existence, c'est-à-dire le 1'' octobre, un tirage de 6,436 exemplaires, et, par une progression vraiment extraordinaire, atteignait, au 1*' juin 1860, 18,828. On ne conteste pas l'éloquence brutale des chifires

Il faut reconnaître que VOpinian nationale pouvait être considérée à juste titre comme un journal bien fait. On y sentait la vie, le nerf et le mauvimeiit. Point de longs articles, vulgairemant appelés torfian, et dont rtamanae majorité des lecteurs apprécient forl peu la mérite; aiaia beaucoup de variétés, d'entre-fllets et de nouvelles. La scienoa de l'actnaUl^ la recherche des primeurs, l'initiative et une certaine allnra bcUiqnaoBe et guerroyante, tout cela donnait à la nouvelle feuille une physîonoaiie originale qui attirait les abonnés aux bureau de la me Coq-Héron. Laîaonalisme politique comptait un nouvel organe.

Ce serait le moment de parier des coUaborateura de M. Guéroult, da cas

écrivains recommandables à des titres divers, et qui faranl lea premiers

ouvriers de l'usuvre aigouvd'bui solidemeat assise. Mais le palii bataillon