II

des rédacteurs de VOpmian nationale eât resté presque au complet depuis ses débuts, et nous nous réservons, suivant notre habitude, de passer en revue, à la fin de notre livraison, les états de service du capitaine et des ofiiciers.

Cependant, il en est quelques-uns dont la collaboration ne s'est pas continuée jusqu'à nos jours, et qui cependant ont droit de flgurer dans un travail que nous voudrions rendre aussi complet que possible. Nous citerons M. de Saulcy [de llnstitut), aujourd'hui sénateur, qui a publié pendant quelques mois une revue archéologique dont il serait superflu de faire réloge; M. Babinet (également de llnstitut), qui publiait une causerie astronomique où la fantaisie se mariait agréablement à la science. M. Anselme Petetin a bataillé avec chaleur dans les colonnes de VOpinwn nationale en faveur de Tannexion de la Savoie ; et notre excellent et honorable ami, M. Jules Delcro, a publié entre autres articles un substantiel résumé de Tannée politique 1859. M. Jules Viard, un plume vaillante et même agressive; M. Gastagnary, estimé comme critique d'art; M.Eugène Noël et M. Toussenel, le spirituel auteur de VEeprit des bites^ ont également pris part à la rédaction de VOpinion nationale. Les soldats s'en vont, le régiment reste.

On prétend que l'homme sage doit tourner sept fois sa langue avant de parler. Cette maxime prudente pourrait s*appliquer à l'écrivain, surtout au publiciste, sous le régime restrictif de la presse ; et même en tournant sept fois sa plume, on ne serait pas bien sûr d'échapper à tout avertissement.

VOpinion nationale^ malgré sa jeunesse, en a fait l'expérience, et, trois mois à peine après sa naissance, cette feuille avait perdu sa pureté primitive. Le 20 novembre on lisait en tête du journal :

tf Vu l'article publié par le journal VOpinion nationale dans son numéro, du S8 novembre, sous le ^ire : BtiHelin du jour, et sous la signature Alexandre Bonneau ; « Vu notamment la phrase suivante :

« Ce pouvoir (le pouvoir temporel du pape) est une plaie toi^ours

« saignante aux flancs de l'église catholique : il l'avilit à la face du monde » ;

« Considérant que cette phrase est un outrage à un gouvernement

étranger, et à l'ÉgUse, dont le saint Père est le chef,

« Arrêtons:

. « Un premier i avertissement est donné au journal l'Opinion wOUmede,

— un —

dans la personne de M. Gnéroult, gérant, et de M. Alexandre Bonneau,

signataire dndit article.

« Le ministre de rintèrieur,

«( BiLLAUT. 9

Ce preihier pas fait dans une voie périlleuse, le second n'attendit même pas la fin du trimestre; et, le 20 juin 1860, M. Nusse, commissaire de police, signifiait à M^ Pauchet, secrétaire de la rédaction, un avertissement ainsi conçu :

t Vu Tarticle 32 du décret organique sur la presse du 17 février i882 ;

t Ye le premier avertissement donné au journal V Opinion nationale^ à la date du 80 novembpe 4850 ;

« ¥u Tarticle publié par cette feuille dans son numéro du 20 juin, sous le titre : Discoure de M. Victor Hugo ;

« Considérant que cet article contient, à propos des affaires de Naples, un appel violent et général aux passions révolutionnaires , « Arrête :

« Art. 1^. Un deuxième avertissement est donné an journal VOfinùm nationale^ dans la personne de M. Guéroult, gérant et rédacteur en chef.

« Art. 2. M. le préfet de police est chargé de Texécution du présent

arrêté.

« Paris, le 20 juin 1860.

« Signé : Billaut. »

A c6té des avertissements, parlerons-nous des procès? La plupart de ces démêlés avec la justice n'intéressent que médiocrement Thistoire du journalisme. Le dernier cependant, suscité par un feuilleton allégorique de M. About, a obtenu assez de retentissement, et du tribunal de Saverne a trouvé de Técho jusque dans Tenceinte du Corps-Législatif. Finalement cette grosse affaire s'est terminée par le retrait de la plainte en diffamation portée par le chef de la municipalité de Saverne contre le spirituel feuilletonniste de VOpinion nationale. Beaucoup de bruit pour rien.

Si la feuille dont nous retraçons Fhistoriqne n*a pas échappé aux petites tribulations inhérentes à la carrière du journalisme, elle a en aussi ses moments heureux et ses jours de fêtes. D'abord, la première, la plus grande

— Il -^

de» aaiîst&cAions, le succès maièriel ; ensuite, quelques sujets 6t contenteaneat.d'un ordre plus ^evé. Plusieurs questions soulevées ou très-dhdcurensefiDefit soutenues par ce journal ont abouti à une solution prévue par ses polémistes, et, sans parler de Tannexioa do la Sanroîa^ si soudainement appuyée par les collaborateurs de V Opinion nationab^ laa ^Yteeiaents dont ritalie est le théâtre ont souvent donné £ain de cause aux prérisiMs de cette feuille. Cette intuition de Tavenir a fait supposer, bien k tort, croyons-nous, que le journal avait des relations diplomatiques avec M. le comte de Gavour. En tous cas, il est probable que ce n'est pas le cabinet de Turin qui avait souftU à AL Gëéroult Tidée de se faire Tiitrépide champion de Tannexioa lie la Savoie à la France, et le journal qc'*on s'est plu à désigner sous le titre de Moniteur de Garibaldi ne suivrit guère en cette occaeiott les idées de son prétendu prolecteur.

Tels sont, en quelques pages, les principaux faits sur le^ueb repose n^i^oriqtte de YOfdnion naiionaie. Cette feuillei ravaat-derfeîère née de la presse politique parisionne, a grandi rapidement, imtantaaéneiit, pourrions-nous dire. Elle n*a pas connu, comme beaucoup d'autres, les souffMaces souvent mortriles du premier âge. En veoaat au tnonde, die avait toutes ses dents. Depuis bientôt deux ais reafant n'a fait que croître et «mbellir. Il m boude pas au feu, et si dans sa propre famille certains loi reprochent d'être un peu volontaire et d'entendre la liberté à sa façon, ceci n'est pas notre affaire. Nous prendrons néanmoins la liberté de placer un petit mot. Les Eouaves et les turcos ne se battent ni comme les soldats de la ligne ni comme la grosse cavalerie, cela ne les empêche pas de s'entendre et de concourir à la victoire. Pourquoi donc les hommes qui combattent la plume à la main pour la même cause oublient-ils parfois qu'ils font partie de la même phalange, de la même armée, celle du progrès?

sn