ET
La deuxième période serait marquée par le primat de la raison créée. Les écrits d'où Preger tire son assertion sont une série de sermons contenus dans un manuscrit de Strasbourg, qui, comparés les uns aux autres, offrent entreeux certaines analogies. Preger pense que ces sermons furent prêchés lors du séjour d'Eckart à Strasbourg, entre 1512 et 1317. $
Enfin la troisième période est caractérisée par le primat de la raison incréée. Preger croit trouver la justification de son opinion dans la déclaration d'Eckart du 13 février 1327, faite dans l’église des dominicains de Cologne. Il ressortirait de là que le maître a admis dans l'âme quelque chose d'incréé, à savoir l'intelligence. Preger veut retrouver cette doctrine dans un sermon contenu dans un manuscrit de la bibliothèque de Nüremberg (Cod. VI, 46h. T5sc. f 78, 397) qu'il revendique pour Eckart. Mais l'affirmation de Preger est inexacte. Eckart, dans sa déclaration du 15 février 1327, considère l'intelligence comme une chose concréée et non comme incréée ‘). S'il en était autrement, il n'aurait pas si énergiquement repoussé la proposition qu'on lui attribuait, que l'intelligence est son être. La tentative de Preger demeure donc illusoire.
15. Nous connaissons maintenant dans sa pénérelité l'état actuel des problèmes littéraires relatifs à Eckart. On
1) 1 dit expressément: ,,Nec etiam unquam dixi, quod sciam, nec sensi, quod aliquid sit in anima, quod sit aliquid anime, quod sit increatum et increabile, quia tunc anima esset peciata ex creato et increato, cuius oppositum scripsi et docui, nisi quis vellet dicere: increatum vel non creatum, id est non per se creatum, sed concreatum”. DENIFLE, Acten z. Proc. M. Eckeharts p. 632. Sans doute autre part Eckart parle d’une lumière incréée dans l’âme lorsqu'il dit ,ich hôn etwenne gesprochen von einem liehte, ist in der sêle, daz ist ungeschaffen und unschepfelich ..... diz lieht habe mê einekeit mit gote dan mit deheiner kraîft, mit der ez doch ein ist in dem wesene”. PFEIFFER, ouv. cit., p. 193,16. Seulement ce passage n'est pas celui visé par Preger. L
Le OÙ =
a pu voir qu'il est assez chaotique. L'on est pourtant en droit de se demander s’il ne serait pas possible de sortir d'un pareil état de choses. Jostes pense: ,,çque même si l'on avait la bomme fortune de découvrir de nouveaux manuscrits, on oserait à peine espérer pouvoir reconstruire un texte authentique de Maître Eckart.” Sans doute à ne considérer que les seuls travaux élaborés jusqu'ici, on pourrait douter de la possibilité d'une solution finale. Mais ce serait se décourager trop vite. Sans même compter sur des découvertes inattendues toujours possibles dans le domaine des recherches historiques, des directions utiles peuvent être données. Strauch, un des savants les plus compétents et les plus sûrs dans ce domaine, a indiqué les voies à suivre *). | |
La méthode de Strauch regarde uniquement les écrits allemands, puisque les oeuvres latines ne présentent pas de difficulté d’authentification. Ces dernières doivent fournir un moyen de vérification important; elles constituent le critère par excellence, sur lequel on doit s'appuyer pour trouver les idées et les termes parallèles dans les écrits allemands. C'est avant tout, ,l'opus sermonum””) qui doit entrer en ligne de compte, bien que nous n'en possédions .. que quelques fragments. Îl a formé jadis un tout, à en croire Strauch ‘), car à plusieurs reprises les sermons de la fin se reportent aux antérieurs. Îl existe pourtant une différence très marquée entre les sermons latins et les sermons allemands. Les premiers ont une allure beaucoup : plus scolastique. Îl n'est pas douteux qu'ils furent composés pour servir aux prédicateurs; car ils possèdent plutôt le caractère de plans que de rédactions définitives. Si l’on
1) Eckhart-Probleme, p. 19 et suiv.
3) SPAMER, ouv. cit., p. 343 et suiv. Une édition de l’,opus sermonum“ est préparée par le P. AUGUSTIN DANIELS, ©. S. B. à Maria Laach.
#) Eckhart-Probleme, p. 19 et suiv.
, es =
arrivait à fixer le temps de leur composition, cela serait un gain important pour la chronologie des sermons allemands. Cependant il ne faut pas exagérer les ressemblances des sermons latins et allemands. Sur les 120 pièces et fragments que nous possédons des premiers, quatre seulement présentent certaines ressemblances avec des sermons allemands. Îl faut en outre tenir compte des traductions latines des sermons allemands découvertes par Layen‘). Strauch leur reconnaît un rôle utile, quoique secondaire, dans la critique du texte allemand. Ces traductions, à supposer qu'elles soient des traductions, procèdent de meilleurs modèles que la tradition ordinaire allemande. : Elles sont en plus un excellent commentaire du texte allemand en ce qu'elles rendent, avec plus de précision, certains termes techniques, théologiques où philosophiques. Enfin ces traductions nous fournissent la preuve que l'on dut souvent donner à ces morceaux la forme latine pour les aider à se répandre *).
Dans ce travail de restitution de l'oeuvre d'Eckart, les écrits allemands eux-mêmes présentent certaines ressources. Il ne peut guère entrer en ligne de compte ici, comme point de départ, qu'un seul écrit: ,,,le traité de la confiance
1) Zeitschrift für deutsche Philologie, XXXVII, pp. 177 et suiv et 534 et suiv. | |
2?) On n'ignore pas qu’au moyen-âge il fallait se servir de Ja langue classique et non vulgaire pour donner une rapide diffusion aux ouvrages théologiques et philosophiques. On était venu à n'’estimer que ce qui était écrit en latin et à mépriser la langue vulgaire. Ce mépris se rencontre jusque chez le bienheureux Henri Suso. Il dit: ,,Als ungelich sint dû wort, dû in der lutren gnade werdent enpfangen und usser einem lebenden herzen dur einen lebenden munt us fliezent gegen den selben worten, so sû an daz tôt bermit koment, und sunderliche in tütscher zungen; wan so erkaltent sû neîiswe und verblichent als die abgebrochenen rôsen..:.“. BIHLMEYER, Seuse, p. 199, 16.
eu
en Dieu”, sur l'authenticité duquel il ne règne pas de doute. C'est lui qui peut nous faire connaître les particularités de style d'Eckart, moyennant lesquelles on pourra procéder à de nouvelles attributions. En ce qui touche plus spécialement les sermons d'Eckart, il faut, avant de pouvoir entreprendre une critique de leurs textes, posséder une connaissance aussi complète que possible du matériel. Or, comme nous sommes encore bien loin de cet inventaire, il faut jeter pour le moment notre dévolu sur les grands manuscrits, dont les sermons portent le nom d'Eckart, et qui, par leur âge ou leur origine, présentent de solides garanties.
En dehors de cette catégorie, dont le nombre est très limité, on possède encore certains groupes de sermons, à l'état fragmentaire, mais qui ont une certaine unité entre-eux et laissent voir l'existence d’une collection qui formait primitivement un tout complet. Ces collections méritent de retenir l'attention du critique, car, bien qu'elles aient été le jouet du hasard, ce ne doit pas être sans une intention préétablie que ces sermons ont été groupés ensemble. Par leur intermédiaire, nous obtenons un point d'appui précieux pour la filiation des divers manuscrits au milieu du désarroi de la tradition manuscrite.
On obtiendrait un autre critère, en réunissant et coordonnant, d’après leur contenu, les nombreuses citations et sentences attribuées à Eckart. Lors même que leur authenticité ne serait pas absolument certaine, on obtiendrait cependant au moyen de ce total et d’un examen méthodique. un instrument utile pour juger de la valeur et de l'attribution des sermons qui portent le nom d'Eckart et même de ceux qui ne le portent pas.
__ On trouve encore un moyen efficace, pour établir l'authenticité des oeuvres de Maître Eckart, dans les indications que fournit la bulle, du 27 mars 1320, et qui contient les 28 propositions condamnées. Grand nombre de
Pen #
ces propositions ont déjà été relevées par Denifle dans les
écrits latins‘). Les oeuvres allemandes, à leur tour, en contiennent plusieurs *). Or, il ne peut être mis en doute, quand on rencontre l'une ou l'autre de ces propositions dans un écrit allemand, que l'on est en face d'un morceau authentique. Il n’est guère admissible, en effet, qu'après la condamnation un autre écrivain ait adhéré aux mêmes erreurs et les ait reproduites, mot pour mot, dans ses écrits. Un important complément sera adjoint à ce dernier critère, lorsqu'on aura publié la justification d'Eckart (octobre 1326)°) contre l'acte d'accusation de la commission archiépiscopale de Cologne. L'acte d'accusation contient, lui-même, une explication des diverses erreurs reprochées à Eckart avec indication exacte des ouvrages d'où elles ont été extraites.
Des critères d'une certaine valeur nous sont aussi donnés par les déclarations d'Eckart, qui reconnaît dans certains de ses sermons qu'ils sont parfois obscurs et pourraient facilement être mal interprétés. De semblables déclarations ne se rencontrent pas dans les ouvrages d'autres prédicateurs et paraisent être propres à Eckart et par suite les écrits qui les contiennent *). |
1) DENIFLE, Eckeharts lat. Schrift, p. 475 et suiv.: Das Cusanische* Exemplar, p. 680 et suiv.
2) Eckhart-Probleme, note 61.
3) Cet écrit fut retrouvé par LOUIS KELLER vers l'année 1880. Malheureusement il ne l’a pas encore publié. Voir à ce sujet BUTTNER H. Meister Eckeharts Schriften und Predigten, t. IL p. VIII et suiv. et 219, BAEUMKER, Der Anteil des Elsass an den geistigen Bewegungen des Mittelalters, Strassburg, 1912, p. 53, note 60.
+) Ainsi, dit-il, dans le prologue de l’opus tripartitum: ,,Advertendum autem, quod nonnulla in sequentibus propositionibus, questionibus et expositionibus primo aspectu monstruosa, dubia aut falsa apparebunt, secus autem si sollerter et studiosius pertractentur‘. DENIFLE, Eckeharts lat. Schrift., p. 535 et suif. Dans ses écrits allemands nous lisons: ,die aber diese rede niht wol verstënt, die kêren wider üf den gelouben”. PFEIFFER, ouv. cit., IL p. 175; swer dise predie hât verstanden, dem gan ichs wol”. Ibid., p. 181: ez sint vil
Enfin, il y aurait lieu de soumettre à un examen spécial les divers renvois qui se rencontrent dans ses sermons. Lorsque le prédicateur parle devant un auditoire qui l’a déjà entendu plusieurs fois, il se réfère fréquemment, pour éviter les répétitions fastidieuses, à ses prédications antérieures. Ces références méritent de retenir l'attention du critique. Elles constituent des points de repère utiles. Il faut toutefois les utiliser avec prudence, car ces références sont ou peuvent être l'oeuvre des compilateurs ‘).
On n'oubliera pas non plus de prendre en considération des écrits des mystiques allemands, qui, sans être des disciples immédiats d’Eckart, ainsi qu'on l’a cru trop vite, sont imprégnés de ses idées, et peuvent par conséquent devenir des fils conducteurs pour retrouver l'oeuvre du Maître lui-même ‘).
Tels sont les moyens proposés par Strauch pour arriver à reconstituer les textes authentiques d'Eckart. C'est aux philologues, semble-t-il, qu'il appartiendra, plus qu’à personne, de reprendre les données du probème et de le résoudre. Quand leur tâche sera assez avancée, la place sera libre pour les théologiens et les philosophes.
liute, die diz niht begrîfent, unde bedunket mich niht wunderlich”. Ibid., p. 209; nû ist vil rede, die ich tuo âne Gzlegen, als ich in daz wasser slâ. Ibid, p. 216: wer dise rede niht verstêt, der bekümber sîn herze niht dâ mite. Ibid.,, p. 284; ,Was mag ich, ob ieman das nit verstât ? Buch der gôttlichen Trôstung. p. 40.
1) De telles références sont: ich hân mê...etewenne mê... ge” sprochen, ich hôn vil.... dicke.... ofte geseit, ich pflige ze sprechenne,... pflige dicke ze sprechenne. Elles se présentent aussi sous la forme: ich hôn weilent,.... underwiîlen gesprochen; hâôn etewenne -gesprochen; ich heb sulke stont gespracken. Une forme plus précise est: ich sprach nû; ninlîche,... nûüwenlingen,.... des niht lang ist... einest. Enfin une forme très précise: ich sprach einest an der stat, eines tages,... nû hie,... gestern,... êgestern, ich sprach.
3) STRAUCH, Eckhart-Probleme, p. 27.
