TA

quels Eckart se présente à l'hisrien, pour voir sur quels points les avis tendent vers l'unité ou s’en écartent.

Il n'est pas de notre dessein de recueillir ici un grand nombre d’appréciations sur la personne et l’activité de maître Eckart. Le choix que nous ferons n’a d'autre but que de faire sentir à nos lecteurs la tonalité générale qui règne chez quelques-uns des nombreux écrivains qui se sont occupés de cette remarquable personnalité historique. Nous ne nous proposons d'ailleurs aucunement de discuter les jugements divers que nous allons présenter, soit pour les confirmer ou les contredire. Ces appréciations, par leur variété de ton et de formules, serviront d’ailleurs à se limiter les unes les autres dans ce qu'elles peuvent avoir d'excessif dans leurs louanges ou dans leurs réserves. Nous devons reconnaître d’ailleurs que la tendance générale est

plutôt à l'éloge qu'à la critique. Ecoutons donc les jugements portés sur les aspects principaux qu'Eckart présente à l'observation de l'historien.

2. Tout d’abord, comment se représente-t-on la personnalité d'Eckart au point de vue de sa signification et de son importance dans son milieu historique, qui est avant tout celui de l'Allemagne du XIVe siècle maïs aussi des siècles ultérieurs. Büttner, un des admirateurs les plus enthousiastes d'Eckart, écrit: Il s’agit (avec Eckart) d'un homme qui occupe, dans l’histoire de la pensée allemande, une place qui ne peut être comparée, par son importance, qu'à celle de Dante pour l'Italie. Il est, lui aussi, un de ces grands révélateurs et rénovateurs comme il s'en trouve au tournant des siècles”). ,,Cette brûlante vie intérieure n'a

1) Und doch handelt es sich um einen Mann, der in der Geschichte des deutschen Geistes eine Stellung einnimmt, die nur mit Dantes Bedeutung für Italien vergleichbar ist Auch er ist einer jener grossen Zusammenfasser und Neuschôpfer, wie sie an der Wende der Zeiten stehen. Eckeharts Schriften und Predigten, I, p. IV.

pas embrasé un troupeau étroitement enclos, elle a dispensé, avec une libéralité inépuisable, la chaleur et la lumière à tout un temps, à tout un peuple”). — ,,Eckart n'est pas seulement un initiateur; il est aussi un conducteur prudent à lointaine vision” ”). Ces jugements synthétiques dont on est porté à se défier, en raison de leur forme hyperbolique, trouvent pour Büttner et pour d’autres leur justification dans les titres particuliers qui appartiennent à Eckart et dont nous allons signaler les principaux.

3. En Allemagne on a tout d’abord et principalement réclamé Eckart comme un profond penseur. C'est Franz von Baader qui révélant Eckart à Hegel au commencement du siècle passé l'a appelé ,,le père de la spéculation allemande” ‘), et J. Bach, écrivant plus tard sa monographie sur Eckart, lui a maintenu ce qualificatif dans le titre même de son ouvrage: ,,Maître Eckart le père de la spéculation allemande”. Bach met d’ailleurs son héros au même rang que les plus grands philosophes: ,,C'est la même vigueur de pensée, dit-il, que nous recontrons chez Platon, Aristote, Albert le Grand, S. Thomas d'Aquin et maître Eckart“ *). Pour Pfeiffer, le premier grand éditeur des écrits allemands de notre philosophe, Eckart est run des plus profonds pen: seurs de tous les temps”).

1) ... diese brennende Innerlichkeit verglühte nicht auf eng umhegtem Herde, sie spendete in unerschôpflicher Freigiebigkeit Wärme und Licht einer ganzen Zeit, einem ganzen Volke. Ibid.

2?) Aber Eckehart ist nicht nur der Bahnbrecher, sondern auch der besonnene, weitschauende Führer gewesen. Ouv. cit., p. XVIIL

3) Schon Franz von Baader hat den tiefsinnigen Mônch nicht mit Unrecht den Vater der deutschen Spekulation genannt. BACH, Der Vater der deutschen Spekul., p. IV.

*) Es ist dieselbe Energie des Gedankens, die wir bei Plato, Aristoteles, Albert dem Grossen, dem heiligen Thomas und Meister Eckhart trefien. Ouv. cit., p. 220. |

8)... Die Schriften eines der tiefsten Denker aller Zeiten. Deutsche Mystiker, Il, p. VIL

La qualité de penseur peut être appliquée à Eckart à un double titre, comme philosophe et comme théologien. Ï n’est pas interdit de dégager l'élément philosophique contenu dans les écrits d’Eckart et de voir ce que pouvait bien être son système philosophique, au cas où il en aurait un. Mais il ne faut pas oublier qu'Eckart n'a pas écrit sur la philosophie pure, mais sur la théologie. En tout cas c'est un contresens de vouloir étudier Eckart comme mystique et de ne l'envisager que comme philosophe, ainsi que l'a fait Delacroix qui a cru pouvoir écrire: ,Nous avons affaire à un philosophe et nous l’exposons comme un philosophe” *). À cette prétention le P. Mandonnet a justement objecté: #Un prédicateur et un écrivain mystique dominicain du commencement du XIVe siècle, qui traite dans ses écrits de la Trinité, de l’Incarnation, de la grâce, des sacrements, et suppose constamment le dogme chrétien, n'est pas un simple philosophe, mais un théologien, d’après la nature même de la théologie du temps. La place plus ou moins grande faite à la philosophie dans l'exposition d'idées théologiques ne change rien à la nature de ces dernières, sinon il faudrait conclure que la Somme théologique de S. Thomas est un simple ouvrage de philosophie” *). Les critiques les plus autorisés, est-il besoin de le dire, n'ont pas fait difficulté à voir dans Eckart, non un simple philosophe, mais bien un théologien.

Même en envisageant les seuls concepts philosophiques qui circulent dans l'oeuvre théologique d’Eckart, peut-on écrire avec Delacroix: ,,La philosophie d'Eckart est une construction savante et régulière“? *) On n'est pas en droit de le dire, car Denifle a démontré à l'évidence et on

1) Mysticisme spécul., p. 2.

2) Bulletin critique, p. 45.

3) Ouv. cit., p. 240, note 1.

pourrait poursuivre plus avant la démonstration — que la philosophie d'Eckart n'est pas systématique et renferme de nombreuses contradictions.

L'état extrêmement fragmentaire dans lequel nous connaissons présentement l'oeuvre d'Eckart et l’inclination qu'il a à revenir de préférence sur quelques unes des idées qui lui sont chères ont fait croire à quelques auteurs que le système d'Eckart semble placer à l'arrièreplan certaines données théologiques, même fondamentales, tel que le rôle du Christ dans l'économie chrétienne; et l'on peut s'étonner de trouver sous la plume de Hauck, un des auteurs qui ont parlé avec le plus de discernement et d'objectivité d'Eckart, l'écho de ce préjugé quand il déclare que ,,chez Eckart l'importance de la personne du Christ est presque neutralisée” *). Or, Eckart, ne s'est-il pas exprimé d’une façon aussi catégorique que possible dans ses écrits latins quand il nous dit: ,Qui habent Christum habent omnia. (Rom 8, 32.) Onmia nobis cum illo (Deus) donavit.” Ergo: Habens Christum habet ,omnes thesauros sapiencie et sciencie Dei”).

Quoi qu'il en soit, Eckart comme penseur, c'est à dire comme philosophe-théologien, peut-il être qualifié, comme on l’a fait, d'un des plus grands penseurs de tous les temps? On a communément rabattu aujourd'hui une grande part de ces exagérations.

Tout d’abord, après les démonstrations de Denifle, il est devenu manifeste qu'Eckart n'a introduit aucun élément nouveau important dans la spéculation philosophique et

1) Von der sinnigen Mystik der Jesusliebe, die Bernhard in der Kirche heïimisch gemacht hat, war er so weit entfernt, wie von der poetischen Mystik, durch die Franz von ÂAssisi zarte Gemüter entzückt. Für solches Gedankenspiel war er zu ernsthaîft. Kirchengesch. Deutschlands, v, T, p. 280.

2?) SPAMER À. Texte aus der deutschen Mystik des T4. und 15. Jahrhunderts, Jena, 1012, p. 17.

théologique. Harnack n’en est bien avisé quand parlant - d'Eckart et de ses grands disciples, il croit pouvoir écrire: MJe ne donne aucun extrait des écrits des mystiques allemands du moyen-âge, parce que je veux éviter toute apparence d'erreur, en ne laissant pas croire qu'ils ont fourni quelque chose qui ne se trouve chez Origène, Plotin, l'Aréopagite, Augustin, Erigène, Bernard et Thomas” *). Lichtenberger, marchant sur les pas de Denifle, expose exactement, croyons-nous, l'état de la question: ,,Dans l'histoire du dogme chrétien, les mystiques allemands ne comptent pas. Ils n'ont rien dit qu'on ne puisse retrouver, avant eux, chez Origène, Plotin ou Denys de l’Aréopage, saint Augustin, saint Bernard ou Thomas. Bien plus, leurs : traités sont plus pauvres, en général, de substance et de pensée théologique que les oeuvres de saint Augustin ou de saint Bernard. Leur importance ne vient pas du fond même de leur doctrine, mais seulement du fait qu'ils ont, les premiers, écrit en allemand et pour des laïques, alors que les scolastiques écrivaient en latin et pour des théologiens. Îls ont droit à une place d'honneur dans l’histoire de la culture allemande; maïs ces brillants vulgarisateurs, qui ont créé en allemand le vocabulaire de la spéculation philosophique, qui ont mis à la portée de leurs compatriotes la pensée des grands docteurs de l'Eglise, qui ont avivé au sein de la nation la flamme de la piété individuelle, n'occupent qu'un rang très secondaire dans l'histoire générale des idées, dans l'évolution de la pensée chrétienne. Îls n'ont pas frayé de voies nouvelles; ils n’ont guère fait autre chose que de broder de nouvelles variations sur des thèmes empruntés à leurs prédécesseurs” *).

Hauck, semble avoir à peu près mis les choses au point quand il décrit en ces mots la place occupée par Eckart

1) Voy. p. 120 note 2.

3) Le mysticisme allemand, Rev. des cours et confér., 1910, p. 444.

dans l’histoire de la théologie allemande, qui embrasse la seconde moitié du XIlle siècle et la première du siècle suivant: ,,Les grandes lignes, telles qu'elles sont maintenant reconnaissables, déterminent un paysage assez plat. Le seul Eckart domine, important et impressionnant, la troupe des ses compagnons. Ceux-ci ne dépassent pas un niveau moyen. Il me semble également que, tout bien considéré, la théologie allemande de cette époque n'est pas sans importance ‘). Denifle serait moins optimiste. C'est qu'il a constamment saint Thomas sous les yeux comme terme de comparaison. |

4. Il faut donc renoncer à faire d'Eckart un philosophe ou un théologien profond et à le mettre sur le même rang que les plus grands penseurs de l'humanité. Mais alors doit-on déclarer que les écrivains qui ont fait entendre tant d'éloges enthousiastes du célèbre mystique ont été simplement victimes d'une‘illusion£ Il paraîtrait téméraire de le penser. L'on a vécu longtemps d'une équivoque sur ce qui faisait la grandeur et la valeur d'Eckart. Si le dominicain saxon n'est pas un penseur de génie, il est indubitablement un mystique, un orateur et un écrivain de premier ordre, et ce sont ces titres indiscutables qui lui en ont fait attribuer de moins justifiés par ses nombreux et ardents admirateurs. |

Eckart a été avant tout un mystique. On peut être un grand et puissant mystique tout en étant un philosophe et un théologien ordinaire. Eckart était cependant par sa culture un homme éminent parmi ses contemporains; mais, il ne faut pas l'oublier, il vivait dans un âge de fléchissement philosophique et théologique.

1) Die grossen Linien, die jetzt schon sicher erkennbar sind, zeigen ein flaches Bild. Der einzige Eckhart hebt sich bedeutend und eindrucksvoll über die Schar seiner Genossen empor. Die übrigen : alle überschreiten die mittlere Linie nicht. Gleichwohl, dünkt mich,

dass, auch auf das Ganze gesehen, die deutsche Theologie dieser Zeit der Bedeutung nicht entbehrt. Ouv. cit, p. 314.

C'est encore Franz von Baader qui le premier a déclaré que ,,Maître Eckart est le Père de la mystique allemande ‘), et même qu'il surpasse tous les mystiques *). Pour Jundt il est ,le plus grand des docteurs mystiques du XIVe siècle”*). Überweg - Baumgartner écrivent: Parmi les mystiques allemands, Jean Eckart de Hochheim est de beaucoup le plus profond, le plus spéculatif et celui qui a exercé la plus riche influence sur les temps postérieurs" “). ,,Sa mystique, dit Preger, est semblable à l'aurore: elle annonce un jour nouveau dans l’histoire de l'esprit” ‘).

Lorsqu'on lit Eckart, il est visible qu'il est dominé par une pensée et un sentiment qui ne font que traduire les aspirations les plus profondes de son être: le besoin d'union avec Dieu. C'est ce qui constitue l'essence même du mysticisme. C’est pour donner satisfaction à cette attraction et en fournir la justification qu'Eckart a esquissé un système qui trahit incontestablement la puissance de son désir, mais sa pensée créatrice n’a pas été à la hauteur des aspirations de son âme. Il s’est arrêté à quelques formules que la raison et la théologie ne sauraient accepter. Elles sont d’ailleurs inconciliables avec quelques autres de ses affirmations les plus authentiques, et c’est pourquoi il n’est ni hérétique, ni hétérodoxe d'intention. C'est ce qu'a très bien exprimé Lichtenberger: ,Je n'imagine pas qu'un Eckart, par exemple, ait dû éprouver des inquiétudes de

1) Meister Eckhart ist der Vater der deutschen Mystik. Ourv. cit., p. I.

2?) Er übertrifft alle Mystiker. FRANZ VON BAADER'S Werke, Bd. XV, p. 159. Cité par Bach, ouv. cit., p. 230.

3) Hist. du panthéisme pop., p. 57.

#) Weitaus der tiefste, spekulativste und auch für spätere Zeiten einflussreichste der deutschen Mystiker war Johann Eckhart von Hochheim. Geschichte der Philosophie, II, p. 642.

5) Seine Mystik gleicht der Morgenrôte: sie kündigt einen neuen Tag in der Geschichte des Geistes an. Geschichte, I, p. 458.