CHAPITRE II Problèmes doctrinaux

I. Objet de ce chapitre. — 2. Luther n'a pas puisé ses doctrines quiétistes chez Tauler. — 3. Bossuet a vengé Tauler du reproche de quiétisme. — 4, Luther confond la doctrine taulérienne avec celle de la théologie germanique. — 5. Il se sert abusivement de Tauler pour appuyer sa doctrine contre les bonnes oeuvres. — 6. Complète inintelligence de la mystique taulérienne. — 7. Interprétation toute subjective de celle-ci. — 8. Il veut baser sa doctrine de la justification par la foi seule sur Tauler. — O9. Les théologiens parisiens condamnent la proposition de Luther qui mettait Tauler au-dessus de tous les théologiens (1521). Nouvelle inintelligence de Tauler. — 10. Opinions erronées des anciens historiens protestants sur les rapports de Luther avec la doctrine de Tauler. — ÎI. Diversité de jugements à ce sujet chez les historiens contemporains protestants. — 12. Denifle prouve l'inintelligence de la mystique taulérienne chez Luther. Son jugement est ratifié par Grisar.

I. Les personnes qui sont initiées à l’histoire de Luther n'ignorent pas que celui-ci eut pour la mystique en général ‘), et pour Tauler en particulier *), une prédilection

1) Voir sur ce point, HERING, Die Mystik Luthers, GRISAR, Luther, pp. 132-146 et p. 186-195.

2?) Consulter à ce sujet, HERING, ouv. cit, KÔHLER, Luther und die Kirchengeschichte, p. 236 et suiv.: DENIFLE, Luther und Luther« tum in der ersten Entwickelung, p. 150 et suiv., p. 553 et suiv.; BRAUN VW. Die Bedeutung der Concupiscenz in Luthers Leben und Lehre, Berlin, 1908: FICKER, Luthers Vorlesung über den Rômerbrief, p. LXXX et suiv., GRISAR, Luther, p. 132 et suiv.

toute spéciale. Il le regarde comme le plus grand des théologiens. Il est vrai qu'à partir de 1518, c'était Grégoire de Rimini qui avait ses préférences. Les critiques et historiens qui se sont occupés de Tauler ont relevé avec raison l'influence qu'il exerça sur la doctrine luthérienne. Malheureusement ces auteurs sont pour la plupart protestants. Ils ont cédé, les anciens surtout, à des préjugés qui les ont conduits à des jugements absolument erronés; Luther, à en croire ces derniers, aurait puisé certaines de ses idées réformatrices dans Tauler.

Nous devons donc aborder l'examen de cette question et déterminer, si possible, les rapports de Luther avec la doctrine de Tauler. Nous dirons ensuite où en est le problème aujourd'hui. |

2. Luther mentionne Tauler pour la première fois dans son commentaire de l'épître aux Romains, et non dans une lettre adressée à Lang en septembre 1516, ainsi qu'on l’a souvent écrit‘). Cette citation date de la première moitié de 1516. Luther expose ici la ,,passivité” dans la justification. Dieu, dit-il, ne peut être à nous, ou être atteint par nous, qu'après la complète suppression de tout ce qu'il y a de positif en nous”). Nos œuvres doivent cesser, nous devons

1) Les historiens sont d'avis que ce fut Lang qui attira son aîtention sur ce mystique. En effet dans une lettre il lui écrit: ,Cave igitur, ut juxta Taulerum tuum perseveres, segregatus utrinque, et communis homo ad omnia, sicut decet communis Dei, communis Ecclesiae filium.“ ENDERS, Martin Luthers Briefwechsel I, p. 55. L'édition des sermons de Tauler dont se servit Luther pour ses études a été découverte par Buchwald. Il s’agit de celle d’Augsbourg de l'an 1508. Il annota son exemplaire de gloses insignifiantes. Voir sur ce point, D. MARTIN LUTHERS WERKE, Weimar, IX, p. 95 et suiv.

3) ... nec potest (Deus) possideri aut attingi nisi negatis omnibus affirmativis nostris, FICKER, ouv. cit. II, p. 219.

être dans une passivité absolue à l'égard de Dieu‘). Il faut aussi que l'homme soit complètement passif à l'endroit de toute grâce subséquente, ,,;sans produire aucun acte d'intelligence ou de volonté, ce qui est assurément dur et extrêmement affligeant pour l'âme” *). Cela, dit-il, , Tauler qui s'exprime en allemand, l'enseigne mieux que tous les autres” (théologiens) ‘).

»L idéal d'humilité et de résignation monacale, observe ici Ficker, est élevé jusqu'à la résignation et la passivité absolue, jusqu'au quiétisme” *).

La première conclusion qu'on peut tirer de cette citation c'est, que Luther, ainsi qu'il le dit lui-même, doit avoir trouvé cette doctrine toute quiétiste dans Tauler. Toutefois nous allons voir qu'il n’en est rien. Tauler s’est clairement exprimé à mainte reprise sur ce point.

Après avoir exposé dans un sermon la perfection de la vie contemplative, il continue: ,,Cet état convient avant

1) Capaces autem tunc sumus operum et consiliorum eius, quando nostra consilia cessant et opera quiescunt et efficimur pure passive respectu Dei, tam quoad interiores quam exteriores actus. Id., ibid. p. 203.

?) Ad primam gratiam sicut et ad gloriam semper nos habemus passive sicut mulier ad conceptum... Ideo licet ante gratiam nos oremus et petamus, tamen quando gratia venit et anima impregnanda est spiritu, oportet, quod neque oret neque operetur, sed solum patiatur. Quod certe durum est fieri et vehementer affligit, quia animam sine actu intelligendi et volendi esse est eam in tenebras ac velut in perditionem et anihilationem ire, quod vehementer ipsa refugit. Ideo sepius nobilissimis sese privat graciis. \

Primam gratiam eam voco, non que in principio conversionis infunditur,... sed omnem aliam sequentem et novam, quam nos gradum et augmentum gratiae dicimus. Ibid, p. 206.

3) De ista patientia Dei et sufferentia vide Taulerum, qui pre ceteris hanc materiam preclare ad lucem dedit in lingua teutonica. Sic, sic nescimus, sicut oportet orare. Ideo necessarius est spiritus nobis, qui adiuvet infirmitates nostras. Ibid, p. 205.

#) Ouv. cit. p. LXXXII.

tout à un homme essentiellement absorbé et glorifié en Dieu, pour qui agir et jouir sont une seule et même chose, et dont l’un n'empêche pas l’autre. En lui sont unies, de la manière la plus intime, la plus haute activité et la plus pure jouissance dans la plus pleine mesure, sans que l'une ne nuise jamais à l’autre.”

L'action est dans les personnes (divines) et l'on attribue la jouissance à l'essence. Le Père céleste, en tant qué Père, est une pure opération. Tout ce qui est en lui est activité; car s'est en se connaissant lui-même qu'il engendre son fils et tous deux ensemble, dans un embrassement ineffable, produisent le Saint-Esprit ..... Ainsi Dieu a créé toute créature active, selon son image: le ciel, le soleil, les étoiles et, au dessus de tout, l’ange et l’homme ont chacun leur activité propre. Îl n’y a pas une fleur, une feuille, si petite soit-elle, qui ne reçoive les influences et l'action. du ciel, des étoiles, de la lune et surtout de Dieu lui-même. Comment après cela l’homme, formé à l’image de Dieu, ne serait-il pas actif comme lui dans ses puissances et ne lui ressemblerait-il pas dans son activités *). |

Ainsi Tauler prend catégoriquement position contre le quiétisme. Il revient ailleurs encore avec plus d'insistance sur la même idée: ,,Mes enfants, dit-il, il faut apprendre à s'exercer dans les vertus. Veux-tu arriver à la vertu, tu dois t'y exercer. N'attends pas que Dieu te donne les vertus sans ton concours personnel ..... Vous aimeriez être libre de toute activité; cela vient de votre paresse. Chacun veut être un œil, tous veulent contempler et ne pas agir” *).

Mais voici le texte le plus formel: ,,Dans certains pays, dit Tauler, on rencontre des hommes qui s’adonnent à une

1) VETTER, Die Predigten Taulers, p. 156 et suiv. 2) Ibid. p. 178.

fausse oisivété et renoncent à toute activité. Ils s’abstiennent intérieurement de toute bonne pensée, disant être déjà parvenus à la paix. Îls ne veulent pas s'exercer dans les œuvres des vertus, prétextant avoir dépassé ces choses. Ces gens ont un petit démon en eux, qui chasse tout ce qui pouttait, soit intérieurement, soit éxtérieurernent, les sortir de leur paix, afin qu'ils puissent y démeurer. Mais après il les conduira dans un état d'absence de paix éternelle, à savoir en enfer“).

3. Du reste, il y a longtemps que Bossuet à noblement vengé Tauler du reproche de quiétisme. Dans l'instruction sur les états d'oraison), il cite longuement le portrait que Tauler a tracé de ces faux mystiques: ,,Îls n’agissent point, mais comme l'instrument attend l’ouvrier, de même ceuxci attendent l'opération divine, ne faisant rien du tout: car ils disent que l'oeuvre de Dieu serait empêchée par leur opération. Ainsi attachés à un vain repos, ils ne s’exercent point dans les vertus. Voulez-vous savoir quel repos ils pratiquent Je vous le dirai en peu de mots: ils ne veulent ni rendre grâce, ni louer Dieu, ni prier, ne rien connaître, ne rien aimer, ne rien désirer, car ils pensent avoir déjà ce qu'ils pourraient demander.“ Tauler poursuit: , Quand on cherche le repos en ne rien faisant, sans de dévotes et intimes aspirations et désirs, on s'expose à toute tentation et à toute erreur et on se donne une occasion à tout mal.”

nOn dira, continue Bossuet, que les choses que Tauler rapporte ne sont pas toutes blâmables, et qu’ainsi son intention est seulement de reprendre ces hypocrites pour s'être faussement attribué ce qui convenait aux saints. Mais ce n’est pas assez pénétrer le dessein de ce zélé prédicateur, puisqu'en effet tout ce qu'il remarque est d'un mauvais caractère, et qu'il le donne pour tel. Car, comme

1) Ibid., p. 218.

3) Traité I, livre X, n. Il.

il le sait bien dire, c’est un mal évident de ne point désirer, de ne point demander, de ne point rendre grâce, de ne point agir, d'attendre que Dieu nous pousse.”

On a cependant mené grand bruit autour d'un texte de Bossuet ‘), dans lequel on a voulu voir une condamnation de Tauler. Bossuet s'étonne de trouver dans un livre intitulé ,,institutions de Tauler”, qui parmi les livres mystiques est un des plus estimés, l'histoire assez étrange d'un saint homme, qui après avoir exposé dans son oraison, qu'il ne voulait plus de consolation sur la terre, entend le Père céleste lui dire: ,Je vous donnerai mon Fils, afin qu'il vous accompagne toujours en quelque lieu que vous soyez. Non, mon Dieu, répartit le saint homme, je désire demeurer en vous et dans votre essence même. Alors, le Père céleste lui répondit: Vous êtes mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection." | |

rC'est assurément une étrange idée, remarque Bossuet, de refuser Jésus-Christ avec un non si formel et si sec, pour avoir l'essence divine. Craignait-il d'en être privé ayant Jésus-Christf Combien de tours violents faut-il donner à son esprit, pour réduire ce discours en un bon sens? Mais quelle oreille chrétienne ne s’est point blessée de cette parole du Père à celui qui refuse son Fils, en lui disant à lui même: ,,vous êtes mon Fils bien-aimé en qui j'ai mis mes complaisances®” ,,En vérité, cela est outré, pour ne rien dire de plus. Conclurons-nous de cela, qu'on enseigne à refuser le Fils de Dieu, ou bien qu'on lui égale une créature, en lui appliquant ce que le Père éternel n’a jamais dit qu'à son Fils unique? C’est à quoi, ni le bon Tauler, ni Surius qui a compilé ses Institutions n’ont jamais songé. Je veux seulement conclure qu'une ardente imagination jette souvent ces auteurs dans des expressions absurdes, et qui, sans rien vouloir diminuer de la réputation de Tauler,

1) Ibid., n. VII.

— TO

nous apprennent du moins à ne pas prendre au pied de la lettre tout ce qui lui est échappé.“ Telle est la sage conclusion de Bossuet. |

Seulement on ne peut plus aujourd'hui se servir de cette histoire pour mettre en doute l’orthodoxie absolue de la doctrine de Tauler. Les Institutions, on l’a vu dans la section précédente ‘), ne sont pas l'oeuvre de Tauler, mais une pure compilation de Pierre de Nymègue.

4. Après cette digression revenons aux citations de Luther. Le 14 décembre 1516, il écrit à Spalatin: ,,si tu prends plaisir à la lecture d'une théologie forte et sans mélange, qui se rapproche beaucoup de l'antique théologie, et soit écrite en allemand, tu pourras te procurer les sermons de Jean Tauler, de l'Ordre des Prêcheurs, dont je t'envoie aujourd'hui même pour ainsi dire un résumé d'ensemble. Pour moi, je ne connais pas, soit dans notre langue, soit ‘en latin, de théologie qui soit plus salutaire et davantage en harmonie avec l'Evangile. Goûte-là donc et vois combien doux et suave est le Seigneur, et dès que tu l'auras goûtée, tu éprouveras combien est amer tout ce que nous sommes nous-mêmes”). Ce résumé d'ensemble, cependant, n'était pas un écrit de Tauler, mais un fragment de la théologie germanique“ où ïl crut reconnaître la manière de ce mystique *]. Cette erreur de la part du réformateur manifeste une connaisssance bien imparfaite

1) Voy. p. 160.

?) Si te delectat puram, solidam, antiquae simillimam Theologiam legere, in Germanica lingua effusam, sermones Taulerii Johannis praedicatoriae professionis tibi comparare potes, cujus totius velut epitomen ecce hic tibi mitto. Neque enim ego vel in Latina, vel in nostra lingua theologiam vidi salubriorem et cum Evangelio consonantiorem. Gusta ergo et vide, quam suavis est Dominus, ubi prius. gustaris et videbis, quam amarum est, quidquid nos sumus. Enders, I, p. 75.

5) Voir WINDSTOSSER M. Etude sur la Théologie germanique, Paris, TO1T, p. 82.

de Tauler; car il existe une différence très prononcée entre la doctrine de ces deux écrits. Tauler se montre bien supérieur comme théologien à l’auteur de la théologie germanique. | | |

Toutefois observe très justement Goerung ‘) ,,sous ces mots se cache une idée chère à Luther, à savoir que l'Evangile est le fondement vraiment solide des constructions, des développements, comme des explications théologiques, que s'y tenir c'est retrouver la doctrine primitive, celle du Christ, des Apôtres, et des Pères de l'Eglise; tandis que s'en écarter ne peut que conduire à la sécheresse et à l'inutilité des discussions scolastiques."”

5.-A partir de l’an 1517, Luther fait un usage fréquent de Tauler.

Dans un sermon prêché le dimanche de Séxagésime de l'an 1517, il s'élève contre ces hommes qui se recherchent dans leurs bonnes oeuvres. Îl les range dans la suite parmi ceux qui chez les religieux, les prêtres et les laïcs ont extérieurement une apparence de vertu, mais sont en réalité, de purs hypocrites. ,Là-dessus, conclut-il, consultez au long et au large presque tous les sermons de Tauler, qui a très clairement connu le défaut de ces hypocrites et les a surabondamment combattus.” *)

En effet, Tauler, s'élève à plusieurs reprises, dans ses sermons, contre les hypocrites de son temps. Toutefois, Luther, s’est absolument mépris sur le sens véritable de ses assertions. Îl s’en sert comme d'une arme de combat contre les bonnes oeuvres en elles-mêmes et contre toute activité humaine. Et précisément ce que Tauler recommande dans ses sermons, c'est la pratique des bonnes

1) La théologie d’après Erasme et Luther, Paris, 19013, p. 285.

?) Da qua vide latissime sermones fere Tauleri omnes, qui hunc hyvocritarum defectum et clarissime cognovit et copiosissime insectatus est. Weimar, L p. 137.

œuvres. Il invite à ,,s'exercer souvent et vaillamment, soit intérieurement, soit extérieurement, en de nombreuses bonnes-œuvres et par toutes sortes de bons procédés ‘. A] ne s'oppose pas à ce que l'homme, ,,en toute simplicité, trouve. une certaine complaisance et jouissance aux œuvres, en tant qu'elles sont le bonnes œuvres.” *)

6. Spalatin, aura sans doute, prêté peu d'attention aux conseils de Luther, qui lui recommandait de lire les écrits de Tauler, car il l'invite de nouveau à le faire sans tarder; il lui indique même le lieu où il peut se les procurer. En eux, dit-il, on peut lire la cruauté de la civilisation du temps et la bassesse qui règne dans tous les domaines. Luther vout avoir trouvé dans ces pages la véritable piété”), Mais bientôt il devait manifester clairement sa complète inintelligence de la mystique taulerienne; cela dans la défense de ses thèses wittenbergeoises sur les indulgences, contre les Obelisci de Jean Eck (1518). Tauler parle à mainte reprise, dans ses sermons, de ces nuits obscures, vides de toute consolation que doivent traverser certaines âmes au cours de leur ascension mystique). Il apporte l'exemple d'une vierge qui fut délivré de cet état par l'abandon entier à la volonté divine ‘). |

1) VETTER, Die Predigten Taulers, p. 182.

2) Ibid.

3) ... Habes sat, si voles, in opusculis jam dictiss Quod si non haec satis sunt, obsecro trade te mihi, vel unica hac vice, credulum, et librum sermonum Tauleri, de quo et antea tibi verbum feci, tibi quaqua poteris vendica. Vendicabis autem facile opera Christiani Aurificis, hominis theologicissimi. Iste enim est liber, in quo videbis, quomodo, eruditio saeculi nostri ferrea sit, imo terrea, sive sit Graecitatis, sive Latinitatis, sive Hebraeiïtatis, ad hanc solidae pietatis eruditionem. ENDERS, I, p. 90-01.

*) Voir VETTER, Die Predigten Taulers, pp. 80 et 398.

5) Taulers Predigten, édit. de Frankfurt a. M, 1826, I, p. 253

et suiv.

Luther s’est servi de cet exemple pour le besoin de sa cause. ÎIl y voit non l’histoire d’une âme sur terre, mais en purgatoire. Îl en déduit non seulement l'idée de la résignation complète des âmes du purgatoire, mais encoré leur joie d’être privées de la vision béatifique par abandon à la volonté de Dieu‘). Enfin il veut prouver, par là, sa 20e thèse où il affirme qu'il n'est pas certain que toutes les âmes du purgatoire désirent être délivrées *).

C'est dans les questions capitales que règne principalement chez Luther la confusion des idées. Il nous donne des mots, sans se préocuper de leur signification.

C'est aussi sur l'autorité de Tauler que Luther cherche à baser sa 15e thèse, où il identifie les peines du purgatoire avec les remords de l'âme en cette vie‘). Il dit expressément: , Certains vivants ont déjà goûté ces peines infernales; à plus forte raison devons nous croire que les morts les aient subies en purgatoire *). ,,Combien y en

1)... non videretur impossibile aliquas animas nolle de poenis redimi, Sicut legitur in Sermonibus Tauleri exemplum insigne de quadam virgine etiam ad Inferni poenas sese tradente pro voluntate Dei. Weimar, p. 298. Et dans les ,Resolutiones disputationum de indulgentiarum virtute“ il dit à nouveau: Non enim negavi, quin et alias poenas luant animae in purgatorio quam supra dixi Sed volui, ut etiam illis remissis non evolarent, nisi et sanarentur in gratia perfecte, posse tamen fieri, ut aliquae nollent redimi ex nimia dei charitate, ex eo fit verisimile, quod Paulus et Moses potuerunt velle esse anathema et separatio a deo inaeternum. Si tale in vita facere isti prompti erant, non videtur negandum, et a defunctis idem fieri posse, de quo exemplum de quadam virgine vide in sermonibus Tauleri, quae sic foecit. Weimar, I, p. 586.

2?) Quis scit, si omnes animae in purgatorio velint redimi, sicut de s. Severino et Paschali factum narratur. Weimar, I, p. 270.

3) Hic timor et horror satis est se solo (ut alia taceam) facere penam purgatoriü, cum sit proximus desperationis horroris. JIbid. p. 234.

*) Viventes aliqui eas poenas gustaverunt, scilicet inferni: ergo multo magis mortuis credendum est eas inferri in purgatorio. Ibid. p, 557.

a-t-il qui, jusqu’ aujourd'hui goûtent encore ces: peines! Car, Jean Tauler, qu'enseigne-t-il autre chose dans ses sermons allemands, sinon la souffrance de ces peines, quoiqu'il écrive en allemand *).

Luther ne se contente pas de citer Tauler, il se plaint encore que les théologiens ignorent ce mystique et par conséquent le regardent avec dédain. Personnellement il peut affirmer avoir trouvé chez Tauler plus de vraie théologie que chez tous les scolastiques ensemble, quoiqu'il rapporte certains exemples” *).

La pensée de la ,,résignation” de l'homme par rapport à Dieu trouble complètement le réformateur. Il veut absolument voir en Tauler la confirmation de la doctrine qui s'ébauche en lui.

Dans une lettre du 31 mars, de l’an 1518, Luther se plaint auprès de Staupitz des attaques dirigées contre lui par certains de ses confrères, parce qu'il rejetait les rosaires, les livres de prières, bref toutes les bonnes œuvres. Îl se console avec l'exemple de $. Paul et se propose de persèvérer selon la théologie de Tauler. Il insiste, en disant que les hommes doivent compter uniquement sur

1) Quam multi sunt, qui usque hodie has poenas gustantl nam et Joannes Taulerus in suis teutonicis sermonibus quid aliud docet quam earum poenarum passiones, quarum et exempla nonnulla adducit. Ibid. |

?) ...hunc doctorem (Taulerus) scio quidem ignotum esse Scholis Theologorum ideoque forte contemptibilem, Sed ego plus in eo (licet totus Germanorum vernacula sit conscriptus) reperi theologiae solidae et syncerae quam in universis omnium universitatum Scholasticis doctoribus repertum est aut reperiri possit in suis sententiis. Ibid. Et dans son ,ad dialogum Silvestri Prieratis de potestate papae responsio“ il dit: doctissimus Doctor Johannes Taulerus, ait, si coelum coram te apertum esset, adhuc intrare non deberes, nisi primum voluntatem dei super introitu consuleres, ut etiam in gloria non quae tua tunt quaeres. Ibid., p. 674.

l'amour de Dieu et non pas sur leurs bonnes œuvres !}, Luther cherche ici à établir sa doctrine de la justification par la foi seule sur la doctrine de Tauler.

Mais il ne s’est pas rendu compte que, dans ce problème, il n'avait ni le même point de départ, ni le même point d'’arrivée que Tauler. Celui-ci part de la nécessité, pour l’homme, de se perfectionner avec l’aide de la grâce pour arriver à l'union avec Dieu par l'amour; Luther au contraire prend comme point de départ la corruption intégrale de l’homme depuis la chute originelle, et comme point d'arrivée l'union avec Dieu par la foi.

Ïl est fait un usage très fréquent, par Luther, des écrits de Tauler dans ses ,,Operationes in Psalmos”. Quiconque s’adonnera d'une façon objective à la lecture de ces textes sera obligé de constater qu'il s'en sert uniquement pour appuyer sa doctrine de la justification par la foi seule.

7. Commentant, au cours de 1519, le verset 12 du psaume V: ,Qu'ils se réjouissent tous ceux qui espèrent en vous; ils tressailleront éternellement d'allégresse et vous habiterez en eux.” Luther fait dans une digression un exposé fort diffus du concept de l'espérance *), qui selon lui ne peut se baser sur les propres mérites ). Mais il s’est

1)... nomen meum apud multos foetere, ita enim boni homines mihi jam diu imponunt, quia damnaverim rosaria, coronas, psalteriola, alias denique orationes, imo omnia bona opera. Sic et B. Paulo contigit ab iis, qui dicebant, eum dicere: ,faciamus mala, ut veniant bona . Ego sane secutus theologiam Tauleri... doceo, ne homines in aliud quicquam confidant, quam in solum Jesum Christum, non in orationes et merita, vel opera sua; quia non currentibus nobis, sed miserente Deo salvi erimus. ENDERS I, p. 175.

2) Cum vero spes ista per psalterium toties doceatur, digrediemur hoc loco paulo fusius, ut semel pro omnibus vim et modum spei cognoscamus. Weimar, V, p. 158.

2) Si propter opera in deum sperat (siquidem tunc confidentius et laetius se in deum sperare somniat, si copiam ante se videret operum), convincitur magis in opera quam deum sperare, quo quid

rendu compte que cette doctrine est en opposition avec S. Paul qui dit ,nous nous glorifions encore dans les tribulations, sachant que la tribulation produit la patience; la patience l'épreuve; et l'épreuve l'espérance”). Ainsi, selon l’Apôtre, l'espérance croît par les mérites. Luther s'en rend compte, et il se livre de nouveau à de véritables tours de passe-passe. La conséquence des paroles de $. Paul, dit-il, serait que le juste seul peut espérer, mais non le pécheur” *). Ainsi estime-t-il qu'il ,est manifeste que l’Apôtre n'entend pas parler de la foi déjà acquise, mais de la certitude du cœur dans l'espérance c'est-à-dire que l'homme, après la tribulation et l’infusion de l'espérance, sent qu'il espère, croit et aime ‘). Et il conclut: ,,Voilà pourquoi, Tauler, l'homme de Dieu, et tous ceux qui l'ont éprouvé disent que Dieu n'est jamais plus agréable, plus aimable, plus doux et plus familier à ses fils qu'après l'épreuve de la tribulation ” *). |

C'est au même ordre d'idées que se ramène la citation qu'il fait de Tauler dans son exposé du psaume VI. Commentant le verset 2: , Seigneur ne me reprenez pas dans

horribilius et magis impium? Ibid, p. 159. Igitur sicut patientia, quae in prosperis est, nulla est, ita spes, quae in meritis est, nulla est. Ibid., p. 160.

1) Ep. aux Rom. V, 3.

?) Nullus ergo peccator sperabit, sed solus iustus? Quis tunc ad poenitentiam converteretur? Ubi erit iustus, si nullus peccator poeniteaté ÀAn quomodo poenitebit, nisi speret misericordiam dei An dicendum est morituro peccatori: Absit a te, noli sperare, non habes'merita, ex quibus tibi spes possit provenire? Hoc iam esset non thologissare, sed diabologissare. Weimar, V, p. 164.

3) Perspicuum ergo est, Apostolum non tam loqui de spe ipsa obtenta quam de certitudine cordis in spe, dum homo post tribulationem et infusionem spei (quando sibi sine spe videtur esse) sentit, se sperare et credere et diligere. Ibid., p. 164 et suiv.

4) Hinc Taulerus, homo dei, et experti dicunt, deum suis filiis non esse unquam gratiorem, amabiliorem et dulciorem ac familialiorem quam post tribulationis probationem. Ibid., p. 165.

votre fureur et ne me châtiez pas dans votre colère, ,,il parle des angoisses de la conscience qu'engendre la crainte du jugement divin. Personne n'arrivera à s'en faire une idée, dit-il, s'iln'a pas éprouvé lui-même cet état );et il conclut: ,,/C'est ce que ce théologien allemand, Jean Tauler, mentionne assez souvent dans ses sermons” *).

KGhler *) observe très justement, à propos de ces deux citations, que Luther n'a pas en vue un passage déterminé des sermons de Tauler. Celui-ci, il est vrai, parle à plusieurs reprises dans ses prédications des tribulations, des angoisses et des craintes de l'âme qui sont des voies conduisant à l'union‘). Ce sont ces passages que Luther applique à son propre état d'âme. Lorsque, par suite de sa nouvelle doctrine, sa conscience bourrelée de remords, ne lui laisse désormais ni trève ni repos, il a recours à la mystique taulerienne. Par ce moyen il cherche à se convaincre que ses remords sont uniquement la voie qui doit le conduire à la paix, à sa nouvelle vie.

Dans son exposé du verset 10, du psaume IX: ,,Et le Seigneur s'est fait le refuge du pauvre, son aide au temps du besoin dans la tribulation”, il a de nouveau recours à Tauler. Il insiste ici encore sur l’idée du renoncement. II expose combien est salutaire l'abandon entier à la volonté de Dieu. Durant cet état de patience, le dépouillement de nous-mêmes s'opère, ainsi que la purification de tous nos

1) Reprehensio autem ista cordis in spiritu est pavor ille et horror conscientiae a facie iudicii dei.... Nec est ullus, qui hunc affectum (quando nec inferiores) summum intelligat, nisi qui gustaverit, ideoque nec digne possumus eum tractare. Ibid., p. 203.

2) Inde... theologus ille germanicus, Johan. Taulerus, non raro eius meminit in suis vernaculis. Ibid. p. 205.

3) Ouv. cit, p. 258 et suiv.

3) Voir à ce sujet chez VETTER, Die Predigten Taulers, les ser mons no. 3, 8, 11, 20 et 21. ,

sens‘). C'est, ,sur de point, conclut-il, que Jean Tauler a dit dans ses sermons beaucoup de choses excellentes” *).

8. Nous terminerons ces citations extraites des ,,Operationes in Psalmos” par un passage, où se basant sur Tauler, Luther exprime l’idée qui lui est chère de la justifitation par la foi seule. Le Psaume II est d’après lui dirigé . contre toute justice humaine et les perfides maîtres des œuvres. Ces maîtres sont des hérétiques, donnant la certitude de la foi par leurs bonnes œuvres. ,, Aujourd’hui, conclut-il, il existe beaucoup de ces corrupteurs, ainsi que le rappelle souvent Jean Tauler”*). Cette assertion audacieuse a même contraint un théologien protestant à déclarer que ,,certainement Tauler n’a pas expliqué d’une façon aussi antithétique la grâce et les œuvres; il parle aussi des bonnes œuvres wi conduisent l’homme sur la voie du salut” *).

Cependant, Luther n'avait pas abandonné la question de l'existence du purgatoire. La dispute de Leipzig l'avait persuadé qu'il n'existait pas de textes dogmatiques relatifs à l'existence du purgatoire; mais, d'autre part, il s'était aperçu que l'Ecriture n’excluait pas le contraire. À ce sujet il écrit à Spalatin à la fin du mois de juin ou au commencement de juillet de 1520: ,,/En ce qui concerne le

:) Weimar, V. p. 305.

2?) In hanc rem multa praeclara Joh. Taulerius in sermonibus vernaculis. Ibid.

$) Hunc psalmum de haereticis S. patres intellexerunt, et recte, modo haereticos intelligamus omnes, qui alienam, a iustitia dei docent iustitiam, quales Judaei et omnes operarii seu iustitiarii, quorum hodie Ecclesia referta est, ii maxime, qui haereticos persequuntur. Nam primo verbo, quo psalmum inchoat (In domino confido) satis evidenter indicat scopum psalmi; nempe se locuturum pro iustitia fidei, quae est in deum, adversus subdolos operum Magistros et blandam

humanae iustitiae speciem.... Hodie sunt magni harum perditionum gurgites, sicut et Johannes Taulerius saepius et egregie monet. Ibid. p. 352.

+) KOHLER, ouv. cit., p. 261.

purgatoire, je n'ai rien de plus précis que quelques psaumes, tels que le sixième, le douzième, le quatre-vingt-septième et certains autres encore qui mentionnent cette peine. En outre, Tauler, en plusieurs endroits, professe la même chose” ‘).

O. L'abus manifeste que fit Luther de Tauler et sa tendance à opposer la doctrine de ce mystique à celle des scolastiques devaient attirer l'attention des théologiens parisiens. Dans le jugement qu'il portèrent sur la doctrine de Luther en I521, ils condamnèrent la proposition qui mettait Tauler au dessus de tous les théologiens *). En traduisant cette condamnation en allemand, à la Wartbourg, Luther renouvela publiquement son jugement sur Tauler‘). C'est encore de la Wartbourg que date une autre citation de Tauler. Luther explique l'Epître de la fête de S. Jean. (Ecclesiast, XV, v. 1-6) ,,Celui qui craint Dieu fera le bien et celui qui garde la justice possédera la sagesse”. Le but de cette épître, affirme-t-il, est d’exciter l’homme à la crainte de Dieu et à la justice. Enumérant les mobiles qui y poussent, il mentionne entre autres la foi par laquelle l'homme comprend toute chose et les tribulations; et il conclut: ,, Tauler dit qu'un tel homme peut juger et instruire l'univers” *). Luther, ici encore, n'a fait attention

1) De purgatorio nihil certius quam aliquot Psalmos habeo, ut VI, XII, LXXXVII et alii quidam, qui de ea poena loquuntur. Praeter hos Taulerus manifeste, multis in locis idem habet. ENDERS, I, p. 427.

?) Voir p. 196.

*) Inn den predigten Johannis Tauleri, ynn deutscher sprach geschrieben, find ich (spricht Luther) mehr lautter und gegrundter Theologie, denn ynn allenn aller hohen schulen Schullerernn erfunden ist odder erfunden mag werden ynn alle yhren hohen synn schrifften. Weimar, VII, p. 289.

+)... dass wohl der Taulerus sagt: Ein solch Mensch kunnt die ganze Welt richten und lehren. DR. MARTIN LUTHERS sämmitliche Werke, Frankfurt a. M., 1866, VII, p. 246.

qu'aux mots de Tauler sans se préoccuper de ce qu'ils signifient dans-le contexte. Ils se réfèrent dans ce cas à un passage d’un sermon de Tauler où ce mystique parle de la manière de faire une bonne confession. Il indique comme moyen: L'humilité et la ferme espérance en la grâce divine. AnSi tu daignais faire ceci avec une foi et une espérance forte et solide, dit Tauler, tu progresserais tant que tu pourrais juger le monde entier” *).

Îl ressort de ceci, une fois encore, que Luther donne à ce texte une application absolument contraire à celle que visait Tauler et l’on voit comment Luther a mal compris son théologien préféré.

Mais n'insistons pas sur ces citations. Les principales, parmi celles que nous venons de mentionner, nous ont permis de reconnaître l'usage abusif qu'en fit Luther.

10. Les premiers historiens de Luther, qui presque tous apartiennent au camp protestant, se demandèrent, comme ceux qui les suivirent, quelle fut l'influence exercée par Tauler sur Luther. Mais il est visible que ni les uns ni les autres n'eurent des données sérieuses sur le problème. Se laissant guider par leurs tendances ou leurs préjugés, ils déclarèrent d'une façon générale que Tauler est le Père des idées réformatrices de Luther.

I. La critique contemporaine a repris pour son compte le problème de l'influence taulerienne sur le réformateur. Elle s’est efforcée de préciser les points doctrinaux pour lesquels Luther aurait fait des emprunts. Nous devons donc essayer de présenter l'état actuel de ce problème. Diverses hypothèses ont été proposées pour FAPAAUes l'attitude de Luther à l'égard de Tauler.

1) Un Du môchtest diess also begehen mit starkem, festen Glauben und Vertrauen zu Gott, Dir würde dadurch so viel, dass Du alle Welt fürder richten kônntest. Frankfurt, II, p. 224.

Hering ‘) pense que Luther se rencontre le plus près avec Tauler là où il s’agit de garantir contre la recherche de soi-même, les motifs de nos actions et nos œuvres! Cette influence taulerienne se manifesterait chez Luther tout d'abord dans ses exposés doctrinaux de la crainte servile et dans la description qu'il fait de ces hommes qui aiment Dieu uniquement d'un amour de concupiscence et non d'amitié pour parler avec $. Thomas.

Ullmann”), d'autre part, estime que le côté de la doctrine de Tauler, qui attira Luther et exerca une influence particulière sur lui, fut la piété solide et chrétienne, spécifiquement germanique, qu'elle renferme. C'est d'elle que se serait nourri le réformateur.

Kôstlin *) pense que l'idée doctrinale qu'emprunta Luther à Tauler, c’est que le péché principal contre lequel l'homme doit lutter sans discontinuer est celui de la recherche du propre moi et non, comme l'avaient affirmé jusqu'alors les théologiens catholiques, celui de la prépondérance des instincts charnels. Cette nouvelle idée aurait donné naissance au système du réformateur. Toutefois Kôstlin fait observer que Luther ne s'arrêta qu'au côté pratique de cette idée qui l'intéressait personnellement et ne se rendit pas compte de son fondement spéculatif.

Dieckhoff *), à l'encontre de ses prédécesseurs, écarte toute influence doctrinale de Tauler chez Luther. L'action exercée par ce mystique sur lui serait uniquement formelle.

Kôhler‘) n’a pas accepté le point de vue de Dieckhoff. Îl estime que Luther accepta, avec la forme des écrits de Tauler, leur contenu. Cependant il reconnaît la difficulté d'établir l’idée doctrinale spécifique qu'il leur eprunta. Si

1) Mystik Luthers, pp. 59 et 212.

?) Reformatoren vor der Reformation, IL p. 232.

8) Martin Luther, p. 119 et suiv.

*) Luthers Lehre in ihrer ersten Gestalt, p. 351 et suiv. 5) ouv. cit. p. 284 et suiv.

l'on considère attentivement l'emploi fait par Luther de son théologien favori, on remarque néanmoins qu'il s'en servit tout d’abord dans un but subjectif; il chercha à tranquiliser par la mystique taulerienne les inquiétudes de sa conscience. Or, conclut Kôhler en tant que cette inquiétude a pour objet la crainte de Dieu, elle manifeste le néant de la justice personnelle et dit bien haut que toute justice vient de Dieu. De là l’antithèse chez Luther: L'homme n'est rien, Dieu est tout.

Et cette antithèse est, selon Kôhler, l’idée centrale empruntée par Luther à Tauler. La thèse , l'homme n'est rien“ aurait conduit Luther à insister très fortement sur le renoncement à soi-même, sur la passivité absolue dans la justification et la condamnation de tout effort personnel. Par contre, l’assertion ,, Dieu est tout” l'aurait conduit à cette idée de confiance que Jésus-Christ a tout accompli à la place de l’homme.

D'autre part, Kôhler insiste sur le fait que Luther n’a pas toujours bien compris Tauler. La notion même qu'il se fait de la mystique est fausse. Il la considère comme une science expérimentale et non une doctrine‘). Il est clair que cette idée erronée devait l'empêcher de saisir le caractère propre de la mystique taulerienne. Ennemi déclaré de la scolastique et de Platon, Luther ne s’est pas aperçu de la large place faite par Tauler à l’un et à l’autre dans ses sermons. Îl n’a pas remarqué que l'arrière-plan de la mystique taulerierne est essentiellement spéculatif; sinon il aurait dû se rendre compte de l’incompatibilité de son concept de la piété avec celui de Tauler. ,Par ces contrastes intérieurs, conclut Kôhler, s'explique ce fait que presque partout où Luther cite Tauler, il ne concorde jamais complétement avec lui. L’arrière plan demeure toujours

1) ,mystica est sapientia experimentalis et non doctrinalis.“ Weimar, IX, p. 98.

autre; d’une part la spéculation; de l'autre l’action morale de Dieu dans la justification. Cet arrière plan peut reculer mais jamais s’effacer."”

Ainsi, selon Kôhler, la position de Luther à l'égard de la doctrine mystique taulerienne est équivoque et, au fond, contradictoire. |

12. C'est le fait que le Père Denifle”) n'a pas eu de peine à établir. Il rapporte à ce sujet un exemple frappant que nous ne pouvons nous empêcher de reproduire. ,,Mis d'une manière si flatteuse au-dessus de tous les théologiens, ne devrions-nous pas tout naturellement et à priori supposer que Tauler est d'accord avec Luther, dès lors qu'il est avec l'Evangile Il est pourtant bon de s’en rendre compte. Il faut, du reste, y regarder de près, car nous trouvons chez Tauler des choses qu'il est difficile d'accorder ensemble.

Dans l'un de ses sermons, il explique ce que c'est que d'aimer Dieu de tout son coeur, de toute son âme etc...... Après avoir distingué la connaissance d'avec l'amour et laissé de côté la question de savoir si la première est plus élevée que l’autre, il dit: ,De tout son coeur, c'est-à-dire, sans arrière-pensée ni réticence, s'appliquer de tout son coeur, de toute son âme, de toutes ses forces ....."

nPuis, de toute son âme, c’est-à-dire de tous ses désirs et de tout son contentement et plaisir, avec amour et d’une volonté alerte, et aimer Dieu de toutes les parties de son âme, c'est-à-dire avec son être intérieur et extérieur. Cet amour découle de la connaissance de la vérité.“

nPuis de toutes ses forces; c’est aimer de toute notre application et de toute notre activité, afin de dompter les forces animales, les sens et tout notre être extérieur, et de nous tourner de toutes nos forces vers l’amour, extérieure-

1) Luther und Luthertum, I, surtout p. 150 et suiv., 553 et suiv. 580 et suiv.

ment et intérieurement, et nous y plonger aussi loin qu'il est possible, en nous aidant de tout ce qui peut nous servir à aimer; c'est tendre toutes nos forces comme on tend un arc quand on veut tirer au loin et atteindre exactement le but. C'est là le tout de l'amour et c'en est le degré le plus élevé” ‘).

C'est à n’en pas croire ses yeux, dit Denifle; Tauler ne sait parler que d'une volonté qui doit aimer, de forces

que l'on doit tendre, d'actes à accomplir, bref, d'une activité personnelle. Pour la grâce, il n’en est pas même

question. | Î n'en parle pas davantage dans ce qui suit: , Puis de tout son être, ,,ce qui comprend tout le reste .......Remar-

quons bien ce que c'est que notre être. (C'est incomparablement plus profond et plus intime que les forces; car les forces y puisent tout leur pouvoir, elles y sont contenues et elles en découlent, et quoiqu'il soit dans toutes, il est incomparablement supérieur à elles. Il est extrêmement simple et essentiel et formel. Un maître dit que cette essence de l'âme est si noble qu'elle est toujours agissante, que l'homme dorme ou qu'il veille, qu'il s’en rende compte ou qu'il ne le regarde pas. Elle a une tendance infinie et éternelle à retourner son regard vers Dieu, son exemplaire. Elle voit Dieu constamment et elle l’aime, et elle jouit de lui sans cesse. Comment cela se fait-ilf Laissons ici cette question de côté. Elle se reconnaît même Dieu en Dieu, et néanmoins elle est créée.”

Toujours l’homme seull Dans cette ,,théologie conforme à l'Evangile” la question de la grâce ne finira-t-elle donc pas par être traitée? Non. Au lieu de nous en parler, Tauler fait appel à un maître païen. ,,Proclus, un maître peiïen, appelle cela un sommeil, un calme et un divin repos. C'est en nous, dit-il, une recherche cachée

1) VETTER, Die Predigten Taulers, p. 349, T8 et suiv.

de l’Uhn, et cela dépasse de beaucoup l'intelligence et la raison, et si l'âme travaille à se tourner vers lui, elle se divinise et elle vit une vie divine. L’être, le fond de l'être, est sans cesse foncièrement porté à retourner à sa source; cette tendance ne s'éteint jamais, pas même dans l'enfer, et c'en est la plus grande torture qu'on doive y être séparé de l'Eternel“. C'est précisément ce fond de notre être que (par rapport à la charité) ,on appelle la mesure, car il mesure tout le reste et lui donne sa forme, sa pesanteur, son poids. Il met tout à sa vraie place.”

Ce que Tauler dit ici de l'essence de notre être, il l'attribue, au début de son sermon, à l’étincelle, au fondement de l’âme ‘).”

Voilà un côté de cette théologie de Tauler qui, nous dit-on, ressemble tant à l'Evangile. Mais Luther n'a sans doute pas eu connaissance de ce sermon®? Il l’a au contraire certainement connu et il lui a même consacré une glose, du reste insignifiante *). Et voici aussitôt venir les contradictions! Il ne trouve pas le moindre reproche à faire aux passages que nous venons de citer. Et pourtant, lorsque dans son Commentaire, sur l’Epître aux Romains‘), il combat

1) Ibid., p. 347.

2) Weimar, IX, p. 103.

3) An cum ita sint, aut ego nunquam intellexi, aut non bene satis de peccato et gratia theologi scolastici sunt locuti, qui originale totum auferri somniant sicut et actuale, quasi sint quedam amovibilia in ictu oculi, sicut tenebre per lucem, cum antiqui sancti patres Augustinus, Ambrosius multum aliter sint locuti ad modum Scripture, illi autem ad modum Âristotelis in Ethicorum, qui peccata et iustitiam collocavit in opera et eorum positionem et privationem similiter. Sed b. Augustinus preclarissime dixit ,peccatum (concupiscentiam) in baptismate remitti, non ut non sit, sed ut non imputetur'. Et b. Ambrofius ait: ,,$9emper pecco, ideo semper communico“. Et ex hoc ego stultus non potui intelligere, quomodo me peccatorem similem ceteris deberem reputare et ita nemini me preferre, cum essem con tritus et confessus; tunc enim omnia ablata putabam et evacuata, etiam intrinsece. Si enim propter preterita, que dicunt semper opor-

la possibilité de l'amour de Dieu par-dessus toutes choses par les seules forces naturelles, il s'attaque précisément et uniquement à ce que les scolastiques disaient de la syndérèse et qui est le fondement des ,,aspirations de l'être”, le fondement de ,,l'étincelle“ de Tauler.

Les scolastiques, dit-il, ,réduisent le péché au mouvement de l'âme le moins perceptible (f), de même aussi la justice; et cela parce qu'avec cette syndérèse, la volonté, bien que faiblement, est portée au bien. Et cet imperceptible mouvement vers Dieu que l’on a de par nature, ils se figurent que c’est un acte d'amour de Dieu par-dessus tout.” Et le voilà parti en guerre contre cette opinion, avec son intérieur qui ,,malgré ce mouvement imperceptible est rempli de concupiscence ‘).” Par là, il combat ce que Tauler dit des aspirations de l'être, alors que HIÉCERSTINEN il ne trouvait rien à y penis

tere recordari (et verum ee sed non satis), tunc non remissa esse cogitabam, que tamen Deus promisit remissa esse confitentibus, Ita mecum pugnavi, nesciens quod remissio quidem vera sit, sed tamen non sit ablatio peccati, nisi in spe i. e. auferenda et data gratia, que auferre incipit, (ut) non imputatur ammodo pro peccato. Quocirca mera deliria sut, que dicuntur, quod homo ex viribus suis possit Deum diligere super omnia et facere opera precepti secundum sub stantiam facti, sed non ad intentionem precipientis, quia non in gra= tia. O stulti, o Sawtheologen! Sic ergo gratia non fuerat necessaria nisi per novam exactionem ultra legem. Siquidem lex impletur ex nostris viribus, ut dicunt, ergo non necessaria gratia pro impletione legis, sed solum pro impletione nove super legem exactionis a Deo imposite. Quis ferat has sacrilegas opiniones? Cum Apostolus dicat, quod ,lex viam operatur et infirmatur per carnem” et prorsus sine gratia non impleri potest. FICKER, t. IL, p. 108 et suiv.

1) Quia peccatum (scholastici) artaverunt usque ad minutissimum quendam motum (animi) sicut et iustitiam. Îta enim, quia voluntas habens istam syntheresim, licet infirmiter, ,inclinatur ad bonum‘. Et huius parvulum motum in Deum (quem naturaliter potest) illi somniant esse actum diligendi Deum super omnia. Sed inspice totum hominem plenum concupiscentiis (non obstante isto motu parvissimo).

Dbid., p. 110 et suiv.

Bientôt cependant voici une nouvelle volte-face. Tout au plus quelques mois après, Luther écrit que chacun sent en soi-même que sa syndérèse tend au meilleur. On n'est pas toujours capable d'expliquer à autrui cette syndérèse, surtout la syndérèse affective ‘).

Mais, presque à la même époque, il se remet à en contester l'existence, et il s'en prend à l'arrogance de ceux qui prétendent que de soi-même l'on peut aimer Dieu par dessus toutes choses et sans la grâce accomplir les préceptes quant à leur substance: ,Dans la prétention que la raison a une tendance constante vers le mieux et dans tous ces bavardages sur la loi naturelle, il y a, dit-il quelque chose qui sent la philosophie. Sans doute, il est certain que tous connaissent cette loi naturelle et que la raison se porte vers ce qu'il y a de mieux. Mais vers quel mieux? Non pas ce qu'il y a de mieux selon Dieu, mais selon nous, c'est-à-dire qu'elle cherche mal le bien, parce qu'en tout elle se recherche elle-même et son propre bien et non pas Dieu, ce que seule fait la foi vivifiée par la charité ?).“

Ce jugement concordait certainement mieux avec l'état d'âme de Luther. Mais comment s’accorde--il avec les explications de Tauler? Si l’on relit ces explications et qu'on prenne les mots dans leur sens naturel, on voit que, dans l’une des questions les plus importantes, celui-là même que Luther met au-dessus de tous les théologiens, et dont

1) Hinc venit, écrit-il dans sa glose sur le 52e sermon de Tauler, quod syntheresim suam quilibet sentit ad optima deprecari. Sed et nullus potest alteri eam verbis tradere, maxime affectivam syntheresim Weimar, IX, p. 103.

2) Ita olet philosophia in anhelitu nostro, quasi ratio ad optima semper deprecetur, et de lege nature multa fabulamur.

Verum est sane, quod lex nature omnibus nota est, et quod ratio ad optima deprecatur. Sed que? Non secundum Deum, sed secundum nos, i e. male bona deprecatur. Quia se et sua in omnibus querit, non autem Deum, quod sola fides in charitate facit. FICKER, t. Il, p. 183-184.

la doctrine est, à l'en croire, la plus pure et la plus conforme à l'Evangile, se trouve du côté de ces scolastiques que combat le Réformateur. C'est ce que Luther n’a pas compris, habitué qu'il était à ne lire les auteurs que d’une manière très superficielle, à se voir en eux, et à leur prêter ses propres préoccupations ‘).” |

Le P. Grisar *) a repris, à son tour, le problème des rapports doctrinaux de Tauler et de Luther. Son étude n'offre rien de nouveau. Toutefois elle présente une bonne synthèse des divers résultats déjà obtenus. Grisar insiste surtout sur ce que Luther n'a nullement compris Tauler. Il ne s’est pas offorcé de l'étudier scientifiquement et objectivement, mais de contempler en lui l’image de son propre état d'âme. Sans le comprendre, il a appliqué la doctrine de Tauler à sa nouvelle doctrine.

C'est aussi le point de vue qu'adopte Roure *) lorsqu'il écrit: ,,Luther lisait les passages où Tauler montre l'âme, en l'état d'amour, plus passive qu'active sous la main de Dieu, souffrant Dieu, Deum patiens, s’annihilant pour se remplir de l’Etre divin, se tenant sans mouvement pour se laisser mouvoir par Dieu. Et poussant ces enseignements à l'excès, les séparant de ce qui, chez Tauler, les corrige, prenant comme naturel et commun à tous, un état qui est présenté comme intermittent et le privilège de quelquesuns, il y voyait la confirmation de la doctrine qui s’ébauchait en lui.” |

1) Luther et le Luthéranisme, traduit de l’allemand avec une pré“ face et des notes par J. PAQUIER, Paris, 1912, t. Ill, p. 129 et suiv.

2?) Luther, I, pp. 139 et 186.

3) Tauler, le ,Docteur illuminé“, Etudes, CXXXI, 1912, p. 27.