VIEN

Greuze, nous l'avons dit, n'avait été qu'une exception dans l'art du dix-huitième siècle. Le goût public allait toujours vers les fantaisies des successeurs de Boucher, et ce genre tout artificiel, exercé par des peintres sans talent, était tombé dans une vulgarité fade et maniérée que rendait encore plus sensible le caractère lâché de la facture. Une révolution s'imposait dans la peinture française. Cette révolution artistique coïncida à peu près avec la grande Révolution sociale et politique. Elle trouva son précurseur dans un peintre qui fut, à l'égard de l'école nouvelle, ce que Simon Vouet avait été pour l'école classique du dix-septième siècle : Joseph Vien.

Né à Montpellier en 1716, Vien ne resta guère à Paris que le temps de conquérir le prix de Rome. En 1744 il s'établit en Italie, où il resta jusqu'en 1750, et où il revint se fixer, en qualité de Directeur de l'Académie française de Rome, en 1775. En 1789, la Révolution le contraignit à revenir à Paris : il continua à peindre, remporta le prix en 179(3, dans un concours ouvert par le gouvernement, fut nommé en 1799 membre du Sénat, puis comte de l'Empire et commandeur de la

LA PEINTURE FRANÇAISE

Lôoioli d'honneur. Il mourut on 1800, ùO.'i ans. Mais la vérita-

Saint Giokmaix i/Auxeurois et Saint Vincent, tau Vien. (Musée (lu Louvre.)

l)le iullueuec (le Vion date de son séjour à Rome, et de la direction (ju'il a imprimée aux pensionnaires de l'École française.

GlIANUS reiKTliES. — m. 16

Dégoûté de la mollesse prétentieuse de l'art de son temps, et instruit par l'exemple des maîtres de l'Italie , Yien avait résolu de réformer la peinture française, en la rappelant au souci de la vérité et de la noblesse classique. Son admirable tableau du Louvre, Saint Germain et Saint Vincent {n° 634), nous fait voir de suite l'originalité de Yien parmi les peintres du dix-huitième siècle. Dans les gestes nobles et graves des deux saints, dans la grâce sereine des anges, dans le choix d'un coloris vigoureux et franc, nous sentons une réaction contre la langueur efféminée de l'art contemporain. Nous y trouvons la marque d'un retour, sinon à l'antiquité, dont Vien et ses successeurs eurent toujours la prétention de se rapprocher, du moins à la manière classique de Le Sueur. Et déjà, nous voyons la noblesse générale de la composition s'accompagnei' d'une raideur exagérée, qui va être le défaut commun à tous les successeurs du maître de Montpellier.

« Je n'ai fait qu'entr'ouvrir laporte, disait Vien, c'est M. David qui l'a ouverte toute grande. » C'est en effet l'élève de Vien à Paris et à Rome, le futur conventionnel Louis David, qui a eu vraiment le mérite de renouveler la peinture française et d'y ramener le souci de la pure beauté. Dans la salle du Louvre où est exposé le Saint Germain, de Vien se trouve précisément une œuvre de jeunesse de David, presque une peinture d'élève, le Combat de Minerve contre Mars (n" 153). David y apparaît déjà comme un révolutionnaire de l'art. Sous un coloris encore fade et affecté, à la façon de Boucher, les formes sont dessinées^ avec une vigueur toute nouvelle et même avec un excès de vigueur qui va jusqu'à leur donner un aspect un peu raide. Nous verrons au chapitre suivant comment David a poursuivi cette lutte contre les tendances artistiques du dix-huitième siècle.