NAM REDIMITUS ERAT HIC VIRTUTIS SPECIEBUS

VIR DOMINI CUNCTIS PRO QUIBUS EST IIILARIS QUÆ FECIT DOCUIT ABBAS PIUS ATQUE BEATUS DISCIPULOSQUE SUOS COMPULIT ESSE PIOS.

SIC YIYENS TENUIT REGIMEN SED CLAUDERE LIMEN COMPULSUS YITE EST ACRITER MISERE REXIT BIS DENIS SËPTEMQUE FIDELITER ANNIS.

COMMISSUMQUE SIBI DULCE GREGEM DOMINI RESPUIT OCTOBRIS TERRAS OCTAVO CALENDAS ET CEPIT RUTILI REGNA SUBIRE POLI.

A Notre-Dame de Confession et au culte immémorial que le peuple lui rend dans la vieille cité phocéenne, se rattache une question importante, celle de l’origine même de l’église de Marseille.

Les traditions provençales sur ce point sont connues. La Provence revendique l’insigne honneur d'avoir été évangélisée par les amis les plus intimes du Sauveur, ceux au foyer desquels il allait se reposer des fatigues de sa vie publique, et Marseille salue en Lazare, le ressuscité de Béthanie, le premier de ses évêques.

Mais un grand nombre d’autres Eglises en France prétendent aussi à la gloire d’avoir été fondées aux temps apostoliques. Elles s’appuient sur des traditions non moins anciennes que respectables. Malheureusement, quelque valeur qu’on reconnaisse à la tradition dans certains cas, on leur peut objecter que rien ne vient fortifier celle qu’elles invoquent.

Cette objection doit-elle être formulée à l’encontre des traditions provençales? aurait- elle contre elle la même force? Ou bien ces traditions vénérables en soi ont-elles de plus, à la différence de bien d’autres traditions semblables, un point d’appui solide qui les soutienne?

Telle est la question. Sans avoir l’intention de l’étudier ici, — comment du reste le pourrait-on faire en deux ou trois pages? — je voudrais simplement rappeler quelques faits et quelques témoignages de nature à l’éclairer. Peut-être permettront-ils en même temps au lecteur, qui n’en pourrait entreprendre une étude plus approfondie, de se rendre compte des probabilités sérieuses qui s’accumulent autour de ce délicat et intéressant problème d’histoire.

Que le sud de la Gaule et que particulièrement le littoral méditerranéen aient été les premières contrées de notre pays où ait brillé la lumière de l’Évangile, M. Edmond Le Blant n’en doute pas. Il le déclare nettement, et il donne en un argument très clair les raisons sur lesquelles sa conviction de savant se fonde.

« Une question à laquelle on attache une gravité très haute, écrit-il, a été depuis longtemps soulevée au sujet de 1 introduction du christianisme en Gaule. Je l’ai traitée ailleurs, et j’en dirai seulement quelques mots1.

« Si Ion s arrête à des traditions dont plusieurs, je le sais, datent d’une époque ancienne, 1 origine de presque toutes nos églises remonterait aux âges primitifs : la Gaule, pour ainsi dire dans toute son étendue, aurait reçu de saint Pierre, de saint Paul et de saint Clément, des missionnaires de l’Évangile.

« Les données des écrivains classiques sont tout autres.

« D après 1 Ihstoria sacra de Sulpice Sévère, les actes de saint Saturnin, YHistoria Francoi uni qui les vise, la lettre de sept évêques à sainte Radegonde, la foi se répandit tardivement, peu à peu, sur notre sol. L expression sensius et gradatius, qu’emploient les actes pour caractériser la marche de la propagation, est-elle conforme à la réalité? Sulpice Sévère est-il dans le

Inscriptions chrétiennes de la Gaule, préface, pages xxxix-xlv.

APPENDICE I

vrai, alors qu il écrit : « Sub Aurelio, Antonini filio, persecutio quinta, serius trans alpes Dei religione suscepta. »

« Tels sont les points sur lesquels s’est engagée une controverse demeurée très ardente, et c est à ce sujet que j ai cru utile de faire intervenir un témoignage non invoqué jusqu’à cette heure, celui qu apporte la distribution géographique des monuments de notre épigraphie chrétienne.

« Si, comme quelques-uns le pensent, l’évangélisation avait dès le premier siècle éclairé toute la Gaule, les inscriptions des fidèles devraient s’y montrer dans toute son étendue. Il n’en est pas ainsi; la région du Rhône, où vinrent prêcher les disciples de saint Polycarpe, est celle qui possède le plus grand nombre de ces monuments, rares ou absents dans d'autres provinces.

« J’ajoute, et ce fait matériel concorde avec l’expression des actes de saint Saturnin, sensius et gradatius , que sauf pour la célèbre épitaphe d’Autun, les premiers de nos marbres chrétiens, inscriptions et sarcophages, appartiennent aux localités les plus voisines de la mer, Marseille, Aubagne, la Gayole, Arles, et que l’antiquité de ces monuments décroît à mesure qu’on s’éloigne de la Méditerranée. C’est là une confirmation des données historiques qui montrent, dans le sud de la Gaule, les premiers pas de l’évangélisation. Les découvertes à venir ne feront, j’en ai la confiance, qu’appuyer par des preuves nouvelles la généralité de ces résultats. Ainsi disais-je il y a trente-trois ans. Les fouilles sont venues nous apporter depuis de nombreuses inscriptions, et l’état des choses est demeuré le même L »

M. le chanoine Albanès, reprenant l’argument de M. Edmond Le Blant, le met dans une plus pleine lumière.

« D’après les données actuelles de la science et sans recourir à aucun autre genre de preuves, dit-il, l’évangélisation de notre pays dès les premiers âges est devenue éminemment probable, pour ne pas dire sûre. Nous avons à Marseille et dans ses environs les deux plus anciennes inscriptions chrétiennes des Gaules, lesquelles n’ont pas leurs pareilles dans tout le recueil publié avec tant de savoir par M. Edmond Le Blant. Nous avons également à la Gayole, aux confins des diocèses de Marseille et d’Aix, le plus antique sarcophage chrétien du monde entier, dont le style archaïque, presque classique en certains détails, l’ornementation exclusivement symbolique et sans mélange d’éléments franchement chrétiens, accusent l’époque la plus reculée. Nous nous sommes assurés, auprès des plus habiles connaisseurs des antiquités chrétiennes, qu’il n’y a pas à Rome un monument comparable à celui-ci pour son style et pour sa date, et qu on n en connaît pas un seul de semblable en aucun pays. C’est le plus vieux sarcophage chrétien connu, et ceux qui savent apprécier l’âge des restes de l’antiquité le rapportent au temps d Antonin et d’Adrien.

« Disons la même chose pour deux vieilles inscriptions, et surtout pour celle qui est au musée archéologique du Château-Borely. Combien de fois n avons-nous pas entendu des savants de divers pays, qui venaient d’admirer notre vieux marbre chrétien, y reconnaître les caractères de l’époque d’Antonin ! Il faudrait remonter plus haut encore, au jugement de celui qui a été récemment appelé par 1 autorité municipale pour inventorier les antiquités de notie musée, il ne regardait pas comme téméraire que l’on pût se croire en face d’un monument de l’âge de Domitien.

« Cette réunion de monuments si vénérables par leur haute antiquité est-elle due au hasard? Est- ce par hasard que l’Église qui se dit la plus ancienne des Gaules possède les plus vieux

1 L 'Épigraphie chrétienne en Gaule et dans l'Afrique romaine, par Edm. Le Blant, membre de l’Institut; Paris, Ern. Leroux, in-8°, 1890, pages 40-41.

monuments chrétiens connus, que l’on est tenté d’assigner au premier siècle de notre ère? Est- ce par hasard que ces témoignages incomparables du christianisme de la première époque manquent partout, excepté à Marseille? Que l’on nous montre quelque part même une partie de ce que nous avons ici, ou que l’on reconnaisse de bonne foi qu’une tradition, qui a de pareils titres à produire, n’est point mal fondée et qu’il faut en tenir un compte sérieux. L’ignorance ou le parti pris pourraient seuls la méconnaître ; mais l’ignorance de nos titres les plus précieux n’a aucun droit au nom de science, et le parti pris ne sera jamais un argument. Nous mettons sous les yeux de nos lecteurs une réduction fidèle de l’inscription du Château-Borély, pour leur permettre d’apprécier, par la comparaison avec les épigraphes d’une date certaine, combien celle-ci les dépasse par son ancienneté. Il est à peine besoin que nous appelions l’attention sur la beauté de ses caractères, à laquelle les inscriptions d’un âge postérieur ne nous ont pas habitués. La dissemblance est complète1. »

Personne n’était plus à même d’interpréter avec autorité cette inscription que le savant J. -B. de Rossi. Il lui a donné deux pages dans ses Inscriptiones christianæ. Nous ne pouvons mieux faire que de les reproduire ici.

« Hujusmodi elogiis metricis martyrum antiquioribus ætate Constantiniana concinit titulus Massiliensis incisus litteris elegantissimis positus duobus, qui vim « igtiis » passi sunt, conclusus epiphonemale : Refrigeret nos qui potest et anchora cruciformi. Lapidis perfectam imaginem non ita pridem edidit H. Albanès ; quam collatam cum ectypo chartaceo iterum delineandum censui, et distributionem litterarum attente expendendam, ut monumenti plane singularis forma genuina et quæ ejus partes desiderentur liquido appareat. Ipsum lapidera vidi Massiliæ in museo, et miratus sum ejus adspectum titulis ethnicis ætatis Hadrianeæ, vel primorum Antoninorum, quod ad formas litterarum attinet, plane similem; id quod sequens delineatio demonstrat.

« Supputatis spatiis et mensura probabili versus primi, quo tria nomina Volusiani scripta esse Le Blantius recte præsumpsit, agnoscimus verbum POTEST medium lineæ obtinuisse ; neque præterea quidquam eo loco desiderari , nisi imaginem respondentem anchoræ cruciformi ; alteram facile anchoram, quemadmodum in antiquis titulis ea imago geminata non semel est.

Armorial et sigillographie des évêques de Marseille, par M. l’abbé J. -IL Albanès, docteur en théologie et en droit canon, historiographe du diocèse; grand in-4°, Marseille, 1884, pages 3-4.

APPENDICE I

Versu 1 Hirschfeld (1. c.) supplevit valERlO : sed ante R superesse vestigia certa litteræ T, inspecto attente lapide Albanesius testatur et chartaceuni ectypum comprobat. Quare supplendum est, vel cum Le Blantio senTRIO (quod nomen in titulo Arelatensi C. I. L. XII, 877 unius testis fide stat); vel potius saTRIO gentilicium notissimum, cujus mentio in lapidibus quoque Arelatensibus occurrit (loc. cit., n. / 03) . DemeTRIO non placet : veri similius enim est ante cognomen VOLVSIANO scriptum esse nomen gentile more Romano, quam duplex cognomen. Extremo versu 5 supplendum est Fil., vel Fec. : initio versus 6 quid scriptum sit, non liquet.

« Volusianus et Fortunatus dicuntur PASSI YIM ignis, sperantes refrigerium, ab eo qui potest. Hac circumlocutione significari vivicomburium toleratum animo invicto pro fide in Christum ex ipso contextu tituli intelligitur ; potissimum autem e verbo passi, quod Christianis solemne erat quum ageretur de martyribus. Hirschfeld (1. c.) dubitat de tituli origine massiliensi : de loco enim, quo lapis repertus est, nil certi traditum comperit. Albanesius vero a me interrogatus respondet nunc constare insignem lapidem rediisse in lucem Massiliæ, quum necropolis sita in piano declivi ab æde S. Victoris ad littus maris funditus efîossa est, excavato portu (le bassin de carénage), anno fere 1830.

« Itaque Volusianus et Fortunatus martyres sunt massilienses, quorum alia nulla memoria superest : et tituli antiquitas testatur eos fuisse saltem æquale-martyrum celeberrimorum Viennensium et Lugdunensium. Eodem fere tempore quo passi sunt, sepulcro eorum inscriptum est elogium aperte commemorans genus supplicii, causam autem mortis pro religione Christiana caute significans.

« Hujusmodi elogia martyrum incisa lapidibus ipsa ætate, qua Christiani suppliciis afflicti sunt, ad nos vix ulla pervenere1. »

En publiant le premier cette inscription, il y a une vingtaine d’années, M. Le Blant faisait remarquer, comme J. -B. de Rossi, qu’elle se rattache par l’élégance de sa gravure aux plus beaux temps de l’épigraphie. Il notait en outre que les détails de sa rédaction lui assignent une époque antérieure à la création du premier formulaire chrétien ; que la présence de l'ancre, celle de l’acclamation, la font d’ailleurs contemporaine des plus vieux marbres de la Rome souterraine.

« Que pourrions-nous ajouter à cette appréciation impartiale du savant qui connaît le plus à fond les antiquités chrétiennes de la France? ajoute M. l’abbé Albanès. Concluons sans hésiter que l’Église de Marseille, qui produit les titres les plus anciens et qui les produit exclusivement à tout autre , peut à bon droit se vanter d’avoir reçu avant les autres Églises de France la lumière de l’Évangile 2. »

Cette conclusion ne semble-t-elle pas s’imposer en effet, et, en s’y ralliant, peut-on etre accusé d’inintelligence historique, de parti pris ou de témérité?

1 Inscriptiones chris tianæ Urhis Romæ 7° sæculo antiquiores, ediditJ.-B.de Rossi, voluminis secundi pars prima; in-folio, Rome, 1888, Proæmium, x-xii.

2 Albanès, op. cit., page 4.

APPENDICE II

Le rocher des Doms est un banc de pierre calcaire à veines de spalt, qui est taillé à pic au nord et à l’est, et qui, par les deux autres côtés, s’abaisse en pente douce vers la plaine. — Après avoir porté successivement l 'oppidum cavare et la ville romaine, il était encore couvert de maisons au xme siècle. Il a été en partie transformé en jardin de nos jours. Il s’élève à cinquante-cinq mètres de hauteur au-dessus du niveau de la mer.

Son nom lui vient de la basilique qu’il porte. Mais pourquoi a-t-on ainsi appelé Notre- Dame elle-même ? Il n’est pas facile de le savoir, et les étymologistes ont proposé à ce sujet des explications bien différentes. Voici les principales :

Étymologie celtique : dunum, dum, lieu élevé, donjon, dune.

Étymologie grecque : àwp.a, coupole.

Étymologies latines : de domino, du seigneur évêque, dont Notre-Dame relevait comme cathédrale; de dominis, des seigneurs chanoines, à cause des chanoines réguliers qui la desservaient; de donis, à cause des dons de Charlemagne qui avait rebâti l’église, ou des grâces et des faveurs qu’on y obtenait en grand nombre ; de domo, la maison par excellence ; la major suivant l’expression provençale, il duomo, tous noms qu’ont porté et que portent indistinctement dans certaines régions les cathédrales.

Voici ce que dit M. l’abbé Hamon à propos de cette consécration [Notre-Dame de France, VIIe volume, p. 3-7) :

« En reconnaissance de la pieuse générosité du saint empereur, Jésus-Christ, dit-on, vint en personne, au milieu de la nuit, consacrer la nouvelle église1. Des ministres sacrés, qui

Voyez le curieux mémoire De la, consécration miraculeuse de Notre-Dame des Doms j 5e édit., Marseille, 1862, Marius Olive, imprimeur.

APPENDICE II

étaient sans doute des anges, l’assistaient, les uns chantant l’office, les autres faisant les cérémonies ; et après qu’il eut accompli autour de la nef tout le cérémonial des dédicaces solennelles, il célébra les divins mystères, selon les rites accoutumés, sur l’autel consacré, qu’on croit communément avoir été l’autel à cinq colonnes et à table creuse de la quatrième chapelle à droite. Ce fait merveilleux eut pour témoin une noble dame qui, par dévotion pour la sainte Vierge, se rendait tous les matins au sanctuaire des Doms, dès le premier son de cloche, et qui, cette nuit-là, s’y était rendue peu après minuit, éveillée par la cloche qui avait sonné plus tôt qu’à l’ordinaire. A l’Offertoire, elle mit son anneau d’or, disant qu’elle viendrait le reprendre au grand jour, en remettant son offrande habituelle qu’elle avait oublié d’apporter. Le ministre qui le reçut lui indiqua l’endroit où elle le trouverait, en ajoutant qu’alors il porterait l’empreinte de certains caractères qui étaient gravés derrière l’autel. Au lever de l’aurore, entendant sonner l’office du chapitre, cette dame revint tout étonnée à l’église , demanda la raison de ce second office; et comme on ne voulait pas la croire sur ce qu’elle disait du premier, elle en donna pour preuve son anneau, qui devait se trouver à l’endroit qu’elle désigna, empreint des mêmes caractères que portait le derrière de l’autel. »

Ce récit ressemble, dans quelques-uns de ses détails, à une légende. Nous ne le considérons ici que comme une tradition de l’Église avignonnaise. Le fait dont il s agit est rapporté par tous les historiens, par Valladier, dans son livre intitulé Orationes latinæ circa antiquitates Ave nionenses ; par le chanoine Nouguier, dans son Histoire chronologique de l’Eglise d’Avignon; par le Père Fantoni, général des Carmes, dans VIstoria délia citta d’Avignone. Les contemporains l’écrivirent sur la pierre, comme dans un livre impérissable, si quelque chose ici-bas pouvait ne pas périr. Charlemagne en fit sculpter la représentation sur les chapiteaux des colonnes qui soutenaient le cloître de l’église 1 ; on y voyait sculptée au milieu d un nimbe une main bénissante avec deux doigts pliés et les trois autres, le pouce, 1 index et le médius, allongés; et sur une pierre, qui se conserve encore au musée Calvet, était représenté un autel recouvert d’une nappe ornée de franges et de broderies avec un calice dessus, et, en avant, un pontife, en habits sacerdotaux, paraissait célébrer les saints mystères.

Aussi, en 1316, le pape Jean XXII, qui avait été évêque d’Avignon avant son élévation au suprême pontificat, écrivait-il dans une bulle :

« Nous prenons à témoin le Dieu tout-puissant que 1 église de Sainte-Marie des Doms, comme on le croit communément sans l’ombre même d un doute, a été consacrée dune manière miraculeuse. » Attestamur Deum omnipotentem ecclesiam B. Mariæ de Doms, prout communiter et absque dubitatione tenetur, admirabiliter fuisse consecratam.

Le 8 octobre , anniversaire de cette merveilleuse dédicace , fut érigé en fête d obligation , avec interdiction de toute œuvre servile sous peine d’excommunication *. Ce jour-là, dès quatre heures du matin, le son des cloches appelait les fidèles sur la sainte montagne, et le divin sacrifice s’offrait sur un autel portatif dressé au milieu du chœur en face du maître-autel. Le second archidiacre seul pouvait pénétrer dans le sanctuaire avec le plus jeune enfant de chœur qui lui présentait les burettes; et pendant tout le sacrifice, archevêque, chapitre, diacre et sous-diacre, tous se tenaient hors du sanctuaire. Le célébrant se servait du calice qu’avait légué Jean XXII avec sa chape enrichie de pierreries, « à condition que l’un et l’autre ne serviraient que ce jour-là. »

1 Nouguier, page 30. — Fantoni, t. II, 1. III, chap. i , art. 10. ^

2 Martène, O. S. B., Thésaurus novus anecdotum, Paris; 1517, page oo-.

En 1475, Sixte IV crut pouvoir dire dans sa bulle du 21 novembre :

« Nous avons appris que l’Église d’Avignon, illustre entre les autres cathédrales de ces contrées, a été fondée par sainte Marthe, l’hôtesse de Jésus-Christ, en l’honneur de Notre- Seigneur et de la glorieuse Vierge, et qu’elle a été consacrée par la main de Dieu même, comme on le dit généralement, comme le rapportent les anciens et comme l’attestent les lettres de plusieurs pontifes romains L »

Au commencement du xvi° siècle, le chapitre métropolitain fit graver sous le narthex de Notre-Dame une inscription où on lit que lorsque Charlemagne eut fait reconstruire l’église, Jésus-Christ, ainsi que l’enseigne la tradition constante et que le déclarent les constitutions des papes Jean XXII et Sixte IV, la consacra de sa main sacrée.

En 1600, le prévôt de la cathédrale, recevant la reine Marie de Médicis à son passage par Avignon, lui dit en présence de toute sa cour et des notables de la cité :

« Prions, Madame, le souverain Créateur duquel l’éternelle main a bien voulu miraculeusement consacrer cette église 2. »

En 1622, l’illustre évêque de Vaison, Mgr de Suarez, que sa grande érudition fit nommer plus tard préfet de la bibliothèque vaticane, écrivait le distique suivant :

Num rata, quæ nobis perhibet veneranda vetustas,

Quod fuit a Christo adstante sacrata? Rata.

En 1701, le prévôt de la cathédrale tenait le même langage aux fils de France, en les recevant solennellement sous le porche de la basilique.

Ainsi parlaient encore en 1708 Mgr de Gonteri, vingt et unième archevêque d’Avignon, dans la lettre où il rend compte à Clément XI de l’état de son diocèse ; en 1750, M. de Cambis- Velleron dans ses Annales d’Avignon; et quelques années plus tard, les doctes abbés de Massillian et de Véras.

En ce qui concerne la venue des saintes Marie en Provence , voici ce qu'on lit dans Baronius (Ann. Eccl., t. I, édit. Guérin, 1864, p. 208, ann. 35, § 5) :

« Hac ipsa dispersione Ananias discipulus profectus Damascum, collegit Ecclesiam. Insuper colligere possumus, hoc quoque tempore, Lazarum, Mariam Magdalenam , Martham, et Marcellam pedissequam, in quos Judæi majori odio exardescebant, non tantum Hierosolymis pulsos esse, sed una cum Maximmo discipulo, navi absque remigio impositos, in certum periculum, mari fuisse creditos ; quas divina Providentia Massiliam tradunt appulisse , comitemque ferunt ejusdem discriminis Josephum ab Arimathæa nobilem decurionem, quem tradunt ex Gallia in Britanniam navigasse, illicque post prædicatum Evangelium diem clausisse extremum. Sed quis

1 V. Nouguier, page 11. — Fantoni, t. II, loc. cit. — Bollandus, Acta Sanctorum, propylæum ad acta SS. Maii, édit. d’Anvers, page 305.

\ alladius, Labyrinthe royal de l’Hercule gaulois; Avignon, 1501.

APPENDICE II

valeat singulorum hic recensere vias, et fructus numerare ex prædicatione collectos? Nam et si mundum Gentibus reseratum erat ostium Evangelii tamen, conlribulibus Judæis illud annuntiare liberum erat, unde et Lucas : « Igitur, inquit, qui dispersi erant, pertransibant evangelizantes « verbum Dei. »

L’objection géologique, tirée contre la tradition provençale de la conformation de la Camargue, est savamment mise à néant par M. Ch. Lenthéric dans ses beaux ouvrages sur les Villes mortes du golfe de Lion (2e édit., pp. 422 et suiv.) et sur le Rhône :

« La critique a cru réduire à néant la tradition, écrit-il dans ce dernier livre 1 , en soutenant que le territoire des Saintes-Maries ne pouvait exister aux premiers siècles de notre ère. Des cartes ont été dressées à ce sujet, retranchant sans plus de façon toute la zone littorale de la Camargue et, en particulier, la plage voisine de l’embouchure du petit Rhône. La critique s’est trompée. Ce territoire existait, et ce sont les cartes qui sont inexactes. Toute la côte de la Camargue n’avance pas en mer d’une manière uniforme. Sans les apports incessants du grand Rhône, le littoral sablonneux du delta, limé sans relâche par le frottement du courant, qui règne pendant la plus grande partie de l’année de l’est à l’ouest, rongé par la morsure des vagues , finirait par disparaître peu à peu ; la mer creuserait de nouveau la côte , et reconstituerait à la longue le golfe primitif du Rhône que le fleuve a comblé. Les contours et les variations des rivages sont, en effet, la résultante d’une lutte permanente entre le fleuve qui les nourrit et la mer qui les appauvrit. Tantôt la mer consomme moins de limon que le fleuve n’en apporte, et alors la côte avance; c’est le cas de la grande embouchure du Rhône, celle qui se trouve du côté de Marseille. Tantôt l’usure de la mer reprend le dessus, et l’érosion se produit; c’est le cas de l’embouchure du petit Rhône et du territoire des Saintes-Maries.

« L’existence ancienne de cette plage a été d’ailleurs récemment confirmée en dehors de toute préoccupation historique ou religieuse et avec une pleine autorité. Une inscription du Ier siècle, portant dédicace à des déesses augustes, mal interprétée jusqu à ce jour, a été trouvée aux Saintes-Maries mêmes, et ne permet pas de douter qu il y a plus de dix-huit siècles on habitait déjà sur cette partie du rivage, qu’on y parlait latin, qu on y élevait des autels aux divinités officielles de l’empire; qu’en un mot, le territoire existait.

<( Est- ce à dire pour cela que la légende doive etre acceptée avec une entière confiance ? Il serait peut-être téméraire d’aller aussi loin. Tout ce que Ion peut dire, c est que, si le musoir du grand Rhône a progressé régulièrement depuis 1 origine de notre ère et a gagné sur la mer, l’effet inverse s’est produit pour le musoir du petit Rhône, et que les plages voisines ont au contraire , depuis la même époque , une légère tendance au reculement. Affouillement lent sans doute, mais continu et suffisant pour permettre d affirmer 1 existence du tenitoiie il y a dix-huit siècles.

« On a donc remplacé la légende chrétienne , qui n a rien de matériellement impossible , pai une sorte de roman géographique absolument inexact. Sans doute on ne doit emisager qu avec une très grande réserve tout ce qui se rapporte à la présence, ou meme seulement au passage sur notre sol des femmes de l’Évangile, de Magdeleine, de Lazare et de leurs compagnons, et tout au plus doit- on regarder comme vrai le fait traditionnel dans son ensemble, en le dégageant des détails et des épisodes dont la piété et la poésie populaires l’ont entoure. Ce n est la, il faut en convenir, qu’une tradition ; mais la tradition est un des éléments de l’histoire : c’est l’histoire parlée qui a précédé l’histoire écrite et qui l’a formée. Cette tradition est fort nette et