HET

défaut, notre devoir est de chercher sérieusement et honnêlement si les symptômes et les signes observés ne seraient pas explicables par une maladie autre que la tuberculose. »

La constatation dans l’expectoration de germes pathogènes communs ne peut constituer un argument contre la syphilis. Les voies respiratoires sont, en effet, le siège de microbes saprophytes qui pullulent dans les sécrétions bronchiques. Il est d’ailleurs vraisemblable quecertaines associations microbiennes interviennent au cours des poussées aiguës de la syphilis pulmonaire, au même litre que dans la tuberculose. Quelquefois cependant, la rareté des germes microbiens a été signalée dans l’expectoration des syphilitiques (Dieulafoy, Dalsace). Notre maître, M. le Professeur Favre, l’a notée: chez l’une de ses malades (obs. IV).

Une preuve évidente de syphilis pulmonaire serait la découverte du tréponème dans l’expectoration. Mais: c'est une méthode qui, jusqu’à présent, n’a donné aucun résultat. « Le tréponème de la syphilis, écrit M. de Jong, est non seulement un parasite dont la coloration est déli-cate, mais dont la technique de recherche est sujette à de nombreuses erreurs. Il n’y a que deux auteurs, Buchanan et Rothschild, qui ont prétendu avoir observé: des tréponèmes de la syphilis dans les crachats ; mais, rien qu’au point de vue histologique, il suffit, comme nous l'avons fait pendant de nombreuses années, d’avoir’ examiné des crachats, pour deviner, à cause de l’abondance des aspects spiralés et fibrillaires, la possibilité d'erreurs. Bien plus, à supposer que ces auteurs aient vu des spirochètes dans les crachats, leurs travaux da--

ÉNCAREE

tent d'une époque où les spirochétoses respiratoires étaient inconnues. .»

Les réactions sérologiques sont loin de posséder une valeur absolue. La signification et la valeur de la réaction de Wassermann ont soulevé récemment de longues discussions. Ces controverses ont abouti au triomphe des idées que M. le Professeur Nicolas défend depuis de nombreuses années. Cette réaction n’est pas toujours spécifique ; de plus, elle est fréquemment négative chez d'anciens syphilitiques, même lorsqu'ils présentent des accidents en évolution. M. Jacob fait remarquer la « similitude presque absolue de certaines lésions syphilitiques et tuberculeuses du poumon et le peu de secours qu'apporte la réaction de Wassermann pour la diserimination de ces cas, cette réaction pouvant très bien être négative dans ces lésions localisées relevant d’une syphilis très ancienne ». Dans un article récent, M. Chevallier indique ce que l'on peut attendre de cette réaction sérélogique et précise ce que l’on doit lui demander. « Le Wassermann, écrit-il, semble se comporter comme un symptôme indépendant. Faire une prise de sang pour : la réaction de Wassermann n’est pas rechercher la signature de la syphilis, c’est essayer de mettre en évidence une manifestation cachée. Que cette manifestation existe, elle constitue un argument de plus et (en dehors de certains cas particuliers et exceptionnels en France) très important en faveur d’une syphilis chez le malade examiné. Le fait que cette manifestation n'existe pas n'autorise pas plus à rejeter le diagnostic de syphilis que ne le fait l'absence de plaques muqueuses et de leucoplasie. » |