KO TE S

derrière une certaine inviolabilité. Force eûl été alors aux commentateurs plus récents de subir, sans résistance, ces mutilations des textes, s'ils n'eussent adopté à leur tour le système des conjectures, tout aussi fécond en corrections heureuses, quand elles jaillissent du choc des tentatives de divers érudits et de l'expérience d'hellénistes éclairés. Naturellement cette science de la critique conjecturale devait se produire de préférence dans notre siècle et en recevoir un plus grand développement, puisque aujourd'hui les nouveaux manuscrits sont très-rares, quand les anciens, attentivement lus et relus, ont tout dit. Sans doute en réformant suivant les probabilités ou la vraisemblance, il faut craindre surtout de déformer; mais il faut aussi pardonner quelques témérités à ces ouvriers modernes, interprètes beaucoup plus fidèles dont l'esprit tenace ne renonce à redresser un texte demeuré à l'état de fragment on d'énigme que quand ils ont épuisé leurs dernières ressources pour le rétablir ou le deviner.

J'en viens à Méléagre. Il serait beaucoup trop long de donner ici le nom de tous les commentateurs qui se sont exercés sur ses écrits. Les plus célèbres sans doute sont Huet, Henri -Etienne, Reiske, Brunc'k, Manso, Graëfe, et surtout Fr. Jacobs, qui s'y est pris à deux fois, en 1795 et en 1817. Après tant de travaux, et les mnnuserits n'ayant plus de leçons inconnues à nous fournir, restent, comme je viens de le dire, les conjectures. J'ai glané, à mon tour, dans ce champ toujours ouvert; et, dans la nécessité où j'étais de comprendre et de faire comprendre à mes lecteurs le véritable sens de mon poëte, resté obscur ou même abandonné des savants en plus d'une épigramme, voici en quelques pages très-succinctes les rectifications que je prends la liberté de proposer.

I. Y. 6. Le mot Izipiot. ne signifie pas ici ces lis que nous venons de voir au vers précédent sous leur nom de xpiva, mais bien les fleurs en général, comme !e veut Suidas; et c'est en cette occasion le véritable sens, puisque ce nom générique va comprendre les roses même de Sapho.

V. 8. Je crois qu'il faut lire vâpxto-o-ov zï ylôov : avec le mot

^opwv, la syntaxe et le sens souffrent également. C'est ici ce narcisse aux cent tiges dont l'hymne à Gérés d'Homère (v. 12) contient une si magnifique description, et qui va produire abondamment les hymnes de Mélanippide.

V. 13. Aâ.ïyQprj-j que le Père Vavasseur a traduit en latin par loquacem, babillard, au lieu de loquentem, parlant, fait allusion aux prétendues paroles inscrites sur les pétales de l'hyacinthe, kl, «î, le nom d'Ajax.

Die quibus in terris inscripti nomina regum Nascantur flores.

(Virgile, Ed. III, v. 106.)

V. 17. Je ne consens ni à otvias des anciennes éditions, ni à otpjç, leçon nouvelle de Graëfe. Je pense que le vrai mot est uLjç, qui s'accorde si bien avec le sens.

V. 21. Je veux lire ici Aai/ây/j-rou , et je ne puis me résoudre à laisser Fépithète de doux, ^£ù, au myrte de Callimaque qui va se trouver tout rempli d'àcreté. Je crois donc qu'il faut construire ainsi ce vers :

'Ev §' uptz. Aa.niâyvjTou ïov ptûav, vjxs ts pjpfov

V. 25. Ici, j'aimerais mieux encore le génitif 'Hynauznov, que l'accusatif, car ce n'est pas Hégésippe, mais sa grappe, qui va se mêler aux fruits et aux fleurs de Méléagre.

V. 31. Tout le distique me paraît être une délicate allusion étymologique au nom de la poétesse Parthénide, qui signifie « petite vierge. »

V. 37. Je penche pour l'euphorbe, et je l'attribue à Archiloque, non-seulement parce que cette plante est tortueuse et piquante, mais aussi parce que c'est un poison mortel; et il ne faut pas oublier que la muse envenimée d'Archiloque contraignit son beau-père Lycambe au suicide. Je veux donc lire év Sï *«£' £Ù^ôtoêr;;; et la construction de la phrase s'en trouvera mieux.

V. 41. Ici même je voudrais direno^orpaTou, par la même raison que j'ai donnée pour Hégésippe.

V. 47. Il faut une fleur à Platon qui en manque si on lui donne l'épithète à.û Qzloio, « toujours divin, » assez déplacée quand il s'agit de ses épigrammes; je propose donc de lire âeiOa\ioiot l'immortelle.

V. 55. A vsoypacpa, qui s'applique mal aux rejets, spveot, et qui a déplu aussi à mes devanciers, je substitue, pour continuer la figure, vêàSpona, « fraîchement cueillis, » expression d'Eschyle. {Suppliantes, v. 325.)

V. V. 4. Lisons aûros au lieu de aû-rov; et tous les raisonnements des anciens glossateurs, accrus de ceux de Huschke et de Graëfe, modernes critiques, demeurent supprimés. Dès lors le sens est clair, et ma traduction le donne.

VIII. J'ai changé le nom de Dionysios en celui de Dionysie. Mais l'allusion étymologique autour de laquelle joue Méléagre subsiste encore, puisque les deux appellations se rapportent également à Bacchus.

IX. V. 5 et 4. On pourrait encore établir ainsi ce distique, qui a embarrassé bien des érudits, en empruntant une locution d'Homère (If., III, 570) :

"E)aît tç§' b ptatoç °Ep<»ç" olôycc §' ota icpttfûdvaw Hca§b' sirt(Fvpé(pei vsjJJsjz ipacnov iSïiï,

X. V. 6. Au lieu d'à/wv, qui rend le vers dur et faux, car la première syllabe de obtwn est toujours brève dans Homère, je lis àéxwv, la phrase n'ayant du reste aucun besoin de copulative.

— Y. 7. Il n'en faut pas non plus ici au second hémistiche-, et au lieu de Trïip §ï yspurOeiç, je pense qu'il faut dire, itvpi yzuKjOû;.

XI. V. 6. Ce mot de véou ou de rébv a mis à la torture un grand nombre de commentateurs qui le lui ont bien rendu. Pourquoi pas l'idée la plus simple? C'est 'OXûprou ZîO; ©éo:, « Jupiter le a dieu de l'Olympe, » et Gsoç épargne à la foi> beaucoup de citations érudites et un hiatus.