CHAPITRE XIII

Luttes entre les denx partis religieux au sein des conseils municipaux à Gap.— Attitude des partis à Embrun , Bdançon et Serres.

Nous entrons maintenant dans une période agitée> tourmentée par des luttes assez vives qui portèrent pendant longtemps le trouble dans Tadministration municipale de la ville de Gap. Dans toutes les difficultés, dans les débats que nous allons dérouler aux yeux du lecteur, la question de religion est la^ principale, on peut dire qu*ellc domine toutes les autres, mais parfois elle est voilée quelque peu par de graves incidents, par Texplosion des idées démocratiques comme par d'ardentes discussions sur des sujets d'administration ou sur des intérêts financiers. Dès Tannée 4609, la maison commune était le théâtre de sérieuses difficultés. Il y avait eu au mois de juin une élection consulaire chaudement disputée. Les guerres civiles et les surcharges et impositions qu'elles avaient amenées à leur suite avaient jeté une horrible confusion au sein de la cité. Les ecclésiastiques, les nobles, les bourgeois étaient entr'cux dans un état complet d'hostilité; en même temps, les forestiers, habitants de la banlieue de Gap, avaient cessé de faire cause commune avecles citadins, même ils prenaient des délibérations à part. Dans cette situation anarchique la raison et la bonne foi n'ayaient plus voix délibérative et, la question de religion brochant sur le tout,

ce n'était plus partout qu'un affreux désordre. Cette élection du mois de juin 1609 avait amené, nous ne voyons pas clairement pourquoi, des protestations, des requêtes, des appels et, pour tout dire, un procès. Lesdiguières intervint pour recommander, comme toujours, Tunion et' la concorde, et, dans des instructions verbales, indiqua la marche à suivre pour rétablir Tordre. Son influence, en cette circonstance, fut complètement nulle; les ordonnances étaient la plupart du temps méprisées et violées, à plus forte raison méprisait-on les instructions verbales et les conseils. Le 19 juillet, les consuls déclarent que puisqu'ils ne sont pas agréables à une certaine partie de la population et notamment à une faction conduite par un citoyen du nom de Guillaume Davin, ils sont dans l'intention de se démettre de leurs fonctions, mais auparavant ils désirent connaître la volonté bien manifeste de l'assemblée. « Ils ne sont pas , disent-ils , désireux de rester en telles charges qui appellent la calomnie sur ceux qui les acceptent, surtout dans cette ville et depuis quelque temps où les personnes sont de diverses inclinations et tout à fait en désaccord en leurs volontés. » (1) Les magistrats municipaux, en parlant ainsi, étaient tellement dans la vérité, que le conseil même ne put jamais parvenir à manifester cette volonté qu'on lui supposait avoir, et résolut de recourir une seconde fois au maréchal. Lesdiguières accepta la mission de réconcilier entr'eux les divers partis et demanda que chacun d'eux lui fit connaître ses griefs et ses désirs. Le conseil lui envoya à cet effet une nombreuse députation où toutes les nuances d'opinion qui divisaient la ville étaient représentées. Que demandait cette députation , en quoi différaient toutes ces nuances? C'est ce qu'il nous est impossible de démêler au

(1) Pour ces détails et ceax qui suivent, voir, auxarcliives municipales de Gap, les registres des déUbératioDs.—Passim.

milieu des récriminations et des injures échangées entre les diverses fractions. Lesdiguières lui-même n'y comprit pas grand chose sans doute, car, de guerre lasse, il renonça à décider entre ces hommes exaltés et tout à fait sourds à la voix de la modération. On entend au milieu de ces complications comme les grondemends d'une démocratie turbulente, impuissante , qui s'agite effarée et sans but précis ; de plus, comme dans toutes les petites localités, se réveillaient dans ces moments de trouble, ces rivalités de famille, ces haines particulières qu'on ne saurait distinguer à distance et qui jouent un si grand rôle dans les agitations des villes libres , quasi républicaines. Cette situation menaçante empira tellement dans les années 1611 et 1612, et le peuple, la populace si l'on veut, intervint avec une telle ardeur en se lançant dans l'émeute que tous les partis, effrayés de leur ouvrage, se rapprochèrent et prièrent un conseiller au parlement, M. de la Roche, de prononcer entr'eux comme arbitre: ce personnage , en 1 61 2 , fit à la hâte , bâcla un règlement dont le texte n'est point arrivé jusqu'à nous ; ce règlement ne fut autre chose qu'un nouveau brandon de discorde, comme nous le verrons plus bas , il ne fut probablement jamais pris au sérieux puisque le Livre des libertés et franchises de la ville de Gap n'a même pas daigné lui donner place parmi les nombreux documents qu'il renferme.

Vers cette époque, l'évêque de Gap, à son tour, se mêla directement à toutes ces divisions , et cela d'une façon toute singulière. Un procureur protestant, Jean Chabot, chargé par la ville de poursuivre contre le prélat, comte de Gap, un procès important, partit pour Aix avec le consul Patacpour obtenir une sentence dans l'affaire qu'il dirigeait. Sur le grand chemin , près de Rourebeau , à trente-cinq kilomètres environ de Gap , ils furent arrêtés par trois hommes qui les eussent

sans doute assassinés sans leur énergique défense ; ils les prirent pour des brigands vulgaires comme il y en avait tant alors et ne s'en inquiétèrent plus , mais en février 1613, comme le même procureur se rendait à sa propriété de Lettret, près Tallard, il fut de nouveau attaqué par trois ou quatre hommes à cheval armés de pistolets et d'épées ; ils lui mirent le pistolet à la gorge en lui disant que s*il ne quittait la poursuite du procès intenté à Tévêque, ils le tueraient. Chabot jura tout ce qu'on voulut , alors ils lui donnèrent l'ordre de descendre de cheval, le firent rouer de coups par leur valets et le forcèrent à demander merci à genoux et à déclarer qu'il regrettait d'avoir si méchamment agi envers son seigneur spirituel et temporel. Le pauvre procureur se plaignit énergiquement au conseil, demanda que la ville prît fait et cause pour lui; elle le fit sans hésiter, présenta requête à qui de droit et, pour le moment, ne fut guères écoutée. Lfes crimes de ce genre étaient assez fréquents sous l'ancien régime ; messieurs les nobles , d'ailleurs admirablement élevés, bâtonnaient volontiers les gens sans beaucoup s'exposer, c'était comme un privilège de la naissance: dans l'espèce, le résultat des plaintes de la ville importe peu, mais nous comprendrons la vivacité apportée désormais parle procureur Chabot, dans les luttes municipales, contre les Calhohques qui avaient recours à de pareils moyens de persuasion.

Le 5 mai 1613, jour fixé pour les élections consulaires, les discussions s'engagèrent avec violence au sein du conseil particulier. Les Catholiques, pour des raisons que nous découvrirons plus tard , voulaient à toute force éloigner l'élection , il ne leur fallait qu'un prétexte , et ils ne lardèrent pas à le trouver. On allait procéder au vote quand Jean Chabot se lève et proteste contre la présence d'un ecclésiastique qui n'était point conseiller pour son compte mais seulement subrogé du

doyen du chapitre. D'autres réclamations , puis des récriminations suivirent celte première attaque ; la séance du matin fut perdue, celle du soir ne fut ni moins orageuse ni moins stérile. Le lendemain 6, craignant le renouvellement des désordres de la veille, le conseil commence par décider que Ton suppliera monsieur le gouverneur de la ville de vouloir bien assister à la séance pour servir de médiateur entre les conseillers. Chabot et ses adhérents soutenaient que le conseil ne pouvait procéder régulièrement à l'élection consulaire pour trois raisons :

1® Le sacristain Buisson ne pouvait siéger parcequ'il n'y avait pas trois ans révolus qu'il était sorti du conseil.

2» Le greffier épiscopal ne peut siéger d'avantage parceque le règlement municipal lui dénie formellement ce droit.

3® Les visiteurs des comptes sont exclus du conseil par le règlement; il est vrai, toutefois, qu'en ce qui les concerne, le règlement n'a jamais reçu son exécution.

On pourrait croire en lisant ce qui précède que Chabot n'invoque qu'un seul et même règlement, il n'en est pas ainsi. Pour le premier grief, c'est le règlement de 1560 qui est en cause, mais pour les deux autres nous ne savons pas au juste à quels documenta le procureur fait allusion. Nous ferons remarquer à ce propos que les règlements faits sur l'administration municipale étaient si nombreux et si divers que chaque parti aurait pu en adopter un à sa guise et que personne n'était tenu de comprendre quand on parlait d'un règlement. Il y a encore dans celui de 1560 un article qui pouvait devenir la source de très-grandes difficultés, il portait: « Qu'il est permis à un chascun particulier d'icelle communauté faire garder et observer le présent reiglement aux dépens de ladite communauté.... » En sorte qu'un citoyen avait, à la rigueur,

le droit de s'élever lui seul contre une mesure administrative et la ville supportait les dépenses de la procédure intentée bien ou mal à propos par ce particulier. Il y avait là, certainement, matière à correction, mais personne ne songeait à réclamer contre cette disposition insensée.

Nous revenons maintenant à la séance du 6 mai. Avant de laisser engager la discussion sur les propositions de Chabot, le gouverneur fit observer que, puisqu'on n'avait fait jusqu'à présent aucune difficulté de laisser siéger au conseil les personnes ci-dessus désignées, on pourrait bien les y laisser siéger encore pour aujourd'hui. Mais Chabot, selon toute probabilité, n'avait pas oublié les coups de bâton et combattit longuement l'opinion du gouverneur ; celui-ci ne vit d'autre moyen que de recourir à messieurs les commissaires de TEdit de Nantes, mesure très-prudente qui paraissait devoir entraîner la majorité du conseil, quand les membres dont l'exclusion était demandée, d'une part, et de l'autre. Chabot et ses adhérents, protestèrent d'une commune voix contre ce terme moyen qui ne donnait raison à personne et n'était, en définitive, qu'un ajournement. De là, nouvelles tempêtes; à la fin de la séance toute espérance de paix et de concorde était évanouie. Le 7 mai , le gouverneur est encore présent à la délibération. La discussion s'engageait de nouveau qliand le sacristain Hugues Buisson , sans doute en suite d'un plan de campagne • arrêté depuis la veille, prend à son tour l'offensive et demande qu'avant toute élection consulaire, il soit décidé que le règlement de 1612, celui de M. de la Roche, sera présenté au parlement pour être homologué et obtenir ainsi force de loi. Ce règlement, nous ne savons pourquoi, puisqu'il nous a été impossible de le retrouver, ne plaisait en aucune façon au parti protestant. Chabot, à celte attaque imprévue , prend à partie le sacristain ; il lui reproche d'avoir trouvé cette frivolité

pour retarder et éviter rélection; le moyen qu'il emploie, dit-il, n'a d'autre but que de le rendre odieux, lui Chabot et ceux qui marchent avec lui , en cherchant à faire croire qu'ils veulent s'opposer à l'homologation du règlement fait par M. de la Roche. Le gouverneur s'interpose; d'après lui, le règlement dont il est question a été fait avec beaucoup de prudence , et les articles concernant ceux de la Religion ont été longtemps débattus. Il ajoute, qu'à son avis, rien dans ce document n'est préjudiciable aux Réformés, les commissaires de lEdit de Nantes le trouveront suffisant et ordonneront de s'y conformer surtout en ce qui concerne les élections consulaires. Que ceux donc qui ne veulent pas de ce règlement aient recours au maréchal, mais qu'ils n'oublient pas que le premier président du parlement de Grenoble la complètement approuvé, que le conseil du roi n'hésiterait pas un instant à l'approuver, et que, d'ailleurs, il est impossible qu'on en trouve un meilleur pour cette ville.

Cette phrase n'exprimait pas seulement l'appréciation d'un particulier; dès Tannée 1612, le premier président du parlement disait au consul Gandalle : « Je m'étonne que vous ne soyiez pas encore venu faire homologuer le règlement de M. de la Roche. » En parlant ainsi, le gouverneur voulait donc reprocher aux Réformés leur obstination à ne vouloir point de ce règlement; mais il faut bien admettre aussi que ces derniers ne rejetaient pas sans motifs, et pour levain plaisir de contrarier leurs adversaires, un acte de cette importance. Si les Ultra-Catholiques invoquaient si ardemment ce règlement , si les Protestants au contraire n'en voulaient pas entendre parler, c'est qu'il était favorable aux premiers et préjudiciable aux seconds. Elie de Philibert, syndic des Réformés, homme considérable dans le pays, s'éleva contre le discours du gouverneur, et s'opposa à l'homologation du

règlement de 1612, par le maréchal de Lesdiguières et le conseil du roi. Chabot, à son tour, attaqua le discours d'un homme qui n'avait pas le droit de siéger au conseil (il parlait du gouverneur). On passa au vote pour savoir si Ton demanderait rhomologation du règlement de 1612 : dix conseillers se prononcèrent pour raflBrmalive, sept demandèrent réiection immédiate des consuls , c'est-à-dire votèrent contre l'homologation. Ce vote constituait les Réformés en minorité, mais ils ne perdirent pas courage, ils essayèrent le lendemain, 8 mai , de revenir sur la décision de la veille : Chabot demanda le renvoi de la question au premier conseil général qui se tiendrait , ses efforts ne furent point couronnés de succès ; d'autres personnes déclarèrent qu'elles cesseraient de s'opposer à l'homologation si l'on voulait modifier cinq articles du règlement ; l'assemblée décida que la députation envoyée au parlement ferait tous ses efforts pour obtenir la modification de quelques articles non conformes à l'esprit du règlement fait en 1601 par MM. les commissaires del'Ëdit de Nantes, après quoi elle nomma quatre députés, deux catholiques et deux protestants , pour aller à Grenoble demander l'homologation du règlement de M. de la Roche, seulement elle décida que la députation ne se rendrait pas à Grenoble avant la tenue d'un conseil général , qui fut convoqué pour le 12 mai. (1)

Le peuple se rassembla au jour indiqué et la scène qui se passa en cette occasion ne fut que la répétition de celle qui s'était passée au sein du conseil particulier. Le gouverneur commence par exposer la situation , rendre compte des discussions qui ont eu lieu et des votes qu'elles ont amenés, après quoi il engage le conseil à délibérer sans trouble. T^e premier consul en charge, de Sagnon, expose que jusqu'ici

(1) Archives municipales de €ap.— Délibérations.

il a été impossible de procéder aux élections à cause des subterfuges et inventions recherchés sur ladite élection et que déjà le procureur de la ville a été contraint de faire plusieurs communications et protestations contre les empêchants. Chabot se lève : c Les empêchants , dit-il , les voici ; ce sont H. Buisson, le greffier épiscopal et les visiteurs des comptes, et je requiers leur sortie du conseil particulier puisque le règlement s'oppose à ce qu'ils y siègent. » Une altercation s'engage; le gouverneur décide que pour cette fois et sans préjudice du règlement, lesdites personnes assisteront à l'élection. Hais c*est au tour du sacristain à se récrier, c c-e n'est pas pour cette fois, dit-il, qu'il veut siéger, mais c'est toujours, car il a le droit pour lui. » Le gouverneur, le vibailli , d'autres notables se concertent , tous pensent que la décision prise tout à l'heure par le gouverneur est sage, qu'elle doit être observée , Chabot feint d'être convaincu et il demande que l'on passe outre à l'élection puisque les difficultés sont aplanies ; à cette proposition Buisson oppose son veto , comme on devait s'y attendre, et soutient qu'on ne peut procéder à l'élection tant que le règlement de 1612 n'est point homologué: « Ce règlement, ajoute-t-il, messieurs de la cour de parlement Font trouvé bon et il nous assurera une longue paix. »

La discussion s'engage alors sur l'envoi des députés à Grenoble; Chabot ne veut pas qu'ils partent sans que le conseil général se soit prononcé sur la question : à ce moment , les consuls , fatigués de tant de difficultés et voyant qu'on veut les éterniser au milieu de ces luttes , déposent leurs pouvoirs, parceque, disent-ils , l'époque de l'élection est arrivée. Le gouverneur, tout en remerciant de son zèle monsieur le procureur Chabot, soutient qu'on ne peut différer le départ des députés; jls pourront être de retour dans cinq ou six jours, fait-il

remarquer, et sûrement messieurs les consuls ne refuseront pas de demeurer en charge jusqu'au dimanche suivant. On passe au vote pour décider du départ de la députation. Buisson refuse d'opiner sur toute autre chose que des projets d'administration alors à Tordre du jour, il ne veut pas revenir sur une question déjà si nettement tranchée; le second député du clergé est pour l'envoi de la députation et la demande d'homologation , il désire seulement la modification de deux articles qui lui semblent contraires aux privilèges de la ville. Chabot fait la plus vive opposition au départ des députés et en terminant : « Peut-être , s'écrie-t-il , mon opinion ne l'emportera point, mais si messieurs les députés vont à Grenoble, qu'ils demandent, et pas autre chose, la mise en vigueur du règlement de 1560. » Il somme les consuls de faire procéder sur le champ à l'élection de leurs successeurs. Jusqu'alors , tout semblait tendre à ce résultat, que les Catholiques seraient vainqueurs sur tous les points ; mais à ce moment une nouvelle de la plus haute gravité se répand dans l'assemblée, en un clin d'œil les idées prennent un autre cours et la victoire se déclare pour les Réformés. Le conseil général , c'est-à-dire l'assemblée de tous les habitants de la ville, décida que l'on désavouerait les protestations et appellations faites par le sacristain Buisson et ses adhérents et toutes celles qu'ils pourraient faire dans la suite ; qu'il ne serait point envoyé à Grenoble de députation pour demander l'homologation du règlement de 1612, tant qu'on n'aurait point révoqué certaines lettres patentes que l'on présupposait avoir été obtenues de Sa Majesté sans l'aveu et su de la ville pour limiter l'administration municipale à un certain nombre de citoyens. Ces lettres patentes, le conseil les désavoue, il s'opposera de toutes ses forces à leur vérification et enregistrement, et il s'adressera de suite à Sa Majesté pour la supplier de maintenir le

règlement de 1560. Les conseils particulier et général sont en outre convoqués pour le dimanche suivant pour procéder à Télection consulaire; en dernier lieu , rassemblée , prenant fait et cause pour Chabot, au sujet de l'agression commise contre lui par les gens de Tévêque à cause du procès poursuivi par la ville contre le prélat, l'assemblée s'adressera au roi ou à son conseil pour avoir justice de Monseigneur de Gap et de son frère M. du Serre.

Les Protestants avaient donc remporté une victoire complète; le peuple de Gap venait d'apprendre les manœuvres de l'évêquc et des Catholiques, et leurs incessantes sollicitations à la cour de France , et les calomnies qu'ils répandaient contre leurs adversaires; on savait maintenant qu'ils n'avaient pas voulu procéder aux élections consulaires parceque ces lettres patentes si impatiemment attendues allaient enfin paraître; toutes leurs protestations, toutes leurs criailleries n'avaient qu'un but, faire perdre du temps ; une indiscrétion , le hazard peut-être, venait de mettre sur la trace de leurs machinations et l'édifice si soigneusement élevé par eux s'écroula en un instant. Les Réformés étaient désormais établis sur un terrain solide , ils avaient avec eux tous les citoyens attachés aux libertés et franchises de la ville ; l'obtention de ces lettres patentes était un coup porté à la fois aux Protestants et aux habitants de Gap , aussi la question religieuse est en ce moment confondue avec la question municipale, c'était la lutte communale qui. recommençait contre Tévèque, seigneur de Gap. L'animosité était, d'ailleurs, au comble contre le prélat, les conseillers le traitaient avec une sévérité sans égale , ils allaient même jusqu'à lui refuser le titre de comte de Gap, apposé aux dernières transactions faites entre la ville et lui, et, par une décision formelle, protestaient contre ce qu'ils appelaient l'usurpation de révêque. Le 17 mai, le sacristain et ses

adhérents , en tout quatre personnes , font sommation aux consuls de leur faire expédier extrait de tout ce qui s'est passé aux derniers conseils particuliers et général et se déclarent appelants des décisions de ces assemblées. Le procureur Chabot ayant demandé que ces messieurs voulussent bien se retirer quand on délibérerait sur leur proposition , les quatre opposants se lèvent, renouvellent leurs protestations et disent qu'ils vont sortir sur le champ ne voulant opiner dans aucune ftfifaire. Le procureur les somme de demeurer pour l'expédition des affaires ordinaires, ils ne veulent rien entendre et sortent de la salle; alors, sur les réquisitions de Chabot^ et conformément au règlement, le conseil nomme quatre personnes pour siéger à la place des absents.

D'après la décision prise le 12 mad, un conseil général devait être convoqué le 1 9 pour procéder à l'élection consulaire; l'assemblée eut lieu, en effet, mais l'élection ne se fit pas. Buisson avait déjà, comme de coutume, fait entendre les plus vives protestations, demandant qu'on revint sur les délibérations prises dans ces derniers temps et déclamant avec sa violence habituelle, quand noble Benoît Olier de Montjeu, chanoine prébende , prit la parole : il remontra que les grandes brigues qui se font à Toccasion de l'élection consulaire sont cause du grand nombre de règlements qu'on leur bâcle (sic) ; s'il était cru, on irait devers la cour requérir icelle que nul qui porte écritoire n'entrât dans cette maison de ville ; ce qu'il dit est pour le pauvre peuple qui est là par derrière , car telles gens ne devraient entrer céans que lorsqu'on procède à la création des consuls et autres officiers. Il ajoute que le règlement fait par M. de la Roche est préjudiciable à l'Eglise, au surplus il se joint aux appellations et protestations du sacristain et autres. Cette boutade spirituelle et originale disait peut-être de bonnes choses sous une forme plaisante; nous avons;

entendu plus d'une fois, et dans des circonstances graves, reprocher aux avocats et aux procureurs de jeter partout le trouble et le désordre; certaines gens les accusent d'avoir perdu des empires, si cela est vrai, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils perdent parfois des petites villes ; mais le chanoine de Montjeu , fort éloquent quand il montre par derrière le pauvre peuple dont les affaires ne se font pas , n'aurait pas dû oublier qu'il se trouve des brouillons ailleurs que parmi les avocats, la France s'en était bien aperçue en 1576 et années suivantes, et le vénérable sacristain} Buisson , au conseil municipal de Gap, ne le cédait en rien au procureur Chabot. Nous ferons remarquer enfin que les Catholiques n'étaient guères d'accord entr'eux ; jusqu'à présent^ils avaient demandé l'homologation du règlement de 1612. et maintenant l'un d'eux déclare que ce document est préjudiciable à TËglise. Quoiqu*iI en soit, le discours du chanoine jeta dans l'assemblée une assez vive agitation. Jacques Velin. avocat, n'entendit pas sans indignation les épigrammes décochées par M. de Montjeu contre les gens de sa profession , et il lui montra qu'au moins il connaissait bien son métier. A son avis , la procédure commencée contre la ville par le sacristain et ses adhérents était nulle, elle était la plus mauvaise, détestable et préjudiciable qui jamais eût été faite céans : « ils veulent sans doute, continue-t-il, couper chemin aux louables coutumes qu'on a de procéder à ladite élection consulaire , ils prétendent être en cela vrais observateurs des règlements , au contraire ils en sont les infracteurs. > Il opine pour qu'on envoie à Grenoble une députation chargée d'éclairer le maréchal sur les intentions de ces messieurs, et il parle hautement en le flétrissant du dessein qu'ils ont de remplacer les assemblées générales des citoyens par un simple conseil de soixante membres. Le procureur Chabot se pl^in<; Iqi aussi du graqd

nombre de règlements qui existent et ne font que jeter le trouble en cette pauvre ville , chacun y trouve des armes en sa faveur, ce n'est donc pas la peine de faire encore homologuer celui de 164 â ; au surplus si Ton tient à l'homologation , il se charge de l'obtenir après l'élection consulaire. « Tout ce bruit, ajoute-t-il , qui se fait ici depuis quelques jours n'a d'autre but que de faire de§ consuls à la dévotion de l'évêque...— Vous êtes un séditieux , s'écrie à ce mot le chanoine de Montjeu. — Je demande acte de cette interruption, reprend Chabot, et puisqu'on m'insulte, je déclare n'avoir plus rien à dire. » Un autre procureur, Davin, prend la parole, il s'élève contre la conduite du sacristain et de ses adhérents , et il termine en disant qu'il faut surseoira l'élection, continuer dans leurs fonctions les officiers municipaux en place, et enfin accepter le procès qu'on intente au conseil , pour que celui-ci , en se défendant éhergiquement, puisse écraser ses ennemis. Le conseil général adopta cet avis, il approuva et confirma sur tous les points les décisions delà séance du 1â mai , seulement il maintint en charge les consuls et officiers municipaux et investit Chabot des pouvoirs nécessaires pour répondre aux appellations et défendre la ville.

Ces décisions des assemblées générales des 4 â et 49 mai sont des plus remarquables ; il règne au milieu de ces discussions comme un souffle ardent de démocratie, le pouvoir de l'évèque est méprisé, ébranlé, foulé aux pieds et sa personne même ne parait pas inattaquable, et quand le bruit se répand que les ecclésiastiques, que les Catholiques exaltés ont obtenu une ordonnance qui substitue aux assemblées générales de tous les citoyens de la ville un conseil de soixante personnes , c'est une explosion de haine contre ces nouveautés, contre ceux qui les ont provoquées; un mouvement énergique se manifeste pour la conservation et le maintien du règlement

de 1560, dont nous dirons plus tard quelques mots. Ce règlement avait été interprété plutôt que modifié par celui de 1604 ; la base en était démocratique et Ton y tenait fortement. Ces questions déjà si embrouillées, si fécondes en orages, furent encore compliquées par les diflBcultés qui s'élevèrent au sujet de la construction du couvent des Capucins, à Gap; nous reviendrons dans la suite sur ce nouvel incident.

Le procès des appelants contre Télection consulaire dormit en quelque sorte pendant tout le reste de Tannée 1613 , mais il se réveilla plus vivace que jamais à l'approche des élections de Tannée 1 61 4. Le 6 avril , au conseil particulier, on annonce que ce procès né pourra pas être terminé pour le premier dimanche de mai; on s'adresse alors aux appelants, on les prie de consentir à un arrangement amiable qui permît de procéder aux élections ; quelque temps se passe en démarches, en pourparlers , le sacristain et les siens donnent des réponses vagues, ambiguës, le peuple est convoqué le 4 mai pour les élections, et la veille, le conseil particulier se réunit, suivant Tusage,pour prendre les dernières résolutions; à cette séance, il se passa une scène assez étrange: le chanoine Brunet avait dit qu'il prendrait part à l'élection si le sacristain Buisson votait lui-même. Mais Buisson viendrait-il , oui ou non , le lendemain au conseil général? Quand on interrogea la dessus Brunet , celui-ci déclara qu'il n'avait pas le temps de répondre et s'esquiva pour aller à la messe. L'assemblée, composée pour le moment de treize membres seulement, n'en donna pas moins acte aux consuls de la déclaration par eux faite qu'ils déposaient leurs pouvoirs. Le lendemain, 4 mai, le peuple se porta en foule à la maison commune, et cette fois il prit part à la délibération un peu à la façon du chœur antique; les esprits étaient échauffés et la sédition grondait sous les voûtes de l'hôtel de ville. Au commencement de la

séanee, Chabot se démet de sa charge de procureur de la commune et propose de remettre l'élection au dimanche suivant, auquel jour le maréchal de Lesdiguières sera dans Gap. Guillaume Davin, rappelant les propositions d'arrangement faites en dernier lieu au sacristain et à ses adhérents , demande qu'on exige d'eux une réponse formelle pour qu'on sache si l'élection peut avoir lieu le dimanche suivant, sans autre délai. Il prie en outre le procureur de la ville d'informer contre ceux qui briguent des voix. — Ici le peuple s'agite, il crie très-haut et proteste à plusieurs reprises qu'il veut faire l'élection tout de suite, qu'il lui faut des consuls et officiers nouveaux.— ^ Après un autre discours, le peuple crie encore qu'il veut faire l'élection nonobstant l'appel dont il est question. Noble Jean Abon, sieur de Reynier, se conformant sur le champ à la volonté du peuple, dit qu'il faut procéder sans désemparer à l'élection et donne l'exemple en nommant les consuls; une dizaine de personnes votent après lui. Un opposant, intimidé par l'attitude menaçante delà population, après avoir dit que l'appel et le règlement empêchent de passer outre à l'élection, déclare que puisque le peuple est décidé à faire de suite Télectiou , il prend part au vote. L'avocat Jacques Vélin proteste contre l'élection et veut qu'on maintienne en charge les officiers actuels jusqu'à ce qu'il y ait une décision sur le procès des appelants. Claude Sarrazin, procureur, abbé de Malgouvert (cette ridicule institution avait la vie bien dure) , dit qu'il ne peut approuver une élection faute ainsi contre les règlements; cependant la peur ou une autre raison aidant, il finit par prendre part au vote. Le scrutin donna comme premier consul M. de Hontalquier, gouverneur de Puymore, et pour second le procureur Raymond Juvénis. Ainsi les Protestants et leurs alliés avaient eu gain de cause ej? ce sens que l'élection avait eu lieu ; toutefois , nous le

voyons par l'exemple de Chabot, ils paraissent avoir été effrayés de l'effervescence du peuple et ils n'auraient pas été fâchés d'attendre l'arrivée de Lesdiguières. Quant à l'élection, elle p'était point sérieuse; M. de Montalquier ne pouvait accepter la charge de consul à cause de sa position , et parcequ'il était officier du maréchal , lequel ne pouvait admettre la régularité d'une élection faite avant toute décision du parlement ou des commissaires sur les difficultés pendantes. Montalquier refusa et pria les officiers municipaux en exercice de conserver leurs charges jusqu'à l'arrivée très-prochaine de M. de Lesdiguières. Le maréchal arriva en effet à Gap vers le 9 mai , il prit immédiatement connaissance de ce qui se passait dans le pays , et ce fut après une étude , un examen attentif des faits et de la situation qu'il rendit une ordonnance* datée de Puymore le 43 mai 1614. Nous en rapporterons les principales dispositions :

« Sur les demandes respectivement faites par les sieurs évèque et ecclésiastiques de la ville de Gap et autres habitants d'icellc, tant Catholiques que de la Religion réformée, vu les demandes desdites parties , réponses à icelles et autres actes et pièces qu'elles ont remis et produit , et après avoir ouï lesdites parties en tout ce qu'elles ont voulu dire et remontrer ;

c Les commissaires députés par le roi pour l'exécution de son Edit de Nantes en Dauphiné, ont ordonné...:

c Aux jours que les ecclésiastiques et Catholiques de ladite ville ont accoutumé de faire procession passant par devant le temple de ceux de ladite Religion réformée, seront tenus ceux de ladite religionavoir parachevé leur prêche à l'heure de neuf heures du matin depuis Pâques jusques à la fête Saint-Michel , et depuis ladite fête SaintrMichel jusques à Pâques seront tenus avoir fini ledit prêche à dix heures» et avant lesdites

heures de neuf heures en été et dix heures en hyver, lesdits Catholiques ne pourront commencer leurs dites processions.

« Le lieu où l'on a voulu établir un couvent de Capucbins sera vu et visité pour connoître la commodité ou incommodité d'icellui , pour après être pourvu ainsi qu*il appartiendra. Et sur la plainte des insolences faites pour ce regard , lesdits commissaires ont enjoint au prévôt des maréchaux et à ses lieutenants d'informer bien, et diligemment desdites plaintes tant à charge qu'à décharge et faire et parfaire le procès aux prévenus et en certifier les gens du roi du parlement de Grenoble.

« Le règlement fait le ^6"»® d'avril 4601 pour raison de la maison consulaire sera suivi et observé, et, conformément à icelluy, seront encore nommés deux auditeurs des comptes delà Religion réformée pour, en nombre égal, procédera l'audition desdits comptes : et néanmoins en ce que concerne le conseil particulier lesdits commissaires ont ordonné et ordonnent que outre les huit conseillers de ladite religion qui y doivent assister, y en sera encore nommé deux autres de ladite religion, à quoy.sera procédé dans trois jours , et se fera la nomination de ceu^ qui doivent être élus consuls et conseillers à la manière accoutumée et dans la maison de ville, néanmoins le tout par provision et jusques à ce que autrement par Sa Majesté soit ordonné.

€ En ce qui concerne la restitution des deniers levés sur ceux de ladite religion pour la réparation des églises dés Catholiques et omemens d'icelles et compensation ou restitution prétendue par lesdits Catholiques^ lesdits commissaires ont mis les parties hors de cour et de procès , leur inhibant d'en faire aucune recherche ou poursuite; et néanmoins seront faites^ inhibitions et défenses de comprendre par cy après ou

contraindre ceux de ladite religion aux réparations et constructions des églises, chapelles et presbytères, nia Tachât des ornements sacerdotaux, luminaires, fontes de cloches, pain bénite droit de confrérie, louage de maisons pour la demeure des prêtres et religieux , et autres choses semblables, sinon qu'ils y fussent obligés par fondations , donations ou autres dispositions faites par eux ou leurs auteurs et prédécesseurs.

(i Les prisonniers ou condamnés à mort par justice ne seront tenus de recevoir exhortation d'autres que de ceux de leur religion par lesquels ils pourront être consolés et visités sans y êlre troublés....

a Est enjoint aux consuls et officiers des lieux et communautés dudit diocèse de Gap, de pourvoir à ceux de ladite Religion de lieu commode pour la sépulture de leurs morts dans quinzaine après la signification de la présente ordonnance à peine de cinq cents livres d'amende en leurs propres et privés noms, lesquels lieux seront fournis aux dépens communs desdites communautés, à quoy ceux de ladite Religion contribueront comme les autres.

« Et pour raison des autres demandes respectives faites par lesdites parties , se pourvoieronl ainsi et comme elles verront bon être. » (1)

Ce document contient encore quelques articles concernant plutôt la police que l'administration ; nous ne les croyons pas assez importants pour les mentionner ici. La grande, la capitale question du moment, celle de l'organisation municipale et des élections, est abordée résolument dans l'ordonnance: les éleo^ tiens se feront le dimanche suivant à la forme accoutumée;

(1) Archives municipales de Gap. — DéUbérations.

les Protestants , jusqu'alors en minorité au conseil par suite de la présence de deux ecclésiastiques, auront désormais deux députés de plus et l'équilibre sera ainsi rétabli ; ils gagnent également d'eux auditeurs des comptes : la décision est donc en faveur des Réformés , seulement elle se termine par cette phrase désespérante: « Le tout par prévision et jusques à ce que autrement en ait été ordonné par Sa Majesté. » Cependant, l'inquiétude du public n'était point calmée, les causes, les prétextes de discorde étaient loin d'être détruits; le règlement précité ne s'occupait que du conseil particulier, or, c'était sur le sort du conseil général que l'on avait des craintes, et les commissaires n'abordaient même pas ce sujet. On ne devait pas tarder à connaître toute la vérité. Le lendemain, U mai, il y eut convocation du conseil général pour le jour même. Le maréchal de Lesdiguières , l'Evêque de Gap , M. du Villar, gouverneur de la ville , se rendirent en grande pompe à l'assemblée. Le Duc, dans un discours bref et impérieux, annonça l'existence, soupçonnée déjà depuis longtemps, de lettres patentes obtenues du roi en \ 608 ; par ce document , l'administration de la cité était confiée à un certain nombre de personnes , comme cela se pratiquait depuis peu à Valence et autres villes ; les assemblées générales étaient abolies et remplacées par un conseil de soixante à quatre-vingts personnes prises dans tous les ordres et qui statueraient sur toutes les affaires. Le maréchal exhorte les citoyens à la paix et à la concorde et veut voir terminer à l'amiable le procès dit des appellations. L'évèque assure que les intentions du roi et de Monsieur le Maréchal sont fort bonnes, qu'il est, quant à lui , tout disposé à s'y conformer, et il invile la compagnie à suivre son exemple. Le gouverneur de la ville appuie , lui aussi , ces deux hauts personnages, parcequ'il n'a vu, dit-il, dans les assemblées générales que désordre et confusion; à son avis, la nouvelle

mesure ne peut qu'être avantageuse aux bien et repos public. Parmi les conseillers, le sacristain Buisson, le premier, de sa parole détestée, impopulaire, approuva la mesure. Etienne Roche , médecin , l'approuva également aune condition, c'est que dans le grand conseil les Catholiques et les Protestants seraient en nombre égal. Nul n'éleva la voix pour protester, bien au contraire, le maréchal, les commissaires de TEdit, l'évêque et le gouverneur furent remerciés de l'intérêt qu'ils portaient à la ville.

Le maréchal fit de suite connsdtre les dispositions de cette nouvelle ordonnance et M«' l'Evêque, le secrétaire Buisson et leurs adhérents furent frappés comme d'un coup de foudre. Le conseil général était composé de soixante membres, qua-^ rante de la ville , dont vingt Catholiques et vingt Protestants , et vingt forestiers, partagés aussi également entre les sectateurs des deux cultes. En outre, la ville devait payer les frais du procès des appellations. Les discours prononcés en cette mémorable séance du 14, et les mesures qui avaient suivi portaient une grave atteinte au régime municipal de la ville de Gap. Désormais le peuple ne pouvait plus se mêler directement de l'administration ; mais au moins gérerait-il encore ses affaires par des mandataires? — Nullement. — Le projet de règlement rédigé le 14 , sur les bases proposées par le maréchal et présenté à ce seigneur dans la journée du 15par-quatre membres du conseil, attribuait à Lesdiguières la faculté de choisir sur le rôle général des habitants de la ville trente-six personnes, lesquelles, avec les vingt-quatre membres actuels du conseil particulier, formeraient le grand conseil; ce grand conseil était nommé pour trois ans; tous les ans il élirait dans son sein les vingt-quatre membres qui devaient former le conseil particulier, et de plus il choisirait les consuls. Ces magistrats étaient toujours au nombre de

trois, deux de la ville et un forestier; le premier consul serait une année un Catholique , Tannée suivante un Protestant ; de même pour le second; quant au troisième, on pouvait le prendre indifféremment dans Tun et l'autre parti. Le projet de règlement contient d'autres articles qui concernent plus spécialement la police de la ville, les formalités à observer pour la reddition des comptes et les instructions relatives à la poursuite des fauteurs des troubles récents, des cabaleurs, de ceux qui avaient acheté les suffrages, etc., etc. Il s'occupait encore de la tenue des séances des conseils et des mesures à prendre pour maintenir Tordre dans les délibérations. Malgré les bonnes intentions du maréchal , malgré les salutaires prescriptions que Ton rencontre dans son œuvre, le document tout entier n'en est pas moins entaché d'arbitraire et de tyrannie. Les citoyens étaient remplis de douleur ; la force les contenait et cependant le jour même où les délégués du conseil particulier, soi-disant au nom de la ville et de ses habitants, présentaient au maréchal ce projet de règlement, le 15 mai, ce même conseil tenait une séance significative. Quand les hommes d'armes sont à la porte et que l'impérieuse volonté d'un maître interdit toute discussion et rend impossible la résistance , les assemblées emploient bien volontiers les épigrammes , les allusions et parfois même les réticences , et, dans le fait, on ne voit pas trop pourquoi on leur reprocherait l'usage immodéré des figures de rhétorique ; quand on n'a plus entre les mains qu'un tronçon d'épée, il faut s'en servir. Le conseil protesta d'abord en faisant preuve d'une extrême complaisance; il s'agissait de l'élection des consuls; après une insignifiante réclamation d'Elie de Philibert, syndic des Réformés, on passe au vote : M. de Montalquier est nommé premier consul, il était protestant; Etienne Roche, également protestant, est élu second consul. Cette élection allait tout droit

contre le projet de règlement , mais il importait de montrer au maréchal et au gouverneur de la ville, du Villar, fougueux religionnaire, à quel point rassemblée respectait et honorait l'ascendant et la puissance des arquebuses calvinistes ; il fallait un protestant, les conseillers en avaient élu deux. Le 17 mai parut Tordonnance qui approuvait la délibération du 1 4 et homologuait le règlement rédigé par les membres du conseil et les députés de la ville. £n même temps, Lesdiguières choisissait les trente-six personnes qui, avec les vingt-quatre du conseil particulier, complétaient pour trois ans Tadministration municipale. Cette ordonnance, datée du château Des Diguières, nommait membres du grand conseil parmi les Catholiques: noble Claude Olier deMontjeu, ancien vibailli de Gap; noble Pierre du Faure, trois procureurs, cinq marchands, deux personnes dont la profession n'est pas indiquée et six forestiers; les Protestants ont également six forestiers, cinq personnes dont la profession n'est pas indiquée, trois marchands , deux procureurs , un médecin et un noble, Héric de Brémond, sieur de Rosselon. Ces nouveaux membres se réunirent le 20 mai avec les vingt-quatre du conseil particulier, et celte séance solennelle offre un spectacle assez étrange. Noble Claude Olier de Montjeu refuse de faire partie du conseil des soixante, et menace, dans un langage d'ailleurs plein de convenance et de politesse , de se pourvoir par requête pour s'en faire excuser. Le chanoine de Beauvais proteste de son côté contre tout ce qui, dans le règlement, peut être préjudiciable aux intérêts de l'Eglise. Olier de Montjeu, reprenant la parole, dit que si ce règlement est observé il sera sans doute d'une grande utilité à la ville , et qu'on n'y peut apporter de modifications à cause de son origine. Si quelque chose semble en requérir, comme aucuns présupposent , cela ne peut se faire qu'en ayant recours au

maréchal, qui écoutera les raisons de la ville et pourvoiera pour le bien public. Ce discours , très-modéré quant à la forme, mais tout empreint d'une malicieuse bonhommie, donnait la meilleure règle de conduite à suivre dans les cir* constances actuelles^ il fallait simplement se pourvoir ejt chercher à ramener Lesdiguières à des idées différentes. Un autre catholique, noble Pierre du Faure, dit qu'il est inutile de délibérer sur ce règlement venant de main souveraine. Noble Jean de Combourcier, catholique, est du même avis et prie le chanoine de Beauvais d'engager messieurs de l'Ëglise à vouloir bien adhérer à ce règlement. Elie de Philibert, protestant, dit que si messieurs de l'Eglise trouvent préjudiciables les articles concernant les auditeurs des comptes, on présentera requête sur ces articles ; il les prie en attendant de s'accommoder de ce règlement. Ces paroles du syndic de» Réformés ont l'air d'une mauvaise plaisanterie, tout le monde savait bien que si les Catholiques étaient blessés, ce n'était point par les articles relatifs aux auditeurs des comptes. Quoiqu'il en soit, le conseil vota l'observation du règlement , seulement, on devait chercher à obtenir les modifications que « beaucoup désirent. »

Ce n'est pas sans un certain étonnement que l'on étudie cette dernière révolution dans le régime municipal de Gap. L'organisation de 1601, calquée sur le règlement de 1560, paraissait à l'évêque, aux ecclésiastiques et à la partie exaltée des Catholiques trop démocratique ; ils avaient donc cherché à renverser cette forteresse menaçante et, depuis plusieurs années , travaillaient à gagner la royauté à leurs idées. Ils demandaient Tinlerdiction des assemblées générales des citoyens et la formation d'un grand conseil destiné à remplacer ces assemblées ; nous avons vu que dès l'année 1 608 ils avaient obtenu gain de cause, mais les circonstances les avaient

jusqu'ici empêchés d'user de leur victoire. D'ailleurs, les commissaires de TEditde Nantes, et le premier, Lesdiguières, avaient été chargés de l'exécution de cette nouvelle ordonnance. Quand les Catholiques crurent le moment venu, ils pressèrent la publication des lettres patentes, ils témoignèrent toute leur joie, les Protestants s'alarmèrent, le maréchal parut enfin pour imposer la volonté souveraine, mais alors qu'arriva-t-il ? Un événement qui tourna à la confusion du parti. Les Catholiques furent amplement déçus et par une sorte d'organisation factice et sans bonne foi , il fut établi un équilibre parfait eqtre les forces des deux communions religieuses. C'est là de la part du maréchal un chef d'œuvre de tactique, mais le gouvernement municipal est complète* ment faussé. £n effet, il se trouvait que les neuf dixièmes des habitants de la ville étaient tenus en échec, et cela légalement, par le dernier dixième. Sous le régime du règlement de <601 , les Réformés étaient , il est vrai, à peu près aussi nombreux au petit conseil que les Catholiques, mais cette égaUté se perdait complètement dans les assemblées générales où le parti protestant était pour ainsi dire noyé dans les flots de la population catholique. L'éyèque et ses adhérents avaient donc travaillé contr'eux-mêmes ; ils avaient fourni des armes à leurs adversaires, ils leur avaient donné la victoire la plus éclatante ; on comprend donc le dépit des Catholiques et leurs épigrammes contre la main souveraine, contre l'origine du règlement, contre l'équilibre si habilement établi dans l'administration. Les Réformés demeurèrent calmes au sein de ce triomphe inattendu, mais ils purent dès lors prévoir les menées souterraines et les nouvelles manœuvres de leurs ennemis. Malgré tout , ceux-ci avaient gagné quelque chose au changement qui venait d'avoir lieu , ils avaient renversé le gouvernement démocratique qu'ils redoutaient; il s'agissait

maintenant pour eux de s'emparer de la majorité au conseil des soixante , c'est à quoi ils travaillèrent avec une opiniâtreté remarquable.

Les autres localités des Alpes ne paraissent pas avoir été agitées, au moins à cette époque, par des passions aussi vives. La raison en est facile à voir. L'Evêque envenimait les choses à Gap, parcequ'il essayait, avant tout, de ressaisir son pouvoir temporel attaqué de toutes parts, et que les passions religieuses se compliquaient de la lutte de la commune contre son seigneur. A Embrun, à Briançon , dans les autres endroits importants , il n*y a point de telles complications. A Embrun, le régime municipal n'était point démocratique comme celui de Gap ; il consistait en deux conseils , l'un, le petit de seize ou vingt membres, le grand conseil de quarante membres; c'était ce dernier conseil qui nommait les quatre consuls, deux catholiques et deux protestants. J'omettais de dire que les deux conseils étaient composés par moitié de Catholiques et de Réformés. Il y eut bien de petites difficultés en 1611, en 1618, en 1620, mais elles n'offrent aucune importance, l'esprit de conciliation dominait toujours et la voie de l'arbitrage terminait habituellement les différents. Les registres des délibérations de la communauté d'Embrun ne nous montrent point de ces scènes scandaleuses trop multipliées à Gap, les habitants ne s'y jettent point à la face les grosses injures et les accusations calomnieuses ; parfois un parti a des griefs contre l'autre, eh bien ! ces griefs il ne les dévoile pas en public. En 1 623 , le conseil apprend que les consuls de la ville ont fait un certificat à quelques personnes de la Religion préteftdue réformée, personnes réfugiées, venues des états du duc de Savoie; ce certificat atteste que ces réfugiés sont gens d'honneur et habitent la ville d'Embrun depuis douze ans. Ce certificat parait innocent aux hommes de notre temps ; messieurs les Maires

de nos jours nous ont habitués à toutes sortes de complaisances en matière de certificats , mais le conseil municipal trouva mauvais que les consuls eussent agi de cette sorte surtout sans le consulter, il les désavoua donc pour des causes, dit-il, que Ton fera connaître en temps et lieu. Ces causes, sans doute, sont de nature à nuire à la considération des réfugiés^ aussi les délibérations ne sont pas plus explicites, elles ne disent plus un mot de cette affaire, les consuls sont blâmés parce qu'ils ont montré trop de faiblesse , mais, aux yeux du public , les personnes dont il s'agit ne sont point compromises. Ainsi , à Embrun , . Catholiques et Prolestants vivaient en bonne intelligence et cherchaient à éviter les occasions de querelle; certaines questions cependant étaient de nature à les diviser, c'étaient les questions financières. L'Archevêque, nous l'avons vu, avait établi un collège dirigé par les Jésuites ; les chanoines, les prêtres, les particuliers, le corps de la ville avaient contribué de leurs deniers à la création de ce collège ; seulement, la ville avait eu l'idée de taxer pour cet objet même les habitants de la Religion réformée ; ceux-ci réclamèrent; on ne pouvait, en bonne justice, les forcer à contribuer à l'entretien des Jésuites. En 1626, les deux partis convinrent de s'arranger à l'amiable , on n'y put parvenir , et alors seulement le parlement de Grenoble fut saisi de l'affaire. Nous ne connaissons point la sentence, mais nous avons voulu montrer avec quelle modération, avec quelle convenance les différents se traitaient à Embrun entre les partis. (1)

Nous n'avons rien de saillant à citer dans la ville de Briançon et la plupart des bourgs et villages du pays. Nous ne trouvons qu'un incident de quelque gravité dans la communauté de Serres. Le 1®' janvier 1612, après l'élection des

(1) Archives municipales d'ËoibruD.

consuls , Tim d'eux , du nom d'Arthaud, refusa de prêter serment entre les mains du président de l'assemblée, le capitaine châtelain, parceque ce magistrat était catholique. Ce fait n'avait pas produit une forte impression , la compagnie avait passé outre et peu de temps après Arthaud renonçait lui* même à son opposition ; mais , dans les mois qui suivirent , Lesdiguières interdit l'entrée de la maison de ville aux Catholiques. Cet acte d'intolérance fut blâmé par tout le monde. Le 4 novembre, le nouveau conseil, tout composé de Prolestants, envoie une députation au maréchal pour lui faire remarquer que la désunion est au comble et qu'il est impossible de réunir une assemblée complète pour s'occuper des affaires de la ville. En conséquence, M»^ des Diguières est prié d'agréer que MM. les Catholiques romains entrent et participent aux délibérations, et procèdent de commune intelligence comme ils avaient fait auparavant. Cette démarche honorable pour tous fut couronnée de succès : la justice et la politique empêchaient qu'il en fût autrement. (I)

->AAAAAAA/^

(1) Archives municipales de Serres.