LES CONSÉQUENCES DES GUERRES

Morts. — Deuils. — Misère. — Violences. — Corruption.

Un enfant est né. Pour le mettre au monde, la mère a souffert d'inexprimables douleurs. Mais tout est oublié dès qu'elle voit le petit être longtemps attendu. On s'amasse autour du berceau. Et toutes les espérances s'ouvrent.

Avec les espérances, les soucis, les inquiétudes, les dépenses. Les maladies sont là qui guettent leur proie. Il faut veiller sur Tenfant, le défendre contre tous les périls, le vêtir, l'alimenter, un peu l'instruire, écarter de sa route les peines et les douleurs ; et ce sont des soins sans cesse renaissants.

Le père et la mère rivalisent de dévouement et d'abnégation. Si le père, acharné à son labeur quotidien, ne prend nul repos, c'est qu'il travaille pour son fils. Si la mère nuit et jour travaille, c'est encore pour son fils. Ce fils est l'avenir, l'espoir, le but suprême de la vie des deux êtres.

Il grandît : le voilà âgé de dix ans, puis de quinze ans, puis de vingt ans. Le moment arrive où les parents, presque des vieillards maintenant, vont trouver la récompense de leurs peines.

L'enfant est devenu un homme : il va pouvoir

se mettre à Touvrage à présent, pour diminuer le labeur des parents. Il est Forgueil et la joie des deux pauvres vieux qui lui ont tout sacrifié depuis vingt ans.

Mais une loi leur enlève brutalement cet enfant. Il part, pour longtemps, pour trois ans, pour cinq ans : il s'en va bien loin, et les parents, au lieu de recevoir son assistance, seront forcés de lui envoyer quelques petits subsides de temps à autre. Ils ne pensent pas à lui sans une amertume sombre, écœurante; car ils ne comprennent pas quelle fatalité enlève cet enfant à ceux qui l'ont si tendrement, depuis les premiers jours, choyé.

Puis, brusquement, les hasards de ladiplomatic, les criai lleries des journaux, l'ambition d'un conquérant déclarent une guerre. Pourquoi ? On l'ignore, aussi bien à la chaumière qu'à Tatelier ou au château. Tout ce qu'on sait, c'est que voilà la guerre. Et alors, un beau matin, on apprend qu'il y a eu une grande bataille. Cent mille de ces jeunes hommes, le ventre ouvert, ou la tête fracassée, ou les membres mutilés,agonisent dans les champs. Cet enfant adoré, ce protecteur, cette espérance, a été fauché par la mort avec ses frères et par ses frères ; tout ce long passé de sollicitude et d'abnégation est brisé d'un seul coup. Le petit soldat est mort.

Quel deuil et quelle effroyable multiplication -de deuil! Une mort, ce n'est rien, mais dix morts, mais cent morts, mais cent mille morts!

Supposons, pour nous faire une idée, même éloignée, de ce qu*est une hécatombe de cent

mille hommes (la bataille de Leipzig a coûté cent mille hommes), supposons, dis-je , que le conquérant entre dans chaque chaumière pour dire, à la malheureuse mère dont il a fait périr le fils, quelques paroles de consolations; et admettons qu'il lui suffira, pour la consoler de ce désastre, et pour s'excuser du crime qu'il a commis, de une minute; on avouera que le temps n'est pas long pour demander pardon d'un si grand crime ! Une minute pour consoler toute une famille en larmes ! Il ne faut pas perdre de temps. Eh bien! si nous imaginons qu'à cette œuvre de réparation et d'expiation il consacre sans se reposer douze heures par jour, il lui faudra six mois, six grands mois! pour se laver des meurtres qu'il a provoqués.

. H y a quelques années un incendie cruel, au Bazar de la Charité, fit périr dans les flammes quelques généreuses femmes appartenant à l'élite delà société parisienne. Ce fut un deuil cruel. Les afTaircs furent suspendues. Les théâtres fermèrent JiCS journaux ne parlèrent pas d'autre chose. Avec raison d'ailleurs, ce tragique événement fut une consternation générale. Les souverains envoyèrent des télégrammes de condoléance ; et pendant longtemps, presque une semaine, il n'y eut guère d'autre sujet de conversation. Et cependant cet incendie du Bazar de la Charité est une niaiserie, un enfantillage, une faribole, à côté des martyrologes d'une grande guerre.

Si nous comptions les victimes qu'a faîtes la guerre do 1870, nous verrions qu'il faudrait vingt ans — vingt ans I — avec tous les jours autant de

victimes qu'au Bazar de la Charité pourqu^il y ait parité dans le nombre des victimes. Oui, chaque jour, pendant vingt ans, chaque jour, sans rémission, il faudrait, pour égaler les massacres d'une grande guerre, autant de morts qu'au Bazar de la Charité !

Et alors qu'on se représente cet effroyable Bismarck, l'auteur réel, et directement responsable, de cette guerre. C'est comme si, chaque jour, pendant vingt ans, le misérable allumait de sa main un incendie faisant périr deux cents victimes dans les flammes.

Voilà une des conséquences — et la plus immédiate — des guerres I Tout d'abord on n'y pense pas; car les écrivains bourgeois, journalistes, académiciens ou candidats aux Académies, ne se préoccupent pas des petits soldats obscurs de quelque inconnu village des Côtes-du-Nord ou des Landes. La plainte des mères ou des frères n'arrive pas jusqu'à eux. C'est d'ailleurs une douleur sobre, fataliste, silencieuse, qui ne gêne pas, et qui a peur d'être importune. Aussi, en exceptant quelque poète fantaisiste, ou quelque philosophe rêveur, qui s'en émeuvent, cette immense douleur passe-t-elle inaperçue. Elle devient une quantité négligeable. En inscrivant un bulletin de victoire, on relate avec satisfaction qu'il n'y a eu de notre côté que trois mille morts,'tandis que l'ennemi a perdu sept mille hommes.

Et on sourit avec complaisance. Trois mille hommes! ce n'est pas une affaire.

Bien entendu les morts de l'ennemi ne tirent pas à conséquence, et il est peut-être des patriotes

3(J LES (iUERRES ET LA PAIX

qui répéteraient le mot de ce même hideux Bismarck, à qui on racontait la mort d'un soldat français : u C'est toujours un de moins. »

Rien n*est plus édifiant à cet égard que le sans façon avec lequel les écrivains traitent les massacres, les famines, les pillages que la guerre entraîne. C'est avec admiration qu'ils racontent le passage de César dans les Gaules: « La ville a été détruite et les habitants ont été passés au fil de l'épée. La région a été saccagée de fond en comble. » Alors l'historien conquérant raconte avec une satisfaction mêlée d'orgueil que nul des cent mille habitants de la province n'a échappé.

Quand la grande armée de Napoléon a passé le Niémen, en évaluant le nombre des soldats qu'il avait pu réunir, on arrive à 700.000. Et là-dessus tous les auteurs poussent des cris d^admiratîon. Sept cent mille hommes! Quelle merveille! quelle belle et triomphante conquête sur les difficultés matérielles que de pouvoir faire vivre sept cent mille hommes, assurer le commandement, les services des munitions et de l'intendance. Quel prodige que ce recrutement de Français et d'Italiens, de Bavarois et de Polonais, de Saxons et de Danois, d'Espagnols et de Flamands ! Il n'y a pas assez de dithyrambes pour glorifier ce miracle. Or on sait ce qu'il est devenu, ce miracle. Six mois après, combien d'hommes survivaient de ces sept cent mille? Trente-trois mille; oui ! trente-trois mille à peine. Les autres étaient morts, dans d'atroces souffrances, après des misères effroyables, mutilés, gelés, fracassés par la mitraille,

ta

cr

CB

agonisant dans la neige, dévorés par les corbeaux ou disséqués par le typhus. Voilà ce que c'est que la guerre!

Et, si les historiens se permettent quelques critiques, ce n'est pas du tout parce que sept cent mille hommes ont péri, c'est pour des raisons de stratégie et de politique. A supposer que la campagne de Russie eût amené 1 écrasement de la puissance russe, même avec cette effroyable hécatombe humaine, l'histoire n'aurait que des applaudissements, et peut-être ne trouverait- on pas, dans un seul livre, une parole de réprobation ou de blâme .

Récemment, dans la guerre entre les Etats- Unis et l'Espagne, il y a eu l'écrasement de la flotte espagnole. Cinq ou six navires de guerre ont été brûlés, torpillés, coulés, et il y a eu trois mille victimes. La mort de ces malheureux a passé presque inaperçue; -tandis que le naufrage^ presque simultané, de la Bourgogne, où il y eut près de quatre cents morts, provoqua une générale épouvante et une émotion extraordinaire.

Est-ce que par hasard les braves marins espagnols ne méritent pas autant de compassion que les passagers de la Bourgogne ?

Les historiens et les journalistes sont responsables de cette aberration qui fait considérer comme toutes simples les morts des soldats. Ce sont faits de guerre, voilà tout! 11 est inutile de s'apitoyer sur leur compte.

De là cette indulgence pour les grands mangeurs d'hommes, comme Alexandre, César, Attila,

Napoléon, Bismarck. II semble qu'ils aient droit à des ménagements particuliers.

Lorsqu'un misérable père martyrise son petit enfant, le roue de coups et le fait périr de faim, un cri d'horreur s'élève. La foule entoure la voiture qui le conduit au tribunal, en criant : u A mort l'assassin I A mort! » Et, s'il n'est pas condamné à l'échafaud, toute la presse s'indigne I Le pauvre enfant martyrisé trouve des millions de défenseurs. Cela est bon. Cela est juste. Mais pourquoi celui qui, au lieu de martyriser un enfant, en martyrise cent mille, ou quinze cent mille, pourquoi celui-là est-il traité de grand homme?

L'horrible Vacher, cette brute sanguinaire, irresponsable sans doute, qui a commis une trentaine de hideux assassinats, est un affreux monstre . Mais qu'on mette à côté de ces trente vic-^ times, les deux millions d'hommes qu'Alexandre a fait périr; je n'hésite pas, et je préfère Vacher à Alexandre le Grandi

Peut-être dira-t-on que la mort des soldats sur un champ de bataille est glorieuse et digne d'envie; que mourir pour la patrie ou pour le maître, les armes à la main, le front à l'ennemi, est un ' honneur incomparable. Hélas !

combien de ces pauvres soldats tombent sans avoir connu l'orgueil de la lutte, pourrissant dans un hôpital, ou dans une étable, du typhus, du scorbut, de la variole, du choléra, de la fièvre jaune, de toutes ces infâmes maladies qui accom^ pagnent la guerre et lui font un cortège digne d'elle* Ceux qui chantent la gloire de la guerre^

savent-ils que les maladies font cinq fois plus de yictimes que le feu de Tennemî ?

Aux temps dHomère, on même aux temps de la Cheralerîe, quand deux héros en venaient aux mains, avec leurs épées, leurs cuirasses, leurs lances, c'étaient la vaillance et l'adresse qui décidaient de la victoire. Il y avait quelque honneur à combattre, à triompher, peut-être même quelque sauvage plaisir dans cette bataille. Mais quelle noblesse d'âme, quel succès de l'énergie physique à râler sur un grabat infect, quand le choléra ou le typhus vous dévore ? Si hideux que soit l'aspect d'un champ de bataille, ce n'est rien à côté du spectacle que donne l'hôpital baraquement où sont soignés les malades. Rien n'est plus abominable ; et tous ceux qui ont vu de pareilles scènes, pour peu qu'il leur reste encore quelque parcelle de cœur ou d'intelligence, ne peuvent plus considérer la guerre et l'ambition des souverains que comme la plus abominable des aberrations humaines.

Il est impossible de donner en chiffres le nombre des victimes de la guerre.

Mais il n'est pas du tout nécessaire de chercher une irréalisable précision.

Nous pouvons faire alors à peu près le compte suivant pour les guerres de ce siècle :

Français.

Guerre de Napoléon (1799-1815). . 3.000.000

Etrangers.

Guerre de Russie (185/*) 800.000

Guerre d'Italie 300.000

Guerre de Prusse 300.000

Guerre de Sécession 500.000

Guerre de 1870 800.000

Guerre turco-russe JiOO.OOO

Guerres civiles de l'Amérique du

Sud 500.000

Guerres coloniales (Indes, Mexique, Algérie, Abyssinie, Trans-

vaal, Java, Madagascar) 3.000.000

Total 15.000.000

Ainsi les guerres de ce siècle ont fait quinze millions de victimes !

Et quels hommes que ces martyrs de la guerre I Des jeunes gens de vingt à trente ans, les plus robustes, les plus vigoureux; et, disons le tout de suite, les plus braves ; car ce sont les audacieux et les vaillants qui sont exposés aux fatigues et aux projectiles, plus que les paresseux et lés lâches.

Ayons donc le courage de le dire bien haut :

laguerre est un crime. Quinze millions d'hommes en un siècle ! soit à peu près trois cents morts par jour. Comme si, pour reprendre la comparaison que je donnais tout à l'heure, -il y avait, tous les jours, un incendie du Bazar de la Charité, ou un naufrage de la Bourgogne. Oui! tout se

passe comme si ces tragiques événements, grâce à la folie des hommes, se répétaient chaque jour, sans rémission, depuis un siècle. Il est temps que cette colossale et sanguinaire stupidité prenne fin.

La guerre a encore d'autres conséquences que cette effroyable douleur humaine. Elle ne fait pas seulement des orphelins et des veuves : elle fait encore des misérables. La piaiix armée produit la misère morale et matérielle dont souffre notre civilisation rudimentaire. Le militarisme est la plaie saignante des sociétés modernes : c'est la prolongation de Tétat de sauvagerie, c'est le maintien — avec l'aggravation redoutable d'une organisation savante — de la barbarie grossière des peuples primitifs.

On se méprendrait sottement si on voulait voir dans ces expressions quelque sentiment de malveillance ou de mépris pour l'armée. Qui de nous peut songer à mépriser les officiers ou les soldats?

Les soldats, les simples soldats, qui sont-ils, sinon la nation même, et la nation tout entière? Avec le service militaire universel, tous les hommes valides de vingt à vingt-quatre ans sont sous les drapeaux, et il n'y a pas lieu de faire de ces jeunes gens une classe distincte de la population civile, avec lesquelles ils se confondaient hier et se confondront demain. Paysans, artisans, bourgeois, tous, à tel moment de leur vie, ont été des soldats, et l'armée d'une nation, c'est la nation même*

Cependant l'ensemble du corps des officiers forme une vraie corporation, nettement distincte de la population civile. Mais cette corporation est, à certains égards, l'élite d'un pays. Souvent, par la dignité de la vie et par l'élévation de leurs sentiments, ils méritent le respect et la considération dont ils isont en tous pays honorés.

C'est même une douloureuse situation que celle des officiers. Ils ont, pour la plupart, reçu une éducation scientifique excellente : ils ont fait preuve d'intelligence et de talent, et le temps passe pour eux à se consumer en œuvres médiocres et en routines ridicules.

C'est comme si l'on avait construit à grands frais une immense machine nécessitant un grand nombre de constructions savantes, et exigeant le travail des ingénieurs les plus expérimentés et des ouvriers les plus habiles. Supposons que cet admirable mécanisme soit consacré à une œuvre vaine, je ne pourrai plus rien admirer. Sans méconnaître la valeur morale des travailleurs, je m'indignerai contre la stupidité de cette machine, qui consomme en stériles efforts tant de force, tant d'énergie, tant d'intelligence.

Aussi bien tout ce que nous dirons contre le militarisme ne doit-il pas. être interprété comme une parole de haine pour l'armée. Si nous déclarons nettemetit que notre organisation militaire est indigne de la civilisation, si nous affirmons notre horreur et notre dégoût pour la guerre, cela n'entraîne ni blâme ni dédain pour les officiers. Beaucoup d'entre eux méritent notre respect; quelques-uns, notre admiration.

Que ceci soit bien clairement établi pour qu'il n*y ait pas de méprise.

Cela posé, voyons les conséquences matérielles ou morales du militarisme.

Nous envisagerons d*abord les conséquences matérielles. Elles ne sont peut-être pas les plus redoutables; mais elles se présentent avec plus d'évidence, et la démonstration de leurs funestes effets est à la portée des esprits les plus humbles.

C'est, d'abord, la dépense même que nécessite l'entretien d'une armée.

En évaluant en chiffres ronds à un milliard pour la France les budgets de la guerre et de la marine, nous ne commettons presque pas d'exagération. (Le chiffre exact a été, en 1896, de 899.68/i.396 fr.)

A la rigueur, on peut prétendre que cette somme immense n'est pas complètement perdue, puisqu'elle se retrouve en subsides, soldes, fournitures, achats de subsistances, d'armements, etc., et que certains individus en profitent. Mais c'est là un raisonnement défectueux. Voici un riche particulier qui a l'idée étrange de construire, en un lieu presque inaccessible, un château magnifique, qu'il n'habitera pas, dont ni lui ni personne ne profitera jamais. Il dépense un million à cette fantaisie ridicule. Ce n'est pas tout à fait de l'argent perdu, car ce million est distribué en achats et en salaires ; mais le résultat de cette construction absurde est nul, et on a le droit de dire qu'un million a été perdu, gâché, dilapidé.

De même ce milliard dépensé chaque année est absolument perdu. Songez à ce que ferait la

distribution annuelle d*un milliard! Songez au bien-être que donnerait dans chaque famille la somme annuelle de 150 francs. Le milliard que nous coûte notre armée, c'est un capital de 5.000 francs à peu près pour chacune des familles françaises. Oui! c'est là la somme énorme, invraisemblable, que nous coûte la paix armée, si bien que la suppression des budgets de la guerre et de la marine équivaudrait à une donation de cinq mille francs à chaque famille de France.

Naturellement, ce que nous disons des familles françaises s'applique aussi, à quelques nuances près, aux familles allemandes, autrichiennes, russes, etc., car les mêmes impôts écrasants que nécessite l'entretien d'une armée permanente et nombreuse, pèsent sur tous les peuples de l'Europe.

Pourtant ce n'est pas encore assez que de compter au passif du militarisme les budgets de la guerre et de la marine , car les dettes nationales ont été toujours, et sans exception^ contractées avant, pendant ou après les guerres : toutes sont des dettes de guerre destinées soit à payer les indemnités de guerre, soit à exécuter des travaux militaires d'armement, de défense et d'approvisionnement.

Or c'est à un milliard que s'élève, en chiffres ronds, le payement des intérêts de notre dette. Donc évidemment cette dette est bien une dette militaire, une conséquence immédiate de l'état de guerre et de paix armée. Il faut alors doubler les chiffres, et, par conséquent, le capital qui eût pu être attribué à chaque famille française, si

hO

les guerres n'avaient pas versé des torrents d'é-

té

CP

Jrt^^rtnN*"

HJ^^

-888Ï -L88r -S881 -•^«81 -C881 -6L8T -8t8I -Lt8ï 9LSI -SI8T