PREMIÈRE ET SECONDE RÉPONSE

OUI et ]N O N encore , tout à la Jhis.

« L'iutelligence suprême a déchiré le voile ^ « et s'est montrée sans ajouter rien aux lu- « niières de notre raison , par rapport auK « preuves de son existence : elle n'a fait que nous « donner pleinement l'usage et l'exercice de ces « lumières » . ( Même page. ) ( i ).

Que pensez -TOUS, madame ^ de celle intelligence qui déchire le voile ^ sans rien ajouter à nos lumières? Ne vous semble- L -il pas voit* notre chef s'adressa nt d'un coté à vos bons croyans mêmes , en leur disanl : Messieurs , il est si vrai que Dieu existe , que nous l'avons vu

(i) Cette réponse de M. d'Alembrrt n'empcrlie pas cellf que nous pourrions lirT de son Discours preliniinain? sur l En«yclopédie. » La iheolojjie révélée, y <lit-il positivea ment, tire de l'histoire sacrée une connoissance beaucoup •c plus étendue de cet être » (de Dieu }. Qu'est-ce (pic ceUe connoissance de DieUy plus étendue^ que nous donne la révélation , ou la théologie révélée^ si elle n'ajoute rieq à nos lumières par rapport an\ preurcs de l'existence de la Divinité? Je sais bien que cette connoissance plus étend lC j)eut tomber sur les propriétés et les attributs plutôt que sur l'existence- mais il me semble ccpf ndiinl que mieux je connoitrai les attributs de Dieu, plus je s( rai instruit sir son existence , oi» du moins que vous me rendez un bien petit service, si, en développant ces attributs de la Divinité, vous me laissez des doutes sur &oq existence.

nous-même.s ; il a déchiré le Toile , el s^est montré à nous ; et se tojruanl ensuite vers nos aillées pour leur dire : II est vrai que le voile a été déchiré, que nous avons vu Dieu ; mais notre raison n'en a pas une preuve de plus que ce Dieu exi^te.

Quelques jaloux , pour diminuer la gloire de M. d'Alembert , et l'idée que je vous donne ici de sa prudence , ne manqueront pas de vous diie qu'il accorde au moins à la révélation Fiionneur de nous avoir donné pleinement Vusage et Vexercice des lumières de la raison ; mais tournons le feuillet , et nous saurons que ces mêmes lumières, pour les philosophes de bonne foi, sont insuffisantes. Le plein exercice d'une force insufTisante la rend- 1- il suffisante? Non, sans doute; il faut donc convenir que le plein exercice de sa prudence a donné à M. d'Alembert le moyen de déchirer le voile, et de nous laisser dans l'obscurité.

Quand votre Pèie gardien aura tjouvé ces expédiens , je lui permettrai de trouver son confrère dans le vénérable Jean-le-Rond; mais en attendant . je m'applaudis de l'occasion qu'il jn'a foinnie de vous faire connoîlre celui de nos sages qui servira toujouj^s de modèle dans l'art de conserver son autorité, en ménageant les partis les plus opposés, et dédire si bien oui et non, ([u'athées el capucins, tous s'en aillent Qontensw

OBSERVATIONS

D'un Provincial sur la lettre précédente,

La vérité est une , elle est franche etconstaiite. biaisez ^ous avec elle? cherchez-vous ces détours et ces ménagemeiis qui peuvent faire croire au mensonge que vous tenez encore à lui? elle vous rejette absolument, et ne veut point de vous.

Il n'en est pas de même de l'erreur ; pour peu que vous lui accordiez, vous êtes son ami; elle vous respecte et vous recherche. Se persuadet-elle que vos (^gnrds pour ses adversaires sont Peffet d'une certaine prudence? elle vous juge digne d'éti e son appui, et ne voit plus en vous qu'un de ses cliefs ; voilà le sort que me paroît avoir subi M. d'Alembert. Loin de ne voir en lui qu'un athée, je déclare que tout son embarj*as , son entortillage et toutes ses contradictions ne me semblent provenir que d'un simple défaut de métaphysique , et de ces ménagemens excessifs pour certains philosophes. Il croit un D'eu, et l'annonce partout. Les diiRcultés des athées le font plier ; mais il sent que leur force est celle du mensonge. Il leur accorde trop, mais jamais tout, ou du moins jamais tout à la fois. En un mot, c'est un de ces avocats qui, soit par égard pour leur partie adver->e , soit

y02 LES PaOVINClALES

faute de mpycas, ptrduoient une cause qu'ils son lent très - boD ne. Gardons-nous de Tirailer dans ses ménagemens pour l*eri*eur , et de sacrifier la yérilé à une Tuisso prudence; dissipons d'abord le nuage dont il veut nous faire croire que la métaphysique est presque toujours environnée.

Tous les incrédules n'ont cessé de deciarner contre cette science, et ils ont leurs raisons; mais j'en appellerai à rEncyclopédie elle-même. 7/ n'y n, nous dit-elle, il ii^y a guère que ceuis qui 71^ ont pas assez de pénétration qui disent du jnnl de la métaphysique, (art. MÉTaPH. ) J'ajouterai , ou ceux qui la redoutent. Qu'on ne s'imagine pas en eflet que la métaphysique ne consiste (^ue dans de vaines subtlliLés; c'e^t la science de l'e^^prit et des raisons , comme la physique est celle de nos sens et de ce qu'ils aperçoivent.

Le métaphysicien s'est ég-.ré sans doute bien des fois en voulant donner à son génie plus, détendue qu'il n'en avoit reçu , et pénétrer des causes dont Dieu a voulu noiia faire des mystères. Eu cherchant la lumière, il n'a dit trop souvent que s'enfoncer dans les ténèbres: mais au moins la cau.'^e de ses e'carts est toute dans ridée qu'il avoit de sa giandeur; s';l se perd dans les nues , c'est au moins parce qu'il a voulu s'élever , au lieu que c'est toujours en s'aKiissant que l'iuïpie s'égare; c'est toujours au -des-

SOUS de lui -même qu'il cherche sa cause et ses semblables.

Le mélaphysicien pose au moins des principes ; l'évidence est le point dont il part, et au- <i\ie\ il veut tout ramener. Il ne peid point là chaîne de ses raisonnemens. Elle peut le conduire dans uns''ntier obscur; mais il aimera mieux la suivre dans l'obscurité même que la rompre. S'il ne peut revenir au principe dont il est parti, il reconnoit au moins son eiTeur. L'impie part au hasard ; les points fixes et invariables sont toujours ceux où il redoute de se voir ramené. Le fil de la raison lui échappe à chaque instant, et toutes les absurdités où il aboutit en lequittant ne lui font pas reconnoîti*e ses écarts.

Le métaphysicien peut au moins se consoler d'une fouie d'eiTeors ou d'incertitudes par un igrand nombre de véiitës constantes, évidcnles et sublimes qu'il a décoilverles. Il se volt clairement et indubitablement animé d'une substance intelligente, libre, active ;, immorldlc; il n'est point indécis entre l'esprit et la matière, il distingue sa fin et son principe. Dès-lors tout ce qui l'intéresse grandement n'est plus «ne énigme pour lui. Ses actions ont des lois , et son cœur im espoir assuré ; il s'applaudit d'une raison toujours claire et précise sur ce qu'il lui imporlc véritablement de connoîlre. %es erreurs humilient son ^spnt ; elles n'anéantissent que l'orgueil. Celles de l'impie anéantissent l'esprit de

iOi4 LES PROVINCIALES

J'li«rame, ses devoirs, son bonheur, et ne forlifieut que les passions. La mfctaphyskjue a fait Aiallebranche, Descaites, Loke, Condillac; que ses adversaires nous mon Iront autre chose que des vices, des écarts , et un défaut perpétuel de jaisoiinement dans tous leurs Lucrèces. L'homme, unissant partout la pénétration et la lumière de Pesprit à l'usage des sens pour découvrir les causes, la nature ^ les principes, la liaison des chosesj voilà le métaphysicien. De quel frnn' osera - t- ou blâmer Télude qu'il a faite de sa se ieuce ?

Si M. d'Alembert s'y étoit un peu plus livré, ou s'il eut apporté a celte étude d'autres dispositions 5 il eût tfté plus ferme dans ses principes, et ne se verroit point traduit par notre correspondant, comme un homme toujours prêt à uier ou affirmer les mêmes propositions. Il u'auroit point d'abord accordé à l'athée qu'il n'e^t pas décidé si la corruption ne pourra jamais engendrer de corps anime. Au lieu de cette prétendue possibihté , il auroit observé une ilouble absurdité en exaiuinant les effets de la corruption; il eût vu qu'elle détruit les coips , les dissout , et divise leurs parties ; que par des moyens lents, mais prescjue aussi efficaces que l'action du feu , elle pai vient à les réduire au même état que ceCélément. Les parties qui s'exhalent du corps qu'elle dissout peuvent bien être appelées à la nutrition d'un autre corp, et

PHILOSOPHIQUES. lo5

cVsl ce qui arrive dans la vt'gélalion. Mais la végélallon même ne sera jias un effet de la bimple corruption; il faut, pour l'accroissement de la plante, qu'elle existe déjà dans le germe.Celui-ci pourra se nourrir , s'accroître de ce qui échappe à un autre corps , mais la corruption ne le forma jamais.

Je veux que ces parties qui s'exhalent d'un corps par la corruption aient été réunies de manière à former des yeux et des oreilles, des pieds, des intestins, enfin un corps semblable à celui d'un animal quelconque , c'est beaucoup accorder assurément ; mais où sera ici le pnucipe de vie et le mouveiucnt? Oserez-vous me dire que la corruption peut donner des mouvemens spontanés ou la faculté de les pioduire; celle de marcher, de chercher, de distinguer sa nourriture, de la sentir, de la choisir? il faudra cependant soutenir cette absurdité , ou cescer de dire que la corruption engendre im corps organisé, et susceptible comme l'animal d'un mouvement spontané. Ainsi, en lui accordant même la ficuUé de produire un corps pareil à celui de l'aniraal, ce corps ne seroit tout au plus qu'un cadavre.

Mais l'excès de Pabsurdité, n'est-ce pas d'espérer voir dans les effets de la corruption un corps animé? L'expression n'est pas douteuse chez vous qui admettez une âme dans les animaux. Faites-moi , je vous en prie, faites-moi

106 LES PROVTXCIALEd

concevoir la corruption eng(indrant une dme. Vous éles humilié de ma demande; soyez le encore pins de la foiblcsàe (jue vous avez eue. d'accorder à Fimpie la possibilité de ses prétentions.

Mais les faits?. .. ils sont tous fi>ux ou contraiies à cette possibilité. Je le décide d'après vos propres coopératcurs , MM. Formey et Diderot. Vos faits fu&sent-ils vrais, l'athée n'y gagneroit rien auprès de moi; je lui dirois : la corruption ne donne ni l'ame ni la vie. Si vous avez vu nu corps animé pioduit sans germe , voirs i\\(jz vu Dieu renouvelant les prodiges de la créai ion.

Si M. d'Alemhei't eût encore médile en métaphysicien les lois du mouvement , il u'afTecte^ roit point ici et ailleurs de nous laisser douler 51 elles proviennent de l'existence même de la malièrr. Il auroit positivement assuré que la matière n'étant anéantie, ni par le mouvement, ni par le repos ; qu'étant indilférente à Tun comme à l'autre ; que, n'étant point surtout susceptible d'intelligence, rien ne semble moins provenir de sa simple ej^istence qiiedes lois aussi parfaites que celles de l'univers. Ne concevez- \ous pas on efi'et que les corps existent, sans concevoir qu'ils tendent tous les uns vers les autres avec xxvc force en rai^ju inverse du carré des distances? Ceeseruicut-ils doue d'exister, aui, daus l'obliquité du choc, le pioduil de^lor-

ces n'élolt pas augmenté par la d^^'compositiori du mouvement; si, dans l'impulsion direcle, îa force ne se partageoit en raison des masses , elc? C'est précisément parce que ces lois ne semblent nullement dériver de Texistence de la matière , et parce qu'elles n'en dérivent point du tout, que le sage est forcé de recourir au Dieu qui seul a pu k^s établir. Tant pis pour vous , si l'athée se croit favorisé par une assertion dont je suis cependant très-certain que vous désavouez les conséquences.

La manière dont M. d'Aicmberts'explique sur la preuve morale de l'existence de Dieu n'est point du tout plus satisfaisante. Il biaise , mais on voit très-clairement qu'il ne distingue point en quoi elle consiste , ni l'usage qu'on en fait en métaphysique. Comment auroit-il pu appliquer ici ce principe, que croire Dieu ce qu'il nest pas ^ c'est pour le sage à peu près la même cliose que de ne pas croire qu'il existe?

Faites voir une monlie à des milliofis d'iiommes qui n^Gn avoient point vues jusqu'alors , le.s uns pourroient croire qu'elle est l'ouvrage d'un seul homme ; d'autres pourront penser que plusieurs y ont travaille; mais pour peu qu'ils réfléchissent, il sentiront tous qu'elle ne s'est pas faite d'elle-même , et suppose un ouvrier. Dussent-ils l'attribuer à un singe, il sera loujouij vrai de dire qn'un sentiment commun les porte tous à convenir qu'une intelligence diilcrcnte

lOô LES PROVINCIALES

de cette montre a présidé à sa construction. Vous ne les Terrez point varier sur cet article , quoiqu'ils yarient sans fin sur les qualités ou le nombre d'êtres intcUigens dont elle est Touvrtîge. Il y a donc une très-grande différence entre leui- opinion générale et constante sur l'existence d'un ouvriei-, et leuis idées pailout variées sur les attributs de cet ouvriei*. 11 eu faut un absolument; voilà ce que tous disent, et ont dit en tout temps. C'est ce cri universel sur la nécessité et Vexistence d'un Etre suprême que nou.s opposons à l'alliée . et qui nous donne droit de lui dire: Tu es seul contre tous, seul contre la naluie ou la voix qui a dit à tous les hommes : Il existe un Dieu. Quels sont les attributs de ce Dieu ? Ce n'est point là ce que le meta pbysicien demande anx divers peuples : il connoît leurs erreurs sur cet article; et pour vous démontrer le? attributs de la Divinité, il ne recourt jamais à leurs suffrages , ou à la preuve niorale.

Ne donnez point vous-même, ou par distraction, ou par ignorance, à celte preuve un objet sur lequel elle ne porte point, el vous verrez que sa force est toujours la même. Votre prétendu sage confond les idées lorsqu'il pense que ciX)ireDicu ce qu'il n'est pas, est à peu près la même chose que de ne pis cioire qu'il existe. Il y a des erreurs sans nombre sur le premier article; aucun peuple n'a erré sui' k second:

donc il y a une grande différence entre Pun et l'autre. Et pourquoi voulez-vous que j'attende les lumières de T Evangile pour faire triompher une preuve indépendante de la révélation, une preuve d'une tout autie espèce, et dont la force provient toute du cri de la natnre?

Pour faire mieux sentir en quoi consiste cette preuve morale, supposons que deux mille personnes me disent avoir vu le philosophe que je réfute : les uns en font un homme très-savant, très-modeste, religieux, débonnaire, très-clair et très- profond métaphysicien ; selon les autres, c'est un homme trè.s-légor, pointilleux, enlorlillé, gloiieuXj rusé, irréligioux et très-superficiel : croirai- je pour cela qu'il n'existe point de d'Alembert ? et dii ai-je que croire cet aca^ dêmlcien ce quHl nest pas , c'est à peu près la même chose (jue de ne pas croire qu'il existe ? Non, sans doute, quoique tous ces divers lémoiguagncs ne puissent m'antoriser à prononcer sur ses qualités personnelles, je sei-ai au moins très-assuré de son existence; et voilà précisément sur quoi tombe la force de la preuve morale, ou le conscfitement de l'univers sur l'existence de Dieu; preuve que notre sage eiit traitée avec moins d'embarras , et d'une manière moins équivoque, s'il eût mieux distingué en quoi elle consiste.

Un peu plus de réflexion sur celle des idées iuuées lui auroit eucore épargné ses contiadic-

IIO LES PROVIXCIALES

tiens isur cet article. Quelle que soit l'origine des idées ) le mélapjiysicien n'entendra point par une idée innée une entité physique , ou quelques caraclères giavés dans le cerveau dès la naissance de l'honiine. L'idée eu elle-même, prise sub»tanlieUeraeiil , c'est lame pensant à quelque cliose : ainsi, à parler physicjuement , l'idée de Dieu n'est point en moi quand je ne pense pas à Dieu ; elle n'y étoit pas lors de ma naissance ; mais je naquis avec une telle disposition à l'acquérir, que le moindre usage de ma raison devoit me la donner. 11 y a plus dans deux que dans un ; êlre et ne pas êlre ne peuvent pas se dire de la même clio^e , pour le même temps ; un triangle n'est pas un cercle. Voilà des principes que je ne connoissois pas en naissant, mais qu'il ne sera pas possible à ma raison d'ignorer, pour peu qu'elle se développe. La bonlc de Dieu a mis son existence au nombre de ces vérités qui ne peuvent me rester inconnues dès que je fais le plus léger usage de ma rai>on : que m'importe que vous en fassiez une idée innée, ou seulement une suite nécessaire de l'usage de ma raison? c'est à l'athée qu'il faut laisser ces vaines disputes de mots; il n'a point d'au lie force.

Mais que veut nous dire AL d'Alembert, lor^-

qu'après avoir dit que Dieu s'est montrée il

ajoute quer existence de Dieu ne peut être Vob-

Jet de la révélation j parce que la révélation la

suppose? Sans doute la vévélalion suppose que Dieu existe; mais suppose- t-elle nécessairement t]ue j'en suisin>lrnit? J'aimerois autant dire que le célèbre académicien ne peut, en se montrant, fairo connoîtie son existence ii un provincial qui l'ignore, parce que se montrer suppose déjà celle exislence.

Que veut-il dire encore quand , après avoir dit que la révtilalion a déchiré le vulle, il prétend ^«V//e n'a rien ajouté à nos lumières par rapport aux preuves de l'existence de Dieu ? Au milieu de ce peuple qui voyoit la foudre roiiltr sur la montagne de Sinaï, (jui enlendoit celte voix redoutable : Je suis le Seigneur lutre Dieu y M. d'Alembert se seroit donc levé pour répondre : L'existence de Dien ne se révèle point, et tout ce cpie je vois n^en est point une nouvelle preuve. N'en déplaise à ce sage, tous les prodiges qui ont accompagné la révélation , loule^i les vérités supérieures à la nature humaine qui en ont été l'objet, sont pour moi autant de nouvelles preuves de celle existence. Chaque fois que je verrai ou lirai des miracles constansetuvéréîj, jedirai : Li nature et l'homme n'ont pu opérer ce prodige; il existe donc un Dieu cjui l'a opéi^é. Chaque fois que je méditerai les vérités sublimes de l'Evangile , je dirai encore : Ce langage n'est point ccluide l'homme; il exii)te donc un Dieu qui a parlé et dicté luinaéme ses oracles j ainsi chaque preuve de la ré-

vélalion sera toujours pour moi une démonstration nouvelle de l'existence même de la Divinité ; je la remercierai de les avoir accumulées.

Que l'iiyperboiéen . dont le plus beau jour ne fut jamais qu'un loible crépuscule, ou dont le soleil n'éclaire la cbaumière que du fond d'un horizon lointain , à travers Tépais e vapeur des brouillards et des nuages, se plaigne des ténèbres qui pourroient en quelcjue sorte autoriser ses doutes sur le roi des astres, et suspendre son hommage : moi qui cbaque jour ai vu briller le soleil sur ma lé:e, qui le suis dans sa marche pompeuse, (|ui di^^perse ou rassemble ses feux dans un méma foyer, qui décompose ou réunis les faisceaux et l'éclat de ses rayons , serai-je bien reçu à l'accuser de n'avoir point multiplié pour moi les preuves de son existence? ou bien serai-je )édin*l au ni'me effort que le triste mortel dont les yeux ne s'ouvrirent jamais à la lumière, qui nvn peut juger que par la chaleur qu'il éprouve, ou par un témoignage étranger à ses sens et à lui même?

Tel est certainement l'avantage de la révélation. Malgré la différence qu'il y a entre nos questions sur l'existence de Dieu et la notion de ses attributs , il e^t évident qu'elle ne peut me faire connoître ceux-ci, ou me manifester ses desseins, sa miséricorde , sa justice, sa puissance , ses œuvres, et le culte qu'il exige de moi.

l»HILOSOPHIQUES. Il5

%nns me donner autant de nouvelles preuves de 5on existence, quelqu'assuré que je puisse eu être déj;\ par des lumières purement naturelles. II est vrai de dile qu'un chrétien devenu athée seroit beaucoup plus coupable qu'un homme qui ne fut jamais éclairé par la révélation; il est donc vjai aussi que le premier résisteroit à beaucoup plus de preuves sur l'existence de Dieu ; il est donc vrai encore qu'un athée, après avoir déti*uit, s^il étoit possible, toutes les preuves naturelles de la Divinité, n'en auroit pas moins à combattre joules celles de la révélation.

Que M. d'Alembert nous pardonne le scia que nous pi'enons de relever ses erreurs , nous sommes bien loin de les attribuer, comme notre correspondant , au seul désir de régner sur un parti ennemi de la religion : nous rendons justice à la réputation qu'il s'est faite comme matbématicien; mais toutes les parties de la métaphysique qui ont quelque rapport à la religion ont besoin d'une étude particulière qui ne paroît pas avoir été la sienne; et il étoit essentiel de prévenir mes compatriotes contre l'impression que son nom pourroit encore faire.

Il4 LE6 PROVIN^CIALES

LETTRE XXXVHI.

De la Baronne au Che^Kilier.

Que je suis fâchée . chevalier, que l'envie de -juslifier le vénérable Jean vous ait dicté \xxv^ lettre si longue! V^ous aviez bien d'autres choses à faire en ce inoment , et vous m'auriez tirée d'un grand embarras. Au lieu de cet ai-t de déchirer le voile et de nous laisser dans les ténèbres, vous m'auriez fait connoîli'e l'art de faire des Dieux, ou du moins celui de distinguer les Dieux que font nos sages. Faute de le coutioître, cet art , voyez ce qui m'arrive.

Six Dieux à la fois sont débarqués chez moi depuis huit jours avec leur prophète : j'ai peur que ce ne soient des Dieux de province^ et non pas les Dieux de nos grands hommes. Ils sont si élonnans, ces Dieux, l'hisloii-e de leur apolre est si singulière, que nous sommes ici dans la plus glande pei-plexilé. Les adorerons-nous, leur rendrons- nous hommage , ou bien en riionsnous? Et ne sont-ils autre chose que la production d'un cerveau blessé? Voilà ce qu'il nous est impossible de décider. Cependant leur apôtre connoît tous nos grands hommes; il vous connoît vous-même, chevalier, très-parliculièrementj il prétend que vous lui avez souvent parlé

PHILOSOPHIQUES. Il5

(le moi, et se dit surtout disciple, comme vous , 6es plus grands philosophes de la capitale. Malgré tous ces titres , vos adeptes ont conçu je ne sais quel soupçon; peus^en faut que nous n'ayons pour lui les yeux d'un Suisse. Noire lespect pour la philosophie, el la crainte d'outrager nosgi'ands maîtres dans un homme qui pourroit bien au fond n'être que leur écho , ont seuls suspendu notre jugement.

Décidez-nous vous-même, chevalier, je vais vou% répéter ses leçons. Si vous y voyez celles de nos sages, celles que vous aviez vous-même à nous donner, c'en est fait, je recoinio s l'honneur cjue j'aurai eu d'accueillir un philosophe^ le respect et l'admiration jéparent nos soupçons injurieux. Mais pour laisser à votre décision plu3 de liberté, nous sommes convenus de vous taille pour un temps son nom , son histoire , et surtout révénemcnt qui l'a conduit chez moi : vous serez instruit de tout cela en temps et lieu. L'essenLiel aujourd'hui est que nous sachions à quoi nous en tenir sur les Dieux qu'il nous a déjà prêches au nom de la philosophie. Voyons d'abord ce que vous penserez du Dieu grande dnie ; nous en reviendrons ensuite au Dieu grand homme ^ puis au \)\q,\x grand tvut^ et puis enfin au Dieu jyetit atome. Peut-êlre vous diiai je quelque chose du Dieu grande macldne et du Dieu à millions et miUions d'dmes.

Il6 LES PROVINClAMiS

jLe Dieu Grande Ame,

C'est au nom de Voltaire que noire pliiloso|)]ie annonce le premier de ses Dieux, u Les j « vrais sages, nous dit-il, n'admettent qu'une ' <( natuje suprême, intelligente et puissante, un « grand Etre fabriculeur de tous les globes, « conduisantleur maichesuivaul des règleséler- « nelles de mathématiques. Si le grand Ktre est « leur â?ne, pourquoi ne seroil-il pas la nôtre?.., « Vains mortels ! quel besoin avez vous d'une « âme autre que celle du grand Etre? Le Dieu « qui nous a faits ne nous sufBl-il pas ? Qu'est a devenu ce grand principe : Ne faisons point « par plusieujs ce que nous pouvons faire par « un seul?» N'oublions donc jamais que /e^ra/2C^ Être est nécessairement /^amez/rz/grwe, la GRANDE AME^ V âme universelle ; que vous attribuer une autre âme qui pense dans vous, qui veille et qui agisse, c'est insulter au Dieu seule âme ^ c'est le dégrader^ e\ faire du souverain de la nature le valet de Vespèce humaine. ( V , Voltaire action de Dieu. Princ. d'act. et de Tame. )

Seroil-il bien viai, chevalier, que ce sont là les principes du snge de Ferney sur le D\f\x grande âme^ et âme unique, et dnw universelle? Pardon , si je ne puis me le persuader sur la parole seule de son disciple. Ce seroit donc mon Ame qui est Dieu? Ce seroit encore mon âme qui auroit flibriqué les globes célestes , et qui

conduit leur marche suivant des règles èter^ nellesde mathématiques? Je puis vous protester que mon ame n'a jamais su le mot des malhémaliques, et que plus je cherche à me rappeler d'avoii' fabriqué les globes célestes, le soleil et la lune, moins je peux m'en souvenir.

Mais voici bien autre chose : la grande âm,e seroitTamede tous les sages,, de tous les hommes passés, présens et à venir? Mon âme seroit donc aussi celle de M. Diderot? Et comment se faitil que chez moi elle entende si peu les chefsd'œuvre qu'elle compose chez lui? En véritë, je serois bien flattée d'avoir, comme nos sages, une âme Dieu; mais, d'un autre cùlé, savezvous bien que je n'aimerois pas à savoir que mon Ame est celle de tous nos gens à préjugés? Mon âme est philosophe , et la leur regarde la philosophie comme le centre de toutes les folies , de toutes les extravagances ]X).isibles. Aussi quand noire nouveau muître nous assuia que Voltaire et son suisse , Rousseau et sa servante , d'Alembert et nos sœui-s grises , n'avoient tous qu'une seule et même drae , peu s'en fallut que tous vos adeptes ne manquassent de lespect au Dieu grande dme. Ne croyez pas encore que ce soit là tout ce qui nous révolte contre lui. On veut que ce Dieu soit mon âme, et qu'il ne soit pas moi; que j'aie une âme Dieu, et que je sois absurde en me faisant Dieu, (Ibid.) Il me semble pourtant que mon âme et moi nous

llo LES PROVINCIALES

avons à peu près le même droil. On va bien plus loin ; on prélend que ce Dieu est infini , el que mon esprit est infini: est-ce donc que ce Dieu seroit encore mon âme sans être mon esprit? Quest, EncycL , art. Infini, )

Tout compté cependant, je conçois que ce Dieu glande âme pounolt bien avoir quelques rapports avec le Dieu du soir el le Dieu du lever de Voltaire; peut-être n'est -il même que le résultat de tous les deux. C'est le Dieu du matin , car il est le plus libre de tous les litres, (Frinc. d'act., n° 6.) Mais c'est aussi le Dieu du soir, car il est soumis comme lous les êtjes à la loi d'un destin inévitable ; et s^il pouvoit y changer quelque chose ^ il seroit foible y inco?istant\ capricieux ; il démentiroit sa nature ; il ne seroit plus Dieu. (Ibid. , n° i5. ) C'est encore le Dieu du matin, car on "ç^vxX assurer^ sans crainte de se tromper y quil est infini. Quest. Encycl., art. Iniini. ) Mais c'est encore le Dieu du soir, car il ny a aucune raison de le croire infini. (Pline, d'act., n° 4.) Je dirai encore : c'est le Dieu du malin , car il est tout puissant ^ et il n'y a que des impies c\mosent limiter son pouvoir» (Passim, el Let. sur l'âme.) Mais je dis de nouveau que c'est le Dieu du soir, parce qu'il est borné dans sa puissance ^ et que s'il y a des pyraîiiides de six cents pieds de liautj il ne s^ ensuit pas qu^il puisse y en avoir de six cents milliards depieds, (Quest. Eucy cl., ai*t. Infini.)

Comme le premier, il est bien des fois pur es^ prit; mais aussi comme l'autre , il est (Quelquefois é'/eW" et matière. (^Nouv. MéL ^ p. 228.) Enfin il lui arriva assez souvent d'être partout , et même dans le vide, ou la simple étendue qui ne subsiste que par lui, (Lett. phil. sur Tâme. ) Mais ti'ès- souvent aussi il ne sauroit être dans le Tide dont Newton a démontré l'immensité. C F. Princ, d'act,^ n° 4. )

Cette dernière circonstance m'a singulièrement divertie ce matin. J'ai couru à une machine pneumatique : quand je voulois avoir le Dieu grande âme sous la cloche , je laissois entrer l\iir; il n'y avoit plus de vide, et je me disois:^ Voilà le Dieu grande âme sous la cloche.Quand il me plaisoit de l'en faire sortir, quelques coup» de piston me suffisoient, et je défiois le Dieu grande âme de venir s'y loger.

Mais encore uriQ fois, chevalier, pardon si j'ai manqué de respect au Dieu grande dnie ! j'en aurois agi bien diil'éremment, si j'avois élé bien assurée que ce fût là vraiment le Dieu du grand Voltaire, et si les circonstances m'a voient permis d'avoir un peu plus de confiance en son apôtre. Voyons à présent ce que vous penserez du Dieu numéto deux.

Lée Dieu Grand Homme,

Pour celui - ci , j'avoue qu'il est un peu trop •ublime pour moi; aussi me garderai- je bien de

VOUS en parler purement de mémoiie : quoique j'aie celte faculté assez bonne, j'ai prié mon nouveau philosophe de me donner sa leçon par écrit, et la copier, c'est tout ce que je peux faire.

« La lai^son nous apprend que nous devons « avoir toutes choses communes avec TEtre-Su- « prême, relativement à la corapaction de no- « tre individualité; car, comme il n'y a rien de <( plus parfliit à nos sens et rien de plus com- « plexe pour nos idéesque la représentation d'un « individu de notre espèce avec tous ses attributs «et sa perfectibilité, nous ne pouvons glorifier « davantage l'Ètre-Supreme que de le concevoir <( comme un individu représenlateur, augmenté « à l'infini, qui possède en grand nos mêmes « atlribuls, notre même perfectibililé , et qui « par conséquent est notre supérieur en force « et en étendue. Voilà , si je ne me (rompe , « l'idée d'un Etre suprême clairement et suffi- « samment établie pour notre i-epos». Syst. dé la rai non , c. i . )

Qu'est-ce en effet, d'après ces principes, que l'Èlre-Supréraeoù la Divinité? C'est l'hosime DÉPLOYÉ EN GRAND [ibi(i.)j c'est l'homme ayant d'abord de grands bras, de glandes jambes , une grande tète , et des pieds de quelques millions de lieues ; enfin ayant des os, du sang et des lûjneurs y tout comme nous, avec la seule, diiféronce du petit au grand } dififérence énorm«

PHILOSOPHIQUES, l2l

cependanl, car noire sang et nos liqueui^ sont composés de lits- petits globules, au lien que les « globules qui composenl le sang et les 11ii queurs de cet Etre suprême sont clos amns « d'éloiies et de planètes; les tissus cpii forment <( ses os, sesoi'ganes, sa moelle allongée, son « genre nerveux, son sensoriuni , sont i'assem- « blage expressif et positif, mais i*élréci et corn- « pacte à nos sens de toutes les forces combinées, « réunies et cimentées par les causes nutritives, « conservali'ices et propres. » (Ibid,)

Qu'est - ce encore que le Dieu homme déployé en grand ? Pour en donner une idée sensée , conceptihle et arrondie , je veux que l'on conçoive en lui le genre suprême , la forme suprême : Je veux que , perfectible dans ses progressions , il ait tous les attributs de VJiom^ nie , c'esl-à-diie qu'il puisse grandir et se perfectionner comme l'homme ; acquérir chaque jour^ comme Thorame, de nouvelles forces, de nouvelles vertus; je veux encore que le Dieu suprême ait sa forme , sa longueur et sa lar*geur, sa couleur même; qu'il soit blanc, ou vermeil , ou blondin comme l'homme ; qu'il soit, airtsi que rhomme , sujet à V influence fies élé— mens. Je veux qu'il soit mobile^ et (ju'il s'éiecti'ise en plus ou en moins comme l'homme.

Car, je le déclare hautement , si le Dieu des chrétiens me déplaît, c'est « que le pioposer ^ à l'imagination , c'est proposer un espaco

122 LES rROVINCIALES

« sans forme ^ sans couleur ^ inc/épencJant an- « dedans elau-dehors àeV électricité ^ du mou- « vement el de Vinjluence û^ corps. ( Jbid, ) « Je le sais, mes idées transcendantes sur TElre- « Suprême ne s'accordent point avec celles ûts <( ihtoloiromachiens: mais en conscience, celles « qu'ils ont sur le grand Etre sont de toute « fausseié , et c'est viaisemblablement dans leurs « liypolhèses que la raison posera un jour les « bornes de la démence humaine. » (/c/. p. 8.) Enfin , chevalier, me voilà au bout de nos leçons sur le Dieu grand homme,. Je n-ose pas tous dire combien de fois je me suis interrompue pour rire à mon aise, non pas de nos tltéologojuachiens ^ ni de ce Dieu qui s^électrise , ni de sa moelle allongée, mais de Tair avec lequel vos disciples écoutoienl ce nouveau philosophe lorsqu'il nous appreuoil à connoîlre ce piodige de divinité. 11 me semble les entendre encore comme ils s'écrièrent tous à la fm de la leçon : Ah I que les bornes de la démence hunuiine sont venues là bi'Mi à prop<js I

Voici j:oiu tant un autre Dieu qui ne leur semble guère moins éloigné de ces bornes , mais sur lequel ils altendent avec re.specl vos décisions. Noii z que je n'y suis encore que pour copier la leçon de voire ancien condisciple.

Le Dieu Grand Tout,

Je te salue j o D'i^w grand tout ! Diçu arbre,

î Dieu forêl 5 Dieu moiitague , Dieu éléphant, ' Dieu puceron ! Quand les mortels voudront I avoir une véritable idée de toi , qu'ils disent avec moi : LA nature ou le grand tout e^t dieu; qu'ils sachent (|ue jamais V univers neut d\iutre auteur que toi, mais que tu n''es toimèino (|ue l'univers , et que cet uîiivers n'est autre chose que le grand tout» C Voy. Syst. nat., tom. 2 , c. 4 , et passini ). Ramenons à tes autels les hommes égarés , et apprenons- leUL* à voir clans toi , non Vétre intelligent , mais uii Dieu pareil aux fl.tcons de Champagne, cjui , sans ai^'oir les qualités appelées esprit et cou^ rage , donne cependant l'esprit et le courage à ceux qui nen ont pas, O grand tout ! n'es-lu pas cette machine sourde qui entend cependant nos prières les plus longues et les plus ferveiiles {f^oy, id,)1 n'es - tu pas un élie insensible qui nous inuite sans cesse au bonheur? ïï^qs- tu pas la cause de tout sans avoir jamais produit un seul effet? Tu doimas Vexister^ce à la force centrale , et toujours tu dépendis toi-même de cette force. Tu fus et tu seras toujours le maître de tout; et les lois immuables de la nécessité , du des tin, de lajatalité, dominent et maîtrisent tout ton être. Tu ne fus jamais bon, mais tu fus et tu seras toujours V auteur de tous les biens. Tu ne seras jamais /li ver^t tueuxj ni vrai, ni raisonnable; mais , Dieu unique l n^as-tu pas trois filles adorables ; la

^'ertu , la vérité , la raison , di'itts secourahles , qui mérilenl Tencens et l'horainuge de la terre. (Ext, du même oiivr.)

Je ne puis ine résoiidi-e à copier toute la leçon de noire m^go sur ce Dieu grand tout ; elle est un peu trop longue. Observons seulement que nos provinciaux appellent ce Dieu grand tout y. le Dieu par excellence des oui et des n'>ij. \]\\ de vos adeptes îl eu la patience d'en compter cinq à six douzaines dans ce que nous en a débité son apoti^. J'ai bien de la p>eine à croire que vous soyez plus content du Dieu grande machine.

Le Dieu Grande Machine,

Quel Dieu que celui-là I Pardonnez, clievalier , paidonnez à vos compati iotes s'ils ne l'appellent pas le Dieu de la lumière. Voici comment notre sage s'y est pris pour l'annoncer : « La de.scription d'une machine peut être en- <( tamée par quel(jue partie (jue ce M)it ; plus « la ma<hine sera grande et compli(|uée , plus <( il y aura de liaison entre ses parties; moins « on connoîlra ses liaisons , plus on aura de « diffi'rens plans de descri jurions. Que sera-ce <( donc y si la machine est injinie en tous sens, « s'il e.st quoi ion de Tunivers réel et de runî— tt vers int- llig l)le , ou d'un ouvrage <|ui soît « Ci»mrne l'ejupreinte de lous les deux? ?> (^Dict. et art, EncycL ) C'est alors que la machina

infinie en tous sens sera un Dieu bien diïVieiit du Uieii atome. Notre pliilosopîie en ♦^(oll a cea paroles quand un de vos adeptes cou 1 1 lui later le pouls, et revient me dire à Toreille qu'd faudra au plus tôt ordonner la soignée el une prise d'elléhore. Cependant la leçon continue, et nou* apprenons à distinguer à travers Vunifonne immensité d'objets qui composent le Dieu r?ia^\ chine injinie , a certaines parties qui , comme « des ])Oinles de rochers , percent la surface et K kl dominent, et qui doivent cette prérogative ♦( à des conventions vogues, non à Tarrange- « ment piiysique des êtres , ou à l'intention dQ « la nature. » [ Ibid.) L'univers ^ soit réel ^ soit intelligible , alloit nous oifrir dans la grande machine une infinité de points de Tiie furl curieux, quand mon docleui' s'élève de nouveau , et i. 'enfuit en criant : que Von double la dose.

Je conviens, chevalitr , (juece médecin n'est pis initié depuis long-temps dans nos my«>t(res; mais au moins entend-il assez bien son art ; et, comme vous voyez, ce sont dt furieux soupçons que ceux, qu'il nous donne par ses ordonnances. Notre malade a beau prétendre que sou Dieu machine infinie est de la création de M. Diderot,, moi qui ai très présent le Dieu gixind animal^ dont M. Diderot admiroil h sublimité (Voy. Lett. Heh\ , iom i , Lclt. i ) , j'ai de la peine à croire qu'il ail pu se résoudre à quitter l'un pour l'aulie. Passe encore pour ce que l'on

nous dit au nom du même sage , ou plutôt au nom d'Epicure, du Dieu polit atome.

LéC Dieu Atonie,

Qu'il est gentil, qu'il est joli ce pelit Dieu! voyez comme notre sage a su nous le dépeindrepuissant et magnifique. » L'alomeest la premièi*e « cause par qui tout est , et dont lout est : il est « actif essenlidlemriU pai* lui-même; il n'y a <( rien d'inaltérable, d'éternel, d'immuable que <( l'atome ; les mondes passeront , l'atome resteia « tel qu'il est. » ( EncycL art. EpicurÉISM. )

N'éles-Tous pas fâché ^ en voyant tant de majesté dans un si petit Dieu, que nos sages aient laissé à Epicure l'honneur de l'invenlion? El ne jiourriez-vous pas me dire si M. Diderot n'a pas au moins l'honnenr d'avoir liabillé à sa manière le philosophe grec , pour donner plus d'éclat au Dieu atome? Nesrroit-ce pas lui qui , pour faire parler Epicure avec toute la variété de nos sages modernes , a su lui faire dire qu'il n'y avoit rzV/i d'éternel que l'atome ^ et que cependant Vujiivers entier n'a point eu de conunencement ^ et ne finira point? N'esl-ce point encore lui qui nous apprend que l'clre inaltvrahle n''agit sur rien; et que cependant Vatotne^^ seul inaltérable^ est essentiellement actif par lui-même : que les choses se soni faites sans qu'il y eut d'autres causes que rencliainementdesétres: elquecel)endanl l'atome est cause première de tout?

( T^oy.ihid, ) J'ai eiilenclu nos bons croyans accuser le moderne Epicure -<le mellre un bon nombre de ses^ idées sur le compte de l'ancien.

Le Dieu milUon d'atomes.

Non, non, je me trompois, ce n'est pas au Dieu atome, c'esl au Dieu million d'atomes, ou million de parcelles, ou même million d'âmes, que sacrifie M. Diderot I Oh I celles celui-ci Temporle sur tons les autres; et heureusement mon docU^ur n'y éloil pas quand j'ai appris à leçonnoître : aussi en parleiai-je savanunent.

Pour concevoir ce Dieu, imaginez un Être suprême , une substance spirituelle ^ divisible, et divisée en autant de parcelles ou d'alomes qu'il y a eu et qu'il y aura (ïhowwwQS jusqu'à la fin des siècles. Vous ne nierez pas que ce ne soit quelque chose de très-curieux qu'une subs^ tance spirituelle ainsi divisée en millions depai'celles; mais auriez-vous jamais imaginé ce que sout ces parcelle-i du Dieu suprême , et pourquoi il veut bien se diviser ainsi , se di'rhiier , se moi'celer lui-même? C'esl qu'il n'est pas jaloux comuuï le l^iea grande dme et âme unique de Voltaire; c'est qu'il veut bien que chaque homme ait son ame. Oui, voire iîme et la mienne, et toutes les âmes possibles, voilà ce que c'est que les parcelles, les atomes détachés du Dieu esprit; et de là trois époques bien remaïquables et bien distinctes dans Ihisloirc de ce Dieu.

Au commencement, c'esl-à-dire avant la naissance des premiers hqrames , il fut nn Dieu entier et sans fraction; c'est L première époque. La seconde comraenceaveclcgenreliumain. Vainement clierchcz-vous alors le Dieu entier : car V ÈLre-Supréme^ e?i créant Vlioniine, aurafail passer dans lui une parcelle de sa substance même , pour se di^'iser ensuite en autant départies qu'il y aurait dlionimes existans jusqu'à la fin des siècles. ( Noup, Pens, Pliil, .p. 17.)

Voilà donc noire Dieu suprême comptant aujourd'hui en France vingt ou vingt-deux millions de ces parcelles , et quinze ou seize millions eu Espagne. Il en aura un peu moins dans les tiois royaumes de la GrandeBrelagne, mais aus^i en a-t-il trente millions en Allemagne , un peu plus eu Russie, cent millions à la Chine, ainsi de suite. Ces dmes, soit alomes, soit parcelles du même Dieu, ne laissent pas que d'être singulièrement variées : car ici vous voyez la parcelle Dieu fort dcvote , et là vous Irouverez une parcelle Dieu fort impie; ailleui-s, c'est \a parcelle Dieu , ou rame généreuse , douce, bienfaisante; à côlé , c'est la parcelle Dieu , l'atome Dieu , ou l'iime capri'neuse, mc'chanle, avare, bégueule.

Celle-ci prie fort humblement et adore le Dieu dont elle fut délachée , celle-là le renie , l'abjure et le blasphème. L'une écrit des psaumes , l'autre la Pucelle ; et le Dieu aura bien de la peine à les morigéner loules. Aussi viendra

PUILOSOFIIIQUES. 129

un leinps où il s'eiiiiuirra de se voir ainsi déchiré, tourmenté par ses propres parcelles , alors coiuniencera la troisième époque , alors toutes ces ixtrvelles viendront se réunir à la substance cU\^ine comme elles en tloient émanées originairement. {Ibid,) Le Dieu divisé eu millions d'atomes , du parcelles ou d\inies ^ le Dieu Diderot se trouvera de uouvea'i tout entier.

L'hisloiie de ce Dieu me piroissoit si hieu conçue, que j'oubliois presque l'oidonnance et l'ellébore du docteur, lorsque tout à coup voilà que mon malade se met à rc'fuler des modifications qui valoienl bien à peu près ses parcelles y et s'écrie fort se'iieusement au nom de M. Diderot : « Quelle r.bsujdilé ! si fous les hommes (( sont des modifications de Dieu , Dieu sera « luul à la fois bon et mauvais. Il y a eu dej « Néron comme des Louis IK, et il pourra ar- « river encore qu'un Louis IX soit conlem^x)- « rain d'un Néron. » ( Id.p. 20. )

Je sentis à ces mois (jue notre malade se battoit contie lui-même, ({u'un Dieu divisé eii modifications valoit bien un Dieu divisé tu par" celles.

Le médecin arrive en cet instant ; il lato de nouveau le pouls du philosophe, et voilà tousmes doules c|ui reviennent. Rassurez-nous donc , chevalier, je vous en conjure; hA!oîî^vons de me délivrer de celte inceililude cruelle. Sont-ce là vivâmcut les i>icux-de nos sages? Ah ! si ceb

JJO LES PROVINCIALES

ctoil, que je serois ouhée de mes soupçons I comme J'adoi erois le Dieu grande dme et âme unique, puis le Dieu million d'àmes, el puis le Dieu gj'and homme, et puis encore le Dieu petit atome ! Falliit-il leudre liommvige au Dieu grande machine; il n'est rien que je ne fisse pour ré|>arer mes soupçons injurieux ^ el pour donner aux sages de la capilale des preuves du respect avec lequel je leçois leuis leçons , et sui tout de celui avec le:piel je suis de tous leurs Dieux la très- obéissante et très-humble serra u te.

»*%»%^ ww^^v^* w% %*•*»**» v%*v%w*%v*» *********■%/»%%•» w%<***^'***%