LETTRE XXXIX

Le Chevalier à la Baronne,

Madame ,

Eh î sur (pjoi peuvent donc tomber vos soupçons et Tolix^ incertitude? Quoil dans leplnlosophe cn'ateur du Dieu graude machine, tous pouvez mécoiinoîlJ'C celui qui avoit su trouver subKnie le Dieu grand animal! Dans le même sage, ani'lysanl le liieu alome,et inventant le Dieu million d'atomes, deparcelles , ou d Vîmes, vous ne cofmoi.ssez point celui qui nous disoit d'un ton plein de confiance : « Le prêtre i*e- (v commande au peuple Famour el le respect

« pour Dieu; le pliilu^oplie apprend aux prê- « très ce que c'est que les Dieux. » ( T'ie et morale de Sênèqite. ) C'esl kii -même , inatlanie , c'est au moins un de ses disciples favoris, qui vous auia donné ces idées si neuves de l'Etre- Supréme , laniol enlier et tanl6l divisé en mil- \\oi\s (\v parcelles , ou en millions d'àmes. Tous vos autres Dieux sont , d'apri^s nature, celui du grand Voltaire , du Lucivce auleurc//^ Sjstèiïie de la Nature^ et celui de l'autre Lucrèce auteur du Système de la Kaison,

BiUinrssez au>>itùt cet lioninie de la faculté, qui s'avise de lultr le pouls à nos sages; nous n'aimons point ces messieuis-Ià chez nous; et ce n'est pas la pjemièie ft>is que nous avons à nous plaindic de leuis ordonnances. C'est lui sans doute qui vous a empêchée de reconnoître celui de nos adeples que la phiiosophie ellemême vous auia envoyé pour vous in ;lvuire. J'ignore encore le nom de cet adejite fidèle; mais ne seroit-ce pis de M. de Trihiud t, chevalier de Kaki-Soph? Parmi les disciples de nos gi auds liomnies , je n'en connus jamais de plus zélé pour l'honneur de ses maîtres, de plus en housiasmé de leur école, et qui se plût autant à piopager la gloire de la philosophie. Ahl si c'est lui . madame, que vous êtes heureuse I que vous allez bientôt connoîlre nos grands sages I seul il peut vous lenir lieu de tous. Avant que cette lettre ue vous soit rendue, il vous aura smis

doute annoncé bien d'autres Dieux , et la sublimité de ses leçons aura fait disparoître vos incertitudes.

Dieu de Rohlnet,

Sans doute il vous aura déjà fait connoîlre le Dieu de Robinet. Que pensez-vous, madame, de ce Dieu charmant? L'avez vous déjà comparé à celui de Voltaire? Avez-vousbien observé quel prodige de variété et de liberté \\\\\ et l'autre vous montrent chez nous? Le premier vous a paru quelquefois tout esprit , et quelquefois matière; le second ne fut jamais Jii esprit ^ ?ii ma' tière. Dans Tini vous avez vu Vânie vniqiie^ l'être seul InlelUgent ^ seul vraiment pensant ^ dans l'autre vous avez un être non Intelligent y non pensant. Le Dieu de \'oltaire est à la fois libre et nécessite. Le Dieu de R(»binet ne fut jamais ni libre ^ ni nécessité. Le Dieu de Vollaiie est fort savant dans la léto d'un Newton ou d'un Pétau, fort ignorant dans celle de votre Suisse; le Dieu de Robinet ne sait rien et n'i" gnore rien, ( Voy. de la Nat.^ t. 2 , presque tout entier. ) Lequel des deux vous paroît plus digne d'un philosophe?

Avez vous ob.servé encore avec quel art le profond M. Robinet établit toutes les propriétés du sien sur trois ou quatre argumens pareils à celui-ci : u Dieu n'est point un être qui pense « de lu même mauièje que l'iiomme : donc Dieu

; « nest point un être pensant. — La juslice est « une perfection de l'homme, l'injuslice une « imperfection de l'Jiomme : donc Dieu ne sau- « roit être ni juste , ni inj liste. » Que dites-vous, je vous prie, de cette proposition? L'être infinirnent intelligent est^ dans mon entente^ un être 7wn intelligent. ( Idem ^ pages 189, 190, 199, 269, etc. ) Qu'av(z-vons pen^é encore do Ven tente sublime v'u même sage, qui entend foit bien que son Dieu signale sa honte envers les hommes ( id.^ c. 6'6 ), et que ce Dieu n'est point bon; qu'il défend, guil ordonne, qu*il veut tout ce qu'il peut ( id, c» 79 ) , et que cepriulant il n'a point de volonté , et ne peut rien vouloir (p. 5ii); qu'il punit enfm , on qu'il récompense nos actions conlrairos ou conformes à ses volontés ( c. 6c3 ), et qu'il n'est cependant ni juste, ni injuste7 N'av'ois-je pns raison de vous annoncer que jamais le bon sens de la province n'auroit connu sans nous des Dieux si éloignés de celui du vulgaire?

Dieu de Delisle.

Si je savois que leur apolre eût oublié celui d'un célèbre disciple de M. Robinet, ce seroit ici l'occasion de vous appiendre que s'il nV«t pns donné à tout philosophe de créer absohiment des Dieux, il est au moins un art de les varier, en prenant la moitié de l'un et la moitié de l'autre, en les réunissant de manière à n'en

iTA 1,ES PROVINCIALES

faire qu'un seul de deux ou liois. Je vous mon- Ireioi.-» l'auleur de lu Pliilosop/iie de la nature , ])renanl d'uboixl le Dieu ^ ranci tout pir un tour fojt adroit, el Tunissant eusuile au Dieu ni juste, ni injuste , ni sagt , ni intelligent. «L'C- « gyple, vous dirois- je d'abord , l'Egyple que « Hermès a rendue plus célèbre à mes 3 eux « que .ses pyiamides, eut quelque lemps di^ « idée-s saines sur Tesseuce de la Divinité. On (( voyoit sur la statue disis , dans son temple « d<' Sais , celte inscription : Je suis tout ce qui « a (té , tout ce qui est , et tout ce qui sera, « J'ajouterois qu'il y a peut-être plus de vrai « subli/ne dans celle insci iplion que dans toute (( la bibliotbèque des Ptok'niée?. » ( Phil. de la nat,, t. 1 , p, 172.) Et vousscjilez qu'avec celle iusciipliou 6^f7//ze , vraie vA sublime, nous aillions déjà le Dieu (|ui jjourioil dire : Je suis le Diiu Terre, le Ditu Lune, Soleil el Océ^tU, je suis la slatue qui fait tienibler l'Egyplien, et rCgyplien qui tremble devanl la statue; je suis l'o^non el la souris (ju'adore Pimbi-cilc, el je suis Timbécile qui adore Tognon et la souris ; je suis le Dieu célébré par Delisle , et je suis Delisle célébrant la Divinité; en un mol . je suis le Dieu grand tout.

En tianscrivant ensuite quelques passages du même auleur , nous ajouterions sans peine au Dieu tout , le Dieu ni saint ^ m hon^ ni libre, ni inlelligcnt^ le Dieu (ju'il est surtout impie ou

niILOSOPHIQUES. 3 55

hîasphéniatoire d'appeler infini. ( Td. ) Vous apprendriez que si la bonlë ell'inlelligence sont iefn?ces au Dieu de Bt^binel , puice qu'elles se trouvent daps les lioninies , le giand Delisle se garde bien d'en accorder au sien la moindre partie, parce qu'il ne snuroit lui trouver nos organes et notj e cei'veau. l'i-ul-étre seriez -vous étonnée de voir le disciple s'éloigner de son oracle , pour nous diie que le premier principe dicte par la nature ^ c'est qu'il existe une intelligence suprême {id. , t. i , p. \ 5 i ) ; mais bientôt vous le verriez se rnpprocber de son rnaîlre , et renoncer plul(*)l au premier principe de la nature que d'accorder à Dieu l'intelligence. J'aurois encoie bien des choses tout aussi cujieuses à vous raconter de ce Dieu ù trois pères; j'altendrtti , pour vous en parler plus au long, de savoir si mes leçons n'ont pas été proiienues.

Le Dieu tranquille.

J'en vois encore \\n autje sur lequel vous serez infailliblement inblruile en ce moment; c'est notre Dieu tranijuille, ce Dieu qui, mollement assis sur son trône, ne tioid)îera point son repos pour abaisser ses regards sur la terre ; ce Dieu que je pourrois ;q^peler le Dieu commun y tant il a trouvé de partisans à notre école.

Te'.lianiod , par exemple, se seroit bien gardé de l'éveiller j pour lui offrir un monde à gon^

j56 les P110VINCIALE5

verner^ dans la crainte seule de Vassujèùr à des attenllo?is pénibles pour un bien petil dessein^ Jean-Jacques auroil craint de le ^aùguev par ses prières , en se proslei-nant devant lui. {Eniiley t. 5,/7. 78.) Gardez-vous bien aussi do diriger jamais vos actions à la gloire de ce Dieu, u C'est « un usage impie que celui-là, vous crieroit « Voltaiie; qu'avez-vous de commun, misérable « verde lerre, avec la gloire de l'Infini? Cessée; « de pj'ofaner son nom ; vous ne pouvez ni avi- « lir rÈhe-Supi ème , ni l'iionorer. [Quest. Eîicyclop, y art. Gloip^e.)

Vous le voyez déjà, sansdovite, c'est un Dieu bien commode que ce Dieu tranquille; son culte, son honneur etsa gloire n'ont rien d'émbiirras.'^ant pour nous ; mais il est quel({ue chose qui doit nous le rendre bien plus précieux encore. Vous savez que^ selon la l'emarque de M. Diderot, on seroil assez bien dans ce monde si Von îi^a^oit rien à craindre dans Vautie, [Pens, phil.) Or, le Dieu lran(juille est précisément le Dieu qu'il nous fulloit pour nous mettre à l'abri de tout souci sur l'autre vie. En effet, ce qui nourrit nos craintes, nos remords, n'estce pas d'avoir à paroîlre devant un Dieu cpienous croyons avoir offen-ié? Eh bien 1 écoulez le célèbre Boulanger : « Comment , vous dira -t - il , « comment un Dieu qui jouit de la supi éme Té- « licite jX)urroît-il s'olïenser des actions de ses (( créatures?» {Christ» f/cV.,/>. 100. ) Si je me

PHILOSOPHIQUES. lO/

sers, ajoutera Jean- Jacques , « si je me sers du « (Jn mot ofFenser Dieu , je suis Ircs-éloigné de « TadmeUre dans son sens propre, et je le trouve « très-mal appliqué ; comme si qnelqu'être que u ce soit , un ange , un homme, un diable même, « pou voit offenser Dieu.» {^ Lettre 5 de la Mont. )

Dans quel sens tant soit peu inquiétant pourroit-on l'appliquer à rEtre-Suprémo? « Il est à « croire que les événemens particuliers ne sont « rien aux yeux du maître de l'univers ; que sa « providence est seulement universelle; qu'il se « contente de présider au tout, sans s'inquiéter « de la manière dont cJiaque indii^idu passe sa « courte vie, » ( Lett. à ]\I. de Volt., t. 12 , in-^ 4°. j A quel propos les hommes s'inquiéteroientiU donc de lui plaire ou de lui déplaiie?

Vous n'êtes pascjicore rassurée? Vous n'oseriez paroître devant ce Dieu après Ta voir seulement insulté par vos discoui\s? Eh! vous dira Rnynal, pour cet I^tre suprême dont l'existence est si loin de vous , quest ce que les discours de ces tristes humains dont la voix Vinsuite sans être entendue 7 ( Vov. Hist, Polit^ et Phil, , /. 3 ,^. 124. )

Non , le Dieu tranquille et commode n'entend rien, ne voit rien de tout ce qui se passe sur la terre; il s^en faut bien surtout que nous ayons quel({ue punition à craindie de sa part. « Que « les finatiques crient tant qu'ils voudront, à

JÔ8 LES TROVINCIALES

« récoledeM. Dideiol, leujs vains laL^onncmens « ne pouiTonl jamais étouffer celte véiite aussi « évidente que le premier axiome de jnalhé- « matiques : Si la suprême puissance est uuie « dans un être à une sagesse infinie , elle ne « punit point, ( Code de la Nat^ p, i45.) Il « iiy a dans la nature ni mal pliysique ni mal « moral , respectivement à la Divinité; il n'est « entre elle et les elrescjécs aucune relation qui « soit dt'sagrt'able. » ( Jd.jj. i55. )

Mais , allez-vous me dire , ce Dieu si commode pour une autie vie pourroit bien dans celle-ci être fort incommode à tout ce qu'on appelle vraiment honnêtes gens. Un Dieu qui verroit du même œil la vérité el le mensonge, la bonne foi et rim])oslure,la justice et la scélératesse, pourroi t bitn n'être que le Lieu des Cartouche, des Néron, i\es Cromwcl, et de tant de monstres qui , sous le nom sacré delà philosophie, ne nous prêchent un Dieu spectateur indifi'érent de tous les ciimes que parce que leur cœur les leur reproche à tous. Gli bien, madame, puisque ce Dieu ti anquille vous met en colère , chei chons-en doue un autre.

Le double Dieu.

M. de Tribaudet (car je n'en doute plus, il faut que ce soit lui que la philosophie envoie daus nos montagnes pour répandre les dogine<» cl id t,Ioire de noi s.^gv^s ) vous auroit^il déjà

fait connoîlre nolie double Dieu ? Je ne suis point jaloux de son médite ; mais en vérité je lui saurois presque mauvais gré de m'a voir privé du plaisir de vous en donner les premières leçons. Que j'aurois été enchanté de vous lacon 1er comment, dans ce temps où Ton ne connoissoit encore que Vuiiilé, le Dieu simple en a voit un second qui lui étoil ufii ! comment ils étoient bons l'un et l'autre, et ne faisoient encore qu'un seul principe ^ quand tout à coup d'un seul il s'en fit deux, l'un bo/i, l'aulre mauvais! Mais vous savez déjà tous ces mystères; vous avez appris comment le Dieu bon fut toujours inpiu" cible ^ et conser^^a seul la puissance ^ quoique le Dieu mal ait eu la foiTe de le nécessiter dans la création, et quoique ce Dieu mal n'ait ni poids , ni nombre^ ni mesure. Voussavez aussi comment les mortels s'éloignèrent du Dieu bon en allant de quatre â neuf, et comment nous revenons à lui en rebroussant de neuf à quatre. N'êtes- Tous pas déjà bien persuadée que « toutes les ré- <( volutions do la nUure amenoicnt n<'cessairer « meut les hommes à reconnoître l'existence de « nos deux principes, ou de co double Dieu ? » ( Voy. des Erreurs et de la Vérité sur les deux principes.)

Ne pensez- vous pas au moins avec ]\î. de Rnynal que le double l^ien est si natui'el, que les Testiges de son culte dureront à jamais , quels que soietitles progrès de la raison ( Ilist. Polit,

l4o LES PROVINCIALES

et Pliil, ) ; ou bien avec Boulanger , qu'il ftsiplu^ raisonnable d'admellre un double Dieu que de s'en tenir au Dieu simple et unique du Cliristianisine? ( Christ. dè\>, ,/?. loi. }

Si vous aviez encore besoin de nos leçons pour apprendre à com^wrer ce dernier à tous ceux que nous avons créés, de quel secours ne va point vous éhe le nouvel apôtre que la philosophie vient de vous envoyer ! quels progrès rapides n'allez-vous pas faire à son école, pourvu toutefois que vous ayez soin d'en éloigner ces docteurs qui sont toujours à nous tûter le pouls , qui voient Taberralion partout où la philosophie se montre.

C'est à]\l. Tribaudel qu'apparlient désormais riionneur d'éclairer ma patrie : je n'aurai que celui d'y avoir répandu les premiers rayons do la lumière. Mais l'amour de la philosophie doit remporter sur le plaisirque j'auroisdecontinucr moi-même à dissiper les préjugés de nos provinciaux. Ecoutiez donc, madame, écoulez le zélé chevalier de Kaki-Soph connne vous recevjitz les Uçons de M. d'Alenibert, des Diderot ou dos llelvélius eux-mêmes. Personne n'est plus digne de tenir auprès de vous la place de ces grands hommes. Puisse le témoignage que je lui rends me laire participer en quelque soi-leà sa gloire, à sou mérite, et à vos progrès !

PHILOSOPHIQUES. i4l

OBSERVATIONS

D'un P rov>lncial sur les deux lettres précédentes.

Je n'insulterai point à mes compatriotes en m'arrêtant à réfuter toules ces absurdes Divin!lés, comme si je craignois qu'ils n'en sentissent pis assez l'extravaguice. L'idée qu'ils ont conçue de leur apôtre , et que AI. le chevalier s'efforce en vain de détruire, me répond qu'un bon sens naturel leur suffit pour les rappeler à des notions plus nobles et plus digues d'un Dieu. Je ne chercherai pas même à humilier ce prétendu sage distingué entre tous , (jui , se laissant tour à tour entraîner jxir les dogmes d'Epicure, de beauman , ou do Spinosa, nous étale , tantôt avec complaisance la majesté de l'atome, et tantôt lu sublimilédu Dieu monde aniinal, pour se perdre ensuite avec sa suprême intelligence divisée en pircolles , et finir par l'énigme inexplicable de celte machine infinie en tous sens ^ qu'il conçoit lui-même si peu, puis(|u'il devient si ininlell!gil)le lorsqu'il veut en pailer. Je ne lui dirai point : Ce sont donc là les Dieux que lu nous pîêches, toi qui nous disois avec tant ^e cotifiance : le prêtre recommande au peuple Tamour et le respect pour lek Pieux : le philo" sophe apprend au prêtre ce que c^est que le^

l4'2 LES PROVIXCIALES

Dieux. (Diderot, P^ie de Sénèque ^ p. i>2 3. ) Non, je n'essaierai pas d^ajouter à son hiitniliation ; elle répond assez à tout son orgueil , si la 1 éflexion a pu succéder au délire.

S'il est dans hqs leçons, et dans toutes celles de SCS confrères, quelc[ues difFicultés qui puissent taire sur nous quelque impression, ce sont uniquement celles que les Mânes et les npdtres du Dieu traiiquille ont également fondées sur la grandeur même, ou sur lu bonlé d'un Èlre suprême : elles seront aussi les seules que nous réliiterons.

. Un Dieu, ont dit les uns, est trop grand pour s'occuper du sort des moi tels; et de là est venu

leur Dieu lran(|uille, commode, indifférent

Un Dieu bon et loul-puii-sani, ont dit les autres, Ti'auroit jamais peimis tous les maux qui régnent sur la terre, si sa puissance n'eût été balancée par celle d'un être ennemi de tout bien; de là le double Dieu , ou le double principe des disciples des Mânes.

Répondons aux uns et aux aulres Si la

grandeur d'un Dieu n'est pas un vain nom, elle sera sv.ns doute le résultat, Passembh'gede toutes les pejfeclions <jui le coiiôliliilMit; lui contester une bcule de ces perfections , sous quelque prétexte que co soil, ce sera véiilabienienl lavilir et le iîéli ir au lieu de l'exalter. Que nos fàujX sages jugent, pi.r ce priNcipe, du Diiuqu'rb nous mouUejit indillércnt iur les vertus, le

P H I L O s O P FI I Q U E s. 1 45

crime el le sort des hommes; au lien truii Dieu tiup grand pour veiller sur moi, ils verront qu'ils nonl fait qu'un ]3ieu t'oible , dépourvu de sagesse, de justice, et surtout de cette iritelligeuce, de celte puis>sance inlinie qui voit tout d'un clin d'œil , qui produit tout par l'acte de sa volonté seule, lis ont dit ce Dieu gi'aud , et ils n'en l'ont qu'un vil raonar(|ue, enfant de la mollesse, de l'oisiveté, retranclié dans son sérail, de peur qne 5es sujets ne troublent les inslans de son bonlieui*. Ils avoient osé reprocher au piophète d'avoir donné à l'hoimne une intelligence active et vivifiante , potu* en fiire au moins l'image imparfaite de la Divinité; et ils ont fait de Dieu l'imago çle l'homme qui cherclie le repos et redoute l'occupilion I et il leur faut im Dieu cjiio l'allention fatigue , que les détails excellent , (}ui succombe sojis le poids du travail. Ils l'appeilent giand, et le monde est trop vaste pour lui ; les hommes sont trop multipliés pour qu'il veille sur eux; il ne peut conduire son propre ouvrage, la machine eri est trop compliquée ]X)ur que son intelligence Terahras'je d'un clin d'œil. Ils l'appellent grand, et ils le font indilîérent pour le crime qu'il laisse impunément Iriomphir; injuste et impuissant pour la venu fju il abandonne; insensible à la voix de ^innocent qu'il délaisse ; incon.sécjuent enfin , puisfju'il a fait son ouvrage qu'il ne sauroit conduire par lui - même, lis l'appellent

i4i Les piiovixciAT.rs

grand, et ils ne voient pas qu'ils lui donnent les vices, la foiblesse et les irapeiTection.s de riiomme. Le Lieu que j'adore voit tout, pénètre tout, décide tout, pioduit , règle tout d'un clin d'œil. Qu'ils le comparent à celui qu'ils me piéclient, et qu'ils disent quel est le plus grand, ou de celui qui pourvoit à tout, parce qu'il le peut sans peine , sans travail , sans faligue et par le seul acte de sa volonté; ou de celui qui est sans providence , parce que It^s soins de l'univers le lasseioienl. Qu'ils avouent plutôt que s'ils placent leur Dieu dans des régions inaccessibles au crime, c'est pour lui ôter le droit de le punir et de se venger d'eux. L'inleulion est trop manifeste et l'erreur trop grossière pour séduire celui qui ré/léchil.

Lorsqu'à ce Dieu, qu'ils ne me disent grand que j^our le dépouiller de ses perfections, nos faux s;«g('s en feront succéder un nouveau, qu'ils ne diront bon que pour lui donner un rival, le géiH r, le contredire et l'humilier pu* une puissance égale à la sieime, ma raison nen sera pas moins révoltée. Yainenitnl cherchent-ils à m'embarrasser par leur sophisme antique , en me répétant :0u voire Dieu n\i pu enipcchei' les maux de l'univers, tt il est impuissant; ou il ne l'a point voulu, el il cesse dètre bon. S'il s'agit de cea maux que Jious appelons physi(jues, tels que la douleur, l'indigince, les maladies, je dirai haidimeut : Alon Dieu a pu les empêcher; il ne

PHILOSOPHIQUES. l45

l'a point voulu, et n'en est pas moins bon. Ces maux sont au contraire pour moi la plus forte preuve de sa bonté , parce qu'ils sont la plus foi-le preuve de ma noble et sublime destinée. S'il m'eût fait impassible, n'ayant ni souffert, ni combattu dans ce monde, je mourrois sans espoir, parce que j'arriverois au tombeau sans aucun droit. Je n'auroispas sans doute demandé à vivre encore pour être récompense d'une vie sans épreuve et sans combat. Ai -je souffert au contraire pendant une pénible carrière de quelques années? Je ne crains plus le néant : le Dieu qui m'éprouve s'anéantit lui-même, si les preuves de ma fidélité ne sont suivies de celles de sa justice. Tout me console alors , tout m'annonce mes droits à ime vie nouvelle, à des récompenses dignes d'un être libéral et magnifique; et s'il est un mécbant à mon yeux, c'est celui qui s'obstine à voir un Dieu méchant dans le Dieu qui, pour quelques instans passés daus la douleur, me montre l'avenir le plus digue d'envie. Je promets à l'impie de s'afïliger; mais si les maux qu'il souffie ne sont que la peine de ses crimes, comment pouna-t-il justifier ses murmures? Si ses malheurs mêmes peuvent lui épargner un chdtiment plus rigoureux et plus durable, comment a-t-il cessé de voir un Dieu bon dans celui qui lui donne encore le moyen d'expier ses forfaits?

Mais no6 crimes eux-mêmes, cojnment un

l46 LES PROVINCIALES

Dieu bon el puissant a-t-il pu les permellre? Nous répondrons ici au manichéen ce que rK)us avons déjà répondu à l'alliée : s'étonner de voir sur la terre des crimes el des vertus , c'est ne point concevoir qu'il y ait desêlres libres et Ciipables de se delerrainer également au bien el au mal ; c'est faire à Dieu un crime de ses dons , de celte liberté qui seule e'iève l'homme ûu- dessus de tous les élres esclaves de mille lois diverses, auxquelles ils ne peuvent résister; c'est vouloir qu'un Dieu bieni'aisant devienne lui-:mé.nie méchant , par l'abus que je fais de ses hienfails. Je le sais , celte libellé même sera pour nos prétendus sa^es im sujet de scandale; nous les verrons bienlôt l'attaquer, el s'efforcer d^en détruire l'idée; mais piévenonségaleraenl l'atiiée et le manichéen que l'existence de cette liberté et celle des crimes qni en montre l'abus , fussentelles pour nous un mystère impénétrable , nous n'en serions pas moins révoltés de leur doctrine. Consultez la raison, dirions-nous à l'un et à l'autre, et la première chose qu'elle vous apprendra dans l'art d'étudier la vérité et de la démontrer, c'est que tout argument doni je puis déduire une conséquence évidemment absurde contient nécessairemenl lui-même quelque principe faux, quoique je ne puisse pas toujours y démêler le mensonge. 11 n'y a point de Dieu , nous a dit l'athée à l'aspect des maux qui régnent sur la teiiC : nous avons démontre toute l'abaurdilé

PiriLOSOPHlQL ES. i4f

de cetleconséquence; les crimes fussetil-ils donc bien plus multipliés qu'ils ne le sont réellement, nous ne serions pas maîtres de nous en tenir à celte doctrine; nous n'en verrions pas moins Texistence du Dieu que la nature annonce.

De cas mêmes crimes et de tous ces maux: dont Taillée conclut qu'il n'y a point de Dieu, le manichéen conclut uu coulraire qu'il en existe deux, dont l'un, toujours mécliuit par son essence , balance le pouvoir du Dieu essentit;!lemetit bon.

Mais deux tout-puissans , deux infinis , et un infini nécess^iirement méchant, ne sont-ce pas les contradictions les plus palpables et les plus évidentes? Pour s'épargner la honte de ces absurdités, en supposant même que la raisonne nous dictât rien de satisfaisant sur le mélange des biens et des maux, n'est-il peis plus simple de se dire à soi-même : L'existence d'un Dieu ou d'un être parfait m'est démontiée ; l'existence dvs crimes et des maux n'en est pas moins sensible ; il faut bien que ces deux vérités ne soient pas détruites l'une par l'autre. Je n^en vois point l'accord , ni le nœud qui les lie; mais je les vois séparément, je n'en saurois douter; je les admettrai doncFune et l'autre, sans chercher à les expliquer. Je dirai : Il est un Dit u bon et parfait ;-i4 est des élres malheureux et coupables. Ce mystère pourra humilier ma raison; mais trop d'objets dans la iiaturc; l'on

accoutumée à connoître ses limites. Je lui laisse au moins tout son empire, en admellant et le Dieu partait qu'elle me démontre , et l'existence des maux que je vois. Vous la faites revenir sur ses pas f't renoncer à ses propres lumières. En lui parlant ou d'un monde sans Dieu , ou d'une puissance égale à celle de son Dieu , vous l'anéantissez dans son empire même , pourroit-elle ne pas s'indigner et se révolter contie vous?