LETTRE IX

De madame la Baronne à M, le C}ievalieri\

Je suis trop impatiente, je n'attendrai pa vos autres lellj-es sur les dernières époques ; h premières m'ont mise dans un emt)arras don il faut absolument que vous me tiriez. No^l avons voulu faire l'expérience dont vous nom parlez , pour déterminer combien de temps \ terre a du être un soleil do verre fondu. Yojj amis s'éloient tous assemblés chez moi; noi avons fait fondre un irlobe de verre; nous élionr prêts à faire nos observations et nos calculs quand il s'est élevé nna conleslation pour savoii en quel endroit et dans quelles circonstances i auroit fallu que rexpéiicuce se fît , pour qu'on eût droit de comparer son refroidissement à celui de la Icrfc. Etoit-ce en hiver ou en été . dan.'

un lieu fermé bu en plein air et par un trèsgrand vent j dans un temps très-sec ou fort humide, qu'il falloit la faire? La différence de ces circonstance» pouvoit en mettre une très-considérable dans le refi'oidissement du globe. J'ai prétendu , moi, qu'il falloit le raetire dans l'eau, ou tout au moins l'exposer à la pluie , parce que la terre , au commencement, éloit environnée d'une très-grande quantité d'eau qui deroit contiiuielleraent tomber, se relever, retomber sur la surface; en disant ces mots, j'arrose notre veri'e fondu, et sa liquëfaclion a presque cessé dans le même instant. Adieu noli'e première époque; la terre , à en juger par notre expérience, n'auroit pas été soleil pendant plus de huit jours, et les li-enle mille ans de la seconde époquese trouveroienl réduils à vingt ou trente jours. Dites-nous , je vous prie , comment s'y est pris M. de Buffon pour démontrer qu'un globe enviionné d'une atmosphère toute chargée d'eau a pu conserver si loiîg-temps sa première chaleur.

Je dois vous prévenir que nos provinciaux sont un pefc étonnés de cette quantité immense d'eau q&i se ti'ouvoit aloi-s sur la terre. M. de Buffon, me disent- ils , fait partir notre globe du soleil. Cet astre est donc entouré d'une atmo-iphère trè^- humide et très -aquatique: il semble que cela devroit produire une pluie continuelle sur la su)face de ce globe, dont la cha- 1. 4

4 LES m OVIN CI AL ES

leur feroit sans doute évaporer les eaux ; mais la pluie loraberoit , relomberoit eucoj-e , jusqu'à ce qu'enfin les feux du soleil se Irouveroient éleinls. Comment ofit-ils pu se pon.server si loug-lemps mtilgié ceile pluie conlinuelle? je crois que nous ferions encoi'e fort bien de faiie venir notre Océan , non pas du soleil , mais de la comète ; i-on almosplièi e a pu se trouver trèshumide j elle avoit d'ailleurs ses mers et ses fleuves : rien ne nous empêche de dire qu'elle a fait présent à la terre de toutes ses eaux. Un de nos compatriotes me disoit un jour qu'il ne pleut jamais sur la lune ni sur les planètes, et sa raison étoit que les pluies, les nuages, les neiges, les brouillards donneroient ù leur éclat mie variété que le télescope ne nous annonce point. Il devroit cependant y pleuvoir aussi-hic u que sur la terie, si notre Océan étoit vetni du soieilj il e^t donc assez important de le faire venir de la comète.

Jo vous avoue que je suis toute glorieuse de celle découverte et de n#s raisonnemens sur la comète; j'aurois envie d'en faire re\enij" lu coilnue, mais je voudrois (ju'il n'y *ùt que les fetr.mes philosophes qui en piissenl la mode. Le nombre en seroit plus grand que l'on ne pense, et peut-être plus grand que celui des îiornmos: car je m'aperçois qu'ils ont un pi u plus ce répugnance que nous à croire à la comète. Il faut leur pardonner. La vieille pliysi-

que de Newton les captive, el M. de Biiflbn ne trouve point, chez nofis de préjugés. Peut èlre cepenJaiit eu est-ce un de ma part de croire que l'eau éleignoil le feu au commentemenl ! Peut-être un Océan immense pèse-t il encore sur le soleil , comme les eaux de l'atmosphère, pesoient sur la terre penjlant les deux premières époques, sans nuire à sa chaleur; peut-être cotte almo.^phèi'C aqueuse n'est - elle pas seulemetit capable d'éteindre les bluetles ou les rayons solaires , quoique ces rayons aient bien de la peine à traverser nos nuages. En ce cas je me rétracte; je veux que nos eaux soient venues d'un astre tout de feu. Je ne retiens de la comète que la chevelure j je sens que j'abrégeois un peu trop nos époques : avec deux mille toises d'eau dans l'atmosphère , j'éleignois la terre et le soleil même dans très -peu' de temps , je vous fiisois toucher Vuiia et l'autre au doigt , sans être vn'enient blessée) dans moins d'un ou deux mois. C'étoit exiger un trop grand sacrifice de la part de M. de Buffbn. Je nie rétiacle donc encore ; et pour vous prouver que je serois bien fâchée d'abréger les époques, au lieu de vingt mille ans que vous donnez à la troisième j au lieu de ce .petit nombre d'années que vous accordez aux poissons pour dîgéier toutes nos montagnes calcaires , je veux leur en donner cinquante mille, el je crains encore que ce ne soit trop peu. J'en donne au ifioins autant à lu mer pour

76 LES PROYTNCIALES

trauspoiter à travers les fentes du globe et des lochers cette quantité immense d'arbres qui a formé le premier fond des rolcans; quantité vraiment prodigieuse, car pendant liuit ou dix mille ans que les volcans ont ravagé la terre , ils auront certainement consumé bien des arbres. Il a fallu aussi bien des années pour filtrer ces grands arbres sous les baules montagnes , à travers des fentes presque entièrement bouchées par les raatièies que l^es eaux durent ti'ans porter €t déposer dès le commencement du déluge. En un mot , je tiouve que M. de BufFon semble 'trop se prémunir contre Moïse et la Sorbonne. 11 falloit nous dire bonnement que les jours de la création sont des jours de cent mille ans. Nous les aurions comjDlés aussi facilement que cent raille écus, et /<? ieiups aiiroil été plus propor^ tionné à Vom^rage , surtout à celui des animaux teslacées : mais j'allois encoi'e laire le procès à nos maîtres, et je. ne vous dois que des preuves de ma docilité , de la reconnoissance avec laquelle je suis , etc.

Baronne de **'''.

OBSERVATIONS

D'un Provincial sur la J^IIP lettre.

Malgré la docilité réelle ou apparente de madame laUaroune, il 5:6roit dilllcile de rien

ajonler à la manière dont elle réfute les premièroB époques. Très-cerlainement les eaux de l'atmosphère ne pouvoient être repoassées par la chaleur du globe , s'évaporer et remonter sans cesse , que pour se condenser de nouveau à une certaine hauteur , y former des nuages très - épais et retomber en pluie. Ces chutes continuelles d'une immen^^e quantité d'eau éteiudroient bientôt le soleil lui-même. Nous savons bi.en qu'il a une atmosphère très -étendue ; mais jamais physicien ne s'étoit avisé de trouver dans cette atmosphère au moins autant d'eau qu'il en faudroit pour en couvrir son globa à la hauteur de deux ou trois mille toises.

La seconde époque nous donne les moulagaes vitrescibles ; la troisième, ies monlacnes c.tlcaires , et façonne les unes et \w aulies jusqu'à une certaine hauteur. Je n'aime ^îoiut à chicaner , j'accorde à M. de BufFun que les Alpes, l'Apennin, le Caucase , etc., sont du même verre que le noyau de la terre , pourvu qu'il m'accorde que ce verre est du granit. Je lui accorde même que , dans son système , ces grandes montagnes devroient immédiatement tenir à la roche intérieure du globe , pourvu qujil convienne que, dans le fuit , leur base est toujours un quartz plus ou moins mêlé de feldspath , de jnica et de petites basaltes tparses sans aucun ordre ^ selon les piua h,i-

rS LES PROVIXCIALES

Llles obsei'vateurs ( K. Diss. sur les mont. P allas ^ p. 5 ).; je me conlentenù de derrftnider comment le vèrie de ces monlagnes esl devenu du gi-anit. M. de Buflon nous assure dans son premier volume (p.'2'j5)cjue le granit y le grès, le roc l'if doivent leur origine au sablé et à Vargile, et •clans les Epoques, qu'ils sont sinipletnent des masses l'itreuses ou des sables l'itrescibles sous une forme concrète (/?. i3) : les sables el Targile ne paroissent chez lui qu'à la troi.siùne époque, el après la chute des eanx; comment les monlagnes ont-elles pu exister dès la seconde? On je me trompe , ou il y a ici une conliadiction palpable.

Je vais pUis loin; je suppose que la roche intérienre des grandes montagnes ne soit pas de cftte roche qu'on nomme granit , mais de verre primitif; comment ce verre est-il devenu une roche quelconque? Il éloit très-compacte , il existoit depuis trente mille ans quand les eau:^ ont piru ; elles n'ont donc pu que l'environner sans le pénétrer? au moins n'aurontelles jamais pu le déla^^er pour en Faire du sable , de l'argile , el lui donner ensuite une forme concrète, celle opération auroit commencé par détruire les montagnes. Comment ont elles donc consei'véleur hauteur? Comment sonl-eMes devenues si parfaitement semblables à la pierre, au roc vif, au granit, que tous les yeux s'y tronipent? Que M. de Bunbh nous montre une

PHILOSOPHIQUES. JQ

seule bouteille de verre entourée d'eau et devenue sible , argile, granit ou roc vif, sans se délayi", nous pourrons soupçonner que lesniontagnes de verre sont devenues aussi du sable, de Tai-gile, ensuite du roc vif ou du granit, sans avoir été délayées.

Qilant à ces montagnes calcaires, effet siu' gulier dô la digestion des huîtres , je dirai seulement que je ne suis pas même convaincu du changement de l'eau en pierre; je croirois' que sa substance reste toujours la même , <^e ma— j nière qu'il y a toujours sur la terre à peu près la même quantité d'eau et de vrai liquide. Lorsque la cocjuille d'une huître est bien desséchée , je penserois que toute l'eau qui a contribué à la former s'e^t évaporée, et qu'il n'y reste plus que les matières solides dont Faninial s'éloit nourri j cômine dans le mortier hien desséché il ne re^te plus que le sable et la çliaux. Il faut certainement que , dans ce dernier cas, toute l'eau se soit évaporée: car M. de Buffun ne trouvera pas dans le mortier ces animaux testacées qui seuls ont le privilège de changer le liquide en solide. Je penserois que la coquille se forme de même que les os des animaux ; cependant je n'ôte pas à mes compatriotes la liberté de croire que les huîtres ont changé la plus gi'ande partie de l'Océan en montagne î calcaires, qu'elles conlinuent même à opérer cette métamorphose ,

ÙO LES PROVINCIALES

comme on le verra dans une des îeîtres de hiadarae la Baronne.

Bien des gens s'étoient imaginé que M. de Buflon expliquoil plus heureusement la correspondance des angles saillans et rentrans de nos montagnes par les courans des eaux; mais cette correspondance est-elle bien assez générale pour en autoriser la théorie ? M. Pallas nous prévient qu'elle souffre bien des exceptions^ même dans les montoq'nes secondaires. M. Gipud Soulavie, cet infatigable et savant observateur de monts et de valléfs , nous assure que dans un pays entrecoupé de montagnes , dans im espace de quarante lieues , dans toute la vallée qu'arrose i'Ardèche , il n'a pu découvrir cette correspondance que dans six angles seulement ; aussi , malgré son grand attachement aux idées de ]\I. deBufFon, s'est-ilabsolument déclaré contre celte partie de son système. La carte de l'Académie des Sciences a confirmé les t;bservations de M. Giraud Soulavie ; le système dos angles rentrans et saillans ne s'y li-ouve nulle part; l'explication de M. de BulFon ressemble donc un peu à celle de la dent d'or qu'il fa 1 loi (trouver avant d'en rechercher l'origine et les causes.

Je ne m'en tiens pas à cette preuve : j'observe qne dans le S3'^slème de INI. de Buffon , les courans sojit venus du midi jusqu'à Ventier établissenictit des eaux sur la terre , et

PHILOSOPHIQUES. Si

yen concKîs que loules les grandes montagnes devroienl former des avancemens , des angles saillans vers le midi , aussi-bien que la pointe (le l'j4frique et de tous les anciens co?itine/is. Celle conséquence est évideinment conforme au principe de M. de Buffon ; mais elle n'est point confirmée par le fait; elle démontre donc la fausseté du principe.

J'examine encore l'effet nalurel des courans entre deux montagnes opposées et de la même matière; je demande ensuite: ou la roche de ces montagnes forme déjà des avancemens , des pointes j des angles saillans , ou elle n'en forme pas. Dans le premier cas, je n'ai pas besoin des courans de la mer pour les former et les une paroîfre; les eaux qui coulent des montagnes pendant les pluies ordinaires suffiiont pour entraîner la terre qui pouvoit les couvrir. Dans le second cas, les lorrens ne pouvoient pas être détournés par des avancemens qui n'existoient pas, pour aller battre avec plus de force la montagne opposée et pour y former un angle rentrant. Les fleuves qui coulent entre des rochers paiallèles ne rongent pas plus d'un coté que de l'autre; ils ne forment ni angles saillans, ni angles renlrans.

Qu'est-ce donc que celte explication, qui avoit paru si triomphante? Elle est fausse dans sou principe, en ce qu'elle suppose une généralité qui

.JÈà..

n'existe pas , elle ne rend pas même taîson des fait*- qui exlsteut.

Mais , de bonne foi , romnient nous persuader encore que les mêmes courans ont cieiisé les lits dts fleuves et des rivières ? Je me place sur le Blione ; à ma gauche une foule de rivicies dcn e Lauphiisé coulcnl dorieni en occident :, à ma droite , et dans le Vivarais , j'en vois une foule d'aulies coidei- d'occident en orient : au milieu est le Rhune , qui les absorbe toutes en coulant dit nord au midi. De coté et d'autre les vallées et les rivières sont à des distances tout -à -fait inégales. J'aperçois dans le cours de tous les fleuves et des rivières qu'ils reçoivent la même opposition. Concevra-t-on jamais dans l'Océan des coui-aus si rapprochés , si multiplies, avec des directions si contraires ?

La prétendue formation des montagnes secondaires par les eaux de la mer nous fourniroit encore bien des observations à faire : nous remarquerions que 'l'effet naturel des eaux est plutôt de combler les profondeurs , et de tout réduire au même niveau, que d"élever les montagnes. nous confirmerions celle remarque par des i. isons physiques. Nous observerions que^ si les courans produisent des inégalités dans le sein ÉÊ^ eauM , plus la retraite des mers est lente, ^W plus les endroits qu'elles abandonnent se trouvent de niveau avec l'ancien ai vage, comme

PHILOSOPHIQUES. 8d

on peut le voir dans les environs de la mer Noire, d'Aigiies-Mortes et de plusieurs autres endroilis : mais #ous voulons an moins laisser croire que M. de BufFon a prévu quelques-unes des dilHcullés que nous poiurions lui opposer; •et plnlôt que de nous arréler à réfuter les événemens de la quatrième époque , nous dirons .presque qu'il est bien possible qu'une forêt, enfoncée à travers les fentes du Vésuve , s'y cîiauge en charbon ^ el fasse le premier aliment des volcans.

C'est par une suite de celte déférence qiie nous applaudirons, comme théologiens,, aux efforts que fait M. de liuffon.pour concilier Moïse et la comète, la Genèse et les épocfues : nous sommes trop charmés «le son respect .enveis nos saints livres pour soupçonner la dérision et le sarcasme dans l'hommage qu'il leur rend publi(juement. Le seul reproche que pourvoit lui faire la théologie seroit d'avoir cherché clans les œuvres de Dieu, une proportion entre les Jours el les ouvrages. Le Di^ que nous Gj-oyons n'a besoin ni des jours , ni des temps. M. de Buffun créa cinq cents comètes d'une seule epiplosion : notre Dieu créera dans uu instant la mouche ou l'univers. Il dit, et la lumière est faite : qu'il dise , et vingt millions de mondes paroîlront.

Comme physiciens, noiis serons un peu plws sévères que la Sorboune. Nous ne peimvHtron.s

8i LES PPiOVINCIALES

jws à ]M. de Buftbii d'assurer qu'il a été forcé d'admettre les époques par une connaissance dtniojjstrative des phénomè^s de la Nature, Nous lui reprocherons que, s'U donne quelquefois ses idées sur la formation de l'univeis comme une pure hypollièse , trop souvent il pi étend qu'on ne peut s'y refuser sans com— Latlie les faits et la raison ; parce que les faits, la raison, les lois et les phénomènes de la Nature ne permettent pas même de les admettre comme une hypothèse. Nous le défiei'ons de tirer de la physique une ohjection tant soit peu solide contre les livres de Moïse : nous fei'ons plus encoi'e, nous l'avertii'ons que la physique commence où Moïse finit ; que jamais cel^e science ne comiut de lois pour laoéation et la formation de l'univers, mais seulement pour sa conser\ation dgn^ l'état où il se trouve. Nous ne lui dirons pas : Touthomme qui s'écrie : Donnez-moi des soleils, j^en ferai des comètes, des pluietes , des terres et des lunes , ressemble un peu au charlatan criant sur* le Pont-Neuf: Donnez-moi l'héliotrope , et i'en ferai des choux , des roses , des navets; mais nous lui dirons : Tout physicien qui pense trouver dans sa science de quoi former l'astre le plus petit s'ubuse lui-même, et s'expose à tromper ceuK qu'il veut instruire. Newton ne s'amusa point à créer des mondes; il coninil les limit s des sciences humaines : il se tut où Lieu seul peut parlei .