LETTRE XXI

De M, le Chei^alier à madame la Baronne, Madame ,

Votre dernière lettre ne ponvoit m'élre l'einlse plus à propos. J'élois hier chez M. T. ^ et nous fliisions quelques expériences, lorsque tout à coup le hruit d'une remise annonce l'ar- i riv^e d'un personnage important. Au profond i-espect avec lequel il est reçu , je ne me crois pas digne d'attendre qu'il ait ouvert la bouche : je cherche à m'échapper. Non , me dit t alors M. T. , vous ne perdiez |xis l'occasion de vous mettre sous la protection du génie sublime à qui nous devons V Interprétation de la Nature. En disant ces mots il me 'présente i\ ce personnage révéï'é , comme un aspirant » la gloire philosophique. J'incline respectueusement la tête 5 et le monarque, aj'anl vu l'appareil de nos expériences, daigne m'adresser ces paroles :

« Jeune homme , tout m'annonce ici que « vous aspirez à la gloire de nos philosophes « manouvriers, de ceux qui se remuent et sî^i- »( sissent la vérité par le c<!>té oi\ elle a des « cheveux. Savez vous le seivice le ])lus ini-

PHILOSOPHIQUES. igg

« portant que nos grands manouviiers aient à « rendre à ceux qu'ils initient à la philosophie « expërimenlale? C'est bien moins de les ins- « Iruire du procédé et du résultat , que de « faire passer en eux cet esprit de divination « par lequel on subodore , pour ainsi dire , « dei procédés inconnus, des expériences nou- « velles, des résultats inconnus, Cominent cet tt esprit se communiquera - t - il ? Il faudroit « que celui qui en est possédé descendît en ^lui-même pour reconnoître distinctement ce <( que c'est ; substituer au démon familier des « notions intelligibles et clauses , et les déve- « lopper aux autres. S'il trouvoit , par exem- « pie, que c'est une facihté de supposer ou « d'aj)ercevoir des oppositions ou des analo- « gies , qui a sa source dans une coimoissance « pratique des qualités physiques des êtres con- . « sidérés solidairement , ou de lein's effets réci- « proques ^ quand on les considère, il enlen- « droit cette idée; et TOUS devez, jeune homme, « vous appliquer à l'entendre (i). » ( f^oj'. Int. JWit. , page 98.)

Je profitai de cet instant où notre philosophe sembla respirer, pour répondre que, tout

(i) Cenx de nos lerteurs qui ne se sentent pas certaiH goût pour les enijjrnes pourront se dispenser de lire c« jj.issage , et bien d'autres que nous poumons extraire de V Inierprètalion de la ■Salure.

persuadé que j'élois du ménie des philosoplies grands inanouvricrs , je m'élois occupé plus pardculièrement de la gloire qu'oui acquise les philosophes systématiques. J'osai ajouter que je le priois de vouloir bien me faire couuoître ce qu'il pensoit lui-même sur le monde et son origine.

« Je ne vous dirai point , me répondit - il , « ce que j'ai moi -même conçu sur cette ma»- <( tièrej mais j'exposerai les idées sublimes du « docteur Beauraan. Ce docteur attribue à l'être « co'porel le désir , l'aversion , la mémoire et « rinlelligence , proportion gardée des masses <(. et des formes , dans la plus petite particule « de la matière comme dans le plus gros animal. « Chaque partie élémentaire , en s'accuranlant « et en se combinant , ne perdra pas ce petit « degré de sentiment et de perception qui lui « sont essentiels. De ces perceptions d'élémens « l'assemblées et combinées, il en résultera une « perception unique, proportionnée à la ma.-^se « et à la disposition; et ce système de percep- « tions , dans lequel cliaque élément a perdu « la mémoire du soi , et concourt à former Ja <( conscience du tout , sera l'âme de l'animal. « En vertu de la copulation univei'selle de toutes (( les molécules sensibles et pensantes , le monde, <( semblable à un grand animal, auroit une urne; « et le juonde pouvant cire infini , cette Ame du ♦c monde pourroit être un sy^Uème inCtii de per-

« ceptions ; et le monde pourroit être Dieu. » {^Int. Nat. , pag. i4o.)

, • Heureusement pour moi, je n'avois pas perdu un seul mot de celle explicalion du monde; car notre philosophe ne la termina que pour essayer s'il trouveroit dans moi cet esprit de divination qui subodore des rc'.sullals inconnus. Voyons, me dit-il, si j'aurai fait passer dans A'oli-e esprit des notions intelligibles et claires sur le monde. Vous avez, répondisje, veus avez fuit encore davantage, ô grand philosophe! vous m^avez persuadé. Le monde ne peut êlre qu'un ^^'and animal, et le monde pouvant être infini, C'A animal est Dieu, le Dieu de Beauman : ou plutôt cette idée vous paroissant sublime , le grand animal est le Dieu que vous nous apprenez à révérer , le Dieu de Diderot : mais si le monde n'est qu'un grand animal, toutes \qs pariicules dont il est composé ne sont , pour le sage , qu'un petit animal doué de mémoire et d'intelligence. Ces petits- animaux, accumulés et combinés, ayant formé le monde tel qu'il est, auront tous perdu la mémoire du soi; aucun ne se souvient de ce qu'il étoit avant de contribuer par ses combinaisons à former l'univers. Il n^y a que le iout, le grand animal qui en ait conservé la mémoire. Les petits animaux dont les combinaisons forment im philosophe ne s'en souviennent pas eux-mêmes ; mais le philosophe a su le deviner : il voit par ce qu'il est ce qu'il

fut autrefois j et ce que dut êlre le monde luimême avant de devenir, par la copulation universelle des molécules sensibles et pensantes, le grand animal.

Je m'applaudissois d'avoir si bien conçu le système sublime du gr-and animal, de ce monde formé par la copulation des petits animaux y et voyez, madame, s'il ne m'éloit pas peimis d'être un peu content de ma pei'soune. « Tes « discours^me dit notre philosophe, ne décèlent « point un raisonneur pusillanime et demi- « sceptique, qui se laisse elfrayer par les consé- « quences. Tes notions ne sont point placées « dans un recoin de ta cervelle, comme dans un « sanctuaire dont tu n'oses approcher { f^oyez « P €778. philos. 54). Apprends cependant que « le docteur Beauman devoit se contenter de « supposer aux molécules organiques une sensi- « bilité mille fois moindre que celle que le Tout- « Puissant a accordée aux animaux les pins slu- « pides. En conséquence de cette sensibilité et « de la différence des configui'ations , il n'y « auroiteu, pour une molécule organique quel- (( conque, qu'une situation la plus commode de « toutes , qu'elle aurolt cherchée par une « inquiétude automate, comme il arrive aux « animaux de s'agiter dans le sommeil. » ( Il nous auroit appris que le monde s'est fait en dormant.) « Ce seul principe eût satisfait, d'une « manière assez simple et sans aucune conië-

PHILOSOPHIQUES. 2o5

(( quence , aux phénomènes qu'il se pi'oposoit « d'expliquer. » Rien n'auroit été surtout plus facile à expliquer que la form;ilion de tous les animaux. « Il auroit défini l'animal en général , <( un système de différentes molécules organi- « que.s qui , par l'impulsion d'une sensation sem- « biable à un toucher obtus et sourd, que celui « qui a créé la matière en général leur a donnée, -« se sont combinées jusqu'à ce que chacune ait (( rencontré la place la plus convenable à sa « figure et à sou repos. » (^Koyez Int. Nat. pag. i55. )

Vous vouliez, madame, du Diderot tout pur, en voilà du subiime. J'espérols pouvoir vous en donner aujourd'hui quelqu'aulre échantillon ; mais il éloit deux lieures après midi , et notre philosophe sentit inie inquiéLude automate qui Tappeloit à la table d'un milord à qui il interprète depuis six mois l'Interprétation de la Nature. Il eut la bonté, en tirant de sa poche ce livre précieux , de m'en faire présont. <( Jeune <( homme, prends et lis, me dii-il; et si tu peux « aller jusqu'à la fin de cet ouvrage, tu ne seras « pas incapable d'en eiitendre un autre. [Préf. « Int. Nat. ). » Vous seriez-vous attendue à cette modestie de la part d'un génie si fameux? 11 semble soupçonner qii'ou aura de la peine à soutenir la lecture d(^ son chef d'oeuvre. Il nous, prévient qu'il faut des efforts au-dessus de la patience du vulgaire poiu' aller jusqu'au bout»

'Jo4 LES PROVINCIALES

La modeslie fut toujours l'apanage des pliilosuplies.

. J'ai l'honneur d'être , etc.

LETTRE XXIL

De M. le Chevalier à madame la Baronyte.

Madame,

Vous aurez sans doute parfaitement compris ce que c'est que le monde ou le grand animal; mais l'inquiétude automate, la sensation semblable à un toucher obtus et sourd dans les molécules organiques , n'aura pas suffi pour vous fliire comprendie l'origine des autres animaux , et je sens que cette idée a besoin d'être développée. Enipi'essé d'en chercher l'explication dans l'Inlei'prélalion de la Nature, j'ai été enchanté que celte matière me fournît encore l'occasion de TOUS donr.er du Diderot. « Si la foi, « nous dit ce grand homme, ne nous apprenoit « que les animaux sont sortis des mains du « Créateur^ s'il éloit permis d'avoir la moindre « incertitude sur leur commencement » ( ne vous étonnez pas de ce pi-éambule, la pliilosopbie doit imposer silence om préjugé : la plus grande partie de nos lecteurs sait à quoi s'en tenir), «ne pourroil-on pas soupçonner que

PIIILOSOFIIIQUES. 205

« l'animaliléavoit, de toute (^^teniilé, se^élémeus « particuliers e'pars et confondus dans la masse « de la matière; qu'il est arrivé à ses élémens de « se réunir, parce qu'il étoit possible que cela « se fit; que l'embryon formé de ces élémens a « passé par une infinité d'organisations et do « développemens ; qu'il a eu, par succession, « du mouvement, de la pensée , de la réflexion, « de la conscience, des ^entimens , des passions, « des signes , des gestes, des sons articulés , une « langue, des lois, des sciences et des arts?» C'est-à-dire, ne pourroit-on pas soupçonner que l'embryon formé par ces élémens fut d'abord une simple macliine , un automate ^ ensuite un moucheron , une sosn-is, un chien, un renard, lui cbeval , un perj'oquet, un aigle , un éléphant, un homme dirigé par des lois, et auteur enfin des sciences et des arts? Ne pourroit on pas ajouter qu'il a été Irès-long-temps dans chacun de ces états; « qu'il s'est écoulé des millions d'an- « nées entre chacun de ces développemens; « qu'il a peut-être encore d'aulres dévoloppe- « mens à subir^ d'autres accroisseraens à prendre « qui nous sont inconnus; qu'il deviendra un « jour quelque chose de plus qu'un philosoplie, « mais qu'il a eu aussi ou qu'il aura un état « stationna iie; qu'il s'éloigne ou qu'il s'éloignera « de son état par un dépérisseiuen t , pendant « lequel ses facultés sortiront de lui comme elles <t. y sont entrées » ( F'oy. Int, Nat.fol, 191 )î

qu'il cessera un jour d'êlre homme et pliilosoplie,pour redevenir chien, chat, renard, souris, moucheron , toujours en décroissant comme il s'étolt accru; « qu'il disparoîtra pour jamais de « la natuie, ou plulôl qu'il continuera d'y « exister, mais sous une forme et avec des fa- <<. cultes tout autres que celles qu'on lui remarque « dans cet instant de la durée?» La religion, ajoute M. Diderot, en prenant encore ici ses précautions philosophiques , « la religion nous « épargne hien des écarts. » Mais que nos compatriotes iie s'y mépietment pas. On n'exigera pas apparemment que nous renoncions , en faveur de la i-eligion , aux lumières de la philosophie rationnelle. Or vous allez voir à quoi l'on s'expose en refusant d'admetti'c l'animal prototype dont M. Diderot nous annonce l'existence d'un ton plus décisif par le texte suivant : ((Quand on considère le règne animal; quand « on s'aperçoit que , parmi les quadrupèdes, il « n'y en a pas un qui n'ait les fonctions et les « jiarties , surtout intérieures , entièrement sem- « blables à un autre quadi-upède , ne croiroit- « ou pas volontiers qu'il n'y a jamais eu qu'un « premier animal prololype de tous les animaux, « dont la nature n'a fait qu'allonger, raccourcir, <( Iransfoiiner, multiplier, oblitérer certaines <v parties? Imaginez les doigts de la main réunis « à la matière des ongles, si abondante que,, « Ycuaut à s'éteudrcj à se gonfler, elle enveloppe

« et couvTe le tout : an lieu de la main d'un « homme, vous aurez le pied d'un cheval.

« Quand on voit les mëtaraorphoses succes- « sives de l'enveloppement du prototype, quel « qu'il ait été , approcher un règne d'un autre « règne par des degrés insensibles, et peuplor <{ les confins des deux-ïègnes, s'il est permis de « se servir du terme de confins , où il n'y a « aucune division réelle, et peupler les confins « des deux règnes d'êtres incertains, ambigus, « dépouillés en partie des formes, des qualités , « des fonctions de l'un , et revêtus des formes, « des qualités^ des fonctions de l'autre, qui ne « se sentiroit pas porté à ci'oire qu'il n'y a ja— « mais eu qu'un premier être prototype de tous « les êtres? » Cette conjecture (remar(|uez, je vous prie, celte assertion), « cette conjecture, « i-ejetée par M. de BnfTon , doit être embrassée « comme une hypothèse essentielle au progrès « de la physique expérijneiitale et à celui de la « philosophie rationnelle. [Int. Nat.p. 55.)

Voyez-vous, madame, comment notre syge sait se replier, comme il ne ménage les préjugés reçus que pour nous faire voir combien ils s'opposent au progrès de la physique et de la raison ? Quels progrès en elut pourrons- nous fuii-e? Comment le philosophe pourra -t-il concevoir qu'il ait acquis des sons aiticulés, une langue , des lois , des sciences et des aris , s'il ne ae croit issu de l'aulmal prototype? Comment

peut- il avoir aujourd'hui cinq doigts à la maia, et se tenir debout sans penser que jadis il marchoit à quaire pattes, et que ses mains éloient un pied de bœuf ou de cheval? Comment prouvera-l-il que ses oi'eilles ont pu se laccourcir, s'il n'est parfaitement convaincu qu'elles furent jadis bien plus longues, et* qu'elles s'allongeront de nouveau , qu'il redeviendra tout ce qu'il fut d'abord , qu'il changera d'étal jusqu'à ce qu'enfin chacune de ses molécules ^ par une impulsion semblable a un iouclier obtus et sourd , oit rencontré laplacelaplus convenable à saJigU' re et à son repos ?

N'en doutez point, madame, l'animal prototype de M. Didei'ol démonlreseul à Fhonjme sa vraie origine; il pouvoil seul dicter l'Inlerprélation de la Nature , le plus beau des systèmes.

J'ai l'honneur d'èlre, etc.