SIXIÈME TEXTE

JJ Ecriture - Sainte favorable aux systèmes. Torts des théologiens.

Aucun physicien ne doute aujourd'hui que la mer n'ait couvert une grande partie de la terre habitée. II paroît même impossible d'attribuer uniquement au déluge tous les vestiges qui restent d'une inondation si ancienne. Ou a attaqué cette opinion comme contraire à l'Ecriture. Il ne faut qu'ouvrir la Genèse pour voir combien une pareille imputation est injuste. Au troisième jour Dieu dit : que les eaux qui couvrent la terre se rassemblent en un seul

(i) Dès qu'on ose dire : Donnrz-moi du mouvement et de la matière , et je rais faire un monde; alors, il le fuit avouer, dit Voltaire , ces idées semblent exclure , par d< s ronsèqnences trop justes, Tidée d'un èlre seul, infini, seul auteur du mouvement, seul auteur de l'organisation dt s substances ( Elém. Philos. , ch. i ). C'est sans doute tant pis pour Voltaire , s'il s'actordj si mal avec M. d'Alembert.

pniLo.sopiiiQUES. 3o9

ion, et que la terre ferme paixjissc. Ce passage -l-il besoin de commentaire? Peut-être trouerions - nous dans le même chapitre des preuos de l'existence du chaos avant la formation lu monde , si nous n'avions d^jà observé que elle opinion est en elle-même toul-à-l'ait indiférente à la l'eligion, pourvu qu'on ne soutienne )as l'éternité.

Mais nous ne pouvons nous dispenser de reever à cette occasion la mal-adresse d'un criique moderne. L'illustre historien de l'Acadénie a dit dans quelqu'uu de ses extraits que es poissons ont été les premiers habitans de 10 Ire globe , le censeur a crié de toutes ses for- ;es à l'impiété. Qui n'auroit cru qu'il avoit l'Eiriture pour garant ? On ouvre la Genèse , et m trouve qu'il a manqué de bonne foi ou deménoire; car on y lit que les poissons ont été en îfFet les premiei-s animaux ci-éés. [Ibid^ 71" 17.)

P. S. Pardon, madame, je suis presque tenté Tefincer ce dernier texte de M. d'Alembert. J'ai leur qu'on ne l'accuse lui-même d'avoir manjué de mémoire, et de n'avoir pas lout-à-fait aison de crier de toutes ses forces à la maladresse. J'ouvre la Genèse, et je vois que les eaux lurent séparées de la terre dès le troisième jour. Les poissons et les coquillages ne furent créés [|ue le cinquième : il seroit donc un peu difficile d'expliquer par le texte de Moïse comment

la mer laissa sur la ierie, dès le Iroi^icme jour, ces poissons el ces coquillages dont nous décou-^ Tions les vesliges. Trc'S-cerlaînement le passage cité par M. d^Alembert auroit besoin d'un boii commentaire pour favoriser l'opinion de nos philosophes; et pour démontrer l'injustice de -ceux qui prétendent que la mer ne peut avoir laissé sur le globe les débris des poissons ou des coquillages qu'elle n'avoit pas encore pro- -duils.

Il y a peut-être un peu plus d'adresse de la 'part de M. dWlembert à n'avoir pas cité le volume dans lequel se trouve l'extrait de l'illustre liistorien; mais ce trait de prudence n'est -il pas trop facile à démêler? ne croira-t-on pas le censeur trop instruit pour avoir nié que les poissons aient été créés les premiers? Tout ce qu'il aiwa voulu soutenir, c'est que les oiseaux ont été créés le même jour, les autres animaux et l'homme le lendemain : ce qui n'est que trop vrai , selon le premier chapitre de la Genèse j il en aura conclu que les poissons n'ont pas sur les autres animaux cette haute antiquité que leur donne la philosophie ; et s'il a fait un crime à l'illustre historien , c'est apparemment de ce quel celui-ci paroissoit favoriser l'opinion philosophique.Quoi qu'il en soit, je crains qu'on n'accuse M. d'Alembert de n'avoir pas assez clairement exposé un fait qu'il ne peut s'empêcher de •releverj d'avoir vu des défauts de mémoire et

THILOSOPHIQUES. 5l l

îe bonne foi où ces défauls n'existent point, et lent- être de ne pas en avoir vu où il n'est pas lifficile d'en trouver. Je crois donc , 'madame., levoir vous avertir de ne pas faire usage du sixiène texte extrait de ses ouvrages, de peur que ]uelques-uns de nos provincieux , railleurs simlilerneîs , ne s'avisent de rire d'un sage qui a soin le nous avertir que si sa manière de penser n'est ms faite pour plaire à toutlemonde, du moins 7 ne paroîlpas aisé de la rendre ridicule.{MéL le Litt. , t. 5 , Avert., p. 19.

Non, non, je me reprends. M. d'Alembert ions avertit encore que ceux qui avancent même des faussetés sont bien convaincus du contraire, nais qu'ils espèrent trouver des lecteurs, et qu'ils su trouvent. {Ibid.^Jin deV^v.) Que notre ;an;e ait cru ou n'ait pas cru tout ce qu'il nous iil dans ce texte et de l'Ecriture, et du censeur ht'ologien. faites -en toujours usage : il espère >aiis doute trouver des lecteurs qui le croiront , et il en trouvera.

OBSERVATIONS

D'un Provincial sur les lettres précédentes.

Monsieur d'Alembert, employant tout l'art possible pour justifier les ph'Josophes,et en particulier nos systématiques, du reproche d'incréidulité, n'auroit donc cherché qu'à étouffer les

plaintes tt \es murmures de la théologie, pour étencîie plus tianquillemeiiL l'empire de l'inci édulilé? Loin de nous un soupçon si odieux.Nous nous refusons absolument à croire qu€ la rusa «t rarlifice aient dicté son plaido^'^er en faveur du cliristianisme de nos sages. M. d'Alembert' peut bien n'être pas profond théologien , il' peut avoir imaginé un alliage singulier de la philosophie moderne et du christianisme, alliage auquel la Sorbonne ne se prêtei'oit guère ; raaij ne lui imputons pas des intentions qu'il désavoueroit ouvertement, et contentons -nous d^ prévenir l'abus que nos compatriotes pourroienf faii-e des textes que M. le chevalier a mis à \i suite de sa lettre (i). '

Le lecteur attentif remarquera d'a1:)Ord que nous avons prévenu les intentions de M, d'Alembert, puisque nous n'avons piesque réfuta les systèmes et les liypothèses pbilosophiques que par des raisons tirées des lois de la physique; Accoutumés à les considérer sous leur rapport diiect avec ces lois, nous commençons encore

(i) Quand notre ol)servaleur provincial exciisoit si dé- I)onnairement les intentions de M. d'Alenihort , la correspondance de ce philosophe etoit encore secrète. Il e'toit difficile d*iraa;;iner que ce même sopliisle accusant les the'oio?iens de croire trop lacilen)ent l'honneur des livres salntsi compromis par tous ces systèmes, n'en ocrivoit pas nioiùi| h Voltaire pour lui recommander les adeptes qui couroicnt les montagnes dans l'espoir de donner le démenti à Moïse.: (Lett. i37,an. i-;('4.) |

PHILOSOPHIQUES. Ôl5

]).a- exaniinti' la seule proposition slriclement physique coaleuue dans ce^ lexles.

L'exislence du chaos avant la séparation de SCS pallies, nous dit M. d'Alonibert, esl une hypothèse nécessaire à l'explication physique de la formation du globe terrestre. J'avois cru, au coulrah'e , et je crois encore que la snpposition du chaos est la supposition la plus opposée qu'où puisse imaginer à l'explication physique de la iorraation de la terre et du monde entier. Que seroit-ce en effet que le chaos, sinon une masse aussi informe que vaste , composée de toutes les parties de la matière existante? et dès-lois quelle force physique pourra les séparer pour en iormer des glohes, des terres, des soleils, des planèles, etc.? Le chaos existe seul, toutes ses parties tendent avec effort vers le même centre; d'où ferez-vous partir la force qui doit les désunir et les transporter à des millions et des millions de lieues , en les arrachant à la gravitation universelle qui les rapproche toutes? Est-ce ù l'action de Dieu que vous recourrez? Dès -lors l'explication n'est plus physique. Est- ce à d'autres corps plus puissans que le chaos? 11 n'en existe point. Ce chaos une fois supposé, rester^ donc éternellement chaos i

M. d'Alemberl ne nous présente pas une explication plus physique , quand il a recours à l'opération de l'éternel géomètre. Ce n'est point aux hommes à décider ce que l'éternel géomètre' 1. i4

ai4 LES PROVINCIALES

peut ou ne peul pas faire; mais s'il éloît vrai de diie qu'il imprima d'aboi'd à loules les ]îavties du cliaos lemouveinenl nécessaire pour produire les differens corps , et pour que le monde se Irouv/it non -seulement ariangé dans le temps pi-esci if ,mais encore euriclii de loules sorles de plantes , et peuplé de toutes espèces d'animaux, il scroil aussi vrai de diie que ce mouvement ne fut point du tout conforme aux. lois actuelles de la physique. 11 n'est point dans ces lois que parmi des aslies chassés par une même impulsion aux dislances les plus variées et par les diroclions les plus divergentes , les uns cessent de se mouroii- pour observer entre eux la même situation , ainsi que le font nos étoiles fixes , tandis que les antres, agités encore par la mémo impulsion , conservent autour d'un centre commun des mouvemens diurnes et annuels Irèsvariëé. H n'est point dans ces lois que la même impulsion produise des aslres, des animaux, des plantes.

Si vous admettez plusieurs impulsions, elles seront chacune un effet inmiédiat de la toutepuissance divine, et un nouveau miracle. Le développement du chaos n'admettra donc jamais une explication physique. Nous l'avons dit ail- ; leurs, nous cro^ons devoir le lépéler ici : les lois de la physique sont pour maintenir l'ordre j il n'eu existe point pour l'établir.

Ce fut cependant uu vrai génie que celui qui

PHILOSOPHIQUES. 5 l 5

nous dit le premier : Donnez-moi de la matière cl du mouvement, et je ferai un monde. Sous un certain aspect, cette idée préi>enle quelque chose de grand et de sublime; mais le malheureux succès de Descaries suffisoit pour montrer ce qu'elle a de faux et de défectueux. Il falloit ajouter : Laissez-moi maître de donner au mouvement de nouvelles lois, car celles qui existent; ne sullisenl point à mon dessein.

Au reste , si M. de Voltaire se trouve englobé dans la diatribe de M. d'Alembert contre ceux à qui la pensée de Descartes semble présomptueuse, cet inconvénient estsans doute contraire aux intentions de M. d'Alembert. C'est aux censeurs théologiens qu'il paroît en vouloir plus particulièrement. Qu'il nous soit permis d'examiner si leurs torts sont aussi grands qu'il nous les présente.

Dans ces temps où les lois de la physique étoient trop peu connues, dans ces temps surtout où la révélation n'avoit point appris aux nations comment le premier être avoit tiré les autres du néant, et dans quel ordre sa t^>tUepuissance les avoit appelés pour former ou peu- |,ler l'univers , le développement du clwos fut l'objet naturel des recherches philosophiques.

Thaïes, Anaxagore,Leucippe, et tant d'autre* anciens faiseurs de systèmes , ne sauroieut donc être blùn:)és des elFor'ts qu'ils ont faits jîour le concevoii- et l'expliquer.

Ol6 LES PROYIXeiALES

Les lois de la j)jiysiqiie et li révélation nous montrèrent enfin rinulilité de ces efforts; mais les Grecs nous avoient transmis leur manlèi'e de philosopher j il nous falloit encore des systèmes. Nos sages , en croyant à la révélation , ne s'en crurent pas moins autorisera chercher au moins ce qni auroit pu arriver en pi-escindant de l'ac^ lion immédiate du Créateur. La théologie pouvoit absolument se taire, et laisser nos philosophes se livrer à leurs inutiles spéculations. Je dis inutiles, parce queussent-ils tous ensemble inventé une seule hypothèse physiquement possible, il auroit toujours été fort incertain si le Créateur , en formant l'univei-s, avoitiéellement suivi leur système; et paice qu'eussent-ils rencontré des possibilités , la révélation n'auroit pas été moins nécessaire pour s'assmer du fait.

Celte inutilité des systèmes ne frappa point seule les tliéologlens ; ils craignirent (jue les hypolhf^ses ne fassent un jour pjises pour la réalité, et qu'en adoptant les su|)positioiis possibles ou impossibles des philosophes , on ne s'accoutumri à oublier les faits tels (ju'il sont exposés par l'historien sacré. Nos Lucrèces modernes n'ont- ils pas justifié cette crainte? Forcés de rougir des absurdités qu'ils ont écrites dans tous les autres genres, c'est par les lois de la pliy^sique qu'ils se sont flattés d'opposer à la révélation des armes plus puissantes. Ce sont ces lois surtout «qu'ils affectent d'invoquer contre Moïse» Us nous.

PHILOSOPHIQUES. 5i;t

fonl dos histoires physiques du soleil , des histoires physiques delà terre, des histoires physiques des inoulagiies, el lonles ces hisloires ne sont que des systèmes anii-mosaïques, anli-religieux; ils n'entassent pas , comme lesgéans, montagnes sur montagnes pour escalader les cieux et pour détrôner Jupiter, mais ils entassent siècles sur siècles pour la formation d'une seule montagne) et pour détrôner le Dieu' qui , dans six jours ^ créa le soleil, la terre el les montagnes. A l'ombre de leurs hypothèses , plusieurs ont travaillé à nous faire absolument rejeter la création. M. d'Alembert est trop juste , sans doute , pour désappiouver nolj-e indignation contre ces fanatiques ennenjis de la Genèse. Il nous dira peut-être qu'il ne faut point confondre avec ces fanatiques, ni les Buffon, ni ceux qui s'efforcent au moins d'accorder leurs systèmes avec nos livres saints. Nous en convenons; mais combien de gens ne voient dans ces efforts qu'une simple précaution contre la Sorbonne , et quelquefois même qu'une vraie dérision? On ne sauroil au moins disconvenir de la violence qu'il faut f tire au texte sacré pour y trouver le moindre rapport avec les idées de nos syslématiipies; el qu'en ariùvet-il?Des gens peu instruits, croyant ces systèmes pliysiquement prouvés , abandonnent Moïse : plus souvent ils ne croient ni aux systèmes ni à l'Ecriture trop infidèlen/ent exposée. La foi n'en est pas moins perdue pour eux. Les systèmes des

5iu LES PP..0VINCIALE3

philosophes ne sont donc pas une chose indifférente pour la théologie.

Malgré la tournure que M. d' Alembert cherche à leur donner , ils ont du exciter l'attonlion de TEgUse, par l'idée qu'ils nous donnent de la Divinité. Qu'est-ce donc que ce Dieu de nos .sysiématicjues ? Qu'il me paroîl petit dans leurs leçons I que ses moyens "sont foi blés ! que ses opérations sont lentes ! que sa toute- puissance est obscurcie 1 Quoi ! cet Etre suprême a créé l'univers , f.t il attendra des siècles et des siècles que le mouvement ait rais Tordre dans ses ouvrages et rempli ses projets ! Il lui fuut des temps, et des temps plus longs pour former les deux, la terre^ l'Océan , et pour voir sortir de l'impulsion la lumière , les plantes et les animaux ! 11 veut peupler la terre et lui donner un roi , et il la laissera pendant deux mille ans en proie au feti cjui la dévore ! et il préparera, par des siècles d'inond.Uion , la demeure de l'homme I et des milliers d'années s'écouleront après la naissance dos simples animaux avant qu'elle ne puisse lui donner de.s adorateurs I Pareil au folble artiste , dont l'ouvrage dépend des moyens et des temps , il invoquera tour à tour l'action des élémens pour consommer ses opérations ! Ce n'est point là Fidée majestueuse que j'aime à me former de kt Divinité.

Qu'on ne me dise point que le Dieu de Moïse

PHILOSOPHIQUES. 0 1 fj

semble annoncer aussi cju'il a besoin des temps, puisque six jours s'écoulent avant que l'ouvrage tle la création ne soit consommé. Je ne vois ici les effets suspendus que parce qu'il lui plaît de suspendre ses ordres. Les opérations ue sont divisées que pour multiplier les merveilles , pour en mettre , ce semble , la c oiilemplation à la portée de Tliommc, et pour ^ ivir de règle à ses travaux. Quand le Dieu de ?vIoïse prononce :Que la lumière se Uisse, que la terre puoisse, la lumière se fini, lu terre a paru. Je sens qu'il pouvoit tout vouloir et tout faire d^ns le même instant. Ce n'est pas là le Dieu de vos .systèmes.

Il importoit donc à la théologie que l'esprit de système fût moins accrédité , parce qu'il iinporfe k la religion et à l'état que l'idée de la Divinité ne soit point avilie parmi les hommes. Il importe encore à la religion que le sens naturel de ses livres sacrés ne soit point sans cesse forcé et altéré par des interprétations systématiques et arbitraires , qui feroient varier la parole de Dieu comme celle des philosophes. H importe que les jours et les instans ne soient pas pris pour des années et des siècles, de peur que les merveilles du Tout-puissant ne soient jegardées comme les effets les plus simples et les plus naturels. Il importe que nos sages soient moins occupés de ce que la matière et le mouvement ainoient pu faire , afin de nous

DiO LES PROVINCIALES

laisser admirer et contempler ce que Ditu a fuit. Il importe que la ten-c et les cieux aunoncont à l'homme la gloire et la puissance de la Divinité; et tous vos systèmes obscurcissent sa gloire et sa puissance. Ils finiiont bientôt par annoncer l'empire du plus triste des dieux , de la nécessité , du destin et des lois physiques qui le captivent.

A Dieu ne plaise cependant (|ue nous cherchions à exciter le courroux do l'Eglise contre nos systématiques : toute noire intention est de justifier aux yeux de M. d'Alembert les précautions que des craintes trop bien fondées ont inspirées à ceux que le danger de la foi devoit alarmei'. Nous ajouterons mcme que ces précautions, autrefois nécessaires, sont peut- <}lre aujourd'Juù superflues. Sans vouloir diriger la prudence de ceux qui veillent au dépôt de la foi , nous leur dii'ions presque : Tolérez un inslant la fureur et l'abus des systèmes. Ceux de nos jours déiruisent les anciens , de nouveaux délruiiont ceux de nos jouis. L'Allemand Léibnilz ne veut point de l'Anglais Woodward ; M. de Butfon réfuie Léibnilz et VVoodward ; M. le baron de Marivetz réfute M. le cornte de Buflon ; Voltaire ne veut ni. des Français, ni des Anglais, ni des Allemands systématiques; M. d'Alembert les excuse tous; la pliy.si(jue les proscrit tous ; elle sullira un jour pour nous venger.

Jen'insislerai point sur lamanièredonlM. d'Aleinberl s'y est pris pour juslifierpar TEcrilnre Sainte quelques unes de ces opinions syslc'inatiques. Si l'on est éclilié de le voir recourir à de pareilles armes, on reconnoit sans peine , à la manière dont il s'en sert , qu'elles ne lui sont pas tout-à-'fait familières.

Quant à la diilinclioii que I\I. le baion de Marivetz a imaginée entre les vérités de raison et les vérités de révélation contenues dans l'Ecriture , les léflexions de M. le Chevalier suffisent pour en faire connoître les iuconvéniens j mais puisque «lous nous trouvons engages par M. d'Alcnibert à pailler le langage de la théologie . lâchons de fixer les limites audelà desquelles- il n'est pas permis au physicien de s'égaier sans rendre sa foi trop justement suspecte.

L'Ecriture Sainte n'est point un traité de physique , et la raison humaine se ]jourra toujours librement exercer sur les objets de cette science : voilà ce que la théologie accorde sans peine à nos systématiques. Mais l'Ecriture Sainte contient des vérités de fait , dont l'explication tient en quelque sorte à la physique. La théologie ne s'opposera point aux diverses explications qiie vous j^ourrez en faire j elle exigera seulement qu'avant toute ciiose vous commenciez par admettre le fait tel qu'il est rapporté par fhistorien sacré : on vous accorde

même le droit de démêler le vrai sens do TEcriture dans les objets de votre science , c'està-dire le droit de distinguer le fait réel et véritable , tel que l'anroient offert des expressions physiques , du fait apparent , tel que le présentent quelquefois des expressions vulgaires et reçues dans le langage ordinaire. Ainsi , quand on objecte au physicien que Josué arrêta le soleil dans sa course , et que ce fait dépose contre la révolu iiou de la terre, il pourra répondre , et nous répondrons avec lui . sans crainte de manquer à la foi , que le vrai fliit n'est point ici celui qu^ précjente l'expression commune admise par l'historien sacré : il iraportoit fort peu à Josué que ce fût le soleil ou la terre qui s'arrêlât. Ce qu'il demandoit au Dieu d'Israël , c'étoit que le jour fut assez piolougé pour que les ténèbres de la nuit n'interrompissent pas la victoire : Dieu prolonge le jour , et le soleil éclaire Josué jusqu'à ce que la victoire soit coinplèle. Voilà le vjai fait , celui que le physicien même ne sauroit nier sans taxer d'erreur l'historien sacré. II poin-ra l'expliquer en faisant arrêter le soleil ou la terre, dont le cours suspendu auroit toujours produit le même miracle en faveur de Josué ; mais s'il veut que son système puisse être admis , qu'il commence d'aboid par le rendre conciliable avec ce fait, et tous ceux que l'Eciiture Sainte pourroit lui oftVir de la même

espèce ; que jamais l'abus de ces coniioisfaiices ne le porte à en révoquer eu clou le l'ex^-sleuce, ou à les dénalurer ; qu'il irallribue pas jnême aux causes naturelles ce que l'Ecrilure Saillie allribue évidemiuent à l'opéralion immédiate et miraculeuse de la Divinité. Quand il aina lu dans la Genèse : Dieu dit au premier jour, que la liuiiièie soit , et la luniièie fut ; au tioi.sièrae jour , que les eaux se rassemblent , que la terre paroisse ; les eaux se rassembièrent et la leiie parut : lorsqu'au cinquième et au sixième jour , il verra encore, à la voix de Dieu , les poissons, les autres animaux et l'homme pnroîlre, qu'il n'aille point forger mille et mille systèmes pour nous expliquer comment , au bout de trente ou de cent siècles , ou dans un temps plus lon.o- . selon l'expression de M. d'Alemberl , la lumière se développa, les eaux se fécondèrent , la teri-e •se peupla. L'historien sacré nous rappelle évidemment des ordres immédiatement suivis de leur effet. Le systématique, cherchant à expliquer ces faits par de longues périodes et par des moyens pureraent naturels, ne fera jamais que les dénaturer. Qu'il renonce à la révélation , on qu'il croie à la voix du Dieu qu'elle annonce ; qu'il cesse d'affecîer un vain respect plus in->ultanl peut-étie qvie l'oulrugc et le mépris décidé.

Je le saisj ce m('prl5 n'est point également

tlans le cœur de tous nos syslémali([r.es ; ils ne veulent point tous iniuUer à Moï^e et à Ix foi de rCglise : c'est uniquement la marche de la nature qu'ils cherclient à connoître ; il leur faut un aiguillon , nn motif qui les soutienne dans l'élude pénible de ses moyens , et dans les recherches laborieuses de ses productions. I\Iais l'espoir de forger un système est-il donc le seul motif qui puisse nous soulenir dans celte étude? La variété, la beanlé des objets qu'elle nous, présejiîe ne suffisent donc.pas pour nous dédommager ? et pour avoir la gloire de créer , il fuidra méconnoîlre la voix du Créateur? La nature elle-même, mieux considérée , réprimerolt en nous ces folles piélenlions : nous iixons sa marche , nous calculons les temps, nous lui assignons des époques; et , s'il est permis de m'exprimer ainsi, la nature se joue du temps et des époques j elle produit ici en peu de jours ce qu'elle n'oprie ailleurs que dans bien âes années. Vous la fiites pa- D'oîlre dans ses premiers temps nue, pauvre, dépouillée de toute sa beauté j et ses premiers temps furent dignes du Lieu libéral el magnifique qui l'avoit appelée du néant. Sa gloire est aujourd'liui d'imiter ou de reproduire ses premières rfcliesses. Souvent elle défie votre œil de distinguer son ouvi'age et celui de la Divinité; et souvent à l'ouvrage d'un instant vous allribucz des siècles j à l'ouvrage d<is siècles vous

PJIILOSOPIIIQUKS. O-if»

(lonnez un in.slaiiL : elle ril de votre m«pri,se , (jlle se joueroit de vos systèmes; mais la religion <ii gémil:rime et Taulre se sont réunies pour Vous désabuser.