DEUXIÈME PARTIE

prié à l'état du pays et qui semble fabriqué exprès pour faire contraste avec celui des protestants » (1).

La résistance au mouvement de rénovation religieuse élait solidement organisée. Philippe II, tout entier à la constante préoccupation de son règne, avait entrepris une tâche qu'il allait poursuivre avec obstination (2). Cette ténacité dans la lutte contre l'hérésie lui a attiré les louanges de tout un parti (3); elle lui a imprimé une flétrissure ineffaçable aux

(1) ïaine, Philosophie de l'art dans les Pays-Bas, p. 123.

(2) En ce faisant, il entrait dans les vues de son père Charles-Quint, comme le montrent les paroles suivantes tirées d'une conversation tenue en présence des principaux religieux du couvent de Yuste. « On commettrait une faute si on ne les condamnait pas au feu (les hérétiques) comme j'en commis une en ne faisant pas tuer Luther. Je m'en abstins, il est vrai, pour ne pas violer le sauf-conduit et la parole que je lui avais donnés, pensant que je remédierais a l'hérésie par d'autres moyens. En cela je me trompai, parce que je n'étais pas obligé de garder ma parole, l'hérétique étant criminel envers un autre seigneur plus grand qui était Dieu ; je devais donc, sans égard pour la parole donnée, venger l'injure faite à Dieu. J'aurais par là empêché probablement le progrès de l'hérésie ». Théodore Juste, Les Pays-Bas sous Philippe //, Tome 1, p. 162.

(3) « Quant au reproche de sévérité adressé à leurs édits (de Charles-Quint et de Philippe 11) des faits... démontreront... combien peu il est fondé... La conduite de Philippe II est pleinement justifiée par l'histoire... 11 y a peu de monarques dont la conduite ait été aussi calomniée que la sienne... L'inquisition fut un prétexte, un signe de ralliement pour les rebelles... L'inquisition était de toutes les magistratures de la vieille société, la plus humaine, la plus clémente, l'inquisition pourrait être citée de nos jours comme un modèle d'équité ». De Laroière, Histoire des troubles religieux du xvr siècle, p. 35, 67, 164.

« Philippe ne pouvait oublier les vivantes leçons de l'histoire et les traditions de sa famille. Roi catholique avant tout, l'intérêt de la religion primait chez lui tous les autres... Il était visible qu'il n'y avait point de transaction possible avec l'hérésie hypocrite, rebelle, félonne, et qu'il fallait l'écraser ou s'en laisser écraser... Abroger les édits ou les appliquer avec une modération suprême, qu'eût-ce été autre chose que consommer la ruine de la religion et du pays, que proclamer la révolution dans l'ordre religieux et dans l'ordre politique?.... C'est abuser du sens des termes que de faire l'application de celui de persécution à la répression légitime et légale des attaques contre les droits de l'Église et de l'état, lesquels se confondaient. La persécution au sens vrai et français de l'expression, est une poursuite injuste et violente. Ce mot n'a donc rien à faire dans notre cas, ni la chose non plus. Si quelque chose multiplie les sectaires, c'est la nullité ou l'insuffisance de la répression, au début surtout. L'expérience de l'Espagne est la pour le prouver... Philippe II était roi, il était catholique, il voulait avant tout remplir les devoirs que sa conscience lui imposait: défendre sa foi,

yeux do l'histoire qui, derrière le cruel monarque et sa féroce intolérance, voit venir le ducd'Albc avec le tribunal de sang. On a voulu justifier Philippe II par des raisons politiques, en assimilant les protestants à des révoltés qu'il fallait abattre à tout prix, le maintien de l'autorité royale réclamait leur supplice. Il suffit d'en appeler à l'épître qui ouvre la confession de foi de 1561 pour montrer l'inanité de celte

maintenir ses serments, arrêter une révolution imminente. 11 le fit... c'est sa gloire ». Namùche, Le règne de Pilippe II, Tome 1, p. 182, 183, 216, 221,

« Les inquisiteurs laissaient les hérétiques en paix ou leur adressaient tout au plus quelques avertissements ». Kervyn de Lettenhove, Les huguenots et les gueux, Tome I, p. 204.

Les historiens cités procèdent de Joseph de Maistre, il n'est pas inutile de montrer cette filiation. Le théoricien du système catholique absolu, l'ennemi acharné de tout ce qui n'est pas décidément ultramontain et veut garder quelque apparence de liberté, prend la défense de l'inquisition sans s'embarrasser le moins du monde des dépositions de l'histoire; il a son idée, il la suit jusqu'au bout, dût-elle aboutir à des paradoxes aussi ridicules qu'odieux. « Il est parfaitement prouvé que les premiers inquisiteurs, et saint Dominique surtout, n'opposèrent jamais à l'hérésie d'autres armes que la prière, la patience et l'instruction... L'Inquisition est de sa nature, bonne, douce et conservatrice : c'est le caractère universel et ineffaçable de toute institution ecclésiastique : vous le voyez à Rome et vous le verrez partout où l'Église commandera... A quelle oreille n'est jamais arrivé l'axiome éternel de cette religion, VÉglise abhorre le sang\... Jamais le prêtre {*) n'éleva d'échafaud; il y monte seulement comme martyr ou consolateur; il ne prêche que miséricorde et clémence ; et, sur tous les points du globe, il n'a versé d'autre sang que le sien... Tout ce que le tribunal (de l'Inquisition) montre de sévère et d'effrayant, et la peine de mort surtout, appartient au gouvernement; c'est son affaire, c'est à lui, et c'est à lui seul qu'il faut en demander compte. Toute la clémence, au contraire, qui joue un si grand rôle dans le tribunal de l'Inquisition, est l'action de l'Église qui ne se mêle de supplices que pour les supprimer ou les adoucir... Que si l'on considère l'ensemble du tribunal, il serait difficile d'en imaginer un dont la composition se trouvât plus propre à effacer jusqu'au moindre soupçon de cruauté, et même j'ose le dire, de simple sévérité », etc. J. de Maistre, Lettres sur l'Inquisition espagnole. Première lettre, p. 5, G, 18, 26, 31.

Voir encore la seconde et la troisième lettres : a J'avouerai, pour rendre hommage à la vérité, que l'Inquisition pourrait être citée de nos jours comme un modèle d'équité... Je ne crois pas qu'il soit possible d'imaginer rien de plus doux, rien de plus humain ». p. 65 et 80.

Un tel défi à la vérité et au bon sens dépasse ce qu'on peut imaginer. On dirait un meurtrier qui, les mains rouges de sang, déclare qu'il n'a jamais versé celui de ses victimes.

(*) De iMuistrc ne distingue pas entre moine et prêtre.