PREMIÈRE PARTIE

nous parvient par Je témoignage ecclésiastique; cette circonstance ne nous permet pas de les connaître sous leur vrai jour. Il nous faut, les juger sur les rapports de leurs adversaires, tâche hérissée de difficultés qui aboutit à des résulats incertains, toujours sujets à caution. Les vaincus sont doublement à plaindre, leur cause succombe, en même temps que leur personne apparaît défigurée et travestie. Une grande réserve s'impose donc dans l'appréciation des idées et de la valeur des doctrines. Nous les voyons dans un lointain nébuleux et à travers une lentille qui grossit ou rapetisse, en tout cas déforme : souvent l'ignorance, presque toujours la passion et le parti pris de ceux qui, après les avoir condamnés, ont raconté leur histoire (1).

Cependant, si nous ne pouvons distinguer tous les détails de la route, si bien des sinuosités ou des accidents de terrain nous échappent, nous en connaissons d'une façon certaine la direction générale, et nous voyons clairement où elle aboutit. Prise dans son ensemble et dans la généralité de son histoire, l'hérésie du moyen âge est dans une large mesure le soupir du peuple chrétien qui tend à une restauration. Son histoire est une préparation à celle de la Réforme du seizième siècle. Nulle part, ce besoin des âmes n'est plus marqué que dans la région qui nous occupe.

(1) Cf. Bossuet, Histoire des Variations, livre XI, Histoire des nouveaux Manichéens : « Ceux qui vantent le plus leur vertu et la pureté de leur vie sont ordinairement les plus corrompus » etc.