PREMIÈRE PARTIE

L'Abbé de peu de sens, condamné de son côté par les échevins de la cité à être également brûlé, fut exécuté « à la justice de Féveque ». Comme les précédentes, il nia toute participation aux crimes dont il était accusé, affirmant son innocence et soutenant qu'on le faisait mourir à tort. « Toutes les dernières parolles qu'il dit, estant loyé a l'estaquc (lié au poteau) pour ardoir (brûler), furent telles en latin : Jésus autem transiens per médium illorum ibat » (1).

Denise Grenier, bien que convaincue d'hérésie, ne pouvait être condamnée à mort à Arras ; la ville de Douai, à laquelle elle rcssortissait, n'était pas disposée à abandonner son droit de juridiction. « Ladite Deniselle fut menée a Douay, et de par les echcvins de la ville condampnée a eslre ardsc, et fust ardse, laquelle aussi dit qu'on la feit mourir a tort, et dit toutes les parolles et tint toutes les manières que les aultrcs avoient tenues jusques a la mort » (2).

D'après la sentence des vicaires généraux et de l'inquisiteur, les immeubles des hérétiques revenaient à Philippe le Bon, alors comte de Flandre et duc de Bourgogne, tandis que leurs biens meubles étaient attribues aux juges. Les échevins de Douai déclarèrent nulle cette sentence de confiscation en ce qui touchait leur territoire, ils appuyèrent leur décision sur les privilèges de la ville, et les biens de Denise Grenier furent remis à sa famille, comme on avait fait déjà pour les hérétiques de 1420 (3).

à cause de l'attrait qu'elle exerçait sur les juges. « Le bûcher de cette femme ne s'éleva jamais, elle fut finalement exilée... Elle était jeune, provocante, jolie sans doute, comme L'indique le surnom de Belotte ». Arthur Duverger, La Vauderie dans les étals de Philippe le Bon, p. 62.

Les Mémoires de J. du Clercq nous apprennent qu'après avoir été mise à la torture à plusieurs reprises elle ne fut point brûlée, grâce à sa mitre « qui ne fust point faite ni achevée, toutefois lesdits vicaires la délivrèrent franchement». On lui interdit de séjourner dans le diocèse d'Arras, elle dut se retirer à Notre-Dame de Boulogne. Le retard dans la préparation du costume de supplice et la délivrance qui suivit ne s'expliquent guère par des raisons ecclésiastiques.

(1) Citation de la Vulgate, Luc IV, v. 30.

(2) J. du Clercq, Mémoires, Tome III, p. 25.

(3) C'est à cette franchise locale que nous devons de posséder les procès de 1420 et de 1460; on les a transcrits dans les archives comme preuves du privilège de non-confiscation. On les tenait pour des exemples des libertés communales.

Ces supplices n'étaient qu'un commencement, leparli des violents, encouragé par ce premier succès, résolut de ne pas s'interrompre en si beau chemin, on arrêta onze autres personnes de conditions diverses, parmi lesquelles se trouvaient cinq «femmes communes».

L'émotion allait croissant, elle franchissait les limites de l'Artois, se répandant en Flandre et en Picardie. Les tortures, les supplices, le caractère des aveux avaient ébranlé l'imagination populaire, on commençait à trouver partout des Vaudois, c'est-à-dire des hommes qui se livraient aux sortilèges ou aux maléfices. Nous sortons décidément du domaine religieux. On avait déjà, dans les âges précédents, confondu l'hérésie avec la magie ou les crimes contre nature, les poursuites d'Arras vont se transformer en procès de sorcellerie. Les accusés ne sont plus des gens qui errent quant à la foi, mais qui ont commerce avec le démon; à la suite d'un pacte, ils entretiennent des relations sinistres avec les puissances infernales.

La cupidité entre enjeu, avec le désir de dépouiller autrui et de s'emparer du bien des victimes ; nombre de gens riches ou haut placés sont exposés par leur situation aux attaques des inquisiteurs. Ils ne se trouvent pas en présence d'ecclésiastiques bornés et étroits, mais plutôt d'un groupement de pillards et de criminels. Le clergé, dans ses parties les plus éclairées et les plus saines, s'élevait contre les arrestations. Les prisonniers d'Arras avaient dénoncé plusieurs personnes d'Amiens, celles-ci furent amenées devant leur évêque, Ferry de Beauvoir, qui avait été procureur du duc de Bourgogne en cour de Rome. Il les fit libérer immédiatement, ajoutant qu'il en laisserait aller tout autant qu'on lui en amènerait, attendu qu'il ne croyait pas à toutes ces accusations et que ces gens n'étaient pas coupables.

A Tournai, un sergent et deux ou trois autres personnes furent jetées en prison parce qu'elles étaient suspectées d'être vaudoises; l'évêque hésita quelques semaines, un de ses chanoines composa un traité sur la matière, finalement les prisonniers furent relâchés sans avoir à subir aucune peine.

A la même époque, un villageois d'Inchy, près de Cambrai,