Première partie

Ce décret prononce à son tour des peines contre les juges de 1460 : trois vicaires de l'éveque sont condamnés à une amende de 1200 livres parisis chacun, l'avocat Gilles Flameng à 1000 livres, d'autres à des sommes moindres dont le total s'élève à 6500 livres parisis. Ces sommes reviennent aux héritiers des victimes, sauf un prélèvement de 1500 livres affectées à des messes et à la construction d'un monument expiatoire. On érigera une croix de pierre de quinze pieds de hauteur à l'endroit où ont eu lieu les premières exécutions, on y gravera une inscription rappelant l'arrêt du Parlement et la condamnation des juges ecclésiastiques. De plus, il est interdit à l'éveque d'Arras, à ses officiers, à l'inquisiteur de la foi et à tous autres juges, « que doresnavant ils n'usent en procès d'exécutions extraordinaires, de geheunes, questions et tortures inhumaines et cruelles, comme capellet, mettre le feu es plantes des pieds, faire avaller huille ne vinaigre, battre ne frapper le ventre des criminels ou accusés, ny aultres semblables et non accoustumées questions » (1).

Après la lecture de ce jugement destiné à rendre aux victimes « leur bonne, sainte et entière famé et renommée » le docteur en théologie Geoffroy Boussart prononça le sermon de réhabilitation sur un texte devenu depuis célèbre : Erudimini qui judicatis terram. Son discours de deux heures et demie fut suivi parla foule attentive, l'huissier relut l'arrêt, et le peuple se dispersa pour prendre part aux divertissements qu'on avait organisés dans la ville, car cette journée était aussi consacrée aux réjouissances populaires : c'était la revanche du peuple sur l'Inquisition. « Et fust icelluy jour joué plusieurs jœulx et esbattemens par ceulx de l'abbé de l'Escache et aultres compagnons, estant surle petit marchié ». Beauffort descendit en la ville d'Arras avec les officiers du roi de France auxquels il donnait à dîner dans l'hôtel où son ancêtre avait été arrêté; le mayeur et les échevins se réunissaient de leur côté.

L'arrêt du Parlement de Paris ne fut exécuté que dans une faible mesure, il venait trop tard : la croix de pierre ne fut

(i) Pour la description des supplices infligés aux victimes, cf. de Barante, Histoire des ducs de Bourgogne, Tome VI, p. 177.

LKS HÉKÉSIES

jamais élevée, les cloches d'Arras ne sonnèrent pas longtemps pour le repos de ceux qui avaient péri sur le bûcher; la réparation demeura d'ordre judiciaire sans passer dans la réalité.

Au terme de ces procès d'Arras, l'inévitable question : qu'étaient donc ces Vaudois? semble à peu près résolue. Plusieurs étaient de bons catholiques. Il s'est trouvé parmi eux, surtout au début, des gens qui n'acceptaient point l'enseignement de l'Eglise, ceux-là formaient le petit nombre. Les poursuites de 1460 sont dirigées autant contre la sorcellerie que contre l'hérésie ; les crimes dont on charge les malheureuses victimes existentsurtout dans l'imagination affolée et fanatisée de quelques ecclésiastiques en délire. Nous savons peu de chose de leurs croyances. Les chroniqueurs ne nous en parlent guère et, sauf pour Jean Tannoye, les actes des procès sont sans doute détruits. La perspective de dépouiller de riches bourgeois a joué dans ces poursuites un rôle indéniable, bien qu'on ait pu parfois l'exagérer (1).

La chronique du moine Cornélius Zantfliet, contemporain de ces événements (2), nous en fournit une brève relation et nous donne quelques lumières particulièrement précieuses sur la doctrine des Vaudois d'Arras (3). « Ils niaient Dieu, rejetaient la foi catholique, l'indivisible Trinité, la

(1) Il vaut la peine de relever quelques passages du récit de Mathieu de Coussy qui consacre aux événements d'Arras un chapitre de ses chroniques sous ce titre : « D'aucuns gens qui furent prins en la ville d'Arras, sur ce qu'on leur imputoit estre vaudois ».

« De prime face on s'y prit de rude manière, et en fit-on prisonnier grand nombre de gens de simple estât et de mauvaise vie... Au regard des susdits de Beaufort et maistre Antoine, ils furent pris et constitués prisonniers en grande esclande et furent par plusieurs fois questionnés par voie de faict, et très inhumainement ; et faisoit-on cela, afin de leur faire connoistre aucune chose par quoi on eust couleur de les pouvoir faire mourir, pour avoir la confiscation de leurs biens... Et fut trouvé par ladite cour (de Parlement) que cela ne procédoit que par hayne et sous ombre d'avoir leurs chevances ». Chroniques de Mathieu de Coussy, chap. 129, p. 358, 361.

(2) Il mourut vers 1462.

(3) Martène et Durand, Vêler um scriptorum amplissima collectio, Tome V, p. 501. Voir aux Pièces justificatives, XVII.