DEUXIÈME PARTIE

outre, il saisit le mayeur et les échevins de la lettre de Tisnacq.

Parmi ceux qui étaient entrés en communication avec Brully, lors de son passage à Arras, se trouvait encore un certain Henri Lemosnier ou Lemonnier. Dans la nuit du samedi 10 janvier au dimanche 11, des sergents de la loi se transportèrent aux domiciles de Crespin, de Bauduin et de Lemosnier. On ne les trouva point, ils s'étaient « absentés » ; les échevins, assistés du procureur et du greffier, firent une perquisition qui demeura sans résultat, on ne découvrit aucuns papiers, livres ou documents concernant l'hérésie (1).

Le magistrat d'Arras aurait voulu poursuivre lui-môme l'affaire, on sait combien les autorités locales étaient jalouses de leurs privilèges ; il revendiquait l'exercice de « toutte justice haulte, moyenne et basse, et congnoissance de tous et quelconques cas et criesmes commis par les bourgois, manans et habitans en la ville, eschevinaige et banlieuwe » (2). Mais le procureur impérial, Robert Palletle, intervient, et comme les fugitifs se sont abstenus de réintégrer leur domicile, il fait garder leur maison par les sergents de la gouvernance.

Dès lors, la lutte éclate entre le représentant de l'empereur et les représentants de la ville, au sujet de la connaissance des crimes d'hérésie. Le magistrat d'Arras va défendre ses

(1) <« Et il soit que naguères, sur ce que iceulx eschevins auroient entendu trois de leurs bourgois et manans estre aucunement notez de la sexte, ou au m oings avoir soustenu ou eu communication, hantise ou conversation avec aucun convaincu et attaint de lad. sexte, auroient, à l'advertence de monsr le gouverneur d'Arras.... le samedy de nuict, Xe de ce mois (janvier 1545), fait futter les maisons de Herry le Mongnier, Mc Jehan Crépin et Franchois Barduin, advocatz, leurs bourgois et manans, et, pour ce qu'ilz n'ont peu recouvrer de leurs personnes pour les constituer prisonniers, y auroient laissié gardes, et le lendemain dimenche au matin à diligence avecq leur procureur et greffier, inventoirié tous leurs biens, pour sçavoir si entre iceulx ilz trouveroient aucuns pappiers, livres ou autres choses concernans hérésie.

» Ce néantmoins les dessusd. ne se sont encorres venus présenter pour eulx justiflier ; au contraire sont absentez et ne scet-l'on recouvrer de leurs personnes, que est grande suspition pour les appeller aux droits de lad. ville ». Lettre du magistrat d'Arras à l'empereur. Ch. Paillard, Procès de Pierre Brully, p. 162-163.

(2) Lettre du magistrat d'Arras à l'empereur^ toc. cit.

privilèges avec Ja ténacité que les villes des Pays-Bas ont toujours montrée pour le maintien de leurs libertés communales. Il écrit à Tisnacq, à la reine douairière de Hongrie, Marie sœur de Charles-Quint, et à l'empereur lui-même, pour affirmer sa compétence et pour maintenir le privilège de non-confiscation. Ces deux points lui tiennent particulièrement à cœur. La lettre du 17 janvier 1545, adressée à Charles de Tisnacq, est fort instructive, car elle expose en détail les doléances des autorités communales.

Le procureur de la gouvernance, Robert Pallette, a été chargé « comme commissaire ordonné de par l'Empereur, de faire saisir, arrester et empeschicr les corps et biens de Henry le Mongnier, maistre Jehan Crespin et Me François Bauduin, noz bourgois et soubzmanans, comme estans icculx nottez de la secte luthérienne ou d'autre mésus. ». Aussi le magistrat d'Arras envoie-t-il son procureur, Adrien Vignon, pour « remonslrer que, par les anchiens privilèges de ceste dicte ville, jurez et conformez par ladicte Majesté et ses prédécesseurs, contes et conlesses d'Artois, les maieur et eschevins de ladicte ville ont la cognoissance, cohertion et judicaturc de tous cas criminelz contre leurs bourgois, et ce à la plainte, semonce et conjure dudict seigneur gouverneur ou de son lieutenant, meismement pour cas de crisme de lèse-majesté humaine, et aussy pour cas d'hérésie ». Le gouverneur impérial n'a qu'un droit d'initiative, l'exercice des poursuites revient au magistrat. De plus, dit le magistrat, nous désirons « estre confermez en nosdicts privilièges, et que la congnoissance, judicature et cohertion des dessusdts bourgois nous soit réservée et entretenue ».

Mais le magistrat renfermait dans son sein des membres sur la fidélité ou sur la sévérité desquels on ne pouvait pas complètement compter, sans doute ceux qui étaient apparentés avec les fugitifs, aussi croit-il prudent d'offrir « sans quelque faulte ni dissimulation, faire tous bons debvoirs de justice, selon l'exigence des cas dont noz dessusdls bourgois se trouveront estre notiez ou suspeetz, soit desdictes hérésies ou autres ». Il va plus loin et propose sa pro-