DEUXIÈME PARTIE

pre épuration en excluant ceux qui seraient enclins à la tiédeur pour la répression de l'hérésie. « Avons ordonné à notre dict procureur (Adrien Yignon) vous dénommer espéciallement tous ceulx que tenons estre du secret des affaires de nostred. conseil, affin que, si en tenez aucuns suspectez pour ne debvoir estre au conseil de telz affaires, les nous faisant particulièrement déclarer par vous, adviserons tellement de mono; l'affaire que leur sera tenue secrète sy avant que en justice en raison conviendra » (1).

En résumé, le magistrat d'Arras veut punir lui-même l'hérésie ; il prétend connaître les procès, juger souverainement, et promet fidélité dans la répression. Religieusement, il est catholique ; politiquement, il veut être indépendant. Le représentant de l'empereur et le corps échevinal réclament le droit de juridiction chacun de son côté; il n'y a là qu'une différence de procédure qui n'aurait en rien modifié les résultats. C'était d'ailleurs la lutte du pot de terre contre le pot de fer; le 25 janvier, l'empereur répondait au magistrat : « Par quoy escripvons présentement au lieutenant de noslre gouvernance à Arras, et est nostre vouloir et intencion qu'il ait à continuer les procédures encommencées allencontre aucuns de vos hourgois fugitifs, et s'ilz ne comparent, procéder à la pugnition du ban et confiscation de leurs biens suyvant nosdits placcars, sans que en ce vous soit loisible luy donner aucun empeschement ». Par cette décision, Charles-Quint n'entendait point rendre les autorités de la ville insouciantes à l'endroit de l'hérésie, bien au contraire, il leur enjoint d'exercer une active surveillance, et cela sur un ton comminatoire. « Bien entendu que par ce nous n'entendons empescher que ne puissez procéder contre aultres voz bourgois infectez ou suspectez desdictes sectes... Si, vous requérons, ordonnons et enchargeons bien expressément et acertes de faire tout bon debvoir et dilligencede vous enquérir de ceulx qui sont infectez ou suspeetz desdictes sectes, et les faire pugnir, comme dit est, afin de une fois parvenir à l'extirpation d'icelles sectes. Et qu'il n'y ait faulte, car aul-

(1) Ch. Paillard, Le procès de Pierre Brally, p. 1G8-1G0.

trement nous conviendra faire procéder contre vous pour vostrc négligence » (1).

Les échevins d'Arras el leur procureur, Adrien Yignon, sont désormais rejetés dans J'ombre, le pouvoir impérial règne sans conteste. Robert Pallette est chargé des poursuites contre l'hérésie, il reçoit commission « de procéder contre aucuns bourgeois dud1 Arras, fugitifz et autres, accusez ou suspeetz des perverses et dampnables sectes à présent régnans » (2).

Depuis la fin de décembre 1514, le cercle des poursuites s'était étendu. Les instructions datées du 6 février, et adressées de Bruxelles à Robert Pallette, nous apprennent que le procureur impérial n'a pas à sévir seulement contre nos trois hérétiques; un quatrième fugitif, Loys Marchant, licentié ès lois, est mentionné à côté de Crespin, de Bauduin et de Lemonnier. On voit encore apparaître d'autres accusés. « Ledict procureur fera saisir les biens des dessusdietz fugitifz et aultres attains desdictes sectes, et leurs meubles fera vendre au plus grand prouffît et les immeubles administrer par gens réséans et solvens, qui en polront rendre compte et reliqua, et advertira ceulx des finances de l'extimalion desd. biens ». Pour Crespin et ses coreligionnaires, c'était la confiscation des biens, en attendant le bannissement qui ne devait guère tarder.

Pallette a encore d'autres tâches. « Ledict procureur fera aussi appréhender Me Jehan Herlin et le fera estroictement interroghuier sur les suspicions militantes contre luy. Aussy ledict procureur communicquera aux officiers de Monseigneur d'Arras et à l'inquisiteur les informations qu'il a contre Me Jehan Féron et Me Jehan Pétillon, affin de y faire leur debvoir ».

La Réforme à Arras avait fait des recrues surtout dans la bourgeoisie et parmi les hommes de loi. Ceux-ci étaient nombreux, le conseil de la province d'Artois siégeait dans cette ville, plusieurs de ses membres accueilli-

(1) Ch. Paillard, Le procès de Pierre Brully, p. 165-166.

(2) Lettre de la régente Marie, reine douairière de Hongrie, du 5 mars 1845. Op. cit., p. 169.