lost and wrong... saved and right

puissant marteau de Thor s'abattant sur les Jôtuns, seront les bienvenus. La voix de bataille de Luther, la mélodie de marche de Dante, toutes les choses ingénues sont avec nous, non contre nous. Nous sommes tous sous un seul Capitaine, soldats de la même armée. — Considérons un peu maintenant ce combat de Luther; quelle sorte de bataille c'était, et comment il s'y est comporté. Luther aussi fut un de nos Héros spirituels; un Prophète pour son pays et pour son temps.

Comme introduction au tout, une remarque sur l'Idolâtrie sera peut-être à sa place ici. Une des caractéristiques de Mahomet, qui en vérité appartient à tous les Prophètes, c'est un zèle illimité et implacable contre l'Idolâtrie. C'est le grand thème des Prophètes : l'Idolâtrie, l'adoration de mortes Idoles comme étant la Divinité, c'est une chose dont ils ne peuvent se débarrasser, mais qu'ils ont à dénoncer continuellement, et à stigmatiser d'une inexpiable réprobation; c'est le principal de tous les péchés qu'ils voient commettre sous le soleil. Ceci est digne d'être noté. Nous ne voulons pas entrer ici dans la question théologique de l'Idolâtrie. Idole c'est Eidolon, chose vue, symbole. Ce n'est pas Dieu, mais un Symbole de Dieu; et peutêtre peut-on faire cette question : est ce que le plus ennuité ^ des mortels a jamais pris cela pour plus qu'un Symbole. J'imagine qu'il n'a point pensé que cette pauvre image faite de ses propres mains fût Dieu; mais que Dieu était symbolisé par elle, que

i. ...benighted. '

Dieu était en elle de façon ou d'autre. Et maintenant, en ce sens, on peut le demander, Est-ce que toute adoration quelconque n'est pas une adoration par Symboles, par eidola, ou choses vues? Soit vues^ rendues visibles comme une image ou une peinture à l'œil du corps; soit visibles seulement à l'œil intérieur, à l'imagination, à l'intelligence : ceci fait une différence superficielle, mais non substantielle. C'est encore une Chose Vue, significative de la Divinité; une Idole. Le plus rigoureux Puritain a sa Confession de Foi, et sa Représentation intellectuelle des choses Divines, et adore par là; par là d'abord l'adoration est rendue possible pour lui. Toutes croyances, liturgies, formes religieuses, conceptions qui revêtent convenablement les sentiments religieux, sont en ce sens des idoles^ des choses vues. Toute adoration quelconque doit nécessairement procéder par Symboles, par Idoles : — nous pouvons le dire, toute Idolâtrie est comparative, et la pire Idolâtrie est seulement plus idolâtre.

0^ donc gît le mal de l'Idolâtrie? Il faut que quelque mal fatal gise en elle, sans quoi les hommes fervents et prophétiques ne la réprouveraient pas ainsi de tous côtés. Pourquoi l'Idolâtrie est-elle si odieuse aux Prophètes? Il me semble que, dans l'adoration de ces pauvres symboles de bois, la chose qui avait surtout irrité le Prophète, et rempli son âme intime d'indignation et d'aversion, n'était pas exactement celle qui se suggérait à sa propre pensée, et sortait de lui en paroles adressées aux autres, comme étant la chose en question. Le plus fruste païen qui adorait Canope, ou la Pierre Noire de la Caabah, cet

iU CONFÉRENCE IV.

homme, comme nous avons vu, était supérieur au cheval qui n'adore rien du tout! Oui. il y avait une sorte de mérite durable dans ce pauvre acte; analogue à ce qui est encore méritoire dans les Poètes : la reconnaissance d'une certaine infinie et divine beauté ou signification dans les étoiles et dans tous les objets naturels quelconques. Pourquoi le Prophète condamnerait-il ainsi cet homme, sans merci? Le plus pauvre mortel adorant son Fétiche, tant que son cœur en est plein, peut être un objet de pitié, de mépris et d'éloignement, si vous voulez; mais il ne peut sûrement être un objet de haine. Que son cœur en soit honnêtement plein, que tout l'espace de son ténébreux et étroit esprit en soit illuminé; en un mot, qu'il croie entièrement en son Fétiche, — alors, dirais-je, il en ira, sinon bien pour lui, du moins aussi bien qu'il en peut aisément aller, et vous le laisserez tranquille, sans le molester, là.

Mais ici intervient la circonstance fatale de l'Idolâtrie, à savoir que, dans l'ère des Prophètes, aucun esprit d'homme nest plus honnêtement plein de son Idole ou Symbole. Avant que puisse s'élever le Prophète, qui, voyant à travers elle, connaît qu'elle est purement du bois, beaucoup d'hommes doivent de toute nécessité avoir commencé obscurément à se douter qu'elle n'était guère plus. L'Idolâtrie condamnable c'est Vinsincère Idolâtrie. Le doute a rongé son cœur : on voit une âme humaine se cramponner spasmodiquement à une Arche d'Alliance, qu'elle sent à demi maintenant être devenue un Fantôme. Ceci est un des plus funestes spectacles. Les âmes ne sont plus pleines de leur Fétiche; mais seulement préten-

dent être pleines, et voudraient bien se faire accroire qu'elles sont pleines. « Vous ne croyez pas », dit (loleridge; « vous croyez seulement que vous croyez ». C'est la scène finale en toutes sortes d'Adoration et de Symbolisme; le sûr symptôme que la mort est maintenant proche. C'est équivalent à ce que nous appelons Formulisme et Adoration de Formules, dans ces jours où nous sommes. Pas d'acte plus immoral qui puisse être fait par une créature humaine; car c'est le commencement de toute immoralité, ou plutôt c'est l'impossibilité désormais de toute moralité quelconque : le plus intime de l'âme morale est paralysé par là, jeté dans un fatal sommeil magnétique 1 Les hommes ne sont plus des hommes sincères. Je ne m'étonne pas que l'homme fervent dénonce cela, le stigmatise, le persécute avec une inextinguible aversion. Lui et cela, tout bien et cela, sont dans un duel à mort. L'Idolâtrie blâmable c'est le Cant, et même ce qu'on peut appeler le Sincère Cant. Le Sincère Cant : cela mérite qu'on y pense ! Toute sorte d'Adoration finit par cette phase.

Je trouve que Luther a été un Briseur d'Idoles, non moins que tout autre Prophète. Les dieux de bois des Koréishs, faits de bois charpenté et de cire d'abeille, n'étaient pas plus odieux à Mahomet que les Pardons de Péché de Tetzel, faits de peau de mouton et d'encre, ne l'étaient à Luther. C'est le propre de tout Héros, en tout temps, en tout lieu et en toute situation, de revenir à la réalité; de se fonder sur les choses, et non sur les apparences des choses. Comme il aime, et vénère, d'une façon articulée ou avec une profonde pensée sans parole, les redoutables réalités des cho-

ses, ainsi les creuses apparences des choses, quoique régulières, décentes, accréditées par des Koréishs ou des Conclaves, seront intolérables et détestables pour lui. Le Protestantisme aussi est l'œuvre d'un Prophète : l'œuvre de prophète de ce seizième siècle. Le premier coup d'honnête démolition porté à une ancienne chose devenue fausse et idolâtre ; préparatoire de loin à une nouvelle chose, qui doit être vraie, et authentiquement divine ! —

-A première vue il pourrait sembler que le Protestantisme fût entièrement destructif de ceci même que nous appelons Culte des Héros, et représentons comme la base de tout bien possible, religieux ou social, pour l'humanité. On entend souvent dire que le Protestantisme a introduit une nouvelle ère, radicalement différente de toute ère que le monde eût jamais vue avant : l'ère du « jugement privé t, comme on l'appelle. Par cette révolte contre le Pape, tout homme est devenu son propre Pape, et a appris, entr'autres choses, qu'il ne doit plus se fier à aucun Pape, ou Capitaine-Héros spirituel, plus jamais ! Par là, l'union spirituelle, toute hiérarchie et toute subordination parmi les hommes, ne sont-elles pas désormais une impossibilité? Voilà ce que nous entendons dire. — Maintenant je n'ai pas besoin de nier que le Protestantisme ait été une révolte contre les souverainetés spirituelles, les Papes et bien d'autres. Bien plus, je veux accorder que le Puritanisme Anglais, révolté contre les souverainetés terrestres, en a été le second acte; que l'énorme Révolution Française elle-même a été le troisième acte, par où toutes souverainetés terrestres et spirituelles ont été, comme il pourrait

sembler, abolies ou assurées d'abolition. Le Protestantisme est la grande racine d'où toute notre subséquente Histoire Européenne pousse ses branches. Car le spirituel s'incarnera toujours dans l'histoire temporelle des hommes ; le spirituel est le commencement du temporel. Et maintenant, c'est assez sûr, le cri est partout pour Liberté et Egalité, Indépendance et ainsi de suite; au lieu de Rois, Urnes de scrutin et Suffrages électoraux : il semble prouvé que tout Souverain-Héros, ou que toute loyale obéissance des hommes à un homme, dans les choses temporelles ou dans les choses spirituelles, soient passés et disparus à jamais du ^monde. Je désespérerais complètement du monde, s'il en était ainsi. Une de mes plus profondes convictions, c'est qu'il n'en est pas ainsi. Sans souverains, vrais souverains, temporels et spirituels, je ne vois rien de possible qu'une anarchie; la plus odieuse des choses. Mais je trouve que le Protestantisme, quelque anarchique démocratie qu'il ait produit, est le commencement d'une nouvelle et sincère souveraineté et d'un nouvel ordre. Je trouve qu'il est une révolte contre de faux souverains ; la pénible mais indispensable première" préparation pour que de vrais souverains prennent place parmi nous! Ceci mérite d'être expliqué un peu.

Remarquons donc, en premier lieu, que ce fait du « jugement privé » est, au fond, non une chose nouvelle dans le monde, mais seulement une chose nouvelle à cette époque du monde. H n'y a rien de génériquementnouveauouparticulier dans la Réformation; c'était un retour à la Vérité et à la Réalité par opposition à la Fausseté et au Semblant, comme sont et ont

été toutes sortes de Perfectionnement et d'Enseignement sincères. La liberté du jugement privé, si nous voulons la considérer, doit nécessairement avoir existé en tout temps dans le monde. Dante ne s'était pas arraché les yeux, ou ne s'était pas lié de chaînes; il était chez lui dans ce Catholicisme qu'il professait, il y était une âme hbrement voyante, — simaintpauvreHogstraten, Tetzel ou Dr. Eck y étaient maintenant devenus esclaves. La liberté de jugement? Pas de chaîne de fer, ou de force extérieure d'aucune sorte, qui ait jamais pu forcer l'âme d'un homme à croire ou à ne pas croire : c'est sa propre et indéfectible lumière, ce jugement; il régnera, et croira, là, par la grâce de Dieu seul ! Le plus triste sophistique Bellarmin, prêchant la foi aveugle et l'obéissance passive, doit nécessairement d'abord, par quelque espèce de conviction, avoir abdiqué son droit d'être convaincu. Son « jugement privé » a indiqué cela, comme la démarche la plus avisée qu'il pût faire. Le droit du jugement privé subsistera, en pleine force, partout où des hommes vrais subsisteront. Un homme vrairm^ avec tout son jugement, avec toute l'illumination et tout le discernement qui sont en lui, et il a toujours cru ainsi. Un homme faux, qui s'efforce seulement de « croire qu'il croit », arrangera naturellement la chose de quelque autre façon. Le Protestantisme a dit à ce dernier, Malheur! et au premier, Parfait 1 Au fond, ce n'était nullement une parole nouvelle ; c'était un retour à toutes les vieilles paroles qui avaient jamais été parlées K Soyez ingénus, soyez sincères : voilà, encore une fois, quel