X. La propriété sera sacrée

XL La liberté individuelle sera sacrée (1).

Certes » ce n'était pas* une nation arriérée ou plongée dans les ténèbres, que celle qui , après une suspension de plus de cent cinquante ans depuis la dernière tenue des États-Généraux , consultée sur tous les points de son territoire , répondait par la voix de six millions d'hommes, en indiquant comme les principes at;ou^5 de la France (ce sont les termes de M. de Clermont- Tonnerre) , ces onze articles, qui résument toutes

(1) Voir le MoniUur, et le tom. H, p. 175, de VHUioire parletnentaire de MM. Bûchez et Roux.

DBS GIRONDINS. 30i

les garanties nécessaires à un pays monarchique et libre. Les États-Généraux de 1789 arrivaient donc avec une mission spéciale et bien définie » celle de réaliser les principes avoués de la France, et de réformer les abus, de concert avec la royauté ; et la célèbre maxime , aussi ancienne que la monarchie : Lex fit consensu populi, consttttUione régis, était rappelée dans la presque universalité des cahiers.

Au lieu de suivre la voie tracée, que fit la Constituante ? Elle se déclara supérieure à la royauté dans la fameuse séance du Jeu-de-Paume , en prononçant le serment de ne se séparer que lorsqu'elle aurait donné une constitution à la France ; supérieure à la nation elle-même, puisqu'elle se posa comme indissoluble , et qu'elle contesta ainsi à la nation le droit de lui retirer la confiance qu'elle lui avait accordée. Elle déchira les cahiers, qui étaient à la fois la charte de ses droits et celle de ses devoirs. Elle substitua la souveraineté de sa raison et l'omnipotence de sa volonté à son titre légitime, et elle voulut ramener, sur tous les points, la société française à rétat rationnel . Coupable entreprise! nous l'avons dit, mais en même temps dangereux essai 1 Les choses qui ont été faites par le temps, ont souvent des raisons d'être qui nous échappent. Quand ,

9n GRITIQIJB

M lied de corriger datant que posstbte une société par une réforme modérée, on veut la retire à neuf, on 6te à toutes les parties dont elle se compose, cette solidité, cette cohésion et celte autorité que donne le temps. On dit souvent d'un édifice, que ses boiseries et ses charpentes n'ont pas encore produit leur effet; on pourrait en dire autant des diverses parties d'une nouvelle société. En outre , la raison de Thomme n'étant Jamais complète, on ne peut jamais être sûr que le prétendu état rationnel ne soit pas, sur beaucoup de points , très-déraisonnable. Enfin , quand les bases sur lesquelles repose une société sont des principes séculaires , une longue expérience , la tradition nationale, l'adhésion d'un grand nombre de générations , ces sociétés sont solides parce que ces bases sont unes , qu'elles sont stables , qu'on ne peut pas invoquer les principes séculaires , l'expérience , la tradition nationale , la sanction des générations contre eux-mêmes. Mais il n'en est pas ainsi de la raison. Celle d'une génération peut ne pas voir comme la raison de la génération précédente. Une société posée sur le principe rationnel, ressemble donc à un édifice qui serait toujours en construction. Ce n'est pas à dire pour cela que la raison ne doit jouer aucun rôle; mais il semble qu'eUe doit ôtre appelée

DESOmOMUNS. MS

pour corriger» pour modifier, pour perfM^iion-^ ner , et non pour eout détruire et tout ruiner , eu un mot pour réformer, et non pour rérolutionner les empires.

La Constituante méconnut cette vérité. Loiu de se tenir dans les limites de su mission» ^Ite entreprit de réformer la société française d'après l'idéal de ses rêves» et son premier acte Ait de violer une des lois fondamentales de la monat^ chie, en réduisant la royauté k ne plus être qu*une foncticm, au lieu d'ôtre un principe tia^ iionad; un pouvoir délégué et subalterne, au lieu détre un pouvoir fondamental et Kbre, et une des deux expressions de la volonté de la Francet Ce fut alors que le célèbre Burke, si violemment attaqué par un historien de nos jours (1) qui»

(1) M. Michelet, dans le second volume de son Histoire de la Révolution française. M. Philarèle Chasles, qui a étudié avec beaucoup de soin et d'impartialité la fie de cet homme iltostre, le jugs tout aulremeoU « La lecture da ses lettres^ dit->ii, découvrant le fond de sa vie privée, augmente la vénération pour cet homme rare. Sans fortune et sans nom, d'une probité rigide et scrupuleuse, d*une sévérité de mœurs qui rend le succès plus difficile, amoureux de Féuide, qui coAdamae à la retraite, nul n'a pesé d'un plus grand poids dans l'estime publique. Pitt, longtemps mrttre de l'État, Fox, chef de l'opposItkMi, n'ont point éclipsé le philosophe. Sa voix a été une autorité, son opinion unepuiseance. En avouant ses erreurs politiques, nées d'un double excès de grandeur morale et de ftConâHè iiv^

dûl GRiriQUB

veut changer cette voix prophétique en nne voix vénale dont les guinées de Pitt auraient payé les oracles, s'écria avec Tautorité du génie : « Réglez l'ordre social» corrigez les abus; mais songez que ce prétendu retour à l'état de nature est le retour an règne de la force et à la plus brutale des tyrannies. Vous abjurez le passé? insensés que vous êtes , il reste dans le présent ! Il y reste malgré vous; car les choses d'aujourd'hui n'existent que comme le résultat des choses d'hier. Vous détruisez ainsi les éléments de votre vie. Et par quoi les remplacez-vous? Par le néant et la chimère. Vous voulez recommencer votre exis* tence de nation, et vous mettez ce cadavre en lambeaux, dans l'espoir de le guérir. Le premier remède du corps politique, c'est la justice ; le second, c'est la patience ! Dans le vif sentiment de vos souffrances , vous marchez à la régénération par la violence ; c'est marcher à la mort. A travers des tlots de sang, vous vous dirigez vers une loi agraire que vous ne pourrez pas accomplir. Lorsque vous vous serez épuisés et décimés, vous tomberez, de lassitude, entre les

tellecluelle, nous ne le jugerons pas comme un chef de parti ; il est isolé, héros religieux et grand-prôtre d'une moralité souvent inapplicable aux intérêts du monde, p {Le xym* siècle en Angleterre. )

DBS OmONOINS. aOtt

mains du premier ambitieux qui aura la force : la force, c'est le seul dieu dont vous préparez Tavènement; la force du glaive d'abord^ et celle de Tor ensuite. i>

C'est ainsi que ce grand esprit, dont les prophéties sont devenues aujourd'hui de l'histoire, à tel point qu'il semble avoir vu ce qu'il prévoyait, et raconter ce qu'il a prédit, dénonçait, il y a plus d'un demi-siècle, à la Constituante, le résultat de ses entreprises. Chose admirable I de même que nous avons vu, de nos jours, un célèbre astronome (1) arriver, par la sublimité et la sûreté de ses calculs, à deviner l'existence dun astre qu'aucun télescope n'avait signalé, et marquer avec autorité sa place dans le ciel, de sorte que son regard intellecluel, devançant son regard matériel, lisait, dans la logique de l'astronomie, un fait encore caché dans les profondeurs infinies du firmament; de même, Edmond Burke, éclairé par les divinations de la logique politique, et suivant, avec son regard d'aigle, dans le lointain des temps, l'enchaînement des causes et des conséquences, découvrait, dans les tentatives téméraires de la Constituante contre les lois fondamentales de la société française, le règne de la terreur et de Robespierre, Tavènement de ce

(1) M« Leverrier.

iO

900 CMTTQOB

giorieax mais pesant despotisme qne Napoléon inangnrai pour qnelqnes années, an bout de sa tictorieuse épée, et ce règne de Vor sons lequel nous sommes courbés aujourd'hui, pins d*an demi-siècle après la mort du prq>lièf e f

Le jour où la Constituante, subseitnant à la grande duaKté monardbfqne, lé Roi et l'Assemblée, la volonté unique d'une assemblée omnipotente et souveraine, supérieure à la naeion ellemême, puisqu'elle se déclarait indissofatble , emprunta ta formidable voix de Mirabeau pour prononcer, dans la salle du Jeu-de^^'amne, la parole qui décidait de la destinée de la Révotvtton, on fiit sur la route qui devait conduire à ces vicissitudes prédites par Burke , à travers le 20 juin, le 10 août et le 21 janvier. Ce jour-là, en effet, on fut hors des prîncrpeset dans Tarbitraire. La souveraineté de la raison de douze cents individus détruisit la souveraineté nationale expri* mée parla loi, cet accord de la volonté libre des représentants élus de fa Fï*ance, avec la volonté libre du Roi, son représentant permanent et héréditaire. La Constituante fut fatalement conduite à achever son œuvre, en d^radant de plus en pluff Ja ropnté. Elle la réduisit à une position de plusr en plus dépendante et subalterne, annihila te droit de sanction, en déclarant au-dessus de la sanction

toutes IM tnesures qu'il plairait à r Assemblée de regarder coipme constitutiveSi etrénervaen donnant an veto du Roi uncaractëre seulement suspensif. G*est ainsi qu'on fit marcher la royauté de luttes en luttes et de défaites en défaites, jusqu'à ce fatal voyage de Varennes, dans lequel la victime royale rompt un anneau de sa cbaine et s'enfiiit, mais en emportant son lien, de sorte que l'Assemblée la ressaisit, la ramène, et la rattache à l'autel sur lequel la Convention doit Timmoler.

La violation du principe monarchique, un des grands principes de la France , la substitution de l'utopie politique éclose dans la raison souveraine de l'Assemblée, à la tradition nationale, au droit politique de la France, telle fut donc la faute capitale de la Constituante. Elle oublia que l'unité, qui est despotique en Russie, aristocratique en Angleterre, est monarchique en France. Elle méconnut les leçons de Thistoire des premiers temps, qui nous montre, jusque dans les vieilles Gaules, Finvasion germaine et Tinvasion romaine réussi^ant tour-à-tour, par l'impuissance où se trouvait le pays, placé entre les Alpes, les Pyrénées, la Méditerranée, l'Océan et le Rhin, de réaliser l'unité fédérative. Elle ne comprit pasmieuii l'histoire de lafin delà seconde race et celle de h troisième, la chute de la féodalité et

Tascendant toujours croissant de la royauté, qui s'explique par Timpuissance où se trouva la féodalité de réaliser l'unité féodale , et par le péril où elle plaça la France , qui aida la royauté à prévaloir contre ce morcellement de la puissance publique et du territoire» qui devait nécessairement conduire notre pays à sa perte. Elle n'aperçut pas non plus que Funité démocratique n'est pas plus réalisable chez une nation placée entre la Manche anglaise, les Alpes autrichiennes, les Pyrénées anglo-espagnoles, le Rhin prussien y soutenu par la Vistule russe, et elle oublia de s'agenouiller sur le tombeau de la Pologne, pour méditer sur les dangers dont les bouillonnements de la démocratie, comme les déchirements d'une féodalité militaire , entourent les nationalités. Ces vérités furent confirmées depuis par l'expérience. Lorsqu'on songe aux difficultés inouïes que la Convention rencontra , quand il fallut empêcher le Midi de se séparer du Nord , pendant la crise terrible de 93 à 96; aux moyens exterminateurs qu'elle employa, aux crimes qu'elle commit, au sang qu'elle versa, aux blessures profondes qu'elle fit à la moralité, à la justice, au caractère national, à nos finances, à Tame comme au corps de la France, et lorsqu'on se rappelle combien peu il s'en

fiillut que, malgré tant de sacrifices, de souffrances» de crimes, elle succombât à la peine, alors on reconnaît tout ce qu il y eut d*imprudent et de coupable à vouloir dépouiller la France du grand principe de Tunité monarchique, œuvre laborieuse des siècles, condition de la grandeur nationale,, nerf de notre action, sauvegarde lutélaire de notre territoire.

Ceux qui, se levant dans une société de quatorze siècles, voulurent non-seulement agrandir, perfectionner , corriger le grand édifice de la monarchie française , d'après les progrès de la civilisation et la marche de l'esprit humain, mais le renverser pour le rétablir sur un nouveau plan, dont il se firent seuls juges, ceux-là méconnurent donc à la fois les. devoirs du présent, les droits du passé et ceux de l'avenir. Us furent coupables envers les tombeaux de leurs pères, comme envers les berceaux de leurs enfants ; usufruitiers de la France, ils agirent comme s'ils en étaient propriétaires. Dans leur personnalité ambitieuse et exclusive , ils ne tinrent compte ni des sueurs, ni du sang versé par les générations qui avaient marché devant la leur, et, préférant leur raison à la raison traditionnelle de la France, ils déchirèrent le testament des siècles qui avaient travaillé au magnifique monu-

SIO CRITIQUE

ment de la monarchie française. La patrie» comme nous l'avons montré» ce n'est pas seulement ce point dans le temps qu'on appelle une génération, c'est Fensemble des générations réunies par ces grands liens de la nationalité» qui traversent le temps comme Tespace. Nous sommes les compatriotes de ceux qui défendirent le principe monarchique en même temps que le principe de l'indépendance nationale» sous Charles V, Charles VI» Charles VU» et sous Henri IV; compatriotes de ceux qui moururent pour conquérir à la France ses frontières naturelles» sous Louis XIV» comme de ceux qui» bien des siècles auparavant» partirent pour aller délivrer les saints lieux » et rendirent le nom des Francs &meux dans tout lOrient » à tel point qu'aux yeux des Musulmans» tout Européen fut couvert par ce glorieux nom. Plus on réfléchit» plus celle prétention de tout immoler à Tabitraire d'une génération parait étrange. Quoi l c'est la main de nos pères qui» par des combats» des traités» a formé le territoire que nous habitons ; nos devanciers ont défriché les terres qui nous nourrissent» creusé les canaux qui ouvrent des voies à notre commerce» créé les ports qui abritent nos vaisseaux ; le sol qui nous porte» les édifices dont nous sonunes fiers» la gloire qui nous iUu-

DESGIMWIHNS. Ml

mine dé ses rayons, les arts qui nous consolent^ toul, (jusqu'à la langue dont nous parlonSi est rœuTre de ce magnifique ensemble de travaux, d'efforts, de dérouements, de sacrifices, d'ins* pirations^ de martyres, de revers, de victoires, de peines, de grandeurs, <pii représente ce labeur de quatorze siècles qu'on appelle l'histoire de France. Et il appartiendrait à la raison d'une génération de disposer souverainement de l'ce»vre que tant de générations ont laborieusement créée t Non, cela n'est pas, cela ne saurait être ; et, malgré les lumières, les mérites et les servi-* ces de la* Constituante, cette &nte pèsera éternellement sur sa mémoire.

Cette &ut6, éa effet, entratna logiquement tous les actes qui suivirent* Certes, il n'entre pas dans notre pensée d'assimiler les actes de la Constituante à ceux de la Législative et à ceux de la Convention, et il y a entre la première de ces trois assemblées et les deux dernières, des difféx* rences que nous avons signalées; maisdles ont cependant un caractère commun : c'est qu'elles ftirent trob dictatures qui se mirent au-dessus des lois qu'elles n'avaient point Eûtes, pour faire prévaloir leurs idées, rationnelles ou non; les journées des 6 et 6 octobre tolérées , et celle dn 15 juillet approuvée par la Constituante, le

5i2 CRITIQUE

serment du Jeu-de-Paumei soutenu paVle peuple de PariSi voilà le point de départ de la Consti* tuante, et la condition de tout ce qu'elle fit. Toute la ligne de la Constituante peut se réduire à ceci : regarder comme rationnel ce qui serait conforme à la raison ou à la passion de TAssemblée, l'imposer au Roi par la toute-puissance de la multitude. Ce fut là précisément le système de conduite de la Législative et de la Convention. Qu'elles voulussent d'autres choses que la Con* stituante, cela est vrai; mais il est vrai aussi» qu'elles croyaient que tout ce qu'elles voulaient était raisonnable, et qu'elles appelaient la multitude à l'exécuter. Ce qui se passait sous la Législative et la Convention, était donc précisément la suite et la conséquence de ce qui s'était passé sous la Constituante. Évidemment, le peuple, dans les journées des 5 et 6 octobre, et dans celle du 16 juillet, que la Constituante avait approuvées, avait été accepté par elle comme juge entre la royauté et l'Assemblée; quand on est le juge entre deux personnes, on est le juge de ces deux personnes. Ce n'était pas par la force d un droit que la Constituante avait vaincu la royauté, c'était par le droit de la force. C'était donc elle qui avait intronisé la force. Qu'on le remarque, tout chez elle, nous disons dans son origine et dans

son pouvoir constituant, était irrégulier, arbitraire, et par conséquent irrationnel. Envoyée pour concourir avec la royauté à établir la constitution, elle en avait fait une à priori à elle seule ; elle avait déchiré ses cahiers ; elle avait persisté à demeurer assemblée, malgré le droit que le Roi avait de la dissoudre; elle avait prolongé d'elle-même ses pouvoirs, qu'elle ne tenait pas d'elle-même, mais des électeurs. Une autorité arbitraire dans son principe , est condamnée à être arbitraire dans ses moyens. L'Assemblée fut donc obligée de recourir à la force populaire» contre la force régulière restée aux mains du Roi. Cette toute-puissance de la force dont on parle ne commence donc pas à la Législative ni à la Convention, qui ne firent que la continuer. La Législative fut la logique de la Constituante, comme la Convention fut la logique de la Législative.

vsm nm capitale de la coir^nnAiTTL

Nous venons d'indiquer la seconde &ute de la Cionstituante* Elle désoi^ani$a la force régulière delà société^ et par conséquent elle la livra aux forces irrégulières qu'elle contenait dans son sein. Cette &ute était la conséquence Êitale de la première, et devait être la source de tous les malheurs qui allaient suivre. Pour abaisser la royauté et la réduire à la position subalterne qu'on lui destinait dans la politique , il fallait la désarmer. La Ck>nstitaante commença donc ce travail de désorganisation que la Législative acheva. Du moment qu'elle voulait tout soumettre à l'omnipotence de sa raison, il fallait qu'elle

CRmQUE DBS GIRONDINS. 5W

affaiblît tout ce qu'elle soupçonnait d'avoir la pensée de conserver quelque chose des institua tions anciennes ; et, comme elle laissait le pou^ voir exécutif dans les mains de la royauté, qui pouvait être tentée de s'en servir pour résister, elle était condamnée à énerver le pouvoir exécutif, et à se ménager une puissance à l'aide de laquelle elle pût dompter le^ résistances royales. Elle était donc logiquement conduite à accepter la force révolutionnaire pour auxiliaire; dangereux auxiliaire , qui devint souvent le maître !

Tous les discours des derniers temps de l'Assemblée Constitutante sont remplis de plaintes et de réclamations contre le despotisme des tribunes del' Assemblée, et contre l'omnipotence des clubs, ces associations redoutables qui , conservant une force collective au milieu d'une société réduite k l'éparpillement de l'individualisme, devaient finir par tout dominer et tout^d>sorber dans leur action irrésistible. Les plus grandes hardiesses de la Ck>iistituante furent souvent des actes de fiiiblesse. Elle avança contre le trAne en reculant devant la rue. Les éloges que donne M. de Lamartine à la ferm^ inébranlable avec laqueUe elle fit tout ce qu'elle voulut, sont donc bien mal mérités, et, quand on étudie les affaires €t les dÎBCourB de œ temps , on ae trouve un peu

loin de ce portrait idéal de la Ck>iistituaiite, semblable aux stoïciens antiques, bâtissant Tédifice de leurs idées au bruit d'un monde qui tombe, sans laisser influencer leur raison par la crainte. Le discours de Malouet , cité avec tant d'éloge par Tauteur, représente bien différemment la situation de la Constituante, et il montre à quel point la pression extérieure agissait sur F Assemblée, et, en même temps, combien le travail de désoi^nisation des forces publiques avait ùdt déjà de progrès quand elle se retira.

On sait que cette désoi^nisation des forces publiques, et cet anéantissement de tous les moyens d'action que possédait le pouvoir exécutif, fut un des griefs allégués pspr Louis XVI, dans la proclamation qu'il laissa en partant pour Varennes : a Le Roi, esfr-il dit dans cette proclamation, a été déclaré chef suprême de l'administration, et il n'a rien pu changer sans la décision de l'Assemblée. Les chefs du pai*ti dominant ont jeté une telle défiance sur les agents du Roi, et les peines portées contre les prévaricateurs ont feit naître tant d'inquiétudes, que ces agents sont restés sans force. La forme du gouvernement est restée surtout vicieuse par deux causes : l'Assemblée excède ses pouvoirs, en s'occupant de la justice et de l'administration de l'intérieur ; elle

exerce, par son comité de recherches, le plus barbare des despotismes ; il s'est établi des associations sous le nom des Amis de la ConstittUion, qui offrent des corporations infiniment plus dangereuses que les anciennes ; elles délibèrent sur toutes les parties du gouvernement, exercent une puissance tellement prépondérante, que tous les corps, sans en excepter l'Assemblée nationale même, ne font rien que par leur ordre. Lorsque les Etats-^néraux se sont donné le nom d'Assemblée nationale , on se rappelle les menées des Êictieux sur plusieurs provinces; on se rappelle les mouvements qui ont été occasionnés pour anéantir la disposition des cahiers qui portait que la confection des lois aurait lieu de concert avec le Roi. L'Assemblée a mis le Roi hors la constitution , en lui refusant de sanctionner les actes constitutionnels, en rangeant dans cette classe ceux qu'il lui plaisait d'y ranger, et en limitant à la troisième législature le refus de sanction (1). »

(i) Le Roi continuait ainai : « Qu'on examine les difiérents points de Fadministration, on verra que le roi en est écarté* n n'a point de part & la confection des lois; seulement, il peut prier TAssemblée de s'occuper de telle ou telle chose. Quant à Tadministration de la justice, il ne fait qu'expédier les pouvoirs de juges, et nommer les commissaires du Roi, dont les

Ht GRITIQDB

On ne saurait dire que ces plaintes du Rot dissent seulement une tactique politique pour mo« tiver son départ, et le dessein où il était d'aller se placer au milieu de Tannée de M. de Bouille. Deux ans plus tard, lorsqu'il écrivait au pied de récha£iud du 21 janvier, son évangélique testa*ment^ dans cette heure supràoie où Ton n'a {rfna besoin de voiler la vérité, quand les penq)ectîye8 du temps se fermaient pour lui sur cet horizon saiH glant^ et que les perspectives de Téternilé allaient s'ouvrir, il renouvelait la même plainte. Son«« géant à ce fils qu'il laissait derrière lui, etpré^ voyant avec tristesse qu'il pouvait <v avoir le mal«

fonctions sont bien moins considérables que celles des anciens procureurs généraux. La partie publique a été dévolue à de nouveaux offlciens. Il restait une dernière prérogative, la plus belle de toutes, celle de iaire grâce et de conmiuer iefi j^ines; vous l'avez ôtée au Roi. Ce sont maintenant les jurés qui l'ont, en appliquant, selon leur volonté, le sens de la loi. Le Koi a été déclaré chef suprême de l'armf^; cependant, tout le travail a été fait par les comités de rAssenblée nationaie, «ai» ma participation. On a été obligé de refaire le travail des officiers généraux, parce que les choix déplaisaient aux clubs. Ce n'est qu'à eux qu'on doit attribuer la plupart des révoltes de l'arnïée. Le résultat de toates les opérations de l'Assemblée est donc la royauté détruite, les propriétés violées, la sûreté des personnes compromise, une anarchie complète dans toutes les parties de l'empire, sans aucune apparence d'aulonté suffisante poiff rarréier. >

DESfiAONMHS. »»

heur â*êttë roi, » fdnt les chose» humaines ont de tidsditiHle^datts les temps de réfdlution, il ftjoit^ tait5 «rJeKceminiâiideàiiHmfflsdesotigerqtill ne peut feire le boûbeur des peuple» qu'en régnant suivant les lois^ mais en même temps, qu'un roi ne peut les feire respecter, et feîrele bien qui est dans son cœur» qu'autant qu'3 a Tautorité nécessaire » et qu'autrement , étant lié dan» ses opéraftiotts, et n'insfwant point de rei^pect, 3 est plus nuisible qu*utîle. » fl. fallait que le souvernir amer de l'impuissance à laquelle la royauté avait été rédnite, fut bies profondément graivé dans le cœur de Louis XVI, pour qu'an moment de monter sur Féchafaud du 21 janvier, il recom-* mandata son fils iMrisonnier^ de ne pa» accepter une reiqionsabilité sans puissance et tme antorité dominée par les forces irrégulières de la société. Ce ne sont pas seulement les paroles de Louis XYI qui Gonstal^ii cette situation, ce s<»it las dja«« coMions mêmes de f Assemblée Cdtistituâmte (f)r

(IJ An nombre des pièces les plus remarquables qui constatent fa situation de la France dans les derniers temps de rAssembTée, il faut placer la lettre écrite & rissembléè par U philosophe Ilaynal : « Tose, depuis longtemps, parler aux rois de leurs devoirs, disait-il ; souffrez qu'aujourd'hui je parle au peuple de ses erreurs* Hélas ( j^étais plein d^espoir et de joie^ lorsque Je vous ai vu poser les fondements de la félicité pu-' bliqne, poursuivre Tes abus, proclamer tous les droits, dou-

ce sont surtout ses derniers actes. L'audace des forces irréguliëres de la société avait tellement grandi , que F Assemblée fut obligée de Êdre contre elles la journée du ChamiMle-Mars avant de se

mettre aux mêmes lois» à un régime uniforme» les diverses parties de Tempire. Mes yeux se sont remplis de larmes, quand j'ai vu les plus méchants des hommes employer les' plus viles intrigues pour souiller la Révolution; quand j*ai vu la licence marcher en triomphe sous les enseignes de la liberté. Partout j'ai cherché les vestiges de cette autorité centrale qu'une grande nation dépose dans les m&ins du monarque pom* sa propre sûreté ; je no les ai trouvés nulle part. Tai cherché les principes conservateurs des sociétés» et je les ai vus attaqués. Tai cherché sous quel abri repose la liberté individuelle, et j'ai vu l'audace toujours croissante, invoquant, attendant le signal de la destruction, que sont prêts à donner les factieux, et les novateurs, aussi dangereux que les factieux. Tai entendu ces voix insidieuses qui vous environnent de fausses terreurs, pour détourner vos regards des véritables dangers; qui vous inspirent de funestes défiances, pour vous faire abattre successivement tous les appuis du gouvernement monarchique. Tai Irémi, surtout, lorsqu'on observant, dans sa nouvelle vie, ce peuple qui veut être libre, je l'ai vu, non-seulement méconnaître les lois sociales, l'humanité, la justice, qui sdnt les bases d'une liberté véritable, mais encore recevoir avec avidité les

nouveaux germes de corruption Ouvrez les annales des

peuples, voyez combien d'empires ont péri par l'anarchie. U est temps de faire cesser celle qui nous désole, d'arrêter les vengeances, les séditions, les cruautés. Pour arriver à ce but salutaire, vous n'avez qu'un moyen : ce moyen serait, en révisant vos décrets, de réunir et de renforcer des pouvoirs affaiblis par leur dispersion; de confier au Roi toute la force néces-

DES GIRONDINS. 5«l

retirer» car, après le voyage de Varennes, ce n'était plus seulement la royauté qui était menacée, c'était la Constituante et le pouvoir municipal de Paris, qui marchait d'accord avec elle. Les derniers temps de l'existence de TAssemblée sont remplis de mesures, «telles, que les lois sur )a police correctionnelle, la loi sur la police municipale, le décret contre les clubs, qui révèlent que les Ck)nstituants comprenaient la nécessité de réagir contre cette désorganisation de la force publique, et cetascendant des forces irrégulières, qu'ils avaient pendant si longtemps Êivorisés.

Ces.deux Êiutes de la Constituante sont si graves, que toutes les autres &utes qu'elle put commettre n'ont qu'une importance secondaire à côté de celles-là. Elle substitua le droit rationnel au droit national, et méconnut, au nom de ce droit rationnel, un des principes essentiels de la société firançaise, le principe monarchique : c'est la première et la plus funeste de ses fentes. Elle appela les forces irrégulières de la société à jouer le rôle d'arbitre entre elle et la royauté, et elle reconnut

saire pour assurer la puissance des lois, de veiller, surtout, à la liberté des assemblées primaires, dont les factions ont éloigné tous les ciioyens vertueux et sages. »

Cette adresse de Thomas Raynal fut lue à rAssemblée dans la séance du 5i mai i 79i .

8St CRITIQOS DBS aiRONDINS.

ainsi le terrible droit de rinsurrectioii, qm d^ vai» exercer une action si Êitale sons les dem autres Assemblées. Sa main avait ouvert une brèche dans la digue qui préservait la soci^: cette brëche ne put être fermée, et l'Océan y passa. »

■^<ii»»

07 SIPKOaHI AOUSSÉ PAR IL Dl UVAXTUI A U

COISriTIIAITIi

Reste à examiner le seul reproche adressa à la Constituante par Tauteur des Girondins, qui trouve que la Constitution de 1791 eût été sans dé&ut,8telle n'avait pas maintenu la royauté, et si die avait établi la république.

Etrange reproche, à vrai dire, que celuî-lh, aux yeux de ceux qui se rappellent que l'Assemblée Constituante avait été envoyée par six millions de Français, avec le mandat positif, inscrit dans l'universalité des cahiers, comme le constata M. de Clermonir-Tonnerre, de maintenir le gouvernement monarchique ! Ainsi, le devoir de

TM GRITIQUB

TAssemblée nationale, suivant Thistorien, était de désobéir formellement à la nation, dont elle tenait tous ses pouvoirs. De sorte que la représentation d'un peuple est, selon lui, aur-dessus de ce peuple, que le mandataire est supérieur au mandant, et que les assemblées représentent les nations, non pour foire la volonté nationale, mais pour courber la volonté nationale sous le joug de la volonté parlementaire. Si une pareille doctrine pouvait jamais être admise, ce ne seraient plus des représentants que les électeurs se donneraient, ce seraient des maîtres, et les gouver^ nements représentatifs ne seraient plus que des oligarchies électives.

Nous allons plus loin ; nous maintenons qu'à l'époque où la Constituante rendit à Louis XVI , suspendu depuis Varennes, sa place dans la constitution , il était impossible d'établir la république en France. Seulement, nous nous réservons de présenter des preuves à l'appui de cette assertion , danis le livre consacré aux Girondins. En elDFet, le reproche que M. de Lamartine adresse aux derniers jours de la Constituante, il l'adresse aussi aux premiers jours de l'Assemblée législative , qu'il accuse de n'avoir pas établi la république à son avènement. Or, si nous prouvons, comme nous le prouverons en effet, que des ob-

Stades insurmontables s'opposaient à l'établisse*ment de la république au début de la Législative , à plus forte raison res(era-t-il démontré qu'elle n'était pas réalisable dans les derniers temps de la Ck)nstituante. Le travail de démolition étant moins avancé , la brèche moins large, la bour^ geoisie , chez qui l'esprit monarchique avait encore conservé de profondes racines, étant toutepuissante, la garde nationale ayant toute la force de son organisation , l'armée ayant pour chef des royalistes constitutionnels, l'émigration étant moins générale, toutes les autorités municipales de Paris étant opposées à la démocratie pure , ainsi qu'on le vit dans la journée du Ghamp-de- Mars , comment eût-il été possible d'établir la république avec tant de moyens de moins , et tant d'obstacles de plus?

M. de Lamartine tempère le seul reproche qu'il adresse à la Constituante, par une louange : il veut que, convaincue de la nécessité d'établir la république, cette Assemblée ait résisté par une pitié respectueuse pour une race royale depuis si longtemps en possession du pouvoir ; de sortç que sa seule Êiuteeût été le résultat d'une vertu. Les &its viennent encore ici contredire l'appréciation de M. de Lamartine, et l'excuse louangeuse qu'il donne à la conduite de la Consti-

3i6 GRrriQUB

tuante, ne semble pas mieux motivée que le rq[)roche qu'il adresse à cette Assemblée.

L'exigence politique delà Constituante separ^ tage en deux périodes bien distinctes. Dans la première, qui dure jusqu'au voyage de Varennes, elle est en lutte ouverte avec la royauté , et elle travaille à la dépouiller de toutes ses prérogatives, et à la réduire à une condition subalterne. Pendant toute cette période , la pitié respectueuse dont M. de Lamartine parle ici, ne parafe pas. La Constituante accepte le 1 S juillet, les S et 6 octobre ; elle admet le concours des clubs , de Témeute et de rinsurrectioji , afin d'assurer son asoradant contre l'autorité royale. Le voyage de Varennes» c'est la ftiite de la royauté vaincue dans es dud politique. L'Assemblée victorieuse et maîtresse fait arrêter et conduire aux Tuileries la royauté vaincue; elle la suspend de ses fonctions. Dès lors la lutte est terminée» et terminée an proit de l'AssemMée. Mais» an moment oà ce duel s'adiève, une autre lutte commence : celle des forces irréguliëres qne la Constituante a appdées à son aide dans sa lutte contre la royauté » et qui vont disputer à l'Assemblée les fruits de la victoire qu'eUee l'ont aidée à rem*porter. Telle est la loi étemelle de la politique : deux vainqueurs pour une victoire» c'est trop;

il faut qu'une nouyelle lutte décide à qui appai^ tiendront les dépouilles opimes.

Proclamer la république , c'eût été, de la part de la Constituante, décider la question contre elle-même , et abdiquer dans les mains de la démocratie; conserver la royauté, c'était travailler pour la bourgeoisie. Sieyës écrivait, au commencement de la Révolution, la fameuse brochure qui avait pour titre : Qu'e$tr-C€ que le tiers^ état? Taut.-^Qu'est^l? Rien. Le tiers-^tat était •arrivé au point où Sieyès voulait qu'il Ait; après le voyage de yarennes,il était tout ; l'Assemblée, qui était son expression, ne voulut pas le faire descendre. Elle avait à choisir entre la royauté, qu'elle avait réduite à lui demander merci, et la démocratie, qui lui demandait compte de la vie* toire,augain de laquelle elle avait tant contribué; entre la royauté, qu'elle avait non-seulement vaincue, mais amnistiée, amenée à accepter l'injure de ce pardon , et la démocratie, qui aspirait ouvertement à la puissance ; entre la royauté huraîlîéeetobéissante^et ladémocratie impérieuse etaspirant à devenir maîtresse. Préférer la royauté, c'était pour le tier8«-4tat , qui dMdinait dans l'Assemblée, se préférer lui-même, caria royauté n'était plus qu'un instrumentdans sa main) c'était le plastron derrière lequel la bourgeoisie régnait.

On voit donc qu'il n'y eut là ni pitié respectueuse pour une race antique» ni attendrissement, ni vertu ; il^ y eut un calcul politique. A partir du retour de Varennes, on remarque une réaction évidente dans'la conduite de la majorité de TAssemblée. Elle ne lutte plus contre la royauté qu'elle a vaincue, elle cherche à armer le tiersétat d'une force suffisante pour conserver les fruits de sa victoire, contre la démocratie qui va les lui disputer ; ce ne saurait être là l'objet d'un éloge ; quoi d'étonnant à ce que le tiers-^tat, qui . dominait dans l'Assemblée, préférât la monarchie dont il héritait, à la démocratie qui se présentait comme son héritière? Le présent ne craint point le passé, il ne craint que l'avenir. Ceci explique pourquoi la Constituante frappa la République au Champ^e-Mars, dans la journée du 15 juillet 1191, et rétablit le Roi dans ses fonctions, le 13 septembre de la même année.

Ces efforts devaient être impuissants. La logique des situations et Ja pente des idées l'emportent sur les vains obstacles que leur oppose la volonté humaine. La Constituante avait fait on toléré des choses qui assurèrent la victoire à la démocratie. Les journées du IS juillet et celles des 5 et 6 octobre, préparèrent celles du 20 juin et du 10 août. La suspension du Roi» au retour de Va-

DBS OUONDDfS. 9M

rennes , était la préface du procès du 21 janvier. H est plus facile d^allumer que d'éteindre les incendies , de détruire les remparts qui protègent les sociétés, que de les relever, et il n'appartient qu a celui qui commande a la mer, de dire à cette autre mer des idées, qu'aucun rivage n'arrâte : a Tu n'iras pas plus loin. »

M. de Lamartine s'est donc gravement mépris sur les points fondamentaux, dans ses appréciations sur la Cionstituante : « Le concile odcuménique de la raison , » comme il l'appelle, ne fut point doué de l'infaillibilité qu'il lui décerne. Sans contester en aucune façon les lumières des hommes éminents qui sidèrent dans cette Assemblée, et l'utilité des réformes qu'ils accomplirent, nous croyons avoir démontré quils ne méritèrent ni les louanges, ni le reproche que leur adresse l'historien. Envoyés pour proclamer les principes avoués par la France, ils substituèrent l'autorité deleurraison à celle des cahiers des bailliages, et ouvrirent ainsi la route à tous les novateurs qui voulurent substituer au droit national l'arbitraire de leurs idées ; ils méconnurent le principe monarchique , qui est fondamental en France, en disant du Roi un fonctionnaire, au lieu de le re* garder comme le représentant héréditaire de la nation; ils désorganisèrent la force publique et

336 ClUTIQim DBS GIRONDINS.

favorisèrent le développement des forces irr^n-liëres de la société , et livrèrent ainsi l'avenir de la société française anx factions. Enfin, obtenant des résultats au rebours de leurs désirs, ils préparèrent, en fait, le renversement de la royauté qu'ils voulaient maintenir, et l'avènement de la république qu'ils voulaient empêcher. La Constituante ne laissa point, il est vrai, en se retirant, la locomotive renversée; mais, conductrice imprudente, elle la laissa sortie des raiis , et courant à toute vapeur vers les abymes.