LIVRE CINQUIËHE

LIS siftonin.

êêWL et

Les Girondins sont, sinon le sujet unique, au moins l'occasion du livre de M. de Lamartine. Cette espèce d'association politique qui exerça une si grande influence sur la Législative, et qui disputa aux Montagnards, avec avantage, la di-rection de la G>nvention, pendant la première partie de son existence, sert de transition entre les Constituants et les Montagnards, et se trouve ainsi placée à l'instant critique de la Révolution. Quand il s'agit de juger la manière dont M. de Lamartine les apprécie, nous éprouvons un embarras qui paraîtra peulnêtre étrange. Pour juger une opinion, il&utla connaître ; or, il n'est pas fiicile de connaître exactement l'opinion de M. de

354 GRITIQUB

Lamartine sur les Girondins. Serait-ce donc que l'historien n'aurait point d'avis sur cette par^ tie si intéressante et si dramatique de la Révolution î Toutau contraire, c'est qu'il en a plusieurs. Il est extrêmement difficile de contredire M. de Lamartine, parce qu'il se contredit sans cesse lui--méme; quelque reproche qu'on lui adresse, il serait toujours en mesure de répondre, en prouvant qu'il a exprimé une opinion contraire à celle dont on l'accuse. Dans cet embarras, nous ne croyons pourrwr mieux feire que d'adopter, comme l'expression définitive de sa pensée, le jugement d'ensemble qu'il prononce sur les Girondins au moment de leur mort.

Suivant M. de Lamartine, « les Girondins eurent trois torts : celui de ne pas avoir proclamé la république à l'ouverture de l'Assemblée législative; celui d'avoir ainsi réduit la souveraineté nationale à agir comme faction, prêté la main au supplice du Roi, et forcé la Révolution à employer des moyens cruels ; celui d'avoir voulu gouverner sous la Convention , quand il fallait combattre. Us eurent trois vertus : ils adorèrent la liberté ; ils fondèrent la République ; ils moururent pour refuser du sang au peuple : on gravera sur leur mémoire la devise de Verguiaud : Potins mort qwm fœdari. »

DBS GIRONDINS. 935

Remarquez d'abord cette symétrie poétique des vertus et des vices des Girondins, qui se balancent en nombre égal. Trois torts, ni plus ni moins; trois vertus, ni moins, ni plus. Le premier de leurs torts, c'est le même que M. de Lamartine a reproché à la Constituante, et nous nous sommes engagé à l'examiner avec plus de détails.

U XtPVBLIQn ITÀIT-ILU P088I6U kS DÉBUT DI U LtOISUTITL

C'est chose étrange, que cette persistance de Tauteur à indiquer comme la cause des maux dont la France fut accablée, et des crimes qui déshonorèrent la Révolution, le retard qu'on mit à proclamer la république , lorsqu'il est notoire que l'établissement de la république Ait le signal d'une recrudescence de malheurs et de crimes. Cette préoccupation est d'autant plus singulière, que la république, que M. de Lamartine regarde comme si nécessaire, qu'on ne put en suspendre l'inauguration qu'au prix des plus grandes calamités, ne réussit à se soutenir qu'à bras de bourreau, et disparut, au bout de quelques années, sans pouvoir s'acclimater dans notre pays.

Reprocher aux Girondins de ne pas l'avoir établie à Touverture de la Législative, c'est méconnaître profondément la situation de là France, et ce principe de la génération des causes et des effets. La république, nous l'avons dit, était en germe dans cet axiome posé par la Ck>nstitnante : <f Le Roi est un délégué, et l'Assemblée est le souverain ; » mais, avant que la république sortit de ce principe et se traduisit en fait, il y avait tout un travail de gestation nécessaire. En politique, on ne saurait supprimer les intermédiaires ; et quand M. de Lamartine demande pourquoi les Girondins ne proclamèrent pas la république à l'ouverture de la Législative, c'est comme s'il demandait pourquoi on ne saurait aller de l'extrémité d'une ligne à l'autre sans traverser le point central, ou, pour vulgariser cet axiome, pourquoi , en allant de Paris à YersaiUes, on traverse Sèvres ou Saint-Cloud.

Songez à la situation où se trouvait la France quand la L^slative se réunit. La Constituante venait d'achever son œuvre, et elle avait laissé derrière elle, en partant, cette constitution si longtemps attendue, comme le talisman de la fortune du pays et la panacée souveraine de ses maux. Les espérances que cette constitution avait Élit naître, étaient encore dans toute leur ferveur,

9W GNTiOra

ek h ncuTeUt AiMinUé* vtmit M noittin^ pour jgore l'^upérie&ee pratiqué àè IVeuTre de la Goup ctit««iit«» an eencoumntaTee fai royauté à mettre ea «ouvement les roMget 4e eette grande maçl^ine politique, il y avait doue alot-s plusieurs ojwftafile» mTiacihlQs à rétaUisMBaent de la-r^pn» Uiqiie : d'ak«rd» l'iaiiciease najorM de la na^n, pl^e de jfeâ dans l'œuvre de la CanstilMyAte, aurait rejeté bien loîii la rd^pablifue, e«nne une nôuTeauté dai^yarettae, qui TenaA; » »6Me en traven dei Inena dana k înÛMance diifueln elfe ae eroyait an nement d^entrer^ Autantawraitmia prepoMT auK Israélîtae» apvteliiir pèlerinafede quarante ana dans le désert» de reoowneneer leur existence «nrante, à linrtant o% la «erre promise envrak défaut eux ses duaupa Ibrtinid». 1C« deLamartine dit en prc^pres tannes: «Laeenstitiitkm inapirait un ftuaatisme réel à celle UMb^ inerte qui ne juge les choses que par les mots, et qui croit im^issable tentée que la loi pvodMne sacré. » L'AssfimMée elte-^mteie» qui avail élé éiae sous l'anpire des iltasiens dont lepaysélail eniYré, n'étMt pas mieux prépwéeà la répiMique. L'iûsienen oublie que les ConelitutionB^, ces liéritiers deadodrineadhe lamajorilé AssOemistitaants, y étaient en gvand nonaike, et<pie les centres, qui décidaiea4la majerité^ hésitaient enire

DES (HBONDINS. SM

les Conrtitiitîoniiek et les Girondins» mais en dMw nant oqftendantla majorité aux Coiistif»ti#nnels au début de TAssemblée. Enfin, eirconi^ncadié** cisive, Paris, qui exerça une influence si marqnée sortons les événements de la Rérolution, n'aurait pas tolëré l'établissement de la république à Té-* poque dont il s'agit. Pour en demenrer convaincu, il suffît de se souvenir que peu de temps s'était écoulé depuis le jour où la garde nationale, ^illy et La&yetfe en tête, avait déployé le drapeau rouge Contre le rassemblement du Chaaip«de» Mars, et avait dissipé par la force PémeuCe, qai demandait la dédiéance du Soi comme conséquence naturdledu voyage de Varennes.

Un ftiit, que M, de Lamartine a rappdié luimême, mais qu'il a sans doute oublié lorsqu'il s'est agi de porter sur les Girondins un jugement d'ensemMe, établit, d'une manière bien plus in* vindUe encore, Timpossibilité de l'^ablissement de la république. A Touverture de la LégielatiTe, les esprits les plus violents de TAssemblée, Coudion. Chabot et quelques autres, voulurent faire supprimer le cérémonial monarchique ; ils arra-* dièrent à la surprise un décret qui ,dédda que rAssemblée pourrait s'asseoir et se couvrir de* vaut le Roi, et qu'on ne lui accorderait, pour la séance royale, qu'un feuteuil pareil à celui du

340 GRITIQUB

président. Le Roi, indigné, ayant déclaré qu'il ferait ouvrir la session par ses ministres, « ce bruit, répandu dans Paris, dit M« de Lamartine, amena une réaction soudaine en faveur du Roi. » Cette réaction fiit si vive et si impérieuse, que TAssemblée, « sentant que la popularité lui manquait, » révoqua son décret, ce Cette rétractation, continue H. de Lamartine, fut accueillie avec transport par la garde nationale. Le peuple, qui aspirait au repos après tant de journées d'agitation, qui manquait de travaU, d'argent et de pain, intimidé de plus en plus par les approches d'un hiver sinistre, vit avec indifférence la tentative et la rétractation de l'Assemblée. Il laissa impunément outrager les députés qui avaient soutenu les décrets. Goupilleau, Couthon, Bazire, Chabot, furent menacés, au sein de l'Assemblée même, par les officiers de la garde nationale. Ces députés, secondés par Bazire, vinrent dénoncer ces outrages au club des Jacobins; mais rien ne s'émut hors de la salle. »

Voilà comment la république était possible à l'ouverture de la Législative ! On aurait eu contre soi la France, l'Assemblée, Paris et l'armée, et comme ce ne sont pas les événements qui prennent l'heure des hommes, mais les hommes qui prennent l'heure des événements, les Girondins

furent obligés d'attendre. Proclamer la républ^ que à répoque indiquée par M. de Lamartine, c'eût été commettre la plus grande faute qui pût être commise, et rendre à la royauté le plus grand service qui pût lui être rendu, car c'était démasquer la batterie avant Theure» et avertir à temps ceux qui croyaient que la république ne viendrait jamais, de l'imprudence de leur quiétude et du danger de leur sécurité. L'erreur d'appréciation de M. de Lamartine sur ce point, est d'autantplus inexplicable, qu'il a lui-même indiqué, dans le cours de son histoire, toutes les barrières que la république eut à firanchir pour arriver, et toutes les résistances et les répugnances qu'eUe rencontra dans le pays. Ainsi, quand la journée du 20 juin, essai et prélude de la journée du 10 août, vint montrer à la France la royauté insultée dans son propre palais, il reconnaît que « devant la « réaction de l'esprit public, les Jacobins et les € Girondins effrayés se turent. » Il ajoute qu'à l'arrivée de La&yette, « ces deux actions furent consternées, et qu'elles ne se rassurèrent que lorsqu'elles virent qu'il n'y avait ni baïonnettes ni mesures derrière cette manifestation désarmée. » Enfin, il conclut en ces termes : < U aurait pu écraser les &ctieux, il ne fit que les irriter. » Si M. de LaÊiyette aurait pu écraser les Girondins

344 CRtTIQDB

et les Jacobins gudcitant la promenade insnrreo tionnelle du 20 juin, que n'aurait-il pas pu, neuf mois plus tôt, contre les Girondins proclamant la république à TouTerture même de la Législative, alors que les Constitutionnels avaient encore la main sur tous les éléments de la force publique, que rémigration n'avait pas encore pris tout son développement, et que le travail de désorganisa^tîon que les Girondins et les Jacobins accomplirent sur l'armée^ alors constitutionnelle sf eJIe n'était plus royaliste, était encore à ÊdreT

L'opinion que M. de Lamartine exprime ici ne soutient donc pas la discussion, et lui-même l'a ruinée par la base, avant de renoncer* Non, il n'est pas exact de dire que ce ftit une erreur de jugement de la part des Girondins, trop lents à proclamer la république, qui amena tous les crimes et tous les malheurs de la Bévolution ; il fallut, au contraire, tous ces crimes et tous ces malheurs pour rendre la république possible. Les louer de l'avoir établie, et blâmer les moyens qu'ils employèrent pour l'établir, c'est une con-* tradiction. U fallut leur ministère délpyal, leur longue conspiration, le travail de désorganisation auquel ils se livrèrent, pour ouvrir des issues aux forces violentes de la révolution qui renversèrent plus tard le trône» Il Mut qu'ils entra»-

sent dans la place^ comme ministres, pour la démanteler, et qu'ils en sortissent et vinssent l'attaquer plus tard, comme ennemis, par les brèches qu'ils avaient laites eux^niémesdans les remparts de la monarchie.

S7ITE DI Vmm DI L*CPIII01T DS IL DZ LAKÀRTI».

M. de Lamartine , qui réhabilite les Girondins dans la conclusion de leur histoire , les déshonore et les tue moralement dans le récit; et il nous suffira presque de rassembler ces fragments de vérité épars, pour recomposer le jugement que portera sur eux la postérité, jugement si différent de l'apologie que voudrait £dre accepter M. de Lamartine, quand le moment de conclure est venu. Ici, nous aUons retrouver cette contradiction perpétuelle qui semble d^énérer en système chez Pauteur. Le blâme et la louange , la vérité et Terreur, l'affirmation et la négation se heurtent à chaque page. Il y< a tout à la fois, dans son livre, le roman et l'histoire de la Gironde , mais le roman, doré des rayons de la poésie, et

CRITIQUE DBS GIRONDINS. 848

qui a mis à sa marque tous les morceaux d'apparat, frappe plus les yeux ; il ùaA aller chercher rhistoire éparpillée dans la longue exposition des Êiits, et cachée, pour ainsi dire, aux regards, pour qu'eUe ne vienne point jeter ses ombres sur ces espèces de bouquets flamboyants que M . de Lamartine, avec toute la magnificence de son style, tire à la fin de ses grands tableaux. Nulle part, la remar-* que que nous présentons ici ne se trouve mieux justifiée , que dans le portrait que trace M. de Lamartine de madame Roland 9 œtte femme célèbre, dans laquelle se résument les qualités brillantes et les tort» de la Gironde. Le poète, si sévère, si cruel pour la Reine de France, s'est déclaré le chevalier de la reine de la Gironde ; et si l'on se bornait à lire le jugement d'ensemble qu'il a porté sur eUe, on pourrait croire que la vie de cette femme célèbre office une perpétuelle matière au panégyrique.

Ici, nous éprouvons un embarras véritable. Le malheur présente, à nos yeux, quelque chose de si saint, que notre blâme hésite, quand, pour arriver à la mémoire que notre raison condamne , il&ut traverser un échafaud. Cependant, dans le poème que M. de Lamartine composé au sujet de madame Roland, dans cette bucolique qu'il soupire sur un ton si doux , et qui se dénoue si

Ml dtmQUB

crueUement dans la tragédie du ai janvier , et dans celle dn 16 octobre, il y a un tel déni de justice historique » une rêverie si étrange , que nous ne pouvons nous dispenser de rétablir la vérité. Les éléments de cette vérité , nous les prendrons , nous Tavons dit , dans le récit de M. de Lamartine lui-même. Que fut madame&o« land f après tout T Une femme courageuse^ nous commencerons par le dire t mais qudle femme manqua de courage dans cette époque , excepté madame Dubarry T Une citoyenne de Sparte, ai Ton veut, mais une citoyenne de Sparte qui v^ vait à Paris» et par conséquent une tôte pMne de rêveries » une imagination pleine de nuages, appuyée sur un caractère ferme et vigoureux* Hle prend Tidée de son mariage dans laiVotinllê HélolÈe de Rousseau ; et comme son nuH riage avec ce Valmon d'une médiocrité probe et envieuse qu'on nommait Roland» laisse son cûsur vide f elle se jette dans la politique^ et devient , suivant l'expression de M. de Lamartine » Ta^ mante de la Révolution* Alors, ^e prend Tidéal dn gouvernement de la France dans JLei Grtmdi Hommes de Plutarque, qu'elle lisait à l'égliM ^n guise de missel^ à la grande édifiksadon de M. de Lamartine, qui voit dans Tapostorie de la chr^ tienne, « la raison du {dulosophe, qui amit r^

pudié les mystères du culte , > et elle aspire à transférer la république antique dans la France moderne. « Elle rêve l'établissement d'une ré* publique des grands hommes de Plutarque » » dit M* de Lamartine; bien entendu que ces grands hommes de Plutarque se réuniraient chez ma** dame Roland. « Une société où elle n'avait pas un rang, lui semblait mal faite» » continue Thistorien. Elle hait la Cour et Taristocratie, parce qu'elle a été humiliée autrefois par le contraste de son existence bourgeoise, avec la grande existence de la royauté et de l'aristocratie dans le château de Versailles, qu'elle a pu apercevoir de loin, dans une visite qu'elle fit chez une per- Bonne employée à ce château* Elle déteste, chez les hommes de la droite, jusqu'à la supériorité de manières et la suprématie d*élégance qu'ils ont sur ses amis. Elle devient le mauvais génie de son mari, qu'elle empêche de céder à l'ascendant des vertus de Louis XVI, qu'on ne pouvait ifoire haïr , <;'est M. de Lamartine qui l'avoue , qu'en le défigurant ; elle ranime les soupçons qui s'é* teignent, elle licite les haines qui tombent, elle se sert de son influence irrésistible sur ce vieillard, pour l'obliger de travailler à la ruine de la royauté, dont il est le ministre, à la perte du Eoit qu'il ne peut s'empédier d'estimer. EUe

pousse à la roue du char de la République, qui doit écraser, sur son passage, nonnseulement la royauté, mais le Roi , la Reine , toute la famille royale. La République girondine doit avoir madame Roland pour reine , il suffît. C'est elle qui , de concert avec Barbaroux , appelle à Paris les Marseillais , ces prétoriens de Témeute, afin de frapper le grand coup du 10 août , qui doit battre en brèche la monarchie, et transférer le gouvernement aux mains des Girondins. Pendant la durée de la lutte f elle se laisse emporter à des actes et à des paroles qui pèseront éternellement sur sa mémoire. C'est elle qui conseille à Roland d'écrire au Roi une lettre pleine de violence et de duretés, et de la garder pour la publier à sa sortie du ministère , afin de jeter sur ce malheureux prince le ferdeau de l'impopularité , et de £siire, de l'apologie du ministre, un acte d'accusation contre le Roi* « Ce fut sou seul crime , ou plutôt ce fut le seul égarement de sa haine, » dit M. de Lamartine. Le seul? non, car à l'occasion de la journée du 20 juin, pendant laquelle le Roi, la Reine, madame Elisabeth coururent tant de périls et subirent tant d'injures, madame Roland laissa échapper cette fôcheuse parole sur l'agonie de la Reine : « Que j'aurais voulu voir sa longue humiliation ! Combien son orgueil a dû

DBS GiaONMNS. 34»

souffrir ! » Son seul crime? non» car lorsque le procès de Louis XVI fut commencé, et lorsque Thomas Payne écrivit cette déplorable lettre dans laqueUe il accusait le Roi de s'enivrer, madame Roland eut le triste courage d'applaudir à cette lâche injure de Thomas Payne (1). Après tant de menées, de conciliabules, de conspirations ourdies, de provocations jetées à ses amis, madame Roland arrive enfin à son but. La i^épublique est proclamée: mais la République dont elle croyait demeurer maîtresse, tombe dans la main des Montagnards et de Robespierre,ce rival de pouvoir et de crime des Girondins, qui envoie madame Roland et ses amis à Fécha&ud.

Voilà l'histoire. Qu'y voyez-vous ? Une jeune fille rêveuse, exaltée, imprudente, qui, en lisant Rousseau, se trompe sur sa destinée d'une manière &tale pour son bonheur, qu'eUe sacrifie à sa vanité. Qu'y voyez-vous encore î Hn bel esprit philosophique et politique, qui cherche à se distraire des ennuis de son ménage en s'occupant des affaires publiques ; une femme qui, née dans la monarchie, rêve de la république en lisant Plutarque, et ne se trompe pas d'une manière moins &tale pour le bonheur de la France ; une bouiv.

(1) G*e9i U. de Lvnartine qui rapporte ces deux fiûts.

350 cnmQUE

geoise envieuse des supériorités sociales et ambitieuse de pouvoir; une chrétienne qui a perdu sa foi en lisant les utopies des philosophes ; une fiictieuse sans pitié, une politique sans prévoyance , une femme qui ne sut pas vivre, mais qui sut mourir.

Cest pourtant sur cette suitede fentes et d'erreurs que M. de Lamartine, tant la poésie, cette fée aux séduisants prestiges, est puissante & tout changer par l'omnipotence de sa baguette , a b^ti le roman louangeur qu'il consacre a la mémoire de madame Roland ! «r C'est une grande ame dont l'amour oisif se convertit en enthousiasme et en passion pour l'humanité. Sa sensibilité trop ar^ dente se répandit sur un peuple. Ule se vengea de sa destinée, qui lui refusait le bonheur, en se consacrant pour le bonheur des autres. Madame Roland vaquant aux soins de son ménage , c^est Philopœmen coupant son bois. Son cœur était le foyer où convei^eaient tous les rayons de la vérité nouvelle , pour y allumer le bùdier de toutes les vieilles institutions, m

O poètes ! poètes ! vous êtes de terribles gens en histoire! C'est ainsi que vous changez l'envie et la haine en amour , que vous prêtez de la grandeur aux petitesses , que vous transfigurez les passionset las Hdicnles» etque, drapant toute

DBS GIRONDINS. 351

la vie de madame Roland dans sa mort , vous la présentez à la postérité couronnée des fleurs que vos poétiques mensonges font naître sur ses pas.

u TtRiTt m us aiROVDn&

Qui connaît madame Roland, connaît la Gironde. Ce n'est pas sans motif que les hommes d'éloquence et d'habileté dont se composait cette confédération d'ambitions sans scrupule et de vanités sans mesure, se rangèrent autour d'elle. Elle les attirait , parce qu'elle était la plus brillante personnification de leurs qualités et de leurs défauts. Us s'aimaient en elle; en outre, ils l'aimaient comme la poésie de leur parti, comme le lien de leur association, et plusieurs comme l'idéal des rêves de leur jeunesse ; les attraits de la femme, nous le disons sans vouloir en rien mettre en doute la régularité de sa conduite, ne nuisirent point à l'ascendant du philosophe et du politique. Quel était donc réellement ce parti de

la Gironde, qui se personnifiait dans madame Roland , dont l'influence fiit si grande dans la Législative et la Convention, et dont la fin fut si malheureuse ? Ici encore nous allons nous trouver en présence de la même difficulté qui nous arrêtait tout-à-l'heure. Les Girondins, pour échapper aux justices de l'histoire, se cachent derrière leur échaÊiud. L'auréole de la proscription brille sur leur front , et , quand on se souvient de la manière dont ils finirent , lorsqu'on voit les vingt et un accusés du 31 mai rougir fraternellement de leur sang le même échafeud , et les autres, exilés, fugitifs, parcourir la France en abritant d'asyle en asyle leur tête proscrite, et éparpiller leurs cadavres dans les forêts, sur les routes, dévorés par les bêtes féroces, jetés à la guillotine par la dénonciation des clubs de province, tournant contre eux-mêmes leurs mains désespérées, on se sent saisi d'une immense pitié pour cette tribu de jeunes gens, doués de talents éminenls et moissonnés, à la fleur de l'âge, par une commune et cruelle destinée, et l'on ne veut plus considérer en eux que les victimes de Robespierre. Mais la raison historique ne saurait accepter ces entraînements de la pitié : elle ne se passionne pas, elle ne s'attendrit i)as quand il

feut qu'elle juge; non qu'elle refuse sa corami-

sérationàoe^ naufragée de la Bévolmion^ qui aile-rent se hrisQF co^tre le sanglm^kt éc^eU qii'Us avaient eia-oftèmeft i^té dws la siti»tiou, en iBstituaat la république ; mski^ avaiit de le& plaindre, elle fait justice, et quand il s'agit de pronou^ oer ses arrêts sur la mémoire des Girondins, elle ne concentre pas son attention sur un seul poijit de leur carrière^ elle en pèse, daAs ses balances équitables, toutes les parties. Les victimes de Ilobespierre ne furent pas toujours victimes ; elle^i eurent leiu* temps de prospérité, d'ascendant, <le tot«te-puissance. Comment usërent-eUes de ces pi ospéiûtés ? Que firent-elles de cet ascendant et de cette toute-puissance ? Voilà les questions qu'il faut résoudre pour porter un arrêt équitable sur les Oirondins. M. de Lamartine» nous Vavons dit , a éparpillé dans son récit les rayons de lumière dont se compose la vérité historique ; il suffira presque de les réunir pour substituer, à Tapothéose poétique de la Gironde, une appréciation plus exacte et plus conforme à la réalité des faits.

Il y a quatre époques bien distinctes dans la y\e politique des Girondins. La première s'ouvre à leur entrée dans l'Assemblée Législative, elle comprend l'époque pendant laquelle ils tinrent la tête de l'opposition contre les Gonstilu-

tionnels qui occupaient le ministère. La seconde comprend la période pendant laquelle ils occupèrent eux-mêmes le ministère, après avoir renversé les Constitutionnels. La troisième s'ouvre à leur Sortie du ministèfe, quand ils revinrent à l'opposition plus violents et plus implacables que jamais, et se prolonge jusqu'au 10 août, époque du renversement de la royauté. La quatrième, s'ouvrant au 10 août, comprend leur second ministère, le rôle qu'ils jouèrent à l'ouverture de la Convention, lors de l'établissement de la république et dans le procès de Louis XVI, leur concurrence et leur lulte à mort avec les Montagnards. Pour porter sur les Girondins un jugement raisonné, il &ut les suivre dans ces quatre périodes qui renferment toutes les variations de leur conduite, et toutes les vicissitudes de leur destinée.

PRUClt» OPPOSITION DIS SIROV&IV&

Le noyau du parti arrivait de la Gironde. Les douze Députés de ce département, qui, pour la plupart, appartenaient au barreau, apportaient dans leur éloquence l'éclat et la chaleur de cette inspiration méridionale qui semble un des beaux fruits d'un climat favorisé du ciel , cette facilite inépuisable d'élocution que l'on acquiert dans 1 îsluttes judiciaires, avantage équivoque, balancé souvent par l'incertitude des opinions et l'instabilité des idées, un culte un peu oratoire de l'antiquité latine, puisé à la même source, la soif des innovations , qui naissait chez eux d'un vif attrait pour les spéculations philosophiques du dix-huitième siècle, et, surtout et avant tout, la soif de parvenir, et peut-être encore plus celle

CRITIQUE DES CIKONDINS. 557

de paraître, qui est le trait particulier des hommes du midi, et généralement des enfants de la Gascogne. M. de Lamartine, qui n'est pas encore sous le coup du charme de leur éloquence, et de l'attendrissement que fait naître leur fin, laisse échapper à leur sujet plusieurs vérités utiles, qu'il démentira plus tard , mais dont il faut prendre acte. « Les Girondins, dit-il, représentaient la bourgeoisie triomphante, envieuse, remuante, l'aristocratie du talent, voulant conquérir et exploiter à elle seule la liberté, la nation et le peuple. » Un peu plus loin, il ajoute que les Girondins étaient « le parti du mouvement continué, jusqu'à ce que la nation tombât dans leurs mains. » Il affirme que si, à leur avènement dans l'Assemblée, « ils s'étaient joints au parti constitutionnel, pour sauver la constitution en la modérant, et la Révolution en ne la poussant pas à la guerre, ils auraient sauvé leur parti et dominé le trône. » Il va plus loin encore, il dit en propres termes : « L'honnêteté, qui manquait à Brissot leur chef, manqua à leur conduite; l'intrigue les entraîna, n

Ainsi, par une de ces contradictions étranges que nous avons signalées, et qui renaissent à chaque pas, voici M. de Lamartine, qui reprochait tout-à-l'heure aux Girondins de ne pas avoir

proclamé la république à l'ouverture de la L^ gislatîve, amené à leur reprocher de ne pas s*être réunis aux Constitutionnels pour modérer la constitution et la Révolution, et de ne pas s'être contentés de dominer le trône en l'appuyant. Il ,

faudrait pourtant choisir: les Girondins ne peu- I

vent être, à la fois, responsables de deux crimes i

contradictoires. On ne saurait les accuser d'avoir trop tardé h renverser le trône, et de ne pas s'être unis aux Constitutionnels pour le soutenir.

C*est évidemment le second de ces deux reproches qu'ils méritèrent. Dfes qu'ils sont dans l'Assemblée, ils cherchent à placer le Roi dans l'impossibilité d'exécuter la constitution, en entraînant la Législative à voter deux lois qui doivent violenter sa conscience de chrétien et ;

déchirer son ame royale, et qu'il ne peut cepen- I

dant reftiser de sanctionner, sans exciter les rancunes et les défiances delà Révolution. Le premier était relatif aux -prêtres qui avaient refusé le serment à la constitution civile du clergé, et qui étaient rangés au nombre des suspects, et, j

comme tels, privés de leurs traitements, et livrés |

à la persécution. Le second était dirigé contre les frères du Roi, et contre les Français émigrés.

Ouaiitau premier décret, les Girondins, M. de Lamartine èù cônvieiit, voulaient contraindre le

DBS GIAONDINS. 5»d

lioi à Se prononcer, parce que t s'il cédait, il perdait de sa dignité, et s'il leur résistait, il perdait les derniers restes de sa popularité. » Le décret fut voté sur la proposition et les discours véhéments de leurs orateurs , Isnard et Vergniaud, et il fut envoyé à Tacceptation du Roi. et Les Girondins, dit M. de Lamai*tiûe, se réjouirent de tenir le malheureux prince entre la loi et sa foi ; schismatique s'il acceptait le décret, traître à la nation s'il le refusait. »

Le second décret n'était pas combiné d'une manière moins perfide, pour placer le Roi dans une situation fâcheuse; il contenait ce terrible principe de la peine de mort contre l'émigration, qui fit couler des torrents de sang dans les années suivantes. Quiconque demeurait à l'étranger, au-delà du P' janvier l79â, était passible de cette peine : les frères du Roi eux-mêmes étaient menacés du dernier supplice. Les Girondins abolissaient ainsi un des grands principes posés par la Constituante, qui, sur la proposition de Mirabeau, avait décrété qu'aucune loi, qu'aucune peine n'empêcheraient les citoyens de quitter leur pays. M. de Lamartine blâme ici la Constituante, au nom de la raison d'État, d'avoir ainsi sacrifié un intérêt national à une maxime philosophique, et il allègue que, si la première Assemblée

avait prévenu rémigration par des lois prohibitives, la seconde n'aurait pas eu à la frapper par une législation pénale. Nous ne sommes pas très-touchés de la justesse de cette observation. D'abord, si la première Assemblée , rejetant la proposition de Mirabeau, avait fait des lois pénales pour empêcher l'émigration , elle n'aurait épargné ce tort et cette faute à la Législative, qu'en en assumant elle-même la responsabilité sur sa tête. Il y a, en effet, quelque chose de peu équitable et de peu raisonnable à vouloir retenir des hommes par la force dans une contrée, et le seul moyen que la sagesse publique doive employer, c'est de leur rendre le séjour de leur pays assez sûr et assez cher pour qu'ils n'aient pas la pensée d'y renoncer. En outre, toutes les lois contre l'émigration sont impuissantes, quand ce sont des dangers réels ou des motifs encore plus impérieux que la crainte, qui poussent une partie de la population à émigrer. Ces deux circonstances se rencontraient ici réunies; car la guerre aux châteaux avait commencé, et le point d'honneur s'était mis de la partie. Quoi qu'ait donc fait la Constituante pour prévenir l'émigration, l'Assemblée Législative aurait toujours eu à la punir. Ce que celle-ci eût pu foire de plus sage, c'eût élé de fermer les yeux sur les émigrés, qui

s'agitaient au-dehors, et de consacrer toute sa sollicitude à paciiSer le dedans. L'émigration eût perdu sa raison d'être , et en même temps le * peu de crédit qu'elle avait à l'étranger, si on avait vu l'orage politique s'apaiser en France, et les flots déchaînés rentrer dans leur lit. Mais ce n'était point là l'affaire des Girondins : « Ils savaient, dit M. de Lamartine, que suspendre, par le telo royal, les effets de la colère nationale contre les ennemis armés de la Révolution, c'était les appeler sur lui-même. Ils fomentaient artificieusement ces éléments de discorde entre l'Assemblée et le Roi, et ils attendaient avec impatience que le refus de sanctionner les décrets portât l'irritation au comble et forçat le Roi à fuir ou à se remettre entre leurs mains, t

A ces deux premiers actes de la politique des Girondins , il faut en ajouter un troisième. Ils [)oussèrent de toute leur force à la guerre, et M. de Lamartine, démolissant à l'avance, comme nous l'avons dit, le monument qu'à la fin de soii livre il consacrera à leur mémoire, indique sans ménagement les véritables mobiles de leur conduite. € Flattés, dit-il, de ce titre d'hommes d'Etat qu'ils prenaient par vanité, et qu'on leur jetait par ironie, ils voulaient justifier leur prétention par un coup d'audace , qui changeât la

M2 CRITIQUI

scène et qui déconcertât à la fois le Roi/ le peii^ pie et l'Europe. Ils avaient étudié Machiavel» et ils regardaient le dédain du juste comme une preuve de génie. Peu leur importait le sang du peuple , pourvu qu'il cimentât leur ambition. * Plus loin il ajoute, en parlant de la querelle qui éclata le i2 décembre 1791 aux Jacobins, au sujet de cette grande question de la guerre, entre Robespierre et les Girondins : « Juste ou non, ils voulaient la guerre comme un instrument de ruine pour le trône, de grandeur pour eux. )) Enfin , il achève d'expliquer leur conduite par ces mots"^ : « Ils se croyaient habiles, parce' qu'ils se sentaient sans scrupules.»

Voilà quel fut le rôle d'opposition des Girondins, tant que les Constitutionnels occupèrent le ministère. Ils dirigèrent contre le Roi deux machines formidables, le décret contre les prêtres, et celui contre les émigrés. Ils incendièrent toutes les âmes en y jetant les brandons enflammés de la guerre, afin de foire tomber le trône par le contre-coup d'une commotion européenne. En outre, ils travaillaient avec les Jacobins à relà*cher partout les liens de la discipline et à livrer l'armée à l'anarchie, pour en expulser les offrcîers qu'ils soupçonnaient d'avoir gardé un sentiihentde fidélité pouf le Roi. Ce furent eux,

M. de Liimartineravoue, qui, deoonoert avec les Jacobins^ proposèrent (!ette honteuse fête de Tin^ discipline si éloquemment flétrie par Ghénier et Dumon, et que les calculs Êictieux des conspirai teurs et les passions aveugles de la population donnèrent à ces Suisses de Chàteau^-Yienx, dont la sédition militaire avait été à grand'peine r^ primée par Bouille. Ce fut Pétion, un d'entre eux , qui , par sa coupable connivence, tn sa qualité de maire de t^aris , rendit possibles ces hideuses saturnales, où Ton vit des soldats rebelles, assassins de leurs officiers, reçus en triomphe comme des grands citoyens. Enfin, quand les passions enflammées de la foule, quand la situation de TEurope, et les défiances et les co«> lères excitées dans l'Assemblée, avertissent les Girondins que le moment de frapper le coup est venu, Brissot monte à la tribune et lit contre Lessart, le ministre qui a la principale confiance du Roi, f un acte d'accusation perfidement tissu, fv dans lequel les apparences sont présentées « pour des feits, et les conjectures données pour <r des preuves , » et il demande que le ministre des affaires étrangères soit décrété d'accusation. Après lui , Vergniaud se précipite à la tribune, et, dans un discours où l'on voyait déjà se lever les journées du 20 juin et du 10 août, et même

celles du 16 octobre et du 21 janvier» il apostrophe ainsi la royauté : c Je vois d'ici le palais où des conseillers pervers trompent le Roi que la constitution nous donne, forgent les fers dont ils veulent nous enchaîner, et ourdissent les trames qui doivent nous livrer à la maison d'Autridie. (A cette allusion dirigée contre la Reine, la salle retentit d'acclamations forcenées). L'épouvante et la terreur sont souvent sorties, aux temps antiques, de ce palais du despotisme : qu'elles y rentrent aujourd'hui au nom de la loi (Ici , les applaudissements redoublèrent) ; qu'elles y pénètrent tous les cœurs ; que tous ceux qui l'habitent sachent que la constitution ne promet l'inviolabilité qu'au Roi ; qu'ils apprennent que la loi y atteindra tous les coupables, et qu'il n'y sera pas une seule tête, convaincue d'être criminelle, qui puisse échapper à son glaive. i> Cette menaçante paraphrase de l'interpellation de Mii*abeau , qui promettait de révéler les mystères du banquet de Versailles,si l'Assemblée proclamait que le Roi seul était inviolable, cette harangue, qui approchait le glaive si près de la tête de la Reine, contraignit le Roi à livrer le pouvoir aux Girondins. Il devenait clair qu'ils le prendraient contre le Roi, s'ils ne l'obtenaient pas de ses mains.

PSHCUR OISTt» SIS OIROnilS.

Les Girondins, par l'avis Brissot, acceptèrent la puissance qui leur était offerte, a Ils étaient prêts, dit M. de Lamartine, à tout ce qui les laisserait régner sous le nom du roi, ou sous le nom du peuple. 0 Mais ils eurent soin de se ménager à la fois les avantages de la puissance et Téclat de Top^ position, en ne laissant entrer aux affaires que les hommes secondaires de leur parti. Les principaux chefe de la Gironde demeuraient en dehors, afin de se réserver à la fortune. Ils acceptaient ainsi la puissance et déclinaient la responsabilité.

Ici la seconde phase de la carrière politique

56« CMTIQUB

des Girondins commence. Ils tiennent le ministère par Roland, Clavière, Duranton, Lacoste et Dumouriez, qu'ils regardent encore conune leur créature, mais, qui doit bientôt leur échapper par la supériorité de son intelligence. Us disposent du pouvoir. Qu'en font-ils? Les Girondins hors du ministère remplissent le club des Jacobins de leurs querelles injurieuses avec Robespierre. Accusateurs à la fois et accusés, ils reçoivent et renvoient les calomnies les plus atroces. C'est une rivalité d'ambition et de popularité qui les conduit. Dans le ministère, ils sèment sous les pas du Roi des embûches. Ils insistent auprès de lui de la manière la plus violente, pour qu'il sanctionne la loi de pei'sécutions contre les prêtres. Us I l'insultent dans la fameuse lettre de Roland, lue

au conseil , et gardent cette lettre comme une arme empoisonnée, pour la diriger contre lui en sortant du conseil. Us poussent le Roi à une déclaration de guerre, et en même temps ils nouent dés intrigues pour faire sortir du ministère, Dumouriez, le seul homme capable de la conduire, ff parce qu'ils veulent la popularité pour eux seuls. » Que pourrions-nous dire de plus fort et de plus concluant contre les Girondins au ministère, que ces paroles que nous trouvons dans M. de Lamartine leur admirateur? « Roland et

DESQIBONDINS. ^

96» collées girondia^ , redoublaient d'eCScxrts ^ de\iol«aices sur Tesprit du {loi , et de 4^po];^i{^ tiens pour conquérir la popularité* Flattar TAcH semblée, courtiser le peuple, irriter les Jacobins contre la Cour, obséder le Roi par |a demande impérieuse de sacrifices qu'ils savaient lui être impossibles, le dénoncer sourdement à l'opinion comme la cause de tout mal , comme l'obstacle à tout bien, le contraindre enfin , à force d'insolence et d'outrages, à leâ chasser; puis l'accuser ensuite de trahir en eux la Révolution; telle était leur tactique. Cet esprit de dénigrement du Roi dont ils étaient les ministres, était le fond de la conjuration de madame Roland.Quand les factions n'avaient plusd'armes, madameRoland et sesamis s'empressaient de leur en prêter. » Ainsi, les Girondins n'avaient accepté la puissance de la main duRoi, que pour s'en servir contre lui ; ils étaient à la fois ses conseillers et ses diffamateurs. Ils ne songeaient point à servir la France, ils songeaient à conserver leur popularité contre Robespierre ; ils j&isaientde l'opposition dans le ministère. Nous l'avons dit , ils étaient entrés dans la place assied gée pour la démanteler et s'en rendre plus facilement maîtres, quand ils reprendraient leur rôle d'assiégeants» La position de ministres du Roi n'é^ tait p(mr eux qu'une embuscade contre la mo^

narchie , et, avec les pouvoirs que le Roi leur avait donnés dans le gouvernemetit , ils conspiraient contre le gouvernement.

C'est ainsi qu'ils licencièrent avec outrage la garde constitutionnelle, alors commandée par le duc de Brissac. C'est ainsi encore que Servant, ' qu'ils avaient mis au ministère de la guerre, proposa à l'Assemblée, sans avoir consulté le Roi ni son conseil, de placer un camp de vingt mille fédérés auprès de Paris, mesure arrêtée dans le conciliabule secret de madame Roland, a Cette ar^ mée, dit M. de Lamartine, composée de fédérés choisis parmi les hommes les plus exaltés des provinces , devait être , dans le plan des Girondins, une sorte d'armée centrale de l'opinion, dévouée à l'Assemblée, contre-balançantla garde du Roi, comprimant la garde nationale, et rappelant cette armée du parlement aux ordres de Cromwell, qui avait conduit Charles V à l'échafaud. L'Assemblée, à l'exception du parti conslttutionnel , saisit cette idée, comme la haine saisit l'arme qui lui est oflerte. » Ainsi , la Gironde fournissait un appui à l'émeute, et enlevait uu appui à la royauté.

Cette trahison Ait un des derniers actes du ministère girondin. A peu de. temps de là, le Roi, auprès duquel ils insistaient avec plus de violence

que jamais, pour lui faire sanctionner le décret contre les prêtres insermentés, se délivra de leur tyrannie en les congédiant. Aussitôt ils courent à l'Assemblée : Roland lut publiquement la lettre qu'il avait adressée au Roi , et dans laquelle se trouvaient ces phrases dénonciatrices, presque régicides : « Prenez-y garde , la défiance n'est pas w loin de la haine , et la haine ne recule pas de- « vaut le crime ; si vous ne donnez pas satisfac- « tion à la Révolution, elle sera cimentée par le m sang ; ratifiez les mesures propres à étoufFer le « fanatisme des prêtres ; sanctionnez les mesures a qui appellent un camp de citoyens sous les « murs de Paris. Encore quelques délais, etl'on <r verra en vous un conspirateur etun complice. » La lecture de cette lettre, si perfidement composée et si perfidement produite, fit un effet immense contre le Roi. « Les conseils que Roland y donnait à Louis XVI , dit M. de Lamartine, se tournèrent en accusation contre ce malheureux prince. Jamais Louis XVI n'avait reçu de la main des factions un coup plus terrible que le coup qui lui était porté par son ministre. »

vu

ISSSIROHSIHS RIHDUSiL'ÙPPÛSinOV.

Voici les Girondins rendus complètement à l'opposition , qu'ils n'ont jamais réellement quittée. Dès qu'ils sont sortis du ministère, ils se précipitent plus avant dans la conspiration, n Ils conspirent secrètement chez madame Roland, publiquement à la tribune, dit M. de Lamartine, la suppression de la monarchie. Ils semblaient envier aux Jacobins l'honneur de porter au trône les coups les plus mortels : Robespierre ne parlait encore qu'au nom de la constitution , les Girondins parlaient déjà au nom de la République. »

Il est difficile de pénétrer le fond des conciences , et de dire dans quelle mesure l'égarement des idées contribuait, avec les rancunes d'une am-

cruique 091 onoNDiNs. ait

bition déçue, et lesaf^lts insaliaUefi d'une am* bition implacable comme l'espéFance, ^pousser les Giron4ias dans les voies de la république. Sans doute il y arait, chez ces hommes, un càté rêveur et ulopiâte : madame Boland^ en particulier, çtait sous Tempire de Tinfluenoe que des lectures classiques mal digérées peuvent exercer sur un esprit étranger à la pratique des affaires, et qui n'a vu le monde qu'à travers les livres. Cette Scudéry politique, prenant au rebours le travers d'esprit de la première Scudéry, au lieu de transformer les Romains en Français damerets et galants, transformait en idée, dans le roman politique qu'elle espérait élever jusqu'à la réalité de l'histoire, les Français dU xviii* siècle en Romains austères et graves, en Catonsi en Brutus, qu'elle voyait réunis autour d'elle. C'était un bôtel de Rambouillet renversé, où l'on habitlait tous les modernes à l'antique. Ainsi, quand Barbaroux parle de Roland, il &e manque pas de dire que, « de tous les modernes, c'efit, à don gré, l'homme qui se rapproche le plus deCaton. » De même, madame Roland ar-t-elle à exprimer son c^inion sur Buzot, dans ses Mémoires 1 elle va, sur-le-champ, frapper à la porte de R€fnle[et d'Athènes, et elle s'écrie, que « Buzot professe la morale de Socrate et conserve la politesse de Sci-

572 GlUTIQUB

pion, i Les images et les métaphores de l'éloquence girondine étaient toutes empruntées à l'antiquité grecque ou latine, et ces républicains pédants innovaient avec des souvenirs de classe. Mais il est remarquable , cependant , que leur grande passion pour la république ne commença à jeter ses plus vives flammes» que lorsqu'ils se virent renversés du ministère. Us s'étaient trèsbien prêtés , c'est M. de Lamartine qui en Êiit la remarque , à régner au nom du Roi , et leur esprit ne commença k être complètement dupe de leur utopie républicaine , que lorsque l'intérêt de leur ambition les poussa vers cette extrémité.

Il faut ajouter, que ces hommes , « qui se croyaient habiles parce qu'ils se sentaient sans scrupules, » comme parleM.de Lamartine, ne devaient avoir des convictions ni très-profondes ni trè&-sincères. On serait plus près de la vérité en disant, qu'ils servaient la circonstance et qu'ils s'en servaient. Il y avait, dans la Révolution, un certain courant formé des prétentions, des colères, des défiances, des haines, des jalousies, des rancunes, que les souflrances réelles éprouvées par la multitude, et les excitations continuelles qui partaient de la tribune et de la presse, ces deux foyers incandescents qui, avec les clubs, échfiuflaient sans cesse Tatmosphère, rendaient

chaque jour, plus impétueux et plus enflammé, Chaque faute du parti contraire, chaque passion, chaque éloquence , chaque ambition , chaque haine y jetaient, cgmme autant de volcans particuliers, une nouvelle vague de lave. Au fond, c'était ce torrent qui emportait tout. Ceux qui paraissaient le dominer , ne le dominaient que comme la barque, qui ghsse au sommet des vagues , domine les flots qui l'emportent. Le grand travail des Girondins était de maintenir leur barque sur le premier flot du torrent ; ils ne le dirigeaient pas, ils le suivaient. Quand ils entrèrent au pouvoir, ils profitèrent d'un flot de ce torrent révolutionnaire, qu'ils avaient grossi pendant leur opposition, et qui les y portait. Quand ils quittèrent le pouvoir , ils suivirent le courant du torrent révolutionnaire qu'ils avaient grossi pendant leur ministère, et qui roulait vers les rivages inconnus de la république. Au fond, soit qu'ils gouvernassent sous la royauté, soit qu'ils cherchassent à établir un nouveau gouvernement sur ses ruines, ils cédaient au même mobile : ils voulaient être, et paraître. Ils subissaient donc l'empire de l'aveugle divinité des hommes sans principes, la fatalité, et leur opinion, favorable à la monarchie qui leur donnait le pouvoir, ou à la république par l'établissement de laquelle ils

374 CHtTÎQtlB

espéraient le prendre, n'était guère qa'une aflfoire de date. 11b étaient de Topinion qui menait au pouvoir, qui leur livrait le pouvoir, ou qui les mettait à portée de le reprendre quand ils l'avaient perdu.

Cest ainsi que, dès qu'ils se virent hors du ministère, ils préparèrent la journée du 80 juin, de concert avec les Jacobins. La jotirtiée du 20 juin fut, à proprement parler, la réalisation de l£i phrase qui terminait l'injurieuse lettre de Roland : Prenez garde ! si vous refuse* la sanction aux décrets contre les prêtres insermentés et les émi*grés^ on vous traitera comme leur complice. Telle était la véritable portée de cette journée ^ dans la pensée des conspirateurs. Les Girondins y prirent part de deux manières : d'abord elle était impos*sible sans le concours passif de Pélion un d'entre eux, qui, en sa qualité de maire de Paris, dispo^ sait de la police municipale. Or, Pétion, M. de Lamartine en convient, promit sa complicité. "Comme maire, il ne pouvait pas foire l'éttieute, il la laissa foire. Mais Louvet, mais Carra, mais Banbaroux, émissaires de Roland et de Brissot, en ftirent, avec les anarchistes les plus violents de la Montagne, les promoteurs directs. Il s'agissait, Ipour les Girondins, de revenir au ministère par la toute^puissance de cette sédition ; le retour

DES GlfiONDlNS. 37S

des ministres patriotes était un des cris de rëmeutè. Ils en ftcceptèrent tous les hasards. ii Parmi ces hasards, continue M. de Lamariinè, était l'assassinat du Roi et de sa fhmille* Cet événement était accepté d'avance par ceux qui pro-» voquaient Tattrouperaent des masses» et leur invasion dans le palais du Roi. Girondins, orléanistes, républicains, anarchistes, aucun, peut-être, de ces partis ne rêvait ce crime, tous le considéraient comme une éventualité de leur fortune. » Ainsi, rhistorien convient ici que les Girondins jouèrent avec le régicide, non par fanatisme, mais par ambition, qu'ils acceptèrent, comme une éventualité de leur fortune, regorgement du Roi, de la Reine et de leturs enfants; et il dira plus tard, dans le jugement général où il pèse leurs torts et leurs mérites, qu'ils moururent pour refuser du sang au peuple, et qu'on gravera sur leur tombeau cette noble devise : Potins mori quant fœdari. Nous avions cru jusqu'ici que c'était du sang qui coulait dans les veines des princes, et que le sang innocent entachait la mémoire de ceux qui s'étaient exposés a le faire répandre, non pas plutôt que de mourir, mais plutôt que de ne pas régner.

La culpabilité des Girondins est ici tellement évidente , que M. de Lamartine n'a pas essayé

de la nier. Tandis que Pélion , un d'entre eux, sommé par le directoire du département, présidé par le duc de La Rochefoucauld , de faire son devoir, justifiait la légalité des rassemblements et des pétitions qui devaient, disait-il , être portées en masse à l'Assemblée; Vergniaud, Guadet, Lasource, tous trois de la Gironde, repoussaient à la tribune les alarmes des Constitutionnels, comme des calomnies proférées contre l'innocence du peuple, et Ck)ndorcet, autre Girondin, tournait en risée les inquiétudes manifestées par les ministres, et leur insistance auprès de l'Assemblée , pour obtenir des forces contre l'émeute : « N'est-il pas plaisant , disait-il à ses collègues , de voir le pouvoir exécutif demander des moyens d'action aux législateurs ? Qu'il se sauve lui-même , c'est son métier. » Ne croyez-vous pas entendre l'écho de cette dérision que jetaient les pharisiens au Fils de l'Homme suspendu à la croix : « Lui qui a Siiuvé les autres qu'il se sauve maintenant luimême ; qu'il descende de la croix, et nous croirons en lui. »

C'est pourtant en peignant cette journée du 20 juin, attentait flagrant contre la constitution, aussi bien que contre la royauté, cette révolte, grosse d'un régicide, que M. de Lamartine n'a pas craint d'écrire cette phrase étrange, dans laquelle ce Pé-

DBS GIRONDINS. 877

tion littéraire se prosterne devant l'émeute qu'il vient de blâmer : « Des passions individuelles, perverses, mettaient le feu à la grande, et vertueuse passion du peuple pour la démocratie. C'est ainsi que, dans un incendie, les matières les plus infectes aHument le bûcher. Le combustible est immonde, et la flamme est pure. La flamme de la Révolution, c'est la liberté; les Êictieux pouvaient la ternir, ils ne pouvaient la souiller. » Ici, la métaphore est aussi fausse que Tidée : la flamme tient de Taliment dont elle se nourrit ; quand le combustible est immonde, la flamme s'élève obscurcie, souillée, et à demi-voilée par le nuage d'une nauséabonde fumée. Il n'y avait rien de grand ni de vertueux dans la passion qui produissit la journée du 20 juin : ce fut la calomnie qui alluma la flamme, ce furent la crédulité et l'ignorance qui la nourrirent. Qu'on plaigne le peuple, dont M. de Lamartine a dit, dans un de ses bons moments, « qu'il croit le mal sur parole, et soup çonne d'autant plus qu'il ignore davantage, » d*avoir été trompé à ce point, on le comprend ; mais on ne saurait coiicevoir qu'on l'en loue. La liberté n'avait rien à voir dans cette journée, où l'on voulut faire violence à la liberté du Roi, en le forçant à renoncer au veto que la Constitution lui assurait, et en l'obligeant à entreprendre contre la première des libertés, la liberté de consciencei

378 OlITIQnB

en persécutant les prêtres qui, par un scrupule religieux, redisaient de prêter serment à la con^ slitution civile du clergé. Louis XVI, qui fiit le bérôs de cette journée, a prononcé un mot qui restera comme le jugement de l'histoire sur le ae juin : k Ce peu(de, » dit^il en pilant de c^te partie de T^s^troupement qui fiit conâitfte aux Tuileries, sans bieâ s& rendre raison du but de cette j^omenade insurrectionnelle « <rest plus égaré que coupable. » tous les crimes t?ommis pendant la Aévoltttion trouvent leur explication dans cette phrase; les uns égarèrent » les autres furent éga*rés. Une dernière remarque se présente ici, au sujet de cet amour passionné que M. de Lamai^ tine prête aux Girondins pour la république, et à Taide duquel il excuse toute leur conduite. Il ne fut pas assez passionné pour les empêcher de con*sidérer comme une des éventualités de la journée du 20 juin^ leur rentrée dbns lés conseils du Roi, puisqti^ùn de^ iilôts de ralliement de Témeute était le fnppèl dés fntnùtPês pâtHôti^i. Ces répur blicains se aéraient encore arrangés , Ife 20 juin, du pouvoir taônarchlque, s'il les avait dkargés de régnei» en son nom. Nous allons reb^uver la trace de cette disposition, bien plus tard encore, jusque dans la journée du 10 août.

M. de Lamartine reconnaît que àl le général Lafoyette, au lieu de parier et d'écrire, après le