HM

st

Ul

iii acotii: apMs iiik inioirBi,

Deux portralu : Eobetplcm, naUppc-Éf«mê.

Nous entrons dans la seconde période dupard jacobin. Il est triomphant; cette dictature qu'il a si longtemps convoitée , il Pa obtenue , il va gouverner. Ici nous rencontrons le nom qui représente la troisième dictature du parti jacobin , « celui de Robespierre, et il importe, avant de continuer notre route , de nous arrêter au pied de la statue que M. de Lamartine a élevée à cet exterminateur , et de juger le panégyrique qu'il a écrit sur le piédestal. Quelques observations seulement, avant d'arriver à ce personnage» sur le

dUTIQUE OfiS (îmONDINS. 499

portrait de Philippe-Égalité, portrait trop étrange pour qu'il soit permis de le passer sous silence. « Ce portrait est une éclatante démonstration de l'impuissance du talent quand il se met dans le mensonge. Pas une seule affirmation qui ne soit aussitôt démentie par une affirmation contraire. Au début, Philippe-Égalité est tm montagnard irréprochable, le premier et le plus désintéressé des républicains; plus loin, lathësechange : il aurait voulu se réconcilier avec le roi^ parce qu'il comprenait quelaRévolutionenlrainerait le trône avec tous ses prétendants ^ et il ne se jeta dans les opinions extrêmes que par désespoir et comme dans un asyle. Ici, M. de Lamartine assure que « les royalistes haïssaient le duc d'Orléans parce qu'il était le grand moteur de la Révolution ; là, il affirme que le duc d'Orléans avait refusé de prêter son nom aux factieux, et que la Révolution ne lui doit ni haine ni reconnaissance. Ainsi, le duc d'Orléans conspirait et ne conspirait pas ; il était innocent et il se repentait; il était républicain par conviction, et il ne se jetait dans les opinions républicaines que par désespoir et comme dans un asyle. La Révolution ne lui devait rien, et il avait été le grand moteur de la Révolution. Pour couronner toutes ces contradictions, M. de Lamartine, on l'a vu, a volé au crime sa dernière

900 dUTIQUX

vertu, le repentir, afin de ne pas être obligé de coDr venir que celui dont il avait voulu feire une statue antique, n'était qu'un mannequin révolutionnaire, un homme perdu de mœurs , ambitieux sans courage, républicain par bassesse, et régicide par peur, qui, de même qu'il s'était matelassé la poitri ne de trois gilets dans l'Assemblée des Notables, se plastrona du nom d'Égalité dans la rue, et du nom de Brutus dans la Convention. Nous r^rettons qu'au lieu de tenter une apologie impossible, M. de Lamartine ne se soit pas souvenu de la belle réponsed'un philosophe à Néron : « Prince, il est moins facile d'excuser un parricide , que de le commettre. »

Après avoir renversé , en passant , la statue de Philippe-Égalité , nous nous hâtons d'arriver au sinistre héros de l'épopée de M. de Lamartine, à Robespierre.

a Comme politique, dit-il, Robespierreétait l'apôtre d'une démocratie fraternelle et chrétienne. La Révolution était la religion de son esprit. Il était l'homme le plus convaincu ; Robespierre, c'était une utopie en action. Tout pour le peuple et son avenir : son intérêt, c'était sa foi ; son ambition, c'était sa cause; ses amis, ceux qui servaient cette cause plus utilement. Tous les hommes citoyens, tous les citoyens souverains, la justice et l'égalité

DES GmONDINS. 501

parÊdtes fondées sur les lois de nature, c'était la politique de Jean-Jacques Rousseau , dont on trouve le germe dans le christianisme. » A l'appui de ce portrait du politique , M. de Lamartine compose sur Thomme une tendre et douce pastorale, à laquelle il ne manque que des rimes pour être un morceau remarquable de poésie rêveuse et sentimentale. L'intérieur de Robespierre produit l'effet d'un tableau peint d'après nature sur une bergerie. 11 vivait chez un menuisier nommé Duplay, qui logeait rue Saint-Honoré, presqu'en face de l'Assomption ; M. de Lamartine indique le numéro, sans doute pour que les âmes sensibles puissent aller faire un pieux pèlerinage dans la maison qui eut l'honneur insigne d'abriter cet apôtre de Thumanité. oc Si Jean- Jacques Rousseau avait quitté sa cabane des Gharmettes, il n'eût pas mené une vie plus recueillie et plus pauvre. Causeur avec le père , filial avec la mère , paternel avec le fils, presque frère avec les jeunes filles, il inspirait et il éprouvait tous les sentiments qu'une ame ardente éprouve. L'amour même attachait son cœur là où le travail , la pauvreté et la reconnaissance fixaient sa vie. Éléonore Duplay lui avait inspiré une affection plus tendre que sa sœur. Ni l'un ni l'autre n'auraient pu dire quand 08 sentiment avait commencé. » Ce dernier trait

W2 CKITIQUE

n'appartient pas à M. de Lamartine ; il l'a emprunté à Bernardin de Saint-Pierre peignant les amours de Paul et Virginie. Mais n'arrêtons pas le cours de cette gracieuse églogue , consacrée à peindre les amours derélégiaque Robespierre. « D n'aspirait qu'au moment où , la Révolulion terminée et affermie, il pourrait se retirer de la mêlée » épouser celle qu'il aimait , et aller vivre en Artois , dans une des fermes qu'il avait conservée des biens de sa famille , pour y confondre son bonheur obscur dans la félicité commune. Les traits et l'expression de son visage trahissaient la tension perpétuelle d'un esprit qui s'efforce, mais non la malveillance, le désordre ou la perversité du méchant; ces traits se détendaient jusqu'à la gaîté dans l'intérieur. Ses soirées se passaient toutes en famille, à causer des émotions du jour, des dangers de la patrie, des perspectives de la félicité publique après le triomphe de la Révolution. C'était la nation en miniature , avec ses mœurs simples , ses ombrages , ses attendrissements. U n'avait pour compagnon de ses courses à la Jean- Jacquos, qu'un grand chien de la race des dogues, qui couchait à la porte de son maître ; ce chien colossal s'appelait Brount. Une femme de noble race s'était dévouée à lui, et lui donnait des soins presque domestiques , comme les nobles veuves

de Corinthe et de Rome se dévouaient aii^ apôtres du culte nouveau. »

Nous dirions qu'il n'y arien, dans lalittérature française , qu'on puisse comparer à cette riante peinture de rhumanité et de la douceur de Robespierre , si M. Sue n'avait pas consacré, dans les Mystères de Paris, plusieurs chapitres à célébrer la pudeur du vice et la chasteté de la prostitution personnifiées dans Fleur-de-Marie. Il y a de merveilleuses analogies entre l'élégie de M. Sue sur la Goualeuse, et labucoliquede M. deLamartine sur Robespierre. Cette pièce est remplie de traits charmants , et mériterait d'être couronnée par l'académie des Jeux floraux. L'image des prome^ nades champêtres de Robespierre , allant botaniser dans la campagne, et n'ayant , comme le roi d'Yvetot de Béranger,

Pour tout gardien Qu'un chien,

va droit au cœur des hommes sensibles. H est vrai que ce chien était un dogue de la grande espèce, ce qui gâte un peu la fraîcheur de Tidylle; il aurait fallu, pour bien faire, que ce fût un chieh tout-à-fait inoffensif, portant au coule ruban rose inévitable des bergeries poétiques de Florian. 11 est vrai encore que ^histoire parle des gardes-

du-corps de Robespierre ,.et M. de Lamartine lui-même cite un discours de Louvet , qui se plaint a d'avoir failli être assassiné par les g^urd^ du-corps de Robespierre, ces hommes armés de sabres et de bâtons , qui l'accompagnaient partout. • Mais il sera probablement arrivé que» le jour dont parle Louvet , le dogue étant malade, se sera fait remplacer par des Jacobins. €k>mment la France ne serait-elle pas reconnaissante de rhonnéur que lui fait M. de Lamartine, en disant que l'intérieur, de Robespierre était la nation en miniature? et qui aurait le cœur ass^K insensible pour ne pas se laisser émouvoir aux douces églogues de ce sentimental exterminateur qui , voyageant sur la carte du Tendre avec son Ëléonore , Élisait le projet , quand il aurait assuré le bonheur de la France, de se dérober à la reconnaissance publique en se cachant dans une petite chaumine avec des contrevents verts , comme les aimait son maître Jean- Jacques? Une chaumière et un cœur, que Êiut-il de plus à un homme sensible? La tendresse d'Éléonore eût suffi à Robespierre ; celle de la bergère Estelle ne suffisaiirelle pas au berger Némorin ? Chrétiens, vous n'avez pas manqué non plus d'admirer la convenance pariaite avec laquelle M. de Lamartine a comparécette femme de noble race qui ren-

dait des soins domestiques à Robespierre» à ces saintes et illustres patriciennes, qui , à Rome et à Corinthe, s'honoraient de servir de leurs mains l'apôtre saint Paul ?

Ne dites pas que nous parlons avec trop de légèreté d'un écrivain aussi éminent que M. de Lamartine, ne dites pas que des épigrammes ne sont pas des raisons, surtout ne nous demandez pas de devenir graves, car nous serions contraints de devenir trop sévères. Le génie a ses licences sans doute, mais la morale à ses droits. Nous sen** tirions des paroles d'indignation déborder malgré nous de nos lèvres, s'il fallait prendre au sérieux cet insolent panégyrique de l'exterminateur de la France. Nous préférons, pour l'honneur de M. de Lamartine, que ce passage de son livre soit ridicule ; s'il n'était pas ridicule, il serait odieux. Et que nous importe ce coup d'œil rétrospectif jeté sur l'intérieur de Robespierre, d'après les souvenirs suspects de sa belle-sœur, devenue la muse deM. de Lamartine, muse partiale, qui voit le passé à travers le prisme de ses impressions de jeunesse, et de ses préoccupations d'opinion et de Ëunille ? Robespierre avait de bons moments chez lui ? à la bonne heure. Ceux qui ont étudié les mœurs des carnassiers racontent aussi que, lorsqu'ils sont repus, lenvs mœurs d^.

•M CRmQUB

TiennentasBeE débonnaires. Robespierre negoil' lotinait personne chez lui , d'accord ! mais cela cbange-t-il quelque chose aux crimes politiques de cet impitoyable guillotineurî Est-ce l'homme d'intérieur que l'histoire doit juger en lui, ou rhomme public ? Est-ce que les bons procèdes qu'il put avoir pour le menuisier Duplay (1) , ses fila et ses filles, atténuent tant et de si effix)yaMes meurtres? Est-ce que l'or qu'il ne prit pas, peut foire oublier le sang qu'il versa par torrents ? Lui semblable aux apôtres ! Les apôtres ne tuaient pas pour leur évangile, ils se contentaient de mourir* C'est en vain que vous cherchez, poète, à mettre le politique sous la protection de Thomme privé. L'homme privé, dans Robespierre, disparaît tout entier dans l'honune public, et il est

(i) Un contemporain de cette époque, M. Fabien Pillet, &it les réflexions suivantes sur la famille Duplay, dans la lettre remarquable qu'il a publiée sous ce titre : Le Robespierre de M. de LamarHne. « L'excellent père de famille dont vous parles. Monsieur, en termes si touchants, ce brave arUtan qui aurait dû rester menuisier, n'était rien moins que membre de ce tribunal révolutionnaire dont vous avez vous-même, et si éloauemment, condamné la servile barbarie. Sa femme, fanatisée par Robespierre, figurait chaque jour dans lesiribunes de la Convention ou des Jacobins, qui n'éUûent pas assurément une école de douce philosophie. Enfin personne n'ignore que cette infortunée se pendit dans la prison où la révolution du 9 thermidor IHiTaittSût entrer. »

DES GIRONDINS. Sêt

d'ailleurs vraisemblable que ce grand arrangeur de phrases^ arrangeait aussi sa viei et que la vie de rhomme privé ne fut qu'une comédie jouée dans rintérêt d'un rôle politique. Pensez-vous faire oublier que celui que vous tentez de réha^ biliter» fut le promoteur de toutes les mesures d'extermination ? qu'il tint, pendant la terreur, .la France courbée sur un écha&ud ? qu'il envoya sans pitié à lamort des hécatombes humaines, des femmes, des vieillards, des jeunes filles? que, lorsqu'il eut tué le Roi, la Reine, madame Elisabeth, les 1 yalistes , les Constitutionnels, il tua tous ceux qui refusèrent d'adorer son génie ? que ce boucher de la Révolution abattit les Girondins , puis les Hébertistes, puis Danton lui^-méme, qui, &tàr* gué avant lui, s'écriait: c J'aime mieux être guillotiné que guillotineurl » qu'il usa le fer de la guillotine, et effraya le bourreau qui, conmie un moissonneur fatigué, se plaignait de voir cette sanglante moisson de têtes renaître chaque jour sous la main qui les tranchait?

Ce sont là des faits incontestables, incontestés» contre lesquels viennent expbrer toutes vos théo-* ries et tous vos essais de réhabilitation ; ear il n'appartient à personne, pas même à vous. Mon* sieur, de détruire les Êûts, d'anéantir l'évidence, et de changer l'histoire pow réh«bUtter R9bes«-

pierre. Ne vous souvenez-vous donc plus que, lorsque le proscripteur fut renversé, la France poussa dés clameurs de joie, comme pour célébrer la fin d'une peste? Il semblait que, puisque Robespierre mourait, chacun allait vivre, et, chose horrible à dire 1 des mères furent entendues, des mères qu'il avait privées de tous leurs enfants ! criant bis au moment où sa tête bondissait sur l'échafaud. Et vous venez, un demi^iècle après les jours détestables où ces choses se passèrent, quand les fils des innombrables victimes de Robespierre vivent encore, vous venez insulter tant de deuil, et jeter le défi à tant de tombeaux en plaidant sa vertu incomprise et sa bonté méconnue! Vous mettez dans la balance le témoignage de la belle-sœur de Robespierre, contre les gémissements de toute une nation I Vous prenez au sérieux une phraséologie déclamatoire, et vous comparez à la mort de Socrate, périssant par respect pour les lois de son pays, la mort de cet homme qui avait violé toutes les lois de son pays pour assurer ses vengeances, et qui fiit dévoré par la sinistre meute de la terreur, comme les chiens qui se forlongent en voulant devancer leurs compagnons de curée I Vous prétendez persuader à l'univers qu'on peut proscrire par bonté, verser le sang par humanité, désoler son pays

par patriotisme et commettre des crimes par vertu! Pour sentir tout ce qu'i I y a de faux dans le portrait tracé par M. de Lamartine, il suffirait de le contrôler par le récit de M. de Lamartine luimême, suivant la méthode que nous avons appliquée à ses autres appréciations. Pendant la première Assemblée, Robespierre est sur Tarrièreplan, et ne joue un rôle qu'aux Jacobins; encore y est-il éclipsé. Cet homme si dévoué, selon M. de Lamartine, ne se distingue que par deux traits» son absence diplomatique toutes les fois qu'il y a un danger, et sa personnalité jalouse et vaniteuse. Quand on pénètre dans cette humble chambre dont l'auteur veut faire le sanctuaire de la sim* plicité philosophique , qu'y trouve-t-on î M. de Lamartine l'avoue lui-même, l'image de Robespierre multipliée sous toutes les formes. Il n'y a de place dans la pensée de Robespierre que pour Robespierre ; voilà comment il est vrai « qu'il s'était séparé de lui-même pour se confondre avec le peuple. » Combien il serait plus exact de dire, qu'il personnifiait le peuple dans son ambitieuse et vaniteuse individualité ! Cette absence systématique de Robespierre, à l'heure du péril » se renouvelle dans toutes les grandes crises de la Révolution. Après la journée du Champ-de-Mars, à la nouvelle du voyage de Varennes» le 10 août,

tuè cfttnotnt

le 2 d^^mbre» le 31 mai, Robespierre se cafechet il ne reparaît qu*après la victoire, pour en tirer profit. M- de Lamartine veut qu'il ait réservé, non sa personne , mais sa fortune. Cette distinction est subtile : la fortune et la personne étaient si étroitement œnfondues , que Robespierre , en réservant Tune, dérobait l'autre. Madame Roland parle, dans ses Mémoires, de la terreur profonde qu'il montra en apprenant la fuite du Roi , et le ^scours qu'il prononça aux Jacobins en porte la trace. Il se présenta comme menacé par les poignards, et fit prêter aux membres du club le serinent de le défendre. Son immense vanité, aiguisée encore par une peur immense, lui disait croire que le Roi ne pouvait être parti sans avoir appointé des assassins pour poignarder Robespierre. C'est ainsi que souvent le terrible , comme le su» blime, n'est qu'à un pas du ridicule. Du reste, ce défaut de courage personnel se retrouve chez plusieurs autres grands révolutionnaires. Marat, qui parut, après la journée du 10 août, un pistolet à la main et la tète ornée d'une couronne de laurier comme un triomphateur , s'était caché dans une cave pendant la lutte , et avait supplié , h veille, Barbaroux, de l'emmener avec lui dans le Midif sous le d^isement d'un charbonnier (1). (1) U. de Latoartine rapporte cé fait.

DES OmONDINS. Mi

C'est k cette couardiae bien connue que Barba*roux faisait allusion^ un jour, dans la Gonrentien» lorsqu'il s'écriait, en tournant les yeux vers les bancs où siégeaient Marat et Robespierre: c Nous verrons si , au jour du péril , les Êdseurs de placards sont à leur poste. » Il est bon de rappeler à la postérité que ces grands exterminateurs avaient peur de mourir, et que ces implacables étaient pleins d'une tendre pitié pour euxmêmes» Les Girondins sacrifièrent la dignité de leur défense à l'espoir de se sauver. Robespierre et Marat craignirent pour leur vie ; Danton, l'homme des 2 et 3 septembre, s'attendrit sur son sort au pied de Tédiafaud ; et Camille Desmoulins , le procureur général delà lanterne, pleura quand il Êdlut livrer sa tête. Sans doute, les colosses révolutionnaires, envisagés à ce point de vue, perdent un peu de leur poésie ; mais que veutK)n ? c'est l'histoire.

Parmi tous les éloges que M. de Lamartine a \

donnés à Robespierre, il en est un que nous avons passé sous silence, c'est celui qu'il lui décerne pour Topposition qu'il montra , pendant la Législative» à la guerre. Selon Thistorien, cette oppo-* sition venait des craintes que Robespierre éprouvait pour la liberté et pour la salut de la démocratie. Si Tonse rappelle que, lorsqueRobespierre

SIS CBITIQOB

s'opposait ainsi à la guerre, Narbonne et ks Constitutionnels, ses ennemis, qui la désiraient, parce qu'ils espéraient y trouver un moyen de gouvernement, étaient aux affaires, et M. ^eLafeyette à la tête d'une année ; si l'on veut bien, en outre, ne pas oublier que les Girondins, ses rivaux, qui y poussaient afin de produire une commotion qui leur donnât le pouvoir, tenaient la tête de l'opposition, on ne se croira pas obligé j de recourir au dévouement de Robespierre pour | la ia)ertéet.pour la démocratie, afin d'expliquer son attachement à la paix. Robespierre, dont la force était dansl'agitation du dedans, excluait la guerre, parce que la guerre excluait Robe*- i pierre. '

Tel était l'homme que le 31 mai allait mettre I sur le chemin de la dictature. Entre cette dictature et lui, il n'y avait plus que le pouvoir de la Commune et la tête de Danton. Marat, on l'a vu, était mort sous le poignard de Charlotte Corday! \ et Robespierre, tout en mêlant ses hommages à ceux que la Convention rendait au nouveau dieu n'avait pu s'empêcher de laisser transpirer son mcurable jalousie. « Et à moi aussi, s'écriart-il aux Jacobins, les honneurs du poignard me sont sans doute réservés. La priorité n'a été déterminée que par le hasard, et ma mort avance à

DBS GIRONDINS. 5i3

grands pas. » Cet envieux était jaloux lUémedu cadavre de Marat.

Dès que la Gironde fîit abattue , la Montagne s'empressa de réaliser sa victoire, a Elle fit renouveler les comités, y jeta en masse ses membres les plus prononcés. Elle destitua les ministres suspects d'attachement aux vaincus, envoya des commissaires dans les départements douteux, annula le projet de constitution proposé par les Girondins, et chargea le Comité de salut public de rédiger, dans les huit jours, un projet de constitution entièrement démocratique. Elle pressa le recrutement de Tannée révolutionnaire, cette levée en masse du patriotisme. Elle décréta Vemr prunt d'un milliard sur les riches ; elle envoya, coup sur coup, les accusés au tribunal révolution-* naire. Ses séances ne furent plus des délibérations, mais des motions brèves décrétées à l'instant par acclamations, et renvoyées sur l'heure aux différents comités, pour les moyens d'exécution. Ses commissaires, envoyés dans les départements, furent investis, par elle, d'un pouvoir dictatorial qui supprimait toutes les autorités et même toutes les lois. La Convention adminis^ tra, jugea, frappa; elle combattit même. Cefîitla France assemblée, tête et mains tout à la fois, d Un peu plus loin, M. de Lamartine ajoute ;

« Pour no pas dé^espë^er de la lutte qtte la république, concentrée à Paris, aV6h k soutenir, il feUalt porter ëabâ sofa ame toute la foi de la nation dans la liberté. La Convention avait cette foi, elle se dévoua ! ellesedévouaà la France, ou à la mort, ou h son œuvre. Ce fut sa gloire, son excuse et son salut. Danton et Robespierre, la Commune de Paris et les Jacobins, soutinrent son énergie au niveau de ses périls , tantôt par l'enthousiasme, tantôt par la terreur qu'ih lui imprimaient. »

Pour cette fbis , la grande époque de la Convention est donc arrivée. Nous allons voir ces hommes d'une trempe antique, dont M. de Lamartine nous a parlé, lors de Télectiori de cette assemblée. On dirait , en effet, à lire les mor^ ceaux que nous venons de citer, que la Convention, saisie du même patriotisme que le Sénat romain après la bataille de Cannes, s'est trouvée tout-a-Coup composée de grands hommes décidés à périr sur leurs chaises cttrules ou à sauver la patrie. Prenez garde , chez M. de Lamartine , il faut toujours chercher la vérité historique sous la poésie de la description. Il l'a laissée sans doute percer dans la périphrase pompeuse, où il montre Robespierre et les Jacobins soutenant rénerçie de la Convention ad niveau de sespé-

DBSOtRONDINS. HiH

rilB, tantôt par r«iltbotlBiasitat^ , tâdfAt pïlh u la terreur qu'ils liti JnspiraiMtt. % Uii^ ce texte, pour être bleti compris, a be^ôiii d*ttU conknéntaire plus eiplidte. Ce ooînitientaire, hôtx^ ne nous charg^irons pas dé le faire, nous serions peut^tre suspect. Nous remprunterons à un contemporain de cette époque, à un témoin Oculaire, à un républicain, quelque chose déplus, à un membre de la ConTentidn, à Daunou, auteui^ de la constitution de Tan iT.

« La Convention devint, sous ce despotisme^ «t écrit-il , un simple local destiné k la publlca-^ « tion des lois. Le dictateur y auiionçait ou y c faisait prochimer délies de ses Voïkflitéâ qu'il lui € plaisait de reiidre ptlbliqueâ. Lorsqu'il y venait « avec ses UiihiStrës tenir ses séances royales, « les journauit disaient qu*à telle heure le Comité « de salut publie était entl*é dans TAssenibléé, et «I ils racontaient avec respect les htimiliations « reçues par le peuple dans la pewohne dé ses € représentants. Si, en l'absence de ce comité; oii « se hasardait a décréter une mesure de qliel- € qu'ifiiportance, il en exigeait le rapport k Pîns- « tant même , en exhortant pour Tavenil* à pKîS « de circonspection et à moins de téïftérhé. 11 i< jugeait superflu et même dangereux de sauver « les apparences, et de permettre qd'on parût dis-

« cutercequll avait résolu. 'Samtaust,Couthon, « Barrère, apportaient des lois sauvages, où le vol fc et le meurtre étaient rédigés par artide, et que « précédaient des préambules impérieux, véritac blés lettres dejussion. Le Sénat romain, sous « Caligula, n'est pas descendu à plus de servic tude et d'opprobre. »

M. de Lamartine nous a donné le roman de la Convention sous la tyrannie du Comité de salut public. Voilà son histoire. Du côté du roman, est le génie ; mais, du côté de l'histoire, Ja vérité, plus respectable encore que le génie, et surtout plus utile au genre humain.

A ce tableau de la Convention sous le triumvirat de Robespierre, Couthon et Saintr4ust, il ne manque qu'un seul trait, et ce trait, nous le prendrons dans le récit de M. de Lamartine. Ce comité de salut public , qui semblait avoir seul conservé sa libertédans la République, etquiavaitconcentré dans sesmains la souveraineté, nejouissaitde Tune et de l'autre que sous le bénéfice de la permission de la plèbe révolutionnaire de Paris, conduitepar Chaumette, Hébert, Ronsin, et les agitateurs subalternes. Robespierre, qui se trouvait, enfin, en face de cette terrible énigme qui avait dévoré tous ses prédécesseurs, et qui se résume dans un mot, gouverner, essayait quelquefois de lui résister.

parce qu'il sentait bien que son pouvoir et sa vie étaient menacés par cette licence, maintenant qu'il était au Gouvernement* Mais, le plus souvent, il lui obéissait, et s'humiliait jusqu'à devenir l'instrument de ses fureurs. Il disait à Pache : « Dirigeons la foreur du peuple, ou elle nous dévorera. • Ainsi, dans cette terreur inspirée par Robespierre, il y avait de la terreur ressentie. Le peuple était souverain ; mais, comme le roi Léar, ce souverain déguenillé était devenu fou de faim. La démence du désespoir respirait dans ses actes. La Convention lui concédait des écha&uds ; mais ce sang, qui l'enivrait, ne le nourrissait pas. Ce fot à cette époque que l'on décréta le procès de la Reine, celui des Girondins, la profanation des tombes royales de Saint-Denis. C'étaient là des spectacles jetés à sa haine; mais la première moitié du vœu du peuple romain restait irréalisée et irréalisable : P(mem el circenses. Le pain, au milieu de ces tragiques spectacles, continuait à manquer.

c Les concessions^ dit M. de Lamartine, n'assouvissaient pas le peuple. Le trône , l'église , la noblesse ne lui forent plus des victimes, ni des dépouilles suffisantes. L'aristocratie lui apparut dans le commerce , dans la propriété , dans le plus humble négoce. » On le comprend , la plus

KIS CRITIQUB

dure des inégalités t c'est enewe œUe qui awte entre celui qui aetcelui qui n'a pas, entre l'homme assouvi et l'homme ailamé. a H demanda hautement» continue l'historien, une Chamhre ar^ dente de la propriété ou Te pillage. Des masses d'ouvriers indigents , de femmes , d'enfimts » vociférant la mort ou du pain, s'attroupaient autour de rHûtel--de- Ville, et menaçaient d'un nouveau 3i mai la Convention alarmée. Chaumette vint au sein de la Convention même , lire la pétiboii dite de Paris, d

Voici Gôtte pétition : « De povveKU^ aristo*çrates , qqq moins cruds, non moins avides, non ipoins insolejûts que les premiers » oilculent avec un sang-froid atroce oombien leur rapportent yne disette , \ine émeute , un massacre. Où est la main qui frapper» les têtes criminelles ? Il fiiut quq vous détroisie}; les ennemis du peijqple , ou qvie le peuple les détruise « Les mâches du peuple vont enfin les écraser • » Les Jacohins firent aussi leur pétition, dans laquelle ils demandai^t qi^e la terreur fut mise à Vordre du jour. Go6^t alors que Bobeçpierre se, décida à inat^gvror hi erreur.

c averti par Barrère, dit M. de Lafpar^ine, et pr^p^ré de la vaille, il monta à la trâi^we, au nom du Comité de salut p^hUc, pour revendiquer Vini- ^iatiye dfi la terreur, et pour la régulariser ^ la

décrft^t. tt II unporte 4? f^PSf les parQl?ft qu'il propQQça dans cette circomMa^çe* Elles aob^vent d'édaircir sa coadpite: « Depuis plusieurs jours, dit-il, les aristoprates de Tiatéri^ur iniéditeut un mouvement. Us l'auront, mais 4x>ntre eui^^ Ito l'auront organise par une armée révolutionnaire qui exécutera oegi?aud m^t qu'on dpit à la Ck)aunuae de Pariai Pl|iow$ la terreur à l'ordre du jour- Les royalii^tes veulent du sang, ^ bien l ils au*ront celui de Brissot et de Marie-Antoinette. Ce ne sont plus des vengeances illégales qu'il s'agit d'opérei?» Vous ne seree pas étonnés des moyens que nous vous présenterons, quand vous saurez qu'au fond de leurs prisons, oes scélérats consp^ rent encore, et qu'ils sont le point de ralliement de nos ennemis» Vous voulez écrasa la Montagne, eh bieni la Montagne vous écrasera* » Horbespierre fait ioi horreur et pitié. Il affecte une fureur qu'il n'a pas. U m^iace par peur. Après avoir déploré devant Padie» les excès populaires, il cède au torrent qui l'entratne. Ne croirâûtK>n pas voir un homme qui, dans une maison de fous, imite leur folie pour ne pas être déchiré par eux? Ou sait la suite. Une armée rëvolutionnairede six mille hommeset de douze cents canonniers, destinée à exécuter les mesures de salut pqblic, décrélée par la Convention ; des bannissements en

m CftlTIQUE

masse ; les Girondins envoyés devant le tribunal révolutionnaire ; les visites nocturnes, dans le domicile des citoyens, rétablies; une solde de deux francs par jour, votée aux ouvriers qui quitteraient leurs ateliers pour assister aux assemblées de leurs sections , de trois francs par jour aux hommes du peuple qui seraient membres des comités révolutionnaires (1); le tribunal révolutionnaire, cette machine de meurtre, organisé, et les jugesetles jurés choisis parla Convention, parmi les hommes les plus violents et lesplus exaltés ; Ronsin, Tégorgeur de septembre, nommé général de Tannée révolutionnaire, et recrutant son armée, « parmi tout ce que Paris comptait d'hommes de pillage, de désordre et de sang ; » la loi des suspects, qui comprenait tous ceux dont le crime était d'être soupçonnés, et qui par cela seul étaient décrétés d'accusation, présentée par Merlin (de Douai); et la mort prodiguée dans le code draconien qu'un jury et un tribunal impitoyables, comme la haine et la peur, étaient char-

(I) U y eut, pour la loi des Buspects, du 21 septembre iin, plus de cinquante mille comités réyolutionnaires, installés sur la surface de la France ; diaprés les calculs du conventionnel Gambon, ils coûtaient annuellement 591 millions (assignats); chaque membre recevait trois francs par Jour. Ils étaient cinq cent quarante trois mille. Cétait autant d*accusateun:.

gés d*appHquer, voilà quel fut le mécanisme de cette effroyable tyrannie qu'on appela la terreur. M. de Lamartine cherdie en vain à diminuer Texécration qui s'attache à cette époque, en disant qu'il ne Êiut pas la juger d'après les règles ordinaires. Ge n'est pas justifier les Jacobins que de dire qu*ils étaient dans une position extrême. Le malfaiteur qui tue celui qu'il dépouille, pour empêcher qu'il n'appelle, est aussi dans une position extrême. Pourquoi s'y est-il placé? Si les Jacobins n'avaient pas, depuis le commencement de la dévolution, attisé la flamme de la passion révolutionnaire; si, dans leur rivalité de pouvoir et dans leur émulation de popularité, ils n'avaient pas sans cesse cherché à pousser la Révolution plus avant, afin de l'enlever à leurs compétiteurs, en s'avançant d'étape en étape, du 20 juin au 10 août, du 10 août au 2 septembre, du 2 septembre au 21 janvier, du 21 janvier au 31 mai ; s'ils ne s'étaient point placés dans le crime, ils n'auraient pas eu besoin de surexciter, jusqu'à son dernier paroxysme, l'énei^ie du crime, et de risquer le salut de la France pour le salut du parti jacobin. C'est en vain que M. de Lamartine ajoute que la Convelition se considéra comme la garnison de la France enfermée dans une nation en état de siège, et résolue à sauver la révolution et

S22 CRmQUB

la patrie. M. de Lamartine l'arouait tout^'heure, la terreur était une concession de Robespierre a la Commune et à la plèbe révolutionnaire de Paris. La Convention subissait la terreur de Robespierre qui, lui-même, subissait la terreur de la Commune et de la populace. Toutes les excuses que rhistorien all^e en feveur des Jacobins tournent ici contre eux. C'était eux qui avaient jeté la France dans cette situaticm où la terreur devenait un moyen nécessaire de gouvernemenl. Ils avaient déchaîné l'anarchie pour arriver à la puissance ; ils proclamaient la terreur pour gou*verner l'anarchie.

On se demande comment, à côté du tableau de la terreur, M* de Lamartine n'a pas craint de placer le tableau suivant, à moins que ce ne soit pour suivre l'exemple des grands poètes, qui chantèrent leurs bucoliques k la suite des guerres civiles, et des grands peintres qui cherchent les contrastes dans leurs tableaux i « Robespierre flatta le peuple» en lui pet^suadant qu'il était capable d'institutions vertueuses, et le fit ôroire à sa propre vertu. Il se lia d'une amitié de plus en plus intime avec le petit nombre d'hommes intègres qui poussaient jusqu'au culte la logique de la démocratie! Ces députés se réunissaient presque tous les ^irs chei leur oracle $ ils y isaflammaient

DES GIRONDINS. St5

leur im$igination aux ravissanteB perspectives de la justice, de Tëgalité et de Iq félicité promises par la doctrine nouvelle à la terre. A h nudité de la table, à 1^ sobriété du repagi au ton philosophique def eptretîeqs» au¥ ÏW^S^ s%iis cesse reproduites de vertu, de désintér^sseiQWt» d? sacHficç à la patrie» nul n'atirait cru yoir une réunion d«démagqguç^, tnii^s vn^ ropcontre de aag^s rêvant les institutions ^e l'ége d'or. Des images pasto*raies s'y môlfiient aux tr^igiques émotions du lieu, l^ tendr^sso dfi Coudion pour la femme dé^ vouée qui consolait sa vifi infirme, le sentiment orageux de Saint-nJust pour la sœur de LebaSt la prédilection grave et chaste de Robespierre pour Ik seconde fiUe de son hàte^ Vamour de Lebas pour la plus jeune, les projets d'iinion, l'espoir du bonbeur après les orages» donnaient à ces entretiens un caractère de fiunille , de sécurité , d'enjouement, qui ne laissait pas soupçonner les maîtres et bientôt les tyrans de la république* On n'y parlait que du bonheur de l'abdication de tout rôle public auftiitât après Iç triomphe des principes, d'un humble métier à exeroer, d'un chnnp à oultiver. »

QueUe bergerie! Ne vous sentezp^vous point prêt à pleurer aur.ee pauvre Boèaqûerre^ son ce méhDDCoUqiie Sainthlust» sur ce seiirfhio Osrthgtt»

nH CRtTÎOUE

obligés de se déranger de leurs amours pour guillotiner tout le monde» et attendant, au pied de réchafaud et les mains dans le sang, Tépoque où il leur serait permis de montrer, dans leurs actes, leur humanité remise, comme la constitution, à des temps meilleurs ?

Ces scènes d'amour et de rêverie sentimentale, que le chantre d'Elvire a placées au milieu du récit de tant d'égorgements, produisent Teffet d'un tableau de pastorale suspendu aux murs d'une boucherie. C'est la bucolique à l'abattoir. Tityre, alternativement pasteur et bouchier, mène pattre les moutons, la houlette à la main, et en-* seigne aux bois à retentir du nom de la belle Amaryllis, en attendant qu'il prenne le couteau pour les égorger.

Ici, nous allons retrouver cette perpétuelle contradiction que nous avons rencontrée presqu'à chaque page des Girondins. Après avoir indiqué comment Robespierre, voyant que la plèbe révolutionnaire de Paris allait &ire la terreur, en prit l'initiative, pour ne pas être la victime d'un mouvement Élit contre lui , s'il n'était pas &it par lui, l'historien nous Êiit assister au soliloque suivant, qu'il prête à la Convention. Elle raisonnait ainsi : « Les idées ont le droit d'action , les vérités ont le droit de combattre ; les révolutions, qui résument

DBS GmONMNS. tm

ces idées et ces vérités » ont le droit de triompher. La Convention représente-4Helie la Révolution? Oui.— A-t-elle le droit de la sauver? Oui.— Le salut de l'idée et de la vérité révolutionnaire exig^t-il une dictature de l'Assemblée nationale ? Oui.— La volonté nationale souveraine estelle la loi du moment ? Oui. — Les circonstances exigent-elles, sous peine de mort, que cette loi soit eflBcace contre la Êiction intimidante, irrésistible et par conséquent exceptionnelle ? » Il s'agissait bien d'idée , de vérité, de droit , de volonté nationale ! M. de Lamartine lui-même a raconté comment les choses se passèrent : la Convention était menacée d'un nouveau 31 mai, Chaumette et Hébert poussaient le peuple à la se* dition , la faim et le désespoir l'y poussaient encore plus ; Robespierre, avec le Comité de salut public, se chargea de commettre tous les crimes que la foreur populaire pouvait rêver, afin qu'ils ne fessent pas commis contre lui. Quant au monologue que l'auteur met dans la bouche ou dans l'esprit de la Convention , elle n'en dit pas un mot, elle n'en pensa pas une idée. Était-elle la volonté nationale? Non; car les élections n'avaient été ni générales, ni libres. Était-elle au moins la représentation de la France révolutionnaire? Non ; cai* la majorité était aux Girondins, que la Commun^

arait Tiolemiiieiit eicpulsés, piliâ déCËiiltéd. Ëtsdtce sa dictattire que l'on {iroclattiait? Nôll. Dâtihou vous l'a dit tout*-à4'heiire : «t Elle n'était pitis qu'un simple local, où le diâcateur aniionçait ou proclamait celles de ses tolontës qu'il lui plaisait de rendre publiques, et le Sënat romain lui-même n'était pas tombé plus bas sous l'empereur Caligula, » que la Convention sous Robespierre.

A cette contradiction vient s'en joindl*e tine non moins étrange; quand il s'agit de motiver ia terreur, M. de Lamartine s'exprime ainsi s k La coalition des rois cernait \à France et Vétouffait dans réb*einte de sept cent mille hommes ; les émigrés marc^aiemt à là tête des étrangers, et ftstternisaient dans Vâleneiennes et dans Condé, conquis avec le royalisme; la Vendée soulevait le sol entier de l'Oued, et nduait d'une main son insurrection religieiise avec l'insurrection de Normandie» de l'autre, avec l'insutrection du Midi. Sans un gouvernement concentré et eirceptionnel, la Révolution périssait inévitable' ment, par l'anarc&ie au dedans, par la coalition auHidbdrs. » M. de Limuirtine s'eât chargé lui-même de dissiper, dans un antre passade, cette firtitacanagorie qu'il évoque ici, et il aresti*^ tué k la terreur son véritable caractère. Voici ses pr<^ires paroles : < La terreur fot bien moins in*

.i!îi:

ventée par Robespierre et par Danton, contre les ennemis intérieurs de la république, que contre les excès et les anarchistes de la Rérolution ellemême. Au moment où la Convmitlon l'organisa, le royalisme et Taristocratie, anéantis ou émigrés, n'inquiétaient plus personne. La terreur ne pouvait atteindre ni les émigrés ni les Vendéens en armes ; elle ne pouvait, au contraire, que les rendre plus irréconcîliîd)les avec une république qui ne leur {M'omettait que Téchafaud. Les Vendéens et les émigrés fiirent le prétexte, les anarchistes furent le but. «»

C'estainsi queM. de Lamartine a, à la fois, toujours tort et toujours raison dans son ouvrage. A qui lui demande quelle est son opinion sur un fait, un homme, une situation, il pourrait presque toujours répondre par cette question : « Laquelle de mes opinions désirez-vous connaître? « Car il a deux avis, quand il n'en a pas trois. Des deux avis énoncés ici par M. de Lamartine, quel est celui qui est conforme h la vérité historique ? Évidemment le dernier. La terreur fut acceptée par Robespierre et le Comité de salut public, surtout comme une arme défensive contre le danger le plus proche d'eux 5 or, le danger le plus proche d'dux, c'était l'anarchie de la capitale, qui menaçait de les dévorer, et le pouvoir insurrection-

titS CRITIQUE

nel de la Commune, qui aspirait à les dëti*ôiier. Ce ne fut donc pas une pensée large et patriotique, ce fut une pensée étroite et égoïste qui fut la source de la terreur. Le parti Jacobin, personnifié dans ses chefs, ne fit là qu'appliquer son éternelle politique; poursuivi par la meute révolutionnaire, il la dépassa d'un bond, pour demeurer à la tête des passions déchaînées. Le Comité de salut public surpassa la Commune en violence, en fureur et en scélératesse; il enrégimenta J'assassinat dans Tarmée révolutionnaire, il rédigea le crime en loi dans le code de la terreur, il érigea le meurtre en système, et l'extermination en gouvernement. Il eut ainsi, sur tous ses concurrents, la supériorité que Milton donne à Satan sur les esprits de Tabyme, la supériorité du mai. Ce fut un gouvernement, il est vrai , dans une époque où tout gouvernement avait péri. Mais qui ne voit qu'au lieu de louer le parti jacobin d'avoir créé ce gouvernement, il Êiui l'accuser éternellement devant Dieu et devant les hommes d'avoir précipité la France dans la situation où un pareil gouvernement devenait possible, nous allions dire nécessaire ? Oui , la logique de la situation conduisait à cette effroyable conchision , le syllogisme des Jacobins ; mais c'était la logique du mal. Itans leurs théories, ils parlaient sam

cesse de foire descendre le ciel sur la terre ; dans la pratique, ils évoquèrent du fond de Tabyme, ces lieux sombres et ténébreux où l'on entend les grincements de dents et ce pleur éternel dont il est question dans TÉvangile , et ils réalisèrent, dans notre malheureux pays , un enfer de main d'hommes. La France , à cette époque, présente, par ses souffrances et par les crimes de ses gouvernants , l'image d'un peuple de damnés régis par un gouvernement de démons. Mais ce gouvernement eut un avantage. Il en eut un , un seul , inséparable de tout gouvernement violent et despotique , un avantage que le gouvernement du chef des Assassins présentait au même degré ; il eut l'unité , et la conséquence de l'unité, la force. Mais il employa cette unité à défendre le territoire national? Cela est vrai ; mais avant de lui en foire un si grand mérite, il faut se rendre un compte exact de la situation. Le territoire national était , pour le parti jacobin, la forteresse dans laquelle une garnison qui n'espère ni capitulation ni quartier, est renfermée. Il se défendît donc encore bien plutôt en France, qu'il ne défendit la France. La forteresse fut sauvée, mais la garnison avait surtout songé à la garnison. Il se servit de la dictature formidable dont il s'était emparé pour mettre toutes les richesses, toutes

50Q GMTIQOB

les forces, toutes les ^es» tous ks bras » toatle | sang de la France, entre le pwrti jacobin 6t les ennemis qu'U atait suscités contre loi. U France vainquit. Estrce le parti jacobin qu'U &at en louer T Avant <jc l'en louer, U fendrait d'abord l'accuser d'avoir engagé la fortune du pays dans tant et de si épouvantables périls , et d'avoir &ît naître cette crise où la France feiUit périr. Puis, il y a quelqu'un qui doit ^tre loué d'avoir sauvé la France , avant et plus que le parti jacobin , c'est la France elle-même. Ce qu'il &ut louer, c'est ce mouvement admirable de patriotisme qui précipita la popubtionaux fiwnlière&,€tq*eM.'de Lamartine a indignement calomnié.— Oui, M. de Lamartine n'a pas craint de calomnier la France pour justifier Robespierre , en disant « qu'U hri fellait la terreur pour pousser la nation àla frontière, et pour lui arracher ces efforts smnaturels, qu'on ne pouvait plus attendre du patriotisme découragé. » Ce qu'il feut louer encore, c'est l'esprit militaire de la nation qui se réveilla poissant et sublime à la vue de ces étrangers qui s'avançaient insolemment pour prendre possessicm de notre sol ; c'est le génie de la guerre qui sortit, un ra3|on sur le front, de ce peuple degj^eors de batailles.et qui improvisa des généraux comme il improvisa des armées ; Hoche, Moreau , Jomr-

I dan f Kléber, Desaix, Joubert, et le plus glorieux I d'entre eux , Bonapartel et toute cette jeupe tribu I de victorieux qui conduisirent plus tard aux com* j bats nos phalanges héroïques. C'est là ce qu'il ! faut louer , et louer éternellement » car c'est là qu'est la gloire de cette époque. Non , ce ne fut pas le parti jacobin qui sauva la France, ce fut la France qui se sauva elle-*méme, et qui, en même tempsi sauva le parti jacobin, maître alors du gouvernement,

Que dans ce parti il y ait eu des hommes , et comme Carnot, qui est le premier d'entre eux, . et comme un grand nombre d'autres encore qui eurent leur part dans ces succès militaires, dans cet élan patriotique, c'est un bit qu'il àut recpn-naître, et dont l'histoire leur tiendra compte, car elle doit compte de tous les services rendus au pays. Mais le parti jacobin ^ surtout Robespierre, son chef, ne mirent que la férocité et le crime dans cette lutte où la France mit le courage et le patriotisme. En veutr-on une preuve? Nous citerons, contre l'opinion de M. de Lamartine, le \Àmoignage d'un homme dont on a dit qu'à cette époque il organisa la victoire , le témoignage de Carnot, comme nous avons déjà cité celui de Daunou.

a Lorsque Carnot vint rendre compte à la

Convention des Êdts relatifs à la reprise des quatre places fortes, Landrecies, le Quesnoy, Yalenciennes et Gondé, il prononça les paroles suivantes» le 1'' vendémiaire an m de la république :

« Il n'appartenait qu'à Robespierre de mur^

« murer lorsque nous avions le bonheur d'enle- « ver quelque place à l'ennemi sans le carnage « de nos frères d'armes ; une conquête ne pou- « vait lui plaire si elle n'était ensanglantée. « Lorsque nous reçûmes le courrier qui nous « apportait la nouvelle de la prise de Niewport : « — A-t-on, dit Robespierre, massacré la garni- « son ? — On a tué, réponditon, tous les émi- « grés ; le reste est prisonnier. On ne pouvait a passer la garnison au fil de Tépée sans empor^ « ter la place d'assaut, ce qui nous aurait coûté a six mille hommes. — Eh ! qu'importent six c< mille hommes, dit Robespierre, lorsqu'il s'agit « d'un principe I Je regarde^ moi, la prise de n Niewport comme un grand malheur.

« Or, qu'était cet homme à principes 7 Celui « qui n'en connaissait aucun^ celui qui entrait en « ftireur lorsqu'on opposait les lois à ses volon- « tés, celui pour qui la prospérité de nos armes « était une torture continuelle, chaque succès « un coup de poignard. Robespierre ne voulait « point signer les ordres du Ck>mité relatifs aux

^ DBS GIRONDINS. 533

'i. ff opérations militaires ; il se ménageait ainsi la I « Êiculté de dire, en cas de revers, qu'il s'était k « opposé aux mesures prises. U est constant que, (f depuis trois mois, il attendait une défaite avec <x la même soif que ses collègues avaient pour la « victoire, afin de pouvoir les attaquer dans la « Ck)nvention ; que l'aveu lui en est échappé pluie sieurs fois au Comité, et qu'il n'a éclaté enfin « dans son discours du 8 thermidor, que parce «r qu'il désespéra d'en trouver l'occasion , et « qu'il voyait tomber sur lui-même la foudre « qu'il voulait attirer sur ceux dont la droiture « et le zèle assidu étaient sa condamnation. »

C'est ici le cas de dire un mot des éloges étranges que M. de Lamartine donne à Robespierre, pour avoir Êdt monter à l'échafeud les généraux qui défendaient la France à la firontière. « La liberté était son but, dit l'historien. Il ne voulait pas que l'armée prit l'habitude d'admirer un chef, et que le peuple se laissât corrompre par la gloire. U avait prévu de loin les trahisons et les dictatures, plus fatales aux révolutions que les anarchies. Amant exclusif de l'idée démocratique, il - voyait plus de dangers dans la renommée d'un général heureux que dans la perte d'une bataille. » Quel homme de bon sens ne verrait pas qu'ici M. de Lamartine habille en vertu un vice

5ôi CRITIQUI

de Robespierre. La vérité que l'historien dissimule sous la pompe de son style, la toîcî toute nue. Pouvoir civil, le Comité de salut public jalousait et soupçonnait le pouvoir militaire. Dictature appuyée sur Téchafàud, il craignait la dictature appuyée sur Tépée. L'envie de Robespierre tuait Custine, comme elle avait tué les Girondins, comme elle devait tuer Danton; car ce n'était pas seulement tout ce qui pouvait menacer Tidée démocratique, mais tout ce qui pouvait balancer l'autorité de Robespierre, que Robespierre envoyait à la mort. Toutes ces exécutions de généraux s'expliquent par un mot : les hideux et sanglants Diogènes du Comité de salut public ne voulaient pas qu'Alexandre se mît devant leur soleil.

La France fut donc surtout sauvée en 93, par la force de sa constitution territoriale, par la puissance de son unité nationale, qu'avaient cimentée les siècles, et le travail persévérant de la royauté française, par le patriotisme, le courage et le génie militaire de sa population, et enfin, comme le reconnaît plus bas M. de Lamartine, quand le besoin d'excuser la terreur et le parti jacobin ne le domine plus, par les divisions, les rivalités, les fautes de l'Europe, sans lesquelles la France eût peut-^tre péri malgré tous ces prodiges d'hé-

roïsme et de dévouement. « Aucun concert n'existait, dit-il » entre les cabinets ; aucune puis<sance ne voulait aider Tautre & trop vaincre; elles ci*aignaient la victoire autant queladé&ite. La Russie, la Prusse et l'Autriche, plus attentives à la Pologne qu'à la France, s'entre^regardaient sans cesse, pour que l'une de ces puissances ne s'emparât pas seule de la proie, pendant la ài»^ traction des autres. La Russie n'envoyait pas de contingent. La politique de la cour de Vienne était amortie par le baron de Thugut, qui gou-* tait les principes de la Révolution. Il fit nonH mer, pour conduire la guerre, le prince de Go* bourg, entièrement soumis à cette direction occulte.

Par ordre de la Convention, Dampierre attaque l'armée autrichienne, campée entre Maubeuge et Saint-Amant. U est battu et tué. Le prince de Cobourg, stimulé en vain par Clairfeyt et le duc d'York, ne poursuivit pas l'armée française. En douze jours les coalisés auraient pu camper sur les hauteurs du £iubourg Montmartre. L'Autriche ne voulait trop vaincre» ni être trop vaincue ; la Prusse le voulait encwe moins. Uniquement occupé d'abaisser en Allemagne, l'influence de l'Autaidie» le cabinet de Berlin suivait la màtte ^itifpie qni fad^ait feithiicftr tmûdeMtnty «I

*m CRinouB

retirer honteusement, l'année précédente, ses armées en Champagne. »

En présence de ces aveux» que devient la Êintasmagorie que M. de Lamartine évoqnaittouC-à^ l'heure, pour motiver la terreur et excuser les crimes des Jacobins ? Les nécessités d'une guerre à mort à l'extérieur disparaissent ici, conune la nécessité d'écraser à l'intérieur le royalisme et l'aristocratie avaient déjà disparu. Reste le véritable mobile de la conduite de Robespierre et de ses associés, la nécessité de se défendre euxmêmes contre le débordement de la licence et de l'anarchie, et de sauver à la fois leur pouvoir et leur vie.

Jusqu'au bout, ils sont dominés par cet égoîsme étroit, cette lâche personnalité. Le meurtre est devenu une situation ; il semble à la plèbe révolutionnaire qu'elle ne peut vivre qu'en tuant. « La ville et les départements n'étaient plus peuplés que de meurtriers et de victimes, dit l'auteur, le pillage servait d'excitation au meurtre, le meurtre absolvait le pillage; la guillotine semblait la seule constitution de la France. » En un mot, le règne de la terreur se développe avec ce cortège de scandales et d'horreurs dont on trouve le tableau dans le livre de M. de Lamartine qui, avec son admirable talent de peintre, a feit re-

vivre, sous les yeux de la France, cette sinistre page de son histoire. En présence de cette situa* tion, quelle est la conduite de Robespierre et de ses amis ? Suivant M. de Lamartine, ils déplorent les horreurs commises; « mais le courant est trop fort pour qu'ils croient pouvoir lutter. » On prélude à l'exécution de Bailly par des raffinements inouïs de cruauté. Que fait Robespierre ? Il désapprouve, « mais il se contente de foire fermer sa porte, ce soir-là, en signe de deuil. » Carrier à Nantes, Collo^d'Herbois et Foucher à Lyon, versent le sang par torrents : que fait Robespierre ? Il s'indigne dans l'intérieur du Comité de salut public; mais, < il n'ose point encore attaquer le parti d'Hébert et de Chaumette. » Ce parti supprime le culte et foit violence aux consciences, en substituant au christianisme le culte de la déesse Raison :- Robespierre gémit encore en secret; « mais le courant est trop fort pour le briser en ce moment. » Il faut, à cette lie de la populace révolutionnaire qui marche avec Chaumette et Hébert, de nouvelles têtes, celles des Girondins, puis celle de madame Roland. «Le Comité de salut public, exécuteur, quelquefois affligé mais complaisant,desvoIontésdelapopulace,ditrhistorien, inscrivit le nom de madame Roland sur la liste.

10g CRITIQUE

0ânton, absent, détournait la tête; Robespierre n'osait dérober une seule tête au peuple (1).»

Ici, M. de Lamartine se trompe : il essaya d'en dérober une, ce lut la sienne. L'historien le dit plus loin lui-même ; quand Hébert, Chaumette et la Commune , affriandés par tant de sang , et excités par le succès de toutes leurs entreprises, voulurent renverser leCiomité de salut public, et conçurent la pensée d'envoyer Robespierre et ses amis à l'échafeud, le Comité de salut pobiic, qui n'avait défendu personne, se défendit iui-m^ne : a Le gouvernement , dit l'historien» n'avait que le choix de frapper ou d'être frappé. » Robes^ pierre et Danton , ces deux Jacobins de l'ancien régime révolutionnaire se rapprochèrent alors, pour résister au nouveau flot révolutionnaire qui voulait les emporter. Ils disputèrent leur

(1) Jamais celte lâcheté de Robespierre ne parut avec plus d'éclat que dans le procès de mademoiselle de Saint-Amaranf». Il avait passé une soirée avec elle, et la rare beauté de cette Jeune femme avait produit aur lui une vive impression* Il craignait de s'éire laissé aller, dans le cours de la conversation, à des indiscrétions dangereuses, et il fit traduire devant le tribunal révolutionnaire, non^-seuleoMiiit mademoiMlla M âàintF^4maIant^ mais toules les poiMmiea qui s'étudut trouvées chat elle, La mère, la fille, le mari, montèrent ensemble dansla fatale charrette.

imi 6mON1)IN8. 8M

tête, et, plus heureui que les Girondins, parce qu'ils avaient une toute autre consistance à ?aris, ils parvinrent à envoyer la Commune à l'échaÊiud. La résistance, de Robespierre, et sa résistance heureuse à la Commune , le jour où il se sentit menacé , accuse sa longue connivence avec elle pendant tant de crimes. S'il ne voulait pas tous ses crimes, il y eut, comme le dit ailleurs M. de Lamartine, un crime de plus dans la part qu'il prit à ces es:éctttions, celui de la lâcheté. Il défendit Dieu et Timmôrtâlité de Tame, il est vrai, dans Mtte dernière lutte, mais il ne mérite point les éloges que lui donne M. de Lamartine; dans cette circonstance, il fallait bien qu'il les défendit, puisque Hébert et Chaumette les attaquaient. Il les défendit bien moins comme une croyance» que ccxnme un programme politique. 11 avait attaqué rimmortaiité de Tame à la Constituante, dans la discussion sur les testaments, où il avait dit en propres termes, que lorsque l'homme n'était plus que poussière, il n^avait pas le droit de feire obéir à sa vx>lonté. Il changeait de thème, parce qu'il avait «habgé de position, et parce qu'il se donnait ainsi les sympadiies de Tim^ «nense majorité de la population , «ontre là action mMfrialiste et athée qu'il voulait envoyer àl^édhiAudpôUrtteplis y ^Hmffsyé par elle.

540 OUTIQDE

Presque aussitôt après ce triomi^e, on vit s'ouvrir sa lutte avec Danton. On revenait, par les supplices, à l'unité du pouvoir qu'on avait detruite, dans la personne deLouisXVI.Robespierre et sa nuance écrasaient toutes les autres nuances pour demeurer seule maîtresse du terrain. Chose étrange! Danton, Thomme des journées de septembre, périt pour une idée de clémence. Il avait vu venir de loin la réaction vers les idées d'humanité, qui devait naturellement suivre la terreur, car lorsqu'une situation a été trop tendue, elle se détend d'elle-même ; il se plaça sur le chemin de cette réaction. Robespierre et les deux autres triumvirs sentirent que s'ils laissaient arriver le mouvement politique jusqu'au point où Danton, qui avait chargé Camille Desmoulins de planter son drapeau dans la presse, Tattendait, ils étaient perdus. Ils donnèrent donc une dernière impulsion au mouvement de la terreur. Danton, surpris dans sa transition, et placé entre le parti des égorgeurs qu'il avait aidé Robespierre à abattre, et ce parti de la clémence dont les éléments existaient i mais qui n'était pas encore formé, Ait Êicilement abattu, parce que, suspendu entre la position qu'il avait quittée, et celle qu'il voulait prendre, il n'avait pied nulle part. Biais Robespierre ne fut point pour cda

DES OmONDINS. 541

sauvé, et il nous reste à examiner la manière dont M. de Lamartine apprécie le mouvement qui remporta.