LES LOIS COMRE LA PRESSE

CHAPITIIE VI.

LES LOIS CONTRE LA l'KESSE.

< Il faut en finir avec le journ.ilisrae. Il faut ren- « verser le journalisme, comme nous avons renversé les borrirades. «

De Laboilie, Assemhlée législalivc, séance du 11 juillet 18,S0.

Si la véritable libellé du peuple est la liberté de réunion, la liberté favorite des parlementaires et des libéraux est assurément la liberté de la presse ; c'est celle qu'ils revendiquent avec le plus de persistance dans leurs discours et dansleur articles, et ils la placent au preoiier rang de es libertés nécessaires réclamées avec tant d'autorité par .M. Tliiers, maintenant qu'il est dans l'opposition, mais dont il a toujours fait bon marché lorsqu'il était au pouvoir.

Nous avons dit ce qu'avaient fait de la liberté de la presse les hommes de juin ; nous les avens montrés restaurant les lois de la monarchie, rétablissant le cautionnement, faisant revivre les pénalités ('Xorbitanto«, l'amende et la prison, inventant de nouveaux délits : le délit vague et arbitraire d'excitation â la haine et au mépris -du gouvernement, et, sur l'iniliatve de M. Jules Favrc, le délit non moins vague et nonmoins arbitraire, d'attaque aux droits de la propriété, delà religion et de la fnmi'le, dirigé spécialement contre les socialiijtes.

La loi du 1 1 août 1848 avait été présentée, comme une mesure transitoire, cien attendant la loi organique de la presse. Nous avons dit comment la conséquence de l'adoption de la proposition Râteau fut de déterminer la dissolution de

lU LES LUIS

rAssembl(5c avant qu'elle eût pu rédiger les lois organiques. Le caulionnement avait été rétabli par une loi spéciale, du 9 août 1848, qui en avait réduit en même temps le taux à 24,000 francs pour Paris ; mais l'effet utile de ces dispositions légales était limité au 1^'' mai 1849. Cette date se trouvait coïncider avec le moment où devait se séparer l'Assemblée constituante. En conséquence, le gouvernement vint lui demander, par l'organe de M. Léon Faucher, de proroger ce décret jusqu'au l»"" août, délai qui lui paraissait nécessaire « pour réserver à l'Assemblée législative le droit d'examiner, « en toute liberté d'esprit, une dos difficultés les plus graves « qui puissent occuper le législateur. »

La commission chargée de l'examen de ce projet ne crut point devoir se renfermer dans ces limites. Elle choisit pour rapporteur M. Dupont (de Bussac), un des plus fermes défenseurs de la liberté aux époques les plus difficiles, et vint soumettre à la Chambre tout un projet de loi sur la question du caulionnement. Ce projet réduisait de moitié le ttiux des cautionnements, et dispensait de verser un cautionnement tout nouveau journal publié pendant les quarante-cinq jours précédant les élections générales. En outre, pendant cette même période, tout citoyen pouvait, sans avoir besoin d'aucune autorisation municipale, afficher, crier, distribuer et vendre tous journaux et tous écrits ou imprimés relatifs aux élections, à la condition que ces journaux, écrits, ou imprimés seraient signés de leurs auteurs et déposés. L'Assemblée adopta seulement cette mesure destinée à assurer la sincérité des élections (1); elle repoussa le reste du

(1) Celle disposition, destinée à assurer la sini;éril(' des élections, fui restreinte, par la loi de juillet 1850, aux circulaires el professions de foi des candidats, pendant les vingt joins seulement précédant les élections, el sous la double condition de la signature de leurs auteurs et du dépôt au parquet. C'est encore cette dernière loi qui nous régit.

CONTRE LA PUESSI-: iX\

projet do la commission, ainsi qu'un amendenionl de MM. Ledru-Rollin et Félix Pyal demandant l'abolilion puro et simple du cautioiinoment, et elle accorda au gouvernement la prorogation du décret du 9 août dans les termes où il l'avait demandée.

Nous avons dit comment, en vertu di; l'étal de siégo de MM. Odilon Barrot et Dufaure, six journaux, le Peuple, la Réforme, la \'raie République, \^Révolution démocratique et sociale, la Démocratie pacifique, hTribane des peuples avaient été suspendus. La Presse, le Siècle, le National et h Liberté furent directement menacés du même sort s'ils ne gardaient le silence sur certains sujets. En donnant à l'état de siège Tinterprétalion la plus large, sa conséquence était de transférer à l'aulorilé militaire les pouvoirs judiciaires et administratifs ; mais auc-unc loi n'autorisant en aucun cas la suspension des journaux, le pouvoir militaire ne pouvait pas davantage avoir cette faculté exorbitante. M. Grévy dénonçant cet attentat à l'As-cmblée le IS juin, disait : « Je ne comprends pas que les journaux suspendus, n je ne comprends pas que les journaux placés sous cetle « intimidation qui rappelle la censure, se soumettent à de « pareils actes ; les journaux suspendus peuvent paraître ; « il n'y a pas un tribunal en France qui puisse Icsjcondam- « ner, parce qu'il n'y a pas une loi qui permette de les sus- « pendre. »

Les gérants des journaux suspendus voulurent suivant l'invitation de M. Grévy, saisir les tribunaux de lii question relative à la légalité de la suspension. A cet effet, ils présentèrent ime lequèlc au président du tribunal civil du la Seine pour être autorisés à citer à bref délai le ministre de l'intérieur. Cette autorisation leur fut accordée, et la citalion fut donnée; mais le tribunal se déclara incompétent par le motif que, s'agissant d'un acte du ministre de l'intérieur dans l'exercice de ses fonctions, l'article 19 de la Constitution qui établit la séparation des pouvoirs législatif et judi-

ciairo, lui inlerJisait de connaître la légalité d'un pareil acte. — « Le tribunal de commerce de Paris, )> dit à ce sujet un savant jurisconsulte (chassax, Lois sur la presse dcjmis le 24 février 1848), « dans son jugement du 28 juillet c 1830, rendu sous le feu du canon, n'avait pas hésité à « proclamer rillégalité aussi bien de l'ordonnance du 25juila lel sur la presse, que des ordres du préfet de police don- « nés en vertu de cette ordonnace (1). » On peut rappeler aussi l'arrêt de la cour de cassation du 29 juin 1832, qui enlevait à la juridiction exceptionnelle de l'état de siège les insurgés non militaires, obtenu par ce même M. Odilon Barrot, qui, arrivé au pouvoir, violait odieusement toutes les garanties à la revendication desquelles il avait mis autrefois l'honneur de sa vie.

Le 2o juin M. Odilon Barrot, mettant à profil l'état de siège, vint présenter d'urgence à l'Assemblée, un projet de loi qui complétait les mesures répressives contre la presse contenues dans le décret du 11 août 1848 :

« Le péril de la société frappe aujourd'hui tous les rc- « gards,» disait M. Barrot, en présentant ce projet; « ce péril « naît principalement de la déplorable impulsion que la a presse a suivie depuis quelque temps. Les appels aux « armes* les provocations à la violence ont remplacé la dis- « cussion... Le projet que nous vous présentons pourvoit c d'abord à quelques lacunes qui existent dans la partie « pénale de la législation de la presse. Il reprend quelques « dispositions, trop légèrement effacées de notre législa- < lion. Eufin, il s'occupe de la procédure pour en abréger « les délais et lui imprimer une rapidité plus prompte. »

(1) La question avait alors éle soumise au tribunal de commerce par suite du refus d'imprimer fait par M. Gautier-Laguionie, imprimeur dn Courrier français. Le gérant du journal avait lait citer l'iaiprimeur pour être condamné à exécuter leurs conventions nonohslant les onlres du préfet de police.

Cd.MUK LA PHIiSSK 137

C'esi à dire (|iie les hommes qui avaient lani allaqiié les lois de septembre, suhilement converlis par leur passage au pouvoir, venaient adorer aujourd'hui tout ce qu'ils avaient autrefois brûlé, et brûler la liberté qu'ils avaient adorée. M. de Montalembert, qui parla l'un des premiers pour soutenir la loi, ne s'en défondit pas. Il avoua « qu'il « avait commencé sa carrière politique en venant voler et « piirler contre les lois de septembre. Et ceiiendant aujour- « d'hui il venait défendre celte nouvelle loi de septembre. » Il ne repoussait pas l'assimilation, il l'accepiaii cl ne demandait qu'à la rendre plus complète : « Je n'hésite pas à « dire que si la loi que nous allons voler donne à la Répu- « blique douze années de prospérité, de sécurité et de lit berte (la liberté est de trop}, comme celles qui ont suivi « les lois de septembre, je me regarderai pour mon compte (' comme très-justifié et très-satisfait de l'avoir volée. » (l).

M. de Montalembert termina son discours, par une attaque en règle contre la liberté de la presse, en développanl son med culjx'i et en jetant un anathème à l'opposition qui depuis le commencement du siècle a ruiné tous les gouvernements : « Moi aussi j'ai fait de l'opposition toute nia vie, « non pas systématique, mais trop souvent vive et exagé- 0 rée ! ma voix, je dois le dire, a été trop souvent grossir « celte clameur téméraire et insensée qui ^'élevait de tous « les points de l'Europe à la fois, etc. (2) »

(1) C'est le même senliment qui dans le cours de ccttf discussion faisait répomlre par M. Odilon Barrol à un interrupteur qui disait ; << Lis lois sur la presse n'ont jamais sauvé les g.m- « vernements. » — « Cela peut être, mais au moins les lont- « elles vivre quelque temps. » — Voilà donc le dernier mol de votre politique : vous maintenir au pouvoir le plus lotigti^Mips possible !

(2j Sur cet incident de la discussion, vnir les Huudiics de 1848, chap. i. p. 39. et suiv. : le discours de.V. de .Montalembert, l'embarras de M. Odilon Haiiot.el une sortie liés-piquantP rie M. PieiTi' I^erouv.

M. Grévy fil justice de la loi et do ceux qui la présentaient dans un très-remarquable discours, véril^.ble chefd'œuvre de vigueur oratoire :

0 Les dispositions du projet de loi se divisent en trois « catégories :

« Premièrement, les articles qui sont empruntés à la létc gislalion actuellement en vigueur ;

« Deuxièmement, les articles qui sont lires de la législa- « lion de septembre;

« Troisièmement, les dispositions nouvelles.

« Le cautionnement est incontestablement ce qu'il y a de u plus vicieux dans la législation en vigueur. Ce projeta (( pour objet de le maintenir.

it La fameuse loi de septembre a fourni toutes ses dispo- « bilions au projet actuel. Il n'est pas une seule disposition « de quelque importance que ce projet ne reproduise, à u part celles qui érigeaient en attentats les attaques contre (c la royauté, et qui donnaient attribution de juridiction à « la Cour des pairs, lesquelles ont péri avec la royauté et Il la pairie

« Ce n'était pas assez d'emprunter à la législation de « septembre toutes ses dispositions, le projet de loi les a « aggravées.

« Autrefois, d'après la loi de 1828, à la quelle le projet se « réfère, il fallait, pour que la suspension des journaux pût « être prononcée, que le même journal fût en état de réci- « divc. On va beaucoup plus loin aujourd'hui, il suffit que <.(. ce soit le mèm-C gérant ou le même journal qui ait été « condamné deux fois.

« Voilà une première aggravation. En voici une seconde : « Dans la législation de septembre, il fallait que la récidive '.i eût lieu dans l'année pour que la suspension pût être « prononcée. Dans le projet cette condition disparait.

« Troisième aggravation. Le projet de loi crée des cas « de suspension qui n'existaient ni dans la loi de 1828, ni

CONTHK LA l'UKSSK l."^!)

a dans la législalion de sopiciiibro. De plus, il y a des c;is K où la suspension peuU'lre proncncéo suis ([u'il y ail rôciu dive.

« Enfin, une quatrième aggravation, c'est que, ce que « n'avaient osé faire, ni la législation de septembre, ni celle « de la Restauration, la loi enlève aux éciivains le droit Il d'obtenir la Iiborltî provisoire sous ciiulion. »

M. Odilon Barrot, président du conseil : « — La déleuu tion prévenlive n'est pas obligatoire. ><

M. Grévij : — « Je dis que, dans la législation de 1819, « l'écrivain pouvait obtenir sa liberté provisoire sous cau- « tion, et que c'est de cette faculté que votre projet le dé- « pouille. »

M. Odilon Barrot : — « Il pouvait l'obtenir ! «

M. Grévy : — « Maintenant, il ne le i)Ourraplus. Vous le « voyez, Messieurs, ce n'était pas assez d'exliumer des pavés a de février la législation de septembre; il appartenait aux « auteurs du projet de renchérir sur ses rigueurs.

u. Ce n'est pas tout. A côté des disjiositions empruntées ù « ce qu'il y a de plus mauvais dans la législation en vi- 'c gucur ; à côté des dispositions exhumées des lois de sep- « tembre et aggravées par le projet, se irouvonl des articles a nouveaux destinés, soit à créer des délits et des peines qui tt n'existaient pas, suit à susciter à la liberté, à la jaiblicité « et à la défense, de nouvelles entraves. « Voilà le projet.

■< C'est une loi digne de toutes celles qu'on nous apporte tt depuis le commencement de cette législature ; c'est une « des pièces principales de ce système de compression « sous lequel on a entrepris d'étoufier les unes après les « autres toutes les libertés publiques

« J'ai démontré que le projet est pire que les lois de « septembre. Quelle censure plus cruelle pouvais-je en 0 faire? Que puis-je ajouter? Tout n'a-l-il pas été dit « contre ces lois funestes ? N'onl-elles pas défrayé pendant

I* douze ans l'éloquence des hoinniCi ijui sont aujourd'hui « assis sur le banc minislériel ? Ils ne nous ont rien laissé « à dire ! Kt cependant ils ont aujourd'hui le courage do « nous apporter un projet qui les laisse bien loin derrière « lui !

t Ils croient qu'en apportant de pareils projets, il suffil « de dire que la nécessiié des circonstances les réclame.

« S'il était vrai qu'il fallût, pour gouverner aujourd'hui « la France, faire tout ce que vous avez tant reproché au c gouvernement que vous avez combattu , démentir tous « vos discours, fouler aux pieds toutes vos doctrines, « vous devriez laisser à d'autres cette triste lâche et ne « pas donner une fois de plus à la Fiance le spectacle aftli- « géant d'hommes politiques désertant au pouvoir les prin- « cipes qu'ils ont arborés dans l'opposition. Mais c'est là « une banale excuse.

« La nécessité des circonstances, les périls de la société, « ce sont là des lieux communs à l'usage de tous ceux qui " à toutes les époques ont porté la main sur les libertés t de leur pays. Relisez donc pour votre édification et pour « votre condamnation, le fameux rapport de M. de Chan- « telauze en tête des ordonnances de Charles X ; relisez « l'exposé des motifs de M. de Broglie apportant à la « Chambre des députés les lois de septembre, vous y trouce verez votre propre langage. ...

« 11 est un point sur lequel tous les orateurs que vous « avez entendus dans cette discussion sont tombés d'accord, c Tous vous ont dit : La société est dévorée d'un mal « profond; et chacun d'eux, à son point de vue, s'est « efforcé d'en rechercher les causes et il'en signaler le « remède.

« Je vous demande la permission, avant de descendre (( de la tribune, d'exprimer à mon tour mon sentiment sur « ce sujet.

« Ce mal se révèle à nios yeux sous ces deux symplônif^s.-

CO.NTRK LA Pl'.CSSI-: IH

« 1" di^sir iiiipatioiil , oxigcnce iiiipôi-ieuso de rrt'orines, « d'améliorations, do bien-èlre ; 2o scepticisme polili^uo, « anarchie intellectuelle qui livre le peuple soulTrani et « di'-sespérant aux docirinos les plus extravagantes et les « plus dangereuses.

« Voilà le mal. Quelles en sont les causes? Pendant les « dix-huit ans qu'a duré la dernière monarchie, qu'avons- « nous vu? Un gouvernement consumant, dans sa lutte « incessante contre les tendances populaires , les forces « qu'il aurait dû consacrer, comme le di-.aitM. de Broglie, « h la grandeur et à la prospérité du pays; des hommes « politiques, divisés par de mesquines rivalités, tournant Il toutes les questions inlérieures et extérieures en ques- •I lions de cabinet et rapetissant la politique de la France « à des intriguçs de portefeuille ; au milieu de ces intri- II gués, le peuple oublié, excepté dans les programmes, Il où on lui taisait toujours de pompeuses promesses , Il auxquelles il croyait et qu'il nevoyaitj;imais s'accomplir.

« Et l'on s'étonne qu'après dix-huit ans, après trente i< ans, devrais-je dire, car ce que je dis de la monarchie « de Juillet s'applique également à la Restauration ; on c s'étonne , dis-je , qu'après trente ans d'attente et de H déceptions, les esprits se soient aigris, les souffrances se « soient accrues, les exigences soient devenues impérieuses » et menaçantes! Vous cherchez la cause de cette soif (( d'amélioration qui dévore le peuple! la voilà : c'est qu'il « en a été sevré pendant trente ans et qu'il était à bout de Il patience lorsque la monarchie l'a légué à la République.

« Ne cherchez pas non plus ailleurs la cause de cette « démoralisation politique qui est le second caractère du < mal dont la société est atteinte.

« Depuis trente ans, toujours le môme spectacle : les « hommes politiques changeant de langage et de conduite, « en changeant de position; répudiant en entrant au pou- <' voir leurs doctrines, leurs principes, leurs promesses ;

142 Li:S LOIS

K se faisant jeter chaque jour à la face leurs discours d'au- « trefois. Et vous demandez pourquoi l'esprit public s'éteint? « pourquoi le peuple n'a foi, ni dans les hommes, ni dans (I les principes? pourquoi le pessimisme et le découragement « le gagnent? Quelle vertu civique résisterait à ce spectacle « démoralisant?

« Oui, dans ma conviction, c'est au gouvernement mo- « narchique, c'est à ce gouvernement égoïste, sans entrail- « les pour le peuple ; c'est à ce gouvernement d'intri- « gués parlementaires, à ce gouvernement sans principes, « que remontent l'origine et la cause du mal qui travaille « la société.

« Et vous, ministres de la République, qui vous êtes charce gés de la guérir, quel remède apportez-vous? Au besoin « d'améliorations sociales quelle satisfaction avez-vous « donnée depuis sept mois? Aucune. Quelle satisfaction ce donnerez-vous à l'avenir? Aucune. Aux progrès effrayants ce de la décomposition qui ravage le corps social, qu'oppoçc sez-vous? La continuation du spectacle et des causes où « elle a pris sa source. Toujours le même mépris de la loi, « du droit, des principes, toujours l'exemple des mêmes « palinodies. C'est le gouvernement déchu quia amené grâce duellement la France à l'état oîi nous la voyons, et c'est ce à ces errements que vous vous attachez.

le Vous ne comprenez pas qu'au point où en est arrivée <c aujourd'hui la France, il est impossible de la gouverner (e autrement que par la liberté. Vous avez entrepris la tàc< che criminelle et insensée de la ramener à trente ans en ce arrière, comme si elle pouvait reculer pour longtemps! « Vous profilez, pour la charger de liens, d'un de ces mo- (c ments où, épuisée par une convulsion douloureuse, elle ce semble avoir perdu l'intelligence et le besoin de la lice berté! Vous lui appliquez encore une fois ce système de ec compression qu'elle a brisé si souvent; vous recoaimen- '( cez la tâche de vos devanciers; vous vous mettez à vo-

COxNTHK LA l'RKSSE lio

ce Ire tour ti rouler le rocher jusqu'à ce qu'il tombe et vous « écrase.

« Un dernier mot.

« Jusqu'ici le gouvernement républicain a toujours paru « comporter au dedans une somme de liberté plus grande « que le gouvcrûemenl monarchique, au dehors une atti- « lude plus en harmonie avec les.intérêts des peuples.

a Voilà par quels côtés le gouvernement républicain s'est « annoncé et s'est fait accepter à la France. Cependant, « qu'avez-vous fait de la Réj)ub!ique française?

« Au dedans vous la mettez à un régime plus anti-libéral « que le régime monarchique, que vous semblez prendre « à lâche de faire regretter. Au dehors, la première fois « que vous lui faites tirer l'épée, c'est pour égorger la li- (i bcrlé d'un peuple ami.

« Dites-moi, si vous aviez entrepris de décrier le gou- « vernement républicain aux yeux du monde et de le faire « picndrc en dégoût par la France, que feriez-vous de « plus? M. le minislrede l'intérieur (M. Dufaure) se tournant <( l'autre jour de ce côlé (la gauche) de rAssembléc disait : « Les amis intelligents de la République, ce n'est pas « vous, c'est nous. Vous êtes les amis intelligents de la « République! Que feriez-vous donc si vous étiez ses plus « implacables ennemis? «

M. Odilon Barrot, pour répondre à M. Grévy, se coulenia de répéter quelques lieux communs sur la distinction banale entre la liberté et la licence (i) et il termina par

(!) M. Émilo do Girardin éciivailà ce propos dans la Presse: « Pendant combien de temps encore la fausse dislinction établie « entre ces ileuv mois : licence et liberté, condnmîiera-t-cile la « France aux révolutions et à la décadmce ? Ce qu'il } a un « an, M. Guizot appelait licence, M. Rarrot. l'appelait liberté; -< ce que M. Ledru-Hollin appelait hier liberté, M. Barrol l'ap- « pnlait licence. » Voir les Hommes de 1848, chap. i, page 3^ et suiv.

celle déelaralioii : « Si vous pcrmctlez que, non par la « libre discussion, — elle est sauvegardée par la loi, — « ma's par Tallaquc permanente contre le principe de voce tre gouvernemont, contre la Constitution, contre tous les « pouvoirs élablis; si vous permettez que l'on mette cha- « que jour en question la sociéié elle-même, je vous porte « hautement le défi, en présence de mon pays, de réaliser « aucune amélioration. )i

M. Grévy avait dit : « Oh! que vos adversaires de 183S « doivent ôtre bien vengés des attaques dont vous les avez « poursuivis si longtemps, eux qui assistent aujourd'hui K à ce spectacle, cl qui vous voient condamnés ù leur emu prunier, non-seulement leurs lois, mais jusqu'à leurs « exposés de motifs ! «

Parmi ces adversaires de 1835 se trouvait M. Thiers^ un des principaux auteurs des lois de septembre, devenu l'inspirateur et le soutien du ministère composé de ses adversaires d'autrefois. M. Thicrs ne manqua pas de prendre la parole pour soutenir la loi, ou p'niôt pour faire ressortir son Iriompho, et la jusiificaliou de l'altitude qui lui aval'' valu tant d'altaqucs dans le cours de sa carrière politique (1).

(1) M. Giiizol, ({ui triomphait cuiiimu iM. Thiers, disait dans uns profession de foi adressée auv électeurs du Calvados, le 6 avril 1849 : « Les événements qui, se suecèilent si grands et « si rapides, en France et en Europe, prouvent tous les jours « qu'il n'y a qu'ime polilique sensée, honorable, praticable. « Sans s'occuper des noms propres et des dates, ils donnent " tous les jours raison aux défenseurs de celte politique, et '.<■ abattent tous les jours ses adversaires. A coup sûr, elle peut <' marcher la tète haute au milieu des expériences qui s'accomw plissent sous nos yeuv ; de leur côté, les hommes engagés « aujourd'hui dans les affaires publiques, ne se montrent peint « sourds à celle, grande voi\ des événements. Quelque divcr- « ses que soient leurs dispositions, la même lumière fra])pe

COMKK LA l>Ri:SSE 145

oc Si j'.UtiMiis moii but, dit M. Thiers, je vous prouverai « qu'il y a incl(?pendamnienl des formes du gouvernement, « des principes flo conservation nécessaires aux rc^publiques « comme aux monarchies, auxquels il faut revenir sans cesse « quand on veul exister, quand on veut vivre. Ainsi, tandis « que vous êtes si irrités contre ce que vous appelez les nou- « velles lois de septembre, l'année dernière, en pleine As- « semblée oonstiluante, vous avez laissé passer des lois de « septembre, de la main de qui ? De M. Marie, votre ami. (' Avec Tapprobaiion de qui? De M. Jules Favre. Couvertes « par qui? Par M. le général f/avaigiiac... Que nous dit- « on? Que c'est pour détruire la République que nous « faisons cela. Eh bien ! je demande si M. Marie, si M. géa néral Cavaignac voulaient détruire la République? si a M. Jules Favre, qui vous est si cher aujourd'hui, et qui a le mérite par son talent, voulait détruire la République? a H a cependant soutenu cette loi. »

M. Louis Blanc adressa, dans son journal mensuel, le Nouveau Monde, une éloquente réplique à M. Thiers :

a Oui, les lois de septembre ont été dépassées par cette a loi du H août 1848 qui, pour délits de presse, prononce tt des peines à deux ans, trois ans, quatre ans, cinq ans tt de prison et des amendes de 1,000, de 2,000, de 3,000, de tt 4,000, de 6,000 francs. Oui, en représentant et en soule- « nant la loi du 11 août 1848, le général Cavaignac et tt M. Marie se sont traînés servilement dans les voies de la « monarchie.

« Et que proave cela? M. Thiers ne manque pas d'en <i conclure que, sous tous les régimes, monarchie ou répuot blique, les nécessités de compression sont les mômes,

« leurs yeux. Quelque lointain que soil leur poiul de départ, « ils sont tous amenés surlemème lorrain. La seule politique « praticable devient ainsi la seule politique pratiquée. » Voir les Hoiuiiies (le 1858. chup. I, p. (j2 et suiv.

« que de quelque nom qu'on le nomme, un gouvernement ce cloil se défendre, et se défendre par les moyens à l'usage « de la monarchie

« Un instant, Monsieur ! Depuis quand la République en « est-elle à se personnifier dans le géne'ral Cavaignac et « dans M. Marie? Ignorez-vous donc que ces deux hommes « soni dans voire camp et non dans le nôtre ? Ignorez- « vous que vos opinions et les leurs n'ont jamais différé « ni sur l'ensemble, ni sur le fond des choses ? Ignorez- « vous que le mot républicain était la seule barrière qui ce vous séparait d'eux, et que celte barrière est tombée le « jour où. vous avez crié : Vive la République ! sachant bien « ce que vaut un cri lorsqu'il n'a pas son écho dans le cœur? te Avez-vous oublié que c'est leur alliance avec vous qui a (c consiiiué ce faux parti républicain qui n'est que l'ancien « parti monarchique avec un nom nouveau ?

« M. Marie, grand Dieu ! Mais c'est le même qui, dès « le lendemain des barricades de Février, s'est mis à jouer « contre nous à rilôtel de Yille, la partie de la contre-ré- « volution ! C'est le même qui, en haine du socialisme, « c'est-à-dire de la république vraie, a créé et organisé ce ces trop fameux ateliers nationaux dont il a souffert qu'on ce m'attribuât la responsabilité pleine de sang ! C'est le c( même qui, dans une nuit célèbre, a demandé aux royacc lisles de décréter d'accusation deux hommes dont tout le c( crime était d'être républicains.

<ic Le général Cavaignac 1 Mais, n'est-ce pas vous qui, au ce mois de juin, avez mis le plus d'ardeur à lui confier la ce dictature de l'épée ? N'est-ce pas au bruit de vos applaucc dissements, qu'un jour, du haut de la tribune, il s'est ce relourné vers k Montagne indignée, lui déclarant une ce guerre à outrance ? N'esl-ce pas enfin pour vous plaire, ce pour vous servir, pour acheter votre appui, pour vous « donner un gage, ([uc, le 25 août, il est venu écrire dans ce l'Assemblée à la lueur des llambeaux, les premiers noms

CONTRh: LA PKRSSK 147

a de cetto liste fiinôbre, sur laiincll> iigiiroiil aiijourd'liui « taiil de noms rc'publicains ?

« Il faut que vous le sachiez : ce nous est une mortelle of- (( fensc que vous enveloppiez la République dans les éloges « que vous adressez à de tels hommes, avec une h froide « ironie, car nous n'avons rien à accepter d'eux, rien, à a moins que ce ne soit leur haine et leurs dc^fis ?

« Qu'il vous en souvienne ; ils se sont faits hautement « vos complices, ils se sont hautement déclarés nos ennemis. « Gette loi du 11 août, dont vous parlez, ils l'ont présentée « sous voire inspiration, à votre profit, et les socialistes, « sur qui elle devait peser, l'oiit combattue en vain. 11 est « étrange que vous nous rendiez responsables, nous répu- « blicains, de ce qui s'est fait pour vous, p?.r vous, malgré c( nous et contre nous.

« Veut-on juger la République à rœuvre?qu'on l'oxamine « ppmlant les deux mois où les républicains ont exercé « sur les affaires publiques une influence réelle. Les actes « du gouvernement provisoire sont là; qu'on les consulte, a Quelles vengeances avons-nous C/cercées? Quelles pros- « criplions avons-nous ordonnées? Quel journal avons-nous « supprimé? Quel domicile avons-nous violé ? Quelle prison « avons-nous ouverte ? Sur quelle liberté avons-nous porté « la main? Et cependant, l'ordre a été maintenu; on n'a (( pas une seule fois entendu gronder l'émeute; les barri- « cades ont comme disparu d'elles-mêmes ; pas une goutte « de sang n'a été répandue ; pas un pavé n'a frémi sous les « roues d'un canon ; le Paris de la révolution n'a eu que son « calme d'égilà sa puissance. Le 16 avril, devant la garde « nationale bruyamment rassemblée pour défendre ce que « le peujile ne songeait pas à attaquer, le peuple, que ces « précautions calomniaient, n'a témoigné ni impatience, « ni colère. Ce souvenir, et celui des cent cinquante mille « ouvriers qui, le 17 mars, traversèrent la c.i|)ilalc sans « causer le moindre désordre, sans pousser le moindre cri

148 LLS LOIS

« do haine, cl en donnant à tous le majestueux spectacledela « modération dans la force, voilà ce que le gdnie de la li- « berté oppose au génie de la contre-révolution provoquant « ce qui devait ôire prévenu, et condamné à répondre de- « vant l'iiisloire des sanglantes journées de juin. »

M. Louis Blanc, dans celte véhémente sorlie, se taisait généreusement sur le compte de M. Jules Favre qui, comme le rappelait M. Thiers, s'était associé aciivemont à toutes les mesures provoquées par MM. Marie et Cavaignac, et dont la fureur réaclioimaire n'avait d'égale alors que la fureur révolutionnaire de M. Barochc. M. Jules Favre fit tous ses efforts depuis, par son altitude pour réparer cet égarement, mais il ne faut pas chercher ailleurs que dans ce souvenir la cause du peu d'influence qu'il exerça toujours sur l'Assemblée. — MM. Bixio et Victor Lefrauc volèrent la loi de M. Odilon Barrot ; M. Cavaignac s'abstint de prendre part au vole. M. Thiers n'avait donc pas à se plaindre que les républicains, puisqu'il se plaisait à les appeler ainsi, refusassent leur concours à la réaction honnête et modérée.

Parmi les armes nouvellos ajoutées à l'arsenal de la répression parla loi du 27 juillet 1849, se trouve celle qui livre à l'arbitraire adminislraiif l'autorisation de vendre les journaux sur la voie publique. Celte disposition fut introduite clandestinement dans la loi, sans que l'on pût tout d'abord se rendre compte de sa portée. L'article 6 soumettait à rautorisation préfectorale toute distribution et tout colportage de livres, écrits, gravures, etc. Une circulaire de M. Dufaure, ministre de l'intérieur, sur la nouvelle loi, rendit cette disposition applicable à la distribution et au colportage des journaux, et jmr extension à la vente des journaux sur la voie publique assimilée au colportage, quoiqu'il paraisse exister une dislinclion importante entre les colporteurs et les vendeurs à domicile fixe, tels que ceux établis dans les kiosques des boulevards ou au coin des