A SES CONCITOYENS

« Pour me rappeler de l'exil , vous m'avez nommé « représentant du peuple. A la veille d'élire le premier « magistrat de la République , mon nom se présente à « vous comme symbole d'ordre et de sécurité.

« Ces témoignages d'une confiance si honorable s'adres-

« parlements on présente cette candidature à la partie la moins et éclairée de la population. »

« sent, je le sais, bien plus ;\ ce nom qu'à moi-ménie, « qui n'ai rien fait encore pour mon pays; mais plus la « mémoire de l'Empereur me protège et inspire vos suf- « frages, plus je me sens obligé de vous faire connaître « mes sentiments et mes principes. Il no faut pas qu'il y ait i( d'équivoque entre vous et moi.

« Je ne suis pas un ambitieux qui rêve tantôt V Empire « et la f/uerre, tantôt l'application de théories subversives. « Élevé dans les pays libres, à V école du malheur ,j « resterai toujours fidèle aux devoirs que m'imposeront « vos suffrages et les volontés de l'Assemblée.

« Si j'étais nommé Président, je ne reculerais devant « aucun danger , devant aucun sacrifice pour défendre « la société si audacieuscment attaquée : je me dévouerais « tout entier, sans arrière-pensée, à l'affermissement d'une « république sage par ses lois, honnête par ses intentions, « grande et forte par ses actes.

« Je mettrais mon honneur à laisser^ au bout de quatre « ans, h mon successeur le pouvoir affermi , la liberté « intacte, un progrès réel accompli.

« Quel que soit le résultat de l'élection, je m'inclinerai a devant la vonloté du peuple, et mon concours est acquis t d'avance à tout gouvernement juste et ferme qui réta- « blisse l'ordre dans les esprits comme dans les choses ; « qui protège efficacement la religion, la famille, la pro- « priété, bases éiernelles de tout état social , qui provoque « les réformes possibles, calme les haines , réconcilie les « partis, et permette ainsi à la patrie inquiète de compter « sur un lendemain.

a Rétablir l'ordre, c'est ramener la confiance, pourvoir a par le crédit à l'insuffisance passagère des ressources, i< restaurer les finance;!.

« Protéger la religion et la famille, c'est assurer la liberté « des cultes et la liberté de Renseignement.

« Protéger la propriété, c'est maintenir l'inviolabilité

< des produits de tous les travaux ; c'csl garantir l'indé- « pondance et la sécurité de la possession , fondements « indispensables de la liberté civile.

« Quant aux réformes possibles , voici celles qui me « paraissent les plus urgentes :

« Admettre toutes les économies qui, sans désorganiser « les services publics, permettent la diminution des impôts « les plus onéreux au peuple ; encourager les entreprises « qui, en développant les richesses de l'agriculture, peu- « vent en France et en Algérie donner du travcûl aux bras « inoccupés ; pourvoir à la vieillesse des travailleurs par « des iiistiiulions de prévoyance ; introduire dans nos lois « industrielles les améliorations qui tendent, non à ruiner « le riche au profil du pauvre, mais à fonder le bien-être « de chacun sur la prospérité de tous ;

« Restreindre dans de justes limites le nombre des « emplois gui dépendent du pouvoir, et qui souvent font « d'un peuple libre un peuple de solliciteurs;

« Éviter cette tendance funeste qui entraîne l'État à « exécuter lui-même ce que les particuliers peuvent faire « aussi bien et mieux que lui. La centralisation des « intérêts et des entreprises est dans la nature du despo- « tisme. La nature de la république repousse le monopole;

« Enfin, préserver la liberté de la presse des deux excès « qui la compromettent toujours : l'arbitraire et sa propre « licence.

« Avec la guerre, j)oint de soulagement à nos maux. t La paix serait donc le plus cher de mes désirs. La France, « lors de sa première révolution, a été guerrière parce « qu'on l'avait forcée de l'être. A l'invasion, elle répondit V par la conquête. Aujourd'hui qu'elle n'est pas provoquée, « elle peut consacrer ses ressources aux améliorations « pacifiques, sans renoncer à une politique loyale et résolue. « Une grande nation doit se taire, ou ne jamais parler en « vain.

« Songer à la dignité naiionale, c'est songer à l'armée, a dont le patriotisme si noble et si désintéressé a été sou- « vent méconnu. Il faut, tout en maintenant les lois « fondamentales cjui l'ont la force de notre organisation « militaire, alléger et non aggraver le fardeau de la con- « scription. Il faut veiller au présent et à l'avenir, non- « seulement des officiers, mais aussi des sous-officiers et « des soldats , et préparer aux hommes qui ont servi « longtemps sous les drapeaux une existence assurée.

« La République doit être généreuse et avoir foi dans « son avenir ; aussi, moi qui ai connu l'exil et la captivité, « j'appelle de tous mes vœux le jour où la patrie pourra, « sans danger, faire cesser toutes les proscriptions et effacer « les dernières traces de nos discorJes civiles.

» Telles sont, mes chers concitoyens, les idées que j'ap « porterais dans l'exercice du pouvoir, si vous m'appeliez « à la présidence de la République.

K La tâche est difficile, la mission immense, je le sais ! « Mais je ne désespérerais pas de l'accomplir en conviant « à Toeuvre, sans distinction de parli, les hommes que re- « commandent à l'opinion publique leur haute intelligence « et leur probité.

" D'ailleurs quand on a l'honneur d'être à la tête du pei;i p!e français, il y a un moyen infaillible de faire le bien :

c'est de le vouloir.

" Louis-Napoléon Bonaparte. >

Tout était vague dans ce manifeste, à part cet engagement: Je mettrai mon honneur à laisser au bout de quatre ans le pouvoir, pris évidemment en vue de calmer les défiances.

On pouvait pressentir son alliance avec les catholiques par raIlu>ion faite à la liberté de l'enseignement. Mais, en réalité, tous, tous ceux du moins qui se contentent de promesses vagues, tous pouvaient y trouver leui' compte, aussi

bien les conservateurs, qui voulaient pourvoir avant tout à la protection de la religion, de la famille et de la propriété, que les socialistes sages auxquels toutes les réformes possibles étaient promises.

Le commentaire de ce manifeste, fallait-il le chercher dans les écrits antérieurs du prince qui affirmait hautement et avec fermeté les principes de liberté, de démocratie et de progrès social ?

Fallait-il le chercher dans cette page des Rêveries politiques ?

« Une des raisons qui engagent les patriotes à écrire, « c'est le désir ardent d'améliorer la condition des peuples ; « car si l'on jette un coup d'œil sur les destinées des di- « verses nations, on recule d'épouvante et l'on s'élève alors « pour défendre la voix de la raison et de l'humanilé. En « effet, que voil-on partout? Le bien-être de tous sacrifié « non aux besoins, mais aux caprices d'un petit nombre. « Partout deux partis en présence : l'un qui marche vers « l'avenir pour atteindre l'utile ; l'autre qui se cramponne « au passé pour conserver les abus. Là, on voit un despote « qui opprime; ici, un élu du peuple qui corrompt; là, un « peuple esclave qui meurt pour acquérir son indépendance ; « ici, un peuple libre qui languit parce qu'on lui dérobe sa « victoire.

« Là oii il n'y a pas eu de révolution, il est aisé de com- « prendre que le pouvoir soit rétif et s'entoure de privi- « léges ; mais la où il y a eu révolution, la où le peuple « a renversé un pouvoir odieux pour ramener la gloire et c la liberté, voir les vaincus profiter de la victoire,

« ÉTOUFFER l'enthousiasme ET RELEVER CE QUE LE PEUPLE

a avait détruit dans sa colère, c'est ce qui surpasse « l'imagination, et doit servir de leçon à la postérité.

« Le plus difficile n'est pas d'acquérir la liberté, c'est de « la conserver, et comment la conserver lorsque ceux qui « devraient la défendre l'attaquent sans cesse ? Ce n'est plus

« seulement la force bruialc qui commande ou la trahison « qui lue, c'est un esprit doctrinaire qui détruit tout germe « vital. Cest cet esprit qui, peu inquiet de l'honneur de « la Froncera tout abandonné à la peur de l'anarchie qui « uY'tait point à craindre ou d'une guerre que nous ne pou- « vions redouter.

« C'est une fausse idée d'utilité que celle qui sacrifie » mille avantages réels pour un inconvénient imaginaire ou « de peu d'impor tance. Elle tendrait donc à priver les « hommes du feu^ parce qu'il incendie, et de Veau parce « qu'elle inonde. Ah ! pourquoi la belle révolution de Juil- « let a-t-elle été llélrie par des hommes qui, redoutant de « planter l'arbre de la liberté, ne veulent qu'en greffer des « nmeaux sur un tronc que les siècles ont pourri et dont « la civilisation ne veut plus !

« Le malaise général qu'on remarque en Europe vient du " peu de confiance que les peuples ont en leurs souverains. « TOUS ONT PROMIS, AUCUN n'a TENU. Lcs besoins que la M civilisation fait naître se font sentir dans tous les pays ; « partout les peuples demandent, partout les rois refu- « sent. »

Fallait - il chercher le commentaire du manifesie de M. Louis-Napoléon Bonaparte, dans les comparaisons qu'il se plaisait à faire autrefois entre l'Angleterre et la France? entre l'Angleterre où l'on a un si profond respect de la liberté individuelle, oîi le droit de réunion, considéré comme le droit essentiel des citoyens, s'exerce si complètement, — et la France misérablement privée de ces mœurs publiques qui font que le pouvoir respecte la liberté et que tous les citoyens se lèveraient pour venger la moindre atteinte à leur droit, la France où la religion des principes est à créer.

« Ne devons-nous pas rougir, » disait le prince Louis- Napoléon dans un de ses articles au Progrès du Pas-de-Calais, « ne devons-nous pas rougir, nous peuple libre, ou

(I qui du moins nous croyons lel, puisque nous avons fait « plusieurs révolutions pour le devenir; ne devons-nous « pas rougir, disons-nous, en songeant que môme l'Irlande, «la malheureuse Irlande, jouit, sous certains rapports, K d'une liberté plus grande que la France de Juillet? Ici, « par exemple, vingt personnes ne peuvent se réunir sans « l'autorisation de la police , tandis que dans la patrie « d'O'Connell des milliers d'hommes se rassemblent, dis- « cutent leurs intérêts, menacent les fondemenis de l'em- « pire britannique, sans qu'un ministre ose violer la loi qui « protège en Angleterre le droit d'association. »

« En France, où l'on se montre si j iloux de tout ce qui « louche à l'égalité et à l'honneur national, » disait le prince dans un autre article, « on ne s'attache pas religieusc- « ment à la liberté individuelle. Qu'on trouble la tranquillité « des citoyens, qu'on viole leur domicile, qu'on leur fasse « subir pendant des mois entiers un emprisonnement préce venlif, entin qu'on méprise les garanties individuelles, « quelques hommes généreux élèvent la voix, mais l'opi- « nion publique restera calme et impassible tant que vous « n'éveillerez pas ime passion politique.

« Là est la plu- grande raison de la violence du pouvoir : a il peut être arbitraire, parce qu'il ne trouve pas de frein « qui l'arrête. En Angleterre, au contraire les passions pj)- « liliques cessent devant une violation du droit commun. « C'est que l'Angleterre est un pays légal et que la France ne « l'est pas encore devenue; c'est que l'Angleterre est un « pays fortement constitué, tandis que la France lutte tour « à tour depuis quarante ans contre les révolutions iH les ce contre-révolutions et que la religion des principes y est « à créer. »

Fallait-il cherchpr le commentaire du manifeste de M. Louis Napoléon Bonaparte, dans son livre socialiste, l'Extinction du paupérisme? Fallait-il le chercher dans cette exposition si feiTue et si nette du problème social :

« Aiijourd'luii la rétribution du travail est fixée |iar le a hasaril ou la violence. C'est le maître qui opprime ou

« l'ouvrier qui se révolte La classe ouvrière ne possède

" rien, il faut la rendre propriétaire. Elle n'a de richesse « que ses bras, il faut donner à ses bras un emploi utile '■ pour tons. Elle est comme un peuple d'ilotes au milieu « d'un peuple de sybarites. Il faut lui donner une place » dans la société et associer ses intérêts à ceux du sol. « Enfin elle est sans organisation et sans liens, sans droits « et sans avenir, il faut la relever à ses propres yeux par « l'association, l'éducation, et la disciiiUne. »

« Aujourd'hui, » concluait le prince, « le but de tout « g-ouvernemcnl habile dcvraitètre de tendre par ses efforts « à ce que l'on puisse dire bientôt : Le triomphe du chris- « lianismea détruit l'esclavage; le triomphe de la Révolu- « lion française a détruit le servage ; le triomphe des idées « dé'nocraliques a détruit le paupérisme. »

S'il arrivait à ce gouverne nent d'une république qu'il avait levé toute sa vie. le prince voudrait-il qu'on [lût le ranger dans cette catégorie par lui des souverains stigmatisés qui ont tout promis et qui n'ont rien tenu'?

Voilà les questions qu'il était permis de se poser avant l'élection de M. Louis-Napoléon Bonaparte à la présidence do la République ! mais que l'on dut surtout se poser avf'c anxiété lorsque le suffrage univcr?cl eut prononcé et eut jeté la République dans celte uouveKe aventure du gouvernement d'un prétendant impérial !

La veille de l'ouverture du scrutin, le maiie de Saiut- Brieuc demandait dans une lettre adressée au maréchal Bngeaud, ([ui avaii lui- > éme songé un instant à poser sa candidature :

« Pour qui devons-nous voter, pour le général Cavai- « gnac, ou pour le prince Louis? »

Le maréchal répondit :

« Le général Cavai^nar, c'est la République; Louis Bo-

« naparte, c'est l'inconnu; — Je vote pour l'inconnu. » C'est ainsi que par haine de la République, la coalition des partis dynastiques porta ses suffrages sur M. Louis- Bonaparte. La popularité de la légende napoléonienne parmi le peuple ignorant des campagnes fil le reste. Et le candidat de l'inconnu fut élu Président de la République par 0,434,226 voix.