LES PREPARATIFS DE LA LUTTE

Lorsque l'Assemblée se prorogea le 14 juillet, le coup d'Élat était résolu, et il no s'agissait plus que d'attendre l'occasion favorable pour son exécution. Les journaux de rÉlysée ne gardaient plus aucune mesure dans leur langage, et leurs incessantes provocations avaient pour objet de préparer l'opinion publique aux événements qui ne pouvaient larder de surgir.

« La. révision de la Constitution doit avoir lieu jwnobs- « tant le bon plaisir des 188 socialistes, terroristes, légi- « timisles, orléanistes, sophistes et brouillons coalisés con- « Ire la France entière, » écrivait M. Granier de Cassagnac dans le Constitutionnel, k II ne faut ni les compter, ni les « écouler, ni les craindre. II n'y a qu'une cliose qui puisse :< égaler en énormiié l'outrecuidance, d'une pareille prcten- « lion : c'est la sottise de ceux qui consentiraient à la su- « bir. La prescription de l'arlicle 111, qui exige les trois « quarts des volants, est l'œuvre anormale, intolérable d'une « Assemblée méprisée. »

Ainsi la presse ofticieuse pouvait impunément, couverte par la scandaleuse protection du pouvoir, insulter l'Assemblé, attaquer la Constitution, exciter à sa violation et au renversement du gouvernement de la république, tandis que la jdus légère, la jilus douteuse offense au Président de la République, était l'objet de poursuites rigoureuses.

Ces excitations coupables étaient reproduites dans les

correspondances que le minisière envoyait à ses journaux des départements par l'entremise of/îcieUe de l'agence Havas. Ces correspondances provoquaient ouvertement à la réélection inconstitutionnelle du Président :

« Nous dissertons encore à perte de vue, sur la « solution que devra recevoir la crise de 1852 ; les K partis s'efforçant d'amonceler les nuages et les fac- « lions assemblant à l'avance les tempêtes sur ce point « de notre horizon politique. Au milieu de tout ce « bruit qui n'arrive pas jusqu'à elles, les campagnes perce sévèrent dans leur instinctif dévouement, et on n'arrivera « jamais à leur faire comprendre qu'elles doivent effacer « de leurs bulletins un nom qu'elles aiment, et se priver « bénévolement de l'homme qui a su comprimer l'anarchie « et leur donner le pain, l'ordre et le travail. Les arguties « constitutionnelles peuvent avoir un certain attrait pour « les docteurs des villes, mais on n'amènera jamais les « habitants des campagnes à sacritler le connu qui leur « convient à l'inconnu qu'ils redoutent (1) »

On s'efforçait surtout d'exciter la terreur parmi la bourgeoisie, en évoquant le spectre du socialisme et de la jacquerie qui menaçaient la France de la ruine et du pillage ; et on l'habituait à l'idée d'en finir par la force avec une situation si intolérable et si remplie d'épouvantables menaces pour l'avenir.

C'est dans ce but que M. Romieu écrivit sa fameuse brochure Le Spectre rouge de 1852. qui produisit une sensation profonde. M. Romieu était un des plus célèbres far-

(1) Dans la séance du 8 novembre 1851, le ministère fut vivement interpellé, à propos de la discussion du budget, sur ces provocations coupables qui étaient de vériLables manœuvres, et l'Assemblée supprima la subvention annuelle de 32,000 francs allouée à la correspondance Havas dans le chapitre des dépenses secrètes de sûreté générale du ministère de l'intérieur.

DE LA LUTTE ;}ll

ocuis de son temps (1); sa brochure éluil iineniysliticalioii féroce cl lugubre, mais elle fut prise au sérieux par la bourj^coisie épouvantée, et elle doit certainement être imputée i\ son auteur comme une des plus mauvaises actions que l'on puisse connncilre.

M. Romieu et M. Granier do Cassagnac! singuliers auxiliaires auxquels avait recours le gouvernement! L'Empire fit de ces deux hommes déconsidérés des personnages : il lit de M. Romieu, un préfet, et de M. Granier de Cassagnac un député, et un chevalier, puis un officier de la Légion d'honneur.

Il faut citer les principaux passages de cette triste brochure le Spectre Routje. Toute la philosophie du coup d'État s'y trouve exprimée, et c'est un des plus imporlanls documents de l'hisioire de cette époque :

« Les temps ont marché! ce n'est plus seulement la guerre (' civile qui nous attend c'est la Jacquerie. Le travail de f la dépravation s'est fait avec constance au milieu de « cette paix clémente que la répression de juin avait lié- « dément imposée aux démolisseurs. Ils ont compris que « leur véritable place de guerre était la Constitution, il se « sont retranchés et ont commencé la sape dont il est im- « possible d'éviter l'effet. Elle a pénétré dans tous les « villages, et tandis que Paris, Lille, Strasbourg et Lyon « regorgeant de troupes , peuvent compter au jour des « combats sur un facile succès, le reste de la France est « sur une traînée de poudre, prête à éclater au premier f signal. La haine contre le riche, là où il y a des riches ;

(1) a Un de ses amis l'ayant vu tomber dans la rue à la suiti <• (le trop furtes libations mil sur son corps un de ces lam- « pions qui servent à désigner, la nuit, les embarras aux voi- « tures. » Taxile bclord, Histoire du second empire.

« la Laine contre le petit bourgeois, là où il y a des pau- « vrcs; la haine contre le petit fermier, là où il n'y a que « des manœuvres; la haine du bas contre le haut, à tous les a degrés, telle est la France qu'on nous a faite, ou, pour « mieux parler, que nous avons faite. Et pourtant, en face « de cette catastrophe si prochaine, quelle est la voie sô- (c rieuse où s'engage la prudence des gouvernements ? On c en reste toujours à l'ennuyeuse comédie qui se nomme la « politique et qui se joue, en traînant ses guenilles, sur un

« théâtre ruiné

« Super flumina Babylonis... Ils sont là, ces prolétaires « qui chantent ce cantique de haine, aux bords du fleuve « parisien, aux bords de tous les ruisseaux de France; ils « aspirent aux jours où ils tiendront vos petits enfants et « les écraseront sur la pierre.

« L'heure fatale sonnera, il faudra que le philosophisme « assiste au spectacle sanglant, dont il a dressé le théâtre « qu'il n'est plus temps pour lui de démolir...

« 11 n'y a, dans l'organisation de 1789, nul levier pour « soutenir la société qui s'abat. Cette société de procureurs « et de boutiquiers est à l'agonie, et si elle peut se relever « heureuse, c'est qu'un soldat se sera chargé de son salut, t Le canon seul peut régler les questions de notre siècle ; e il les réglera, dut-il arriviir de la russik...

« C'est donc l'armée, et l'armée seule, qui nous sauvera. « Et quand je dis nous, je ne veux pas dire la société telle « qu'elle existe, je veux dire la société telle qu'elle doit « être : la société ne se mêlant de rien, que des affaires « de famille^ cV intérêt et déplaisir; la société vivant au « beau soleil de Dieu, vivant des sciences et des arts qui « font sa gloire; de la guerre, qui fait sa grandeur , de « l'aniour qui fait son paradis sur la terre; la société « oubliant J.-J. Rousseauct renonçant aux folies risibles ou « sanglantes dont le honteux règne de Louis XV lui a « laissé le legs empoisonné...

• C'est i\ Vé\)ée qu'aboutissent tous les débats humains. « On aura beau créer des théories de gouvorncmeiit ; on f aura beau chercher à éclairer, civiliser, moraliser ( je " me sers des plus beaux mots d'invention moderne ), on « ne fera pas que les hommes changent de nature, et qu'un « jour ne vienne où, à bout d'arguments, ils ne prennent « la force pour juge dans leurs conflits. Là seulement est f la conclusion de toute querelle, soit que la force agisse « paisiblement au nom d'un texte, comme dans les As-em- « blées, où le nombre le plus grand écrase le plus petit; soit « qu'elle agisse violemment et en son propre nom, comme « dans la guerre, où le courage habile établit le droit...

« Le combat matériel, en dépit des idéologues, ne ccs- « sera jamais d'clre le suprême soutien des forts.

« Le fléau passager de l'idiîie se dissipe à l'immortelle « apparition de la force. Et à voir ce qui arrive de nos « jours, oui' idée libérale accomplit son dernier 7-avage, on « a plaisir à se rappeler les paroles de M. de Galonné, écri- « vant à la noblesse française, au moment où commcn- « çait cette guerre gigantesque de la Révolution : Ne vous a dissimulez pas qu'il existe une lutte terrible entre l'im- « primerie et Vartillerie. Quel en sera le fruit pour le a triste genre humain ? La Providence qui plaça à la même « date ces deux inventions dans la marche des temps et « des événements a-t-ellc voulu proportionner le remède <f au mal? »

« II est temps que que le remède agisse ! et ce sera jus- « tice

a Je ne regretterai pas d'avoir vécu dans ce triste tomp?, a si je puis voir une bonne fois, cliàlier et fustiger la <( foule, cette foule cruelle etstupido, dont j'ai- toujours eu « horreur. Si je puis voir enfin balayer cette fange dans « laquelle se roule orgueilleusement notre génération; « voir tomber d'un seul coup la chaire menteuse de nos « philosophes et les tribunes de tout rang qu'ils ont édi-

« fiées, je chanterai de grand cœur, et dussè-je en mourir « le cantique de Siméon...

« Ne désespérons pas. Il sera versé du sang et des lare mes. La misère étendra son froid réseau sur le peuple « abusé ; il sera châtié durement, et par la famine et par a les boulets ; les bourgeois consternés subiront, la crise « avec ses phases diverses, sans rien comprendre à ce tu- « multe colossal qui les décimera; mais à la fin de ces « grands désastres, qui, je le crois, peuvent être courts, un « pouvoir fort s'établira pour ouvrir l'ère nouvelle de l'au- « torité. Elle passera dans beaucoup de mains qui se la « disputeront par les armes. Mais enfin les sophismes ne « seront plus en jeu avec leurs terribles conséquences; il « vaut mieux voir le peuple se battre pour César que « pour les ateliers nationaux (i). »

Pour donner une réalité au moins apparente à ces épouvantables fantasmagories, le gouvernement saisissait le moindre prétexte, la moindre émeute partielle provoquée par la police ou envenimée par le zèle des autorités locales, pour mettre des départements en état de siège, et les proclamations furieuses faites à celle occasion achevaient de jeter l'épouvante dans le pays.

Le général Pellion, commandant de l'état de siège des

(1) M. Romieu fit une autre brochure qui complétait le développement de son idée, intitulée, l'Ere des Césars:

o. Les temps rêvés par Romieu arrivèrent ; la tribune fut ren- « versée, et il put chanter sans en mourir le cantique de Si- « méon. Mais les canons russes qu'il avait invoqués furent fu- « nestes aux siens... Romieu, qui était devenu directeur des « Beaux-Arts, fonctions qu'il changea plus tard contre celles « d'inspecteur général des bibliothèques de la couronne, eut son « fils tué au début de la guerre de Crimée, Celte perte lui fut « des plus sensibles, et le 20 novembre 1853, il mourait lui-même « brisé par la douleur » {Le Coup d'Etat du "-2 décembre. 1852, par les auteurs du Dictionnaire de la Révolutian française.)

DE LA LUTTE 31 r;

d(?parlenicnts de la Nièvre et du Cher, publiait la proclamalion suivante à la date du 20 octobre 1851 :

« Habitants de Nevers, je viens d'être investi du comman- « dément de l'état de sic^ge de votre département. Ce régime « exceptionnel, imposé par la nécessité de préserver votre « pays des excès de la démagogie et de la guerre civile, « sera protecteur pour les honnêtes gens, répressif avec la 0 dernière rigueur pour iotis les hommes d'anarchie... La M répression la plus prompte, la plus énergique, écraserait V sur-le-champ toute tentative de désordre. Le jour est a venu où la terreur doit changer décote. C'est mainle- « nani ;\ ces gens, qui n'ont rien de français, qui osent invoa quer le nom et l'intérêt du peuple pour préconiser tous « les crimes, à trembler .'... »

C'était bien l'armée, qui, comme conduait M. Romieu, était appelée à sauver la société.

Elle était entretenue dans les dispositions les plus hostiles au pouvoir législatif. Oftlciers et soldats relevaient avec dédain ce qu'on appelait alors les scandales d". tribune., les parades parlementaires, les passions égoïstes et les intérêts mesquins qui compromettent Vhonneur, le repos et les prospérités du pays. On répétait sans cesse dans les casernes que les soldats avaient à prendre une revanche de leur défaite de Février. Une révolution militaire pouvait seule venger l'honneur du drapeau.

" L'état-major (renouvelé comme nous l'avons dit) ne « comptait plus que des généraux décidés à passer le Rubi- « çon ou à mourir, écrit M. Mayer dans son Histoire du deux a décembre. Ce qui a fait la discipline de notre armée, et « par conséquent sa gloire, poursuit .M. Mayer, c'est qu'en « dépit de la civilisation, des journaux et desljvres, elle n'a « jamais eu des idées, mais des instincts ; elle aime ou elle « hait, carrément, complélement, jusqu'à la mort et jus- « qu'à la frénésie, mais sans calcul, sans restriction et

« surtout sans phrases. L'Empire l'a bien prouvé (1) » Le mois d'octobre est l'époque ordinaire des changements de garnison; les quatre réginients les plus anciens de la garnison de Paris furent remplacés par quatre régiments arrivés récemment d'Afrique, et par deux régiments de lanciers, dont l'un, commandé par le colonel de Rocliefort, s'était fait remarquer à Satory par la vigueur de ses cris de : Vive l'Empereur !

Le capitaine de Mauduit, dans son récit sur la Révolution militaire du 2 décembre, nous donne les détails d'un punch offert par le colonel de Rochefort, colonel du 1" régiment de lanciers, le 31 octobre 1851, aux officiers du T"" lanciers récemment arrivés à Paris et aux officiers de la garnison de Paris.

« Il appartenait au f'' régiment de lanciers, dit M. deMau-

(1) Le même ouvrage nous donne ces indications caractéristique sur les dispositions de l'armée :

« Il faut le dire, l'armée n'était pas seulement convaincue, o mais fanatisée. Le brave et spirituel colonel du 7^ de lan- « cier , M. Feray, raconte une anecdote qui a la valeur d'un « événement. Il se trouvait avec un escadron de son régiment « dans les environs de Chartres. On lui amène un des plus « notoires démagogues de celte commune, pris les armes à la <c main et les poches pleines de balles. Le colonel, voulant es- « sayer jusqu'où allait l'obéissance chez ses soldais, appelle ses « deux plantons d'ordonnance, et leur dit, en secouant la cendre « de son cigare: Toîts allez me briiler la cervelle à cebrigand- « là, faites-le mettre à genoux et au commandement de : Feu ! « cassez lui la tête. Les deux lanciers arment froidement leurs « pistolets, prennent à la cravate l'homme qui se tordait et « criait : Grâce ! lui appliquent leur arme sur chaque tempe, « et attendent avec le plus grand calme le commandement du « colonel. — Emmenez-le , dit M. Feray, il est trop lâche u pour être fusillé par de bravesgens comme vous ! Et il le fit « à conduire ci la préfecture de police. Quels hommes! disait-on « M. Feray quand il raconta cet incident. — Tout mon régiment « est le rnème, répondit ,1e gendre du général Bugeaud. »

<i duit, en raison de son ioilialive de Versailles (lisez: de a Satory), d'enlrer le premier dans le lice des nianit'esla- « lions contre les dangers de toutes les intrigues du Parlc- « ment... Toutefois quelques esprits timorés chcrchèrcal à « diHourner le colonel do Rochoi'orl de prononcer son « toast d'ouverture, signal de la cliarge à fond contre les « anarchistes, leurs adhérents et leurs meneurs.

€ Rien ne put arrêter la détermination hardie du colonel « du 1" lanciers. Il fallait engager le combat et brûler ses « vaisseaux. Voici donc la harangue qui précéda la charge « que couronna plus lard la victoire du 4 décembre, qui « terrassa, pour longtemps sans doute, l'hydre révohuion- « naire. »

« Nous citons seulement la fin de ce toast :'c Avant toutes « ces santés, Messieurs, je vous demanderai de porter avec « moi celle de l'homme que son courage, sa loyauté, son " inébranlable fermeté, font en quelque sorte la personnifi- « cation de l'ordre dont nous sommes les défenseurs ; nous « boirons à celui qui nous facilite si bien la tâche que « nous devons accomplir : Au prince Napoléon, au chef de « l'État. »

M. le colonel Feray, du 7* lanciers, prit à son tour la parole :

« Le 7e lanciers. Messieurs, se félicite d'avoir à partager a avec vous la tâche si patriotique, si glorieuse, de défendre f l'ordre et la société. L'armée a été l'ancre de salut de notre « pays, dans les mauvais jours que nous avons traversés... »

« On se sépara à minuit dit M. de Mandait, en se donnant « rendez-vous sur le premier champ de bataille qu'offrirait « l'armée rouge. »

0 Ces toasts d'une couleur politique si fortement accentuée tranchent trop avec le ton ordinaire des allocutions échangées dans ces réunions de joyeuse confraternité pour qu'on n'y voie pas rintenlion bien arrêtée de stimuler l'ardeur dos ofticiers pour un combat prochain. Une augmentation con-

sidérable dans l'effeclif de la garnison de Paris et de la banlieue avait eu lieu vers cette époque, augmentation si considérable que, les logements militaires devenus insuffisants, on caserna des compagnies dans les casemates des forts. Chaque jour jusqu'à midi, les garnisons de ces forts étaient consignées, sons prétexte qu'il pouvait survenir de la place des ordres extraordinaires ; les théories enseignées aux troupes portaient sur le service en cas de guerre dans la capitale, sur la guerre des rues, des fenêtres, des caves, etc. Les officiers supérieurs assislésdes adjudants-majors, avaient reçu l'ordre d'aller en babils bourgeois reconnaître leur poste de bataille et les maisons dont l'occupation pouvait servir de point d'appui. L'armée n'attendait plus que le signnl : elle était prête (1). )i

Le coup d'État fut sur le point d'avoir lieu pendant la prorogation, en octobre. M. CarJier, préfet depolice, y poussait. Ce furent M.AL de Saint-Arnaud et Magnan principalement, d'après le récit de M. Belouino, qui firent abandonner ces projet. D'une part, l'entreprise était peut-être prématurée et la Franco n'était pas encore assez préparée à l'événement; d'autre part, la présence des députés dans les départements pouvait faire craindre que par leur influence ils ne parvinssent à organiser une résistance sérieuse. — « L'As- « semblée trahira bien assez ses complots, » aurait dit le général Magnan. « Attendons qu'elle nous donne barre. »

Ce projet de coup d'État fut ébruité. Le général Bedeau, président de la commission permanente de l'Assemblée, avait pris toutes ses dispositions en conséquence ; il avait même préparé les décrets de réquisition des corps nécessaires à la défense du Palais législatif, et de nomination d'un nouveau commandant en chef de l'arnif^e de Paris.

Mais peut-être n'était-ce là qu'une comédie habilement jouée

(1) Taxile Delord. Histoire du second empire.

pour donner lo change aux dépuk^s el leur faire croire en. siiilc que le président avait renoncé à l'idée d'un coup d'Élat. M. Carlier (piilla à la suite de cet incident la préfecture de police, et pour faire mieux croire qu'il y avait dissentiment entre lui et la politique de l'Elysée, il reprocha à M. do Maupas, son successeur, de le faire surveiller.

La retraite de M. Carlier fut suivie de la formation d'un nouveau ministère. On a dit que ]\IM. Barochc, Rouher et M. Carlier lui même s'étaient retirés parce qu'il n'avaient point voulu s'associer au projet du Président, de demander l'abrogation de la loi du 31 mai.

MM. Baroche et Rouher, et à plus forte raison M. Carlier, étaient incapables de tels scrupules : la suite de leur carrière politique l'a bien prouvé. Mais ils se retirèrent pour faire place à un ministère d'exécution, dont le véritable chef était le ministre de la guerre, M. Saint-

(1^ Depuis longtemps, il y avait ostensiblement deux partis dans le gouverrienn^nt : l'un qui voulait le retrait de la loi du 31 mai, l'autre qui était pour le maintien. Le 11 mai une élection avait eu lieu dans les Landes; les deux, candidats étaient M. Ducierc, l'ancien ministre des finances, et M. le général Dulieu. M. Vaïsse, le président du ministère de transition, avait fait hautement manifester ses virux dans le département, pour 51. Ducierc, qui se posait en demandant l'abrogation de la loi du 'M mai. Mais sur ces entrefaites avait été formé le nonveau cabinet Faucher-Baroclie-Rouber qui avait combattu la canditure de M. Ducierc, et s'était reporté sur celle du général Duricu, favorable à la loi du 31 mai. Ce qui est intéressant à noter, pour l'attituilc politique des hommes que nous avons perdus de vue depuis la séparation de l'Assemblée constituante, c'est que le 11 mai 18'il, M. Ducierc, l'ami fidèle de M. Garnierl'agès, n'était pas hostile au Président, moins hostile que ne l'eût été M. Cavaignai-, ou même M. Tbiers : — » De quelque côté « qu'eussent penché h's suffrages des électeurs, disait M. Léon « Faucher le 23 mai, du côlé de M. Ducierc ou du côté de M. le a général Durieu, le gouvernement était assuré de voir entrer dans « cette Assemblée un appui de sa ])olilique. »

Arnaud. On adjoignait avec intention à M. Saint-Arnaud des hommes sans autorité et complètement effacés : M. de Tliorigny à l'intérieur ; M. Daviel à la juslice ; M. de Turgot aux affaires étrangères; M. Blondel aux finances ; M . de Casabianca à l'agricullure et au commerce ; M. Magne aux travaux publics ; M. Giraud à l'instruction publique et M. Hippolyte Fortoul à la marine. Le choix de ce dernier comme ministre de la marine égaya beaucoup les journaux du temps ; M. Fortoul, était un universitaire, ancien ami de MM. Carnot, Jean Reynaud, Charton, républicain récemment rallié à l'Elysée, mais qui n'avait pas la moindre notion des choses maritimes. Le coup d' Élat en fit plus tard un ministre de l'instruction publique, ce qui convenait mieux à son caractère.

C'est de celte époque que datent les premiers rapports du Président avec M. Billault, Il l'avait d'abord chargé de former un cabinet parlementaire. Le caractère politique de M. Billault qui était encore censé appartenir au parti républicain avancé, eût certainement donné une grande popularisé à la proposition de retrait de la loi du 31 mai ; on eût pu croire que le Président voulait vraiment inaugurer une nouvelle politique ; mais M. Billault ne réussit pas dans sa mission.

L'Assemblée se réunit le 4 novembre. Le minisire de l'intérieur, M. de Thorigny, monta à la tribune pour lire le message du président qui demandait à la majorité de retirer la loi du 31 mai.

Ce message était habilement rédigé :

« Je me suis demandé, disait le président, si en présence « des passions, de la confusion des doctrines, delà division « des partis, alors que tout seliguepour enlever à la-morale, « à la juslice, à Tautorité leur dernier prestige, s'il fallait, « dis-je, laisser ébranlé et incomplet le seul principe qu'au « milieu du chaos général la Providence ait maintenu dc- « bout pour nous rallier. Quand le suffrage universel a re-

M levé l'cdifice social, par cela môme qu'il substituait un « droit à un fait révolutionnaire, est-il sage d'en restrein- « dre plus longtemps la base? Enfin, je me suis demandé a si, lorsque des pouvoirs nouveaux viendront présider aux « destinées du pays, ce n'était pas d'avance compromettre '( leur stabilité que de laisser un prétexte de discuter leur « origine et de méconnaître leur légitimité....

« Ce projet n'a rien qui puisse blesser cette Assemblée ; « car, si je crois utile de lui demander aujourd'hui le re- « trait de la loi du 31 mai, je n'entends pas renier l'ap- M probation que je donnai alors à l'initiative prise par le « ministère, qui réclama des chefs de la majorité dont cette « loi était l'œuvre, l'honneur de la présenter.

«■ En se rappelant les circonstances dans lesquelles elle « fut présentée, on avouera que c'était un acte politique a plus qu'une loi électorale, une vraie mesure de salut pu- 0 blic ; mais les mesures de salut publie n'ont qu'un temps « limité.

«La loi du 31 mai, dans son application, a même dé- « passé le but qu'on pensait atteindre. Personne ne pré- « voyait la suppression de trois millions d'électeurs, dont « les deux tiers sont habitants paisibles des campagnes. « Qu'en est-il résulté? C'est que cette immense exclusion a « servi de prétexte au parti anarchique, qui couvre ses dé- « testables desseins de l'apparence d'un droit ravi à recon- € quérir. Trop inférieur en nombre pour s'emparer de la « société par le vole, il espôre, à la faveur de l'émotion « générale et au déclin des pouvoirs, faire naître, sur pluc sieurs points de la France à la fois, des troubles qui se- « raient réprimés sans doute , mais qui nous jetteraient « dans de nouvelles complications.

« Une autre raison décisive appelle votre attention.

« Le rétablissement du vote universel, sur sa base ra-

« tionnelle, donne une chance de plus d'obtenir la révision « de la Constitution. Vous n'avez pas oublié pourquoi, « dans la session dernière, les adversaires de cette révision « se refusaient à la voter. Ils s'appuyaient sur cet argument (c qu'il savaient rendre spécieux : La Constitution, disaient- « ils, œuvre d'une Assemblée issue du suffrage de tous, ne « peut pas être moditiée par une Assemblée née du suf- « frage restreint. Que ce soit là un motif réel ou un pré- '( texte, il est bon de l'écarter, et de pouvoir dire à ceux « qui veulent lier le pays à une constitution immuable : « Voilà le suffrage universel rétabli. La majorité de « l'Assemblée, soutenue par deux millions de pétitionnaires, « par le plus grand nombre des conseils d'arrondissement, « par la presque totalité des conseils généraux, demande « la révision du pacte fondamental. Avez-vous moins conte fiance que nous dans l'expression de la volonté popu- (c laire?

« La question se résume donc ainsi pour tous ceux qui sou- « haitent le dénoùmenl pacifique des difficultés du jour. (( La loi du 31 mai a ses imperfections ; mais fût-elle (I parfaite, ne devrait-on pas également l'abroger, si elle « doit empêcher la révision de la Constitution, ce vœu ma- « nifesto du pays ?

« La proposition que je vous fais. Messieurs, n'est ni une « tactique de parti, ni un calcul égoïste, ni une résolution « subite ; c'est le résultat de méditations sérieuses et d'une » conviction profonde. Je ne prétends pas que cette me- « sure fasse disparaître toutes les difficultés de la situation. « Mais à chaque jour sa lâche. Aujourd'hui, rétablir le suf- « frage universel , c'est enlever à la guerre civile son « drapeau, à l'opposition son dernier argument. Ce sera (( fournir à la Franco la possibilité de se donner des insti- « lions qui assurent son repos. Ce sera rendre aux pouvoirs

« à venir celle force morale qui n'exisle qu'aulani qu'elle « repose sur un principe consacré el sur une aulorité in- « contestable. »

Ces considoralions élaient précédées à la vérité d'une cvocalion du spectre rouge qui devait mctlre en garde la gauche (1) ; mais il est certain qu'elle ne pouvait pas se refuser i appuyer une proposition qui donnait une satisfaction si complète à ses réclamations les plus vives. C'était à la droite à faire acte d'esprit politique en saisissant cette occasion de resserrer son alliance avec la gauclie, en retournant contre le Président son calcul par la consommation de l'union là où l'on avait espéré porter la division à son comble.

Mais la droite regarda la proposition du gouvernement comme un défi à son adresse, comme une avance faite au parli démagogique, el, dans son aveugle dépit, elle alla jusqu'à reprocher à la gauche de s'entendre avec le Président, En réalité les républicains étaient beaucoup plus antipathiques à la droite que le Président, et ils en voulaient moins à Louis-Napoléon de ses projets inconstitutionnels que de cette concession apparente au parti démocratique,

M. Berryer s'élance à la tribune pour repousser l'urgence réclamée par le ministre de l'intérieur, et faisant allusion aux rumeurs de coup d'État qui circulaient dans le public, il demande avant tout une enquête parlementaire sur la situation générale du pays.

M. Emile de Girardin se chargea de répliquer à M. Berryer : " — Je demande à l'illustre M. Berryer s'il avait le

(1) a Une vaste conspiration s'organise en France el en Europe, <r disait le message. Les soriélés secrètes cherchent à étendre a leurs rarnificalionsjusque dans les moindres communes ; cons- « pirant, sans être d'accord sur les hommes ni sur les choses, « elles sd sont donné rendez-yoas^ en 1852, non pour Lùtir,mais a pour détruire. »

u même scrupule le jour où le peuple de Paris, sans pro- « vocation aucune, donnant l'exemple du calme le plus ad- « mirable, après avoirvoté en exerçant son droit, a vu pré- « senter une loi qui confisquait le suffrage universel ? « Gomment 1 le 2 mai, c'était la chose du monde la plus « simple que de venir proposer d'urgence une loi qui devait « avoir pour conséquence de rayer 3,200,000 électeurs, loi « qui a fait naître des scrupules trop tardifs, loi dont le « résultat funeste vient d'être constaté à cette tribune par le « pouvoir exécutif lui-même! Eh bien! vous venez dire « aujourd'hui : Il faut un rapport. Avez-vous demandé un « rapport le 2 mai? Non, vous ne l'avez pas demandé, parce i( qu'il aurait été impossible d'en faire un, parce que ce « rapport aurait été la justification du peuple tout entier...

« La loi du 31 mai a été présentée d'urgence, le retrait « de cette loi doit êlre voté également d'urgence. Elle est « entrée par la porte de l'urgence, c'est par la porte de « l'urgence qu'elle doit sortir. Elle ne sortira jamais trop « tôt, »

MM. Daru et de Vatimesnil repoussent la proposition du gouvernement en invoquant surtout de mesquines considérations d'amour-propre froissé et de dignité blessée; au fond tout le monde était d'accord pour reconnaître les inconvénients de la loi du 31 mai, qui avait réellement dépassé le but (1). La droite se préoccupait d'y remédier

(1) M. Daru, rapporteur de la commission, disait : ce Nous ne méconnaissons pas qu'il puisse êlre utile ou né- « cessaire de modilier quelques-unes des dispositions que la loi « du 31 mai consacre. Si l'on fait appela la sagesse et à l'impar- « lialitéde l'Assemblée, pour introduire les améliorations que con- « seillerala justice on qu'indiquera l'expérience, nous ne douce tons pas que cet appel ne soit entendu; mais le devoir de ce l'Assemblée est de résister aux entraînements qui ressemble a raient à de la faiblesse. »

Toutes les objections de la droite porlèrent ainsi sur une misérable question de prérogative.

Di: I A LITTE 3;25

inclirccicmonl daiL-- la loi municipale qu'elle préparait, en rdiliiisani le domicile électoral; car, con me nous l'avons (lit, la fixation du domicile à trois ans (^tail une des dispositions les plus exorbitantes de la loi. Le grand grief de M. de Vatimesnil était que le Président, en devançant ainsi l'initiative annoncée de l'Assemblée, manquait à tous les égards parlemenlaires.

Il releva aussi avec amertume ce mot du message ; Il faut faire disparaître le drapeau de la guerre civile! qui semblait rejeter sur l'Assemblée une injurieuse accusation.

« Eh quoi! s'écrie M. Michel (de Bourges), quand on « vient vous dire : Abandonnez celle loi, faites un sacrifice à '< la paix publique, ne vous exposez pas aux horreurs d'un e conflit! vous dites que c'est une menace. Je passe dans « la rue; votre maison briile; je vois les flammes qui ser- « pentent sur les toils, je crie au feu! et vous dites que « c'est moi qui vous menace de l'incendie. »

Ces susceplibilités sont indignes d'une grande Assemblée; elles rapetissent le débat, comme aussi les accusations vraiment inconcevables adressées à la gauche de s'entendre avec le Président. Est-ce que M. Louis Bonaparte n'a pas été l'homme de la droite, tant qu'il s'est agi de mutiler les libertins et d'accumuler les mesures répressives? Et peut-on reprocher à la gauche de le soutenir, yarcc qu'une fois par exception il vient proposer une mesure qu' est de nature à rassurer l'ordre et la liberté?

M Michel ^de Bourges) termine son discours par ce beau mouvement, qui faisait ressortir d'une façon saisissantela solidarité d'i'lées et de tendances qui existait en réalité entre la droite et le Président :

" Vous dites souvent, trop souvent, permettez-moi de le « dire : Celle société sera sauvée par l'armée. Je ne sais si « je me trompe, mais je plains mon pays s'il est sauvé « par l'armé'^. C^r l'armée, c'est l'i'pée, et l'épée ! si c'est « Cromwcll, vous avez un Protecteur; si c'est Monk, vous

« avez Henri V; si c'est Napoléon Bonaparte, l'homme du « 18 brumaire, vous avez l'Empire; si c'est Olhon, Vitel- « lius ou Galba, vous avez le Bas-Empire. »

La loi fut repoussée par une majorité de huit t'oix seulement, par 355 voix contre 348. Parmi les libéraux qui volèrent avec la gauche, nous devons signaler M. Dufaure. Tous les autres, MM. Odilon Barrot, Thiers, Duvergier de Hauranne et les cléricaux, tels que MM. de Montalembert et de Falloux, d'accord sur tous les points, excepte sur celui-là avec le Président, votèrent contre.

Pendant ce temps, le Président continuait à préparer son coup d'État; il s'adressait à l'armée et réclamait ouvertement son concours. Le 9 novembre, il s'était fait présenter par le général Magnan les officiers des régiments nouvellement arrivés à Paris, et il leur adressait la harangue suivante :

« Messieurs,

« En recevant les officiers des divers régiments de l'ar- « niée qui se succèdent dans la garnison de Paris, je me « félicite de les voir animés de cet esprit militaire qui fit (I notre gloire et qui aujourd'hui fait notre sécurité. Je ne " vous parlerai donc ni de vos devoirs ni de la discipline. « Vos devoirs, vous les avez loujours remplis avec hon- <( neur, soit sur la terre d'Afrique, soit sur le sol de la « France; et la discipline, vous l'avez toujours maintenue « intacte à travers les épreuves les plus difficiles. J'espère « que ces épreuves ne reviendront pas ; mais si la gravité » des circonstances les ramenait et m'obligeait de faire ap- « pela votre dévouement, il ne me faillirait pas, j'en suis « sûr, parce que, vous le savez, je ne vous demanderai « rien qui ne soit d'accord avec mon droit reconnu par la (i Constitution (i), avec l'honneur militaire^ avec les inlé-

(1) a Le Président ne prononça pas ces quatre mots, que le

« réis de la pairie; parce qiio j'ai mis à votre lèie des lioni- « mes qui ont loiiie ma contiance cl qui méritent la vôtre; « parce que si jamais le jour du danger arrivait, je ne ferais « pas comme les gouvernements qui m'ont précédé, et je « ne vous dirais pas : Marchez, je vous suis; mais je vous « dirais : Je marche, suivez-moi ! »

Une circulaire adressée par le général Saint-Arnaud aux généraux de Paris était interprétée conmie «n symptôme grave des inlonlions du pouvoir. On lisait dans cette circulaire des passages significatifs, tels que ceux-ci :

« Plus que jamais, dans les temps où nous sommes, le « véritable e.-pril militaire peut assurer le salut de la soft ciété.

« Mais cette confiance que l'armée inspire, elle la doit à « sa discipline; et nous le savons tous, général, point de a discipline dans une armée où le dogme de l'obéissance « passive ferait place au droit d'examen.

« Un ordre discuté amène l'iiésilalion , l'hcsilation la « défaite.

« Sous les armes, le règlement militaire est l'unique loi.

« La responsabilité, qui fait sa force, ne se partage pas ; « elle s^arréte au chef de qui Vordre émane; elle couvre « à tous les degrés robéissaucc et l'exécution. »

On pouvait voir dans celle pièce l'iniention d'employer l'armée contre l'Assemblée nationale en faisant appel à l'obéissance absolue, à la soumission aveugle aux ordres d'un chef qui assumait sur sa tète la responsabilité de ses actes, .mais qui ne voulait pas qu'on les discutât. De plus, celle circulaire, en menant en que^ion le droit de réquisition de rAsscmblée, portail atteinte à l'article 32 de la Conslitution ainsi conçu :

>c ministère fit ajouter par un scrupule que toul le monde coiiio prii. Il y aviii encore une Constitution. » (Mayer, Ilisloire du 2 décembre.)

<' L'Assemblée nationale détermine le lieu de ses séances. « Elle tlxe l'importance des forces militaires établies pour « sa sûreic et elle en dispose. »

C'est pour garantir l'autorité constitutionnelle contre les empiétements de l'autorité militaire, et pour assurer à l'Assemblée les moyens mdilaires de résister à un attentat dirigé contre elle, que fut déposée, le 6 novembre, la fameuse proposition des questeurs.

Voici cette proposiiion, toile qu'elle fut mise en discussion après avoir été rectifiée par ses auteurs, MM. Baze, le général Letlô et do Panât :

« Sera promulguée comme loi, mise à l'ordre du jour de « l'armée, et affichée dans les cas'^rnes, la disposition de « l'article 6 du décret du 11 mai 1848 dans les termes sui- « vants :

« Le Président de l'Assemblée nationale est chargé de a veiller à la sûreté intérieure et extéiieure de l'Assem- « blée.

« Et à cet effet, il aie droit de requérir la force armée et « toutes les autorités militaires dont il juge le concours né- « cessai re.

(( Les réquisitions peuvent être adressées directement à « tous les officiers, commandants et fonctionnaires, qui sont « tenus d'y obtempérer immédiatement, sous les peines por- « tées par la loi. »

Dans sa forme primitive, li proposition des questeurs renfermait en outre un paragraphe rappelant le droit du Président de l'Assemblée de nommer le commandant en chef des troupes chargées de veiller à la sûreté de la représentation du peuple, et un article donnant au Président la faculté de déléguer son droit de réquisition aux questeurs ou à l'un d'eux.

» Il est à noter, » fait observer M. Ténot, dans son Étude historique sur le coup d'Etat, « que tous les écrivains bo- « napartistes qui parlent do la proposition des questeurs,

I)K LA l.l TTK :^2y

« ne donnent que le texte primitif, et raisonnent sans tenir t compte des modilicalions qui y furent inlroduiles par la « commission, d'accord avec les auteurs. » — C'est qu'il s'agit pour eux d'établir que la proposition des questeurs était une mesure prise par la majorité en vue de faire ellemême un coup d'Etat militaire.

En elle-même, la prof>osition des questeurs était parfaitement légale (1), et elle pouvait paraître justifiée par la circulaire provocatrice du ministre de la guerre.

Cependant la gauche refusa d'abord tout entière de s'y associer, y voyant une intempestive riposte à la proposition présidentielle d'abroger la loi du 31 mai.

L'élaboration de la proposition des questeurs au sein de la commission donna lieu à un incident qui modifia les dispositions d'une partie des représentants de la gauche. M M. de Thorigny, ministre de l'intérieur, et Saint-Arnaud, ministre de la guerre, avaient déclaré devant les trente -deux membres de la commission, et le procès-verbal en faisait foi, qu'ils considéraient le projet des questeurs comme inopportun et d'ailleurs inutile, attendu que le décretdu H mai 1848 n'avait pas cessé d'être en vigueur. Le procès-verbal contient en effet la déclaration suivante de M. de Thorigny :

« Le décret existe, il est sous les yeux des troupes ; tous « les droits contenus dans l'article 32 de la Constitution et « dans le décret sont reconnus. Il est donc inutile d'al'er

(1) Nous avons dit comment la loi du H mai 1848 avait été rappel-^e déjà au pouvoir exécutif par l'Assemblée consiiluanle, le 10 mai 1849, en réponse à des provocations venant du la part de M. le général Cliangarnier, de même nature que colles qui étaient faites acluillemenl par M. le général Saint-Arnaud. A cette occasion il fut ordonné pareillement que la loi iln 11 mai 1848 serait mise à l'ordre du jour de l'armée et affichée dans les casernes : ce qui fut fait.

« au delà, el le vote de la proposition dans le moment ac- « tuel donnerait lieu à des interprétations fâcheuses. »

Le lenderuain M. de Thorigny adressait à la commission une lettre contre-signée par M. Saint-Arnaud, dans laquelle ils niaient avoir fait la veille ces déclarations : « Je déclare « donc, disait M. de Thorigny, que dans ma conviction le « décret du H mai 1848 ne peut être considéré comme étant « encoreen vigueur, et jen'ai pas dit un mot qui puisse établir « le contraire. » La commission déclara à l'unanimité qu'elle maintenait la parfaite exactitude du procès-verbal contenant les déclarations reniées par les deux ministres, laissant au public à juger qui avait pu mentir avec tant d'impudence des trente-deux membres de la commission alors présents ou de MM. de Thorigny et Saint-Arnaud.

En conformité de la nouvelle attitude des ministres, le général Saint-Arnaud fit arracher dans toutes les casernes de Paris les copies du décret du 11 mai 1848 qui y étaient affichées depuis le 10 mai 1849.

C'était un véritable outrage à la dignité de l'Assemblée nalionale et une déclaration de guerre. Un grand nombre de députés de la gauche le comprirent ainsi et se séparèrent de leurs collègues de la Montagne.

La séance du 17 novembre, où fui discutée la proposition, « fut pleine de trouble, anxieuse, presque sinistre (1). » On comprenait qu'un coup d'Etal, c'est-à-dire la guerre civile et l'inconnu au bout pouvaient éclater à l'issue de la délibération.

M. Ferdinand de Lasteyrie prit le premier la parole pour formuler un projet de transaction : il offrit le retrait de la proposition des questeurs^ si le gouvernement consentait à reconnaître que le droil de réquisition de l'Assemblée résultait de l'article 32 de la conslitulion.

(l)TL'not, Etude historique sur le eoup d'Etat.

M. Vitet, au nom de la commission, se déclara prêt à accepier la proposition nouvelle

Mais la lettre de M. de Tliorigny indiquait d'avance que sur ce terrain il ne fallait attendre aucune concession de la part du gouvernement.

Le général Saint-Arnaud, sur un ton âpre et cassant, contesta absolument le droit de l'Assemblée :

« Le droit qu'on demanJe, dit-il, ferait passer dans « la main du président de l'Assemblée le pouvoir exécutif fl tout entier. Ce ne serait pas seulement la violation du « grand principe de la séparation des pouvoirs, ce serait

« aussi la destruction de toute discipline militaire Ainsi,

« inopportune, inconstitutionnelle, destructive de l'autorité « militaire, la proposition accuse, malgré la modération du « langage, une méfiance injuste envers le pouvoir exécutif; « elle répand Tanxiété dans le pays, l'élonnemenl dans les « rangs de l'armée. Au nom du salut du pays, nous vous « demandons de ne point prendre ce projet en considéa ration. »

Le général Le Flô, l'un des questeurs auteurs de la proposition, rétablit les termes de la question, et montre que dans le pouvoir attribué à l'Assemblée par la Constitution il n'y a aucune confusion de pouvoirs. Il proteste contre l'assertion du ministre de la guerre, que la proposition des questeurs troublerait la discipline militaire, comme si l'obéissance aux lois pouvait constituer un état de désordre.

« Adoptez la proposition, dit en terminant le général « Le Flô, vous n'aurez rien changé aux dispositions « matérielles qui existent déjà pour la sûreté de l'Assem- « blée, mais vous y aurez ajouté une garantie morale, ga- « rantie précieuse, invincible. Si vous la repoussez au con- « traire, vous aurez découvert l'Assemblée ; vous aurez a livré son existence aux hasards d'un coup de main. Vous « vous serez désarmés vous-même?, et Dieu veuille, Mes- « sieurs, que vous n'ayez jamais à le regretter amèrement. »

a32 LES PRÉPARATIFS

Le colonel Charras, représentant de la gaucherépublicaine, vint accroître encore l'émolion proiuite par le discours de M. Le Flô. 11 explique comment l'audacieuse négation par le gouvernement d'un droit accordé par la Coiistilution à l'Assemblée l'a transformé en défenseur d'une proposition qu'il combattait auparavant, et dont l'opportunité est justifiée par la déclaration du n~inisire de la guerre. Et il dénonce hardiment les symptômes qui doivent donner à réfléchir à tons ceux qui ont souci du maintien de la Constitution et de la République :

« Je suis Irès-altentivement, dil-il, tous les mouvements « qui se font dans la têie et dans les corps mêmes de « l'armée de Paris, et j'affirme que ce sont les hommes qui « ont éclaté en actes de dévouement à la personne du Préce sident de !a République, et, je dirai plus, peut-être dans < leur haine pour a République, ce sont ces hommes qu'on H appelle à Paris, auxquels on confie les plus hautes posi- « tions ; je dis qu'à l'heure qu'il est, dans les salons... je « ne dirai pis lesquels, tout le monde le devine, on parle, « avec un laisser-aller inimaginable, de quoi? De fermer les « portes de cette Assemblée, et de proclamer ce que vous « savez. (Exclamations diverses. — Sourires et dénégations au banc des minisires.)

« M. Michel (de Bourges) et plusieurs autres membres a de la gauche : « Les salons ne font pas les peuples ! »

M. Charras -t — Jusqu'à ce qu'il y ait une réponse dans « le sens contraire à celle qui a été faite par 31. le ministre, a je regarde comme constant que le droit de l'Assemblée a « été nié formellement. (M. le ministre fait un signe de dé- « négation.)

a II ne faut pas jouer ici sur les mots et dire que vous « reconnaissez à l'Assemblée un droit en théorie, lorsqu'on t fait vous venez dire que vous ne le reconnaissez pas.

« Qimnl à la question iloppjrlumic de li proposiiioii, je « vous l'ai ddjà dii, pour moi elle résulte loul entière de « la (lé- laraiion faite par le gouvernement ; elle est li, elle « n'est pas ailleurs, et je la résous ariirniativemenl...

Un membre : — L'ennemi est dans les rangs de la ma- « jorité.

M. Charras : — « On me dit que l'ennemi est 1;\ [la « droite). Il est bien ailleurs aussi.

M. Mathé ■ — « Le plus dangereux est là [J(i droite).

M. Charras : — a Non, je le dis en terminant, je ne « crois pas que la majorité soit un dinger plus sérieux « pour la Conslitulion et pour la République, dans les termes « où est posée la question maintenant, que le Président qui « siège à l'Elysée ; non, je necrois pas qu'il vienne desa part € un danger plusimtnédial, un danger plus imminent que ce- « lui qui peut venir de l'endroit que j'ai indiqué. (Rires.)

« Mais la majorité se trouve sur le terrain du principe « constitutionnel, snr le terrain de l'indépendance des as- « semblées. La majorité, à mon sens, est dans le vrai. C'est « pour cela que je voterai avec elle. »

M. Michel (de Bourges) se fait l'interprète des protestations de la gauche qui ont interrompu M. Charras : « J'en « demande pardon à l'orateur : Je maintiens qu'il ne s'a- « git pas là d'une question de principe , mais d'une f question de parti... Comment! l'Assemblée était en dan- « ger, et votre rapporteur, votre savant rapporteur, a fait « un rapport de vingt pages sur la question de droit 1 Quand « une Assemblée est en danger, elle le proclame, elle .se lève, « et elle avise au danger....

a II s'agit de périls théoriques. Savez-vous quand vous « les avez découverts? Vous les avez découverts le 4 no- « vembre, lorsqu'on a retiré la loi du 31 mai. Voilà le péril : « le péril, c'est que la monarchie est menacée, c'est que la « République commence à être inaugurée, voilà le péril, tt (Bruyants applaudissements à gauche.) Vous avez peur

33i LES PRÉPARATIFS

« de Napoléon Bonaparte, et vous voulez vous sauver par « l'armée. L'armée est à nous, et je vous défie, quoi que « vous fassiez, si le pouvoir militaire tombait dans vos « mains, de faire un choix qui fasse qu'aucun soldat vienne « ici pour vous contre le peuple.

« Non, il n'y a point de danger, et je me permets d'a- « jouter que s'il y avait un danger, il y a aussi une senti- « nelle invisible qui vous garde; cette senlinelle, je n'ai « pas besoin de la nommer, c'est le peuple. (Vifs applau- « dissements à gauche.)

M. Vitet interrompit Michel (de Bourges) par la provocation suivante :

0 Vous me demandez oi!i e>t le péril ? Eh bien ! il es « dans votre alliance avec celui que vous protégez! »

Ce mot imprudent souleva d'immenses clameurs, car il tendait à faire croire que la proposition des questeurs était dirigée aussi bien contre la gauche républicaine que contre le Président.

« Vous l'avouez donc, dit M. Schœlcher, la proposition t est dirigée contre nous, et vous voulez que nous la voce lions ! »

M. Cliarras s'écria qu'il est venu dans l'intention de voter le projet, mais qu'il se rétracterait s'il devait atteindre une fraction des mandataires du peuple.

« Non, non, jamais! » protesta M. Vitet. Mais le coup était porté.

M. Crémieux s'exprima dans le même sens que Michel : « Votre loi ne dit pas toutce qu'elle renferme. Demandez « à la majorité ce qu'elle fera, lorsque le président de « l'Assemblée aura le droit de réquisition directe. Dites a neltemenl ici tout ce qu'on dit ailleurs. Quant à nous, la « Constitution nous suffit. »

M. Thiers essaya de réparer la faute commise par M. Vitet, et faisant descendre la question du domaine de la théorie dans ce)iii des faits ;

« Voici, dil-il, la cause de la proposition. Si elle a dl6 « présenlée, c'esl parce que la réci^nlc circulaire de M. le « géïK^ral Sainl-Arnaud, s'écarlant de celles de ses prédéces- « seurs, parle aux soldais de la discipline cl omet de faire « menlion de l'obéissance aux lois. Approuvez-vous que Il M. le ministre de la guerre, parlant de l'obéissance, par- « lant de la discipline, ne parle pas du respect dû aux lois ? 0 Tel a éié le but de la proposition. »

Ces paroles changeaient le lorrain du débat. De bruyantes inlerruplions, parties des bancs de la Montagne, couvrirent la voix de l'orateur, et robligèrent à descendra de la tribune.

Le général Saint- Arnaud adressa la réponse suivante à M. Thiers :

« On me reproche de n'avoir pas rappelé à l'armée le € respect des luis et de h Conslitiition. Ce ne sont plus mos a paroles que l'on interprète, c'est mon silence.

« Messieurs, je sais respecter les lois, et je suis de ceux « qui savent les faire respecter, parleurs actes plus que par « leurs paroles. Mais le soldat n'est pas juge de la loi. Je « n'ai trouvé ni utile ni digne de recommander à des chefs

« le premier de tous les devoirs Je n"ai pas songé à

« faire descendre la loi, d(>s hauteurs où elle réside, dans a un ordre du jour, pour l'y placer dans une hypothèse de a violation qui n'est pas accoplable. L'obéissance aux lois, « c'est le principe vital de toute société. Qui donc en ■ « doute?...

« M. le l'apport'^r vous a dit qu'il ne fallait pas d'équie qiiivoque; je suis de son avis. 11 faut que l'Assemblée « accepte ou rejette la proposition. L'As-emblée est com- « pléiemeni maîtresse de fixer l'importance des forces qu'elle (t entend consacrer à sa garde; mais pour en disposer^ ce « qui ne lui sera jamais refusé, elle doit passer par la « hiérarchie. »

Celte dernif'irc provocation du ministre de la guerre eût

dû faire bondir l'Assemblc^e. Quoi ! l'Assemblée, émanation du peuple souverain, devait passer par la hiérarchie pour exercer lesdroils qu'elle tenait de la Consiitulion!

M. Jules Favre vint apjiorler sos arguties captieuses de rhéteur pour achever d'embrouiller toutes les idi'^es. On devait s'attendre à le voir en cette circonstance, car toutes les fois qu'une occasion s'est présentée pour son parti de commettre une faute, on n'a jamais manqué de voir intervenir M. Favre pour l'y pousser de toutes ses forces.

M Jules Favre affirma, comme l'avait fait M. Charras, le droit de réquisition directo de l'As-emblée ; mais il ajoula qu'il n'était pas besoin d'une loi nouvelle pour le constater: « Il arrive, dit-il, que le pouvoir exécutif vous conte>lo « ce droit. Qu'avez- vous à faire ? L'affirmer par une loi « nouvelle? Quoi! messieurs , s'il plaît au pouvoir exécutif « de contester l'autorité des lois, il faudra que vous les ro- « fassiez? Le moyen de sortir d'une pareille difficulté, c'est « d'ordonner l'exéculio:! de la loi. Requérez demain et vous « verrez demain que le pouvoir exécutif cédera, et s'il ne « cède pas, il sera mis en accusation. »

L'orateur termine en posant ce dilemme : «De deux choses « l'une : — ou vous croyez quele pouvoir exécutif conspire: « accusez-le ; ou vous feignez de croire qu'il conspire, et « c'est que vous conspirez vous-mêmes contre la Républi- « que. Voilà pourquoi je ne vote pas avec vous. »

La discussion semblait épuisée, quand le général' Bedeau la raviva, en demandant s'il était vrai que le décret du It mars 1848, affiché dans les casernes, eût été récemment enlevé, par ordre de la Présidence.

« Il est vrai, répondit le ministre de la guerre, que le « décret avait été affiché. Il n'existait, lors de mon entrée « au ministère, que dans très-peu de casernes. Mais en « présence de la proposition des questeurs, et comme il y « avait doute si ce décret devait être exécuté, pour ne pas

I)K J.A LITTE 3:^7

<i laisser d'hésilalioii daus les ordres donnés, je dois le dc- « ciaror, j'ai ordonné qu'on le rcliràt. n

A celle révélation inaiienduo, un tumidleiiidcscripiible s'élève dans l'assemblée; les inierpellations les plus énergiques s'échangent entre les représentants, d'un banc ;\ l'autre. La gauche était vraiment hésitante; des dé[)ulés de la majorité avaient envahi les bancs de la Montagne ()Our décider leurs collègues à s'associer au vote de la proposition. Les conservateurs au contraire entouraient le banc des ministres comme pour leur demander un mot d'ordre :

« Failesce que vous voudrez, messieurs, « leur répondit M. de Thorigny, « nous sommes prêts à tout. »

a A ces paroles, dites avec calme, » rapporte M. Granior de Cassagnac, « les inieriocuteurs se regardèrent, et, sûrs tt de ne pas mettre leur cou raye au serrice d'un fiouoer- « nement timide, ils allèreni voter résolûmeni (1). »

La proposilion des questeurs fut repoussée par 408 voix contre 300. Plus de iiiO républicains avaient voté contre h proposition. Parmi ceux qui s'étaient joints à la droite, on comptait — et ceci est un point significatif — tous les représentants républicains afipartenant à l'armée : le général Cavaignac, le colonel Charras, les capitaines Bruckner, Milotle, Tamivier et le lieutenant Valenlin. Quelques-uns des membres les plus éniinenls de la gauche avaient voté de même: MM. Marc Dufraisse, Pascal Duprat, Grévy, Edgar Quinet, etc.

Nous sommes prêts à tout, avait dit M. de Thorigny. En effet le coup d'État était résolu pour ce jour-là, dans lo cas oii la proposition serait prise en considération. Depuis le matin lo Président portait même un pantalon garance pour pouvoir revêtir plus vite l'uniforme de général. Deux

(1) GranL*>r de Cassagnac, Histoire de la chute de Louis- Pliilipjje et du rétablissement de l'Empire.

régimcnls dévoués se leiiaient prêts dans leur caserne trois cent cinquante gardes nationaux du 2^ balailon de la 6» légion, commandés par les chefs de bataillon Vieyra et Ledieu, s'étaient offerts aussi à marcher contre la Chambre.

Tous ces détails résultent des récits mêmes des historiens bonapartistes.

Après l'agitation qui suivit sa déclaration que les affiches du décret du H mai 1848 avaient été enlevées des casernes par ses ordres, le général Saint-Arnaud quitta la salle.

« Il sortit, dit M. Granier de Gassagnac (1), après avoir « adressé un regard significatif au général Magnan, com- « mandant en chef de l'armée de Paris , qui assistait à la « séance, et qui se trouvait avec M. de Maupas, préfet de po- « lice, dans une tribune. Comme il arrivait près de la porte « de la salle, le ministre de la guerre répondit en riant à « un de ses collègues qui s'étonnait de le voir partir avant « le vote : On fait trop de bruit dans cette maison, je vais « chercher la garde. Et il y allait, comme il le disait. »

« Pondant toute la durée de la discussion, » dit M. Véron, dans ses Mémoires d'un Bourgeois de Paris^ « le Président « de la République resta à l'Elysée, en compagnie de « M. Mocquart. Le prince était calme, et attendait avec « aussi peu d'impatience que d'anxiété lo dénoùment de « la journée. A l'arrivée du ministre de la guerre, de M. le « comte de Morny et de M. Edgar Ney, le Prince se montra « résolu. Des ordres immédiats allaient être expédiés, lors- (f que M. Rouher vint apporter à l'Élyséc le résultat du « vote. Le Président ne montra aucune émotion, et il se con- « tenta de dire avec la plus complète indifférence à tous « ceux qui l'entouraient : Cela vaut peut-cfre mieux (2). »

(1) Histoire de la chute, de Louis-Pliilippe et du rétablissement de l'Empire.

(2) M. Belouino attribue au général Saint-Arnaud un mot

Si le coup d'État eût (^clalé !e 17 novembre, rAssenibliîc n'oùL pas été surprise. Elle était sur ses garies. Los liommrs politiques infliieiils, les généraux illustres qui en faisaient ])arlie n'auraient pu être arrêtés nuitamment dans leurs lits. Les troupes de service à l'Assemblée, ayant ù leur tète des hommes tels que Lamoriciôre, Le Flù, Ghangarnier, Bedeau, Cavaignac, Charras, auraient mis le Palais c\ labri d'un coup de main. Qui oserait affirmer que dans ces conditions 1 issue du conflit n'eût pu, selon toute probabilité, ôtre fort différenie (1)?

Les historiens bonapartistes disent de leur côté, que si la proposition des questeurs eût été adoptée, l'Assemblée aurait le soir mémo tenu une séance de nuit, dans laquelle elle aurait déposé le Prési.lcnt, et placé le général Changarnier à la tôle du pouvoir exécutif.

C'est ainsi ([uc les mêmes historiens rapportent que pendant la prorogation di iSoO, à l'époque du fameux complot de la société du Dix-Décembre, peu de temps avant la destitution du général Changarnier, le Président fut averti par M. Mole (?) que la commission de permanence préparait un coup d'État. 0;i devait mettre le Prince à Vincennes; le général Changarnier serait proclamé dictateur, en attendant la convocation de l'Assemblée, et ensuite on espérait s'entendre pour faire une restauration.

Mais il faut dire bien haut que ni la majorité, ni les hommes qui la dirigeaient, à commencer par le général Changarnier, n'avaient l'énergie pas plus que la décision suffisante pour faire aucune tentative séj-ieuse. La majorité d'ailleurs, dans sa grande masse, n'était pas hostile au Président, la suite l'a bien montré (2), et M. Thiers, pas plus

plus caractéristique : Nous nous en f aurait dit le général, qui altondnit avoc impatience la bataille

(1) Ténot, Etude historique sur le coup d'Etat.

(2) M, de Tocquoville ilit,dansune lettre adressée au rédacteur

340 LES PRi:PARATlFS

que JI. Berryer, ne se laisaicut illusion siir leur intluence rdelle.

Une fraction notable de l'Assemblée, d'après M. Granier de Cassagnac lui-même, loin de conspirer contre M. Louis Bonaparte, aurait conspiré en sa faveur.

en chef du Times , et insérée dans ce journal le H décembre 1851, sous ce litre : A Narrative by a membre of the national Assembly :

« Les amis de M. Louis-Napoléon, pour excuser l'acte qu'il «vient de commettre, répètent qu'il n'a fait que prendre les « devants sur les mesures hostiles que l'Assemblée allait « adopter contre lui. Cette manière de se défendre u'est point « nouvelle euFr.mce. Tous nos révolutionnaires on ont usé ])eu- « dant ces soixante dernières années. Aujourd'hui l'accusation a intentée à l'Assemblée ne peut avoir cours que parmi des « étrangers peu au courant de nos affaires.

« L'histoire a sans doute plus d'un reproche à faire à l'As- « semblée qui vient d'être violemment dissoute ; les partis qui ce la composaient n'ayant pu s'entendre, elle est devenue inca- « pable de défendre la liberté des autres et sa propre existence. « ftlals l'histoire ne ratifiera certainement pas l'accusation portée « par M. Louis Bonaparte : le Moniteur l'atteste d'avance.

« L'Assemblée, au mois d'août dernier, a voté à une immense « majorité la révision de la Constitution. Pourquoi désirait-elle « cette révision? Uniquement pour légaliser la réélection du prête sident. Esl-ce là conspirer contre Louis-Napoléon ?

« L'Assemblée a voté le 31 mai la lui électorale, loi impo- K pulaire dont Louis-Napoléon pour capter la faveur du peu- « pie demanda le retrait, dans un message injurieux pour l'As- « semblée, après l'avoir lui-même proposée. Une majorité, « mais de trois voix seulement, repousse la nouvelle loi |n'é- « sentée ; immédiatement, pour se conformer à la politique du a Président, l'Assemblée insère dans une loi rédigée par elle les a réformes demandées par lui. Est-ce là conspirer contre Louisce Napoléon ?

et La proposition des questeurs dans le but de mettre le Par- «t lement en état de défense ne peut être taxée de tendance in- « constitutionnelle; elle se bornait à réglementer le droit de rétt quisilion directe qui appartient à toutes les assemblées. Ce-

!)!•: LA I.ITTI': .Î41

« Tout le moiulo, clil M. Granier de Cassagnac (l), avait « jusqu'alors plus ou uioins rè\é un coup d'Élat. >

« Le 29 janvier 1849, lo général Gliani^arnier laissa voir « au Présiilenl qu'il élail disposé â profiter de l'émotion du « moment pour rétablir militairement l'Empire.

0 Pendant le ministère parlementaire, qui dura du 20 dé- « cembre 1848 au 30 octobre 1849, M. Thiers exprima « l'avis de proroger jusqu'au ternie de dix ans les pouvoirs « du Président.

« Après les élections socialistes de Paris du 10 mars 1850, « M. Mole déclara hautement, en s'appuyant sur l'autorilcî « de lord Lyndhurst, que le rétablissement de l'Empire « pourrait seul sauver la société.

« Au muis de novembre 1851, dans une réunion qui eut « lieu chez M. Daru et à laquelle assistaient M. de Monla- « lembert, M. Buffet, M. Chassaigno-Goyon, M. Quentin « Bauchart, M. Baroche et M. Fould, M.Baroche lut et ap- (I puya un projet de décret ayant pour objet de reviser la

a pendant, pour éviter tout conflit avec le pouvoir exécutif, le << pouvoir législatif n'a pas cru devoir insister sur ce droit in- « contestable. Est-ce là conspirer contre Louis Napoléon ?

« Enfin le conseil d'Etat était depuis longtemps saisi d'une « loi sur la responsabilité du Président et des agents du pou- « voir exécutif. Celte proposition n'émanait pas de l'Assemblée ; « le comité, poui montrer ses sentiments de conciliation modifie « le projet de fai;on à lui enlever tout ce qui peut déplaire an « pouvoir exécutif. Est-ce là conspirer contre Louis-Napoléon?

« Que dans une Assemblée de 700 membres, il ait pu y avoir « un certain nombre de conspirateurs, il serait absurde de le « nier; mais la vérité, prouvée par les actes, est que l'As- « semblée, loin de conspirer contre Louis Bonaparte et de lui » chercher querelle, a poussé la modération et le désir de vi\re « av<;c lui en bonne intelligence jusqu'à un degré voisin de la • pusillatdmité. »

(i; /iécil des événements du 2 décembre. Nouvelle édition.