HE ROME

Voici 1.1 lotirc aini)ii^u(' qu'il écrivait au Constitutionnel, lo 2 décembre :

'( Sarhant qu'on a remarqué mon absence au vote pour

iVxpédilion de Civil\-Veccliia , je crois devoir déclarer

(|iic, bien que résolu à appuyer toutes les dispositions .

propres à garantir la liberté et l'autorié du Souverain

. Poniife, je n'ai pu néanmoins approuver par mon vote,

.1 une d('monstralion militaire qui me semblait périlleuse,

M même pour les inlérêls sacrés qu'on veut protéger, et

u faite pour compromettre la paix européenne.

(' Louis-Xapoléon Bonaparte. »

D'autre pan, M. Louis-Napoléon Bonapirie faisait annon- ■c'?r dans VUnivers qu'il envoyait M. Murât, son cousin' porter ses sentiments de conriolr-ance au pq>o. I^lt le mé.me journal publiait la lettre suivante adressée au nonce du pape : ■' .Monseigneur, je ne veux pas laisser accréditer auprès " devons les bruits qui tendraient à merendrecomplice de • la conduite que mène à Rome le prince de Canino. Depuis " longtemps, je n'ai aucune espèce de relations avec le fi's t< aîué de Lucien Bonaparte ; et je déplore de toute mon àme qu'il n'ait point senti que le maintien de la souveraineté tcnqîorelle du chef vénérable de l'Église était inti- •i mementlié à l'éclat du catholicisme comme à la liberté et ' à l'indépendance de l'Italie. »

M. Louis-Napoléon Bonaparte, élu président de la Républiiiuc, ù la réception du corps diplomati(iue, le 1''' janvier 1849, déclarait au nonce du pape qu'il avait l'espérance que Pie IX serait bieniôi rétabli dans ses États ; et il allait prendre tous les moyens utUes pour préparer cet événement. .Mais il est important d.- rappeler, que ce sont les hunimes de 18i8, que c'est le général Cavaignac et ses amis, qui déposèrent le germe de cette expédition si funeste pour la République et pour la France, dont nous traînons encore le boulet aux pieds.

14 L'EXPKDlTlOiN

Soixante-trois dépulés seulemeiil votèrent contre l'acle de M. Gavaiîjnac, et encore, dans ce nombre, plusieurs comme M. Jules Favre, voulaient-ils simplement exprimer parleur votp, le regret que l'Assemblé nationale n'ait point « été associée au bénéfice de riinprcssioii que l'initiaiive de « ces mesures a dû produire sur tous les bons esprits. » (Lettres de MM. Grandin, de Champvans et Ferrouillal au Moniteur.)

Parmi les 480 membres qui appuyèrent l'initiative de M. Cavaignac, nous remarquons les noms de MM. Altaroche, Bastide, Beslay, Bucliez, Grémieux, Corbon, Charras, Cliarlon, Pascal Duprat, Glais-Bizoin, Grévy, Kestner, Marie, Armand Mirrast, Sénard, Jules Simon. MM. Garnier- Pagès, Carnot, Barthélemy-Saint-Hilaire étaient absents au moment du vote.

Le 10 février 1849, la République romaine était proclamée au Capitole. Les représentants de la Montagne envoyèrent à la Constituante romaine une adresse pour lui exprimer la sympathies de la démocratie fiançaise ; mais le Gouvernement de la République française refusa de rr^connaitre la République romaine et d'admeitre d'autre représentant de Rome à Paris que le nonce du pape.

Le 8 mars, M. Ledru-RoUin vint dénoncer à la tribune l'altitude du Gouvernement, fortement soupçonné de s'entendre avec l'Autriche pour intervenir en Italie afin de restaurerle pape. M. de Lamartine, après M. Ledru-Rollin, stigmatisa, avec une éloquence ardente, cette politique léguée au prince Louis-Napoléon par le général Cavaignac, qui eût été blâmable de la part d'un gouvernement monarchique, mais qui avait le caractère d'une véritable aposta'^ie de 1 1 part d'un gouvernement républicain :

« Sien ce moment vous permettiez à la France d'intera venir pour enchaîner à jamais la population centrale de « l'Italie à un pouvoir quelconque, temporel ou spirituel, « qu'elle réprouve; ou si, ii'osaut pas, ou ne voulant pas le

DE r.OME 1.S

« faire vous-mêmes vous permettiez qu'on le lit en votre « nom, ce serait là, passez-moi l'expression, la grande si- « nionie du siècle, fatale à la fois à la religion oi à la liberté ; « ce serait là quoli^ue chose qui me paraîtrait pire que ce a que l'on a si longtemps flétri sous la nom de Sainte- Alu liance ; caria Sainte Alliance était une alliance défensive « des trônes contre les entreprises de la démocratie et de la « liberté, et cette alliance nouvelle, que l'on vous ferait si- « g ler avec le sang de la France, serait une alliance offen- « sive, une alliance agressive dans laquelle la main de la « France apparaîtrait pour contre-signer la mort éternelle, (' l'interdiction de renaître à l'indépendance, à la liberté, '« dans celte Italie dont elle s'est déclarée et dont elle se " déclarera toujours la sœur, l'amie et l'appui.

« Oli! alors, je dirai : Honle à une telle apostasie de nos " principes républicains à la face du monde !

u El que gagnerait la République française à cette répu- <■ diaiion de sa nature et du droit des nations ? Ce qu'elle « y 'gagnerait, je dois vous le dire : elle n'y gagnerait pas « la faveur des rois et des trônes ombrageux par leur naa lure même, pendant les premiers temps, contre le prin- « cipe démocratique, même modéré, si fortement organisé « dans trente six millions d'hommes; et elle y perdrait à € jamais , dès son premier acte, à son premier geste, « l'estime, la confiance et la considération des peuples que « nos premières parole lui avaient conquises el que vos ré- « solutions sauront lui maintenir. »

Le chef du ministère était alors M. Odilon Barrot qui dans la discussion de l'Adresse de 1848, s'unissait à M. de Lamartine pour reprocher à la monarchie de juillet d'avoir sacrifié en Italie la cause de la liberté ot la Révolution, ei de qui l'aisailà cepropos cotte déclaralion solennelle : « Puisque « chaque opinion a sa responsabilité, et je ne récuse pas « la mienne, je ne crains pas de prendre sous ma rcspon- « bilité entière les deux propositions suivantes : Sur lare-

W L'i:.\l'ÉUlTF()N

« conslilulion de rindépcndance ilalienue, delà pairie iia- « lionne, liberté d'action pour mon pays, selon ses intérêts, « selon ses sympathies. Sur la question d'intervention ar- « mée de l'Autriche contre les institutions libres des autres « États, nécessité, obligation, DEVOIR D'HONNEUll « pour la France de s'y opposer, au besoin même par les 0 armes. Ce sont là deux propositions que je tiendrais à « maintenir, prenant la responsabilité de ces propositions, « et je ne crains pas que mon pays me désavoue (1). »

M. Odilon Barrot avait fait quelque temps auparavant cette profession de foi sur le pouvoir temporel du pape : « Non, non, je ne comprendrai jamais ce gouvernement « bâtard, moitié spirituel et moitié temporel, qui réside » dans la personne du pape. »

L'inspirateur, l'Égérie du ministère était M. Thiers qui, diin» cette même discussion de l'Adresse de 1848, exprimait à l'Italie d'ardentes sympathies, et faisait une déclaration non moins nette en faveur de son indépendance : « Je vou- « drais, disait M. Thiers, que ma voix ait une force qu'elle 4 n'a pas, pour dire aux Italiens : La France vous aime, elle « vous aime comme une contrée longtemps associée à ses « destinées! Il faut que l'Italie sache que la France lui sou- « haite d'être indépendante, libre et heureuse... Certainet ment nous ne devons pas porter la liberté violemment ni

(1) M. Oïlilon Barrotavait été encore plus explicite au banquet de Saint-Quentin : « Si, poussée par un sentiment fatal de con- « servalion, l'Autriche se jetait de nouveau sur les États indé- « pendants de l'Italie; si le conflit s engageait entre ce gouver- " ncment elles peuples d'Italie combattant pour les droits de a leur nationalité , l'Autriche attaquant pour ce qu'elle appelle « la sécurité de sa domination, la France, je vous le demande " à vous, quelque amis de la paix que vous puissiez être, la France « pourrait-elle rester indifférente en présence de cette lutte? » — « Non 1 non ! » s'écriait-on de toutes parts. — « Vous avez « répondu,» ajoutait l'orateur, « les canons, comme on l'a dit, <c partiraient tout seuls. »