I.KS HOMMES [)[•: I r.TTIsr.S

d'un (le ^cs parciils (|iii wiiail drlic immiiK' i|iiel(|ii(' cIiom' (jiicl- ([iic |i;iil . M;iis (Ir son liNcc, [las un nint ; cl (jnand, a|iirs èlie reste nnc dcnn-liiaUL' là, (ili.nlcs s'en alli,l(s |i(»ii;n('r- de main de SCS anns mil cnl, dans leur élrciiilc, longue, aj»[>MYLC, cl comme api- Loyéc, (iiicljuc chose d'une condoléance profonde, de celte secrète el intime commiséralion (pic les amis oui p(»ni' le inallienr on la faute d'un ami.

Charles sortit dn e.>fc lliche avec rim|ircssioii ipie son livre serait maltraité par la erili({ne : il ne se trompait pas.

Il est dans la ciiti(pie deux sortes de critiques : les critiques inférieurs et les critiques supérieurs à l'œuvre qu'ils jugent. Les premiers louent ou condamnent dans la niesuie de leur opacité, de leurs lumières, de leurs Ibrces, souvent dans l'imiocence de leur conscience, parfois dans la rancune de leur jalousie. Les seconds, qui sont de beaucoup les plus nombreux, et qui font de la critiipie le genre littéraire qui compte peut-être en ce moment le plus de talents, attachés à un métier, presque toujours indigne d'eux, par le salaire fixe, la rémunération convenable, le seul gagne-pain littéraire assuré et menant à quelque chose de solide; les criti(jues supérieurs à l'œuvre ipi'ils ont mission de recommander ou d'interdire au puldic ne se soucient giièfe, on le com|)rend, de suivre l'auteur pas à pas, de l'éplixher mot à mot, de laire enfin le rôle médiocre et ennuyeux d'un [)rofesseur de rhétorique corrigeant le thème d'un élève de sixième. L'amouipropre des auteurs a be.ui ne point leur pardonner : il est trèsconcevable que ces criti'iues sautent par-dessus le livre dont ils transcrivent le titre en tète de leur -.rticle, et qu'ils ii.ssent sur ce titre, sur ce thème une improvisation, jet des variatio::s jierson-» nelles : ils jouent le Caniaval de Venise, c'est leur manière de

rendre compte; et le |iiililic n'a pas ioiigtenips la sottise de leur eu vouloir.

Mais par delà cet éternel défaut de niveau du juge avec la jjeusée à juger, la criti(pic de notre pays et de notre temps est atteinte d'un mal particulier. Nous n'avons point eu France les grandes revues critiques de l'Angleterre, ces organes considérés et influents, dégagés des passions politiques, et (pii apportent dans le verdict littéraire l'impartialité absolue et le haut scepticisme d'une critique purement littéraire, d'un public et d'un jury de l'art dans l'idée. Notre critique est enrégimentée dans un journal, elle appartient [jIus ou moins à sa couleur, à ses tendances, et sinon à ses préjugés, au moiils à ses principes. Aussi est-elle journellement exposée à faire passer l'esprit du livre avant la valeur du livre. Il ne lui est guère permis d'admirer dans un autre cam|i, ni de si!flcr dans le sien. Qu'un roman ait un liéros catholique: le critique du journal libéral déclarera le roman détestable. Qu'un roman ait un héros voltui'icn: le critique du journal cathohque anathématiscra le roman, et peut-être l'auteur; et c'est ainsi qu'il arrive à notre critique littéraire le pbis grand mallieur qui puisse lui arriver, le malheur d'être une critiipie de parti et de parti l)ris, blanche, rouge, bleue, selon la tribune du haut de laquelle elle parle.

Le livre de Charles se heurta à lo.it cela. In livre appelé d la Bourgeoisie, » et qui tenait son titre, touchait, sans qu'il en eùl peut-être conscience, par trop de points, à l'économie de la société; il indi(piait trO[) de vues générales, il avouait trop de tendances; il laissait à l'ornmler au lecteur trop de jjropositions intércs.sant l'oidre d'un État; il louchait à trop de liassions, à trop de susceptibilités, à trop d'intérêts de toute une classe, pour ne pas être lui roman social, c'est-à-dire politifpie. Tel parti devait y (l'ouvcr l'apologie de ses idées incomplète, telautre devait y deviner le uié|)ris des siennes. Celte grande (p:estion de l.i Révohition française, la racine de sou livre et le berceau de l'ordre qu'il avait voulu |ieiu(hc, |);issiouu,iil sou œuvre sous les lioideui's de l'obser