REGLEMENTATION DES QUESTIONS LITIGIEUSES

rite épiscopale et à vivre en bonne intelligence avec eux. Il est permis de supposer que cette reconnaissance n'alla pas, de la part du prélat, sans quelques compensations en leur faveur, et il n'est pas difficile de les deviner. Nous savons qu'à cette époque l'évêque lui-même était frère profès de l'Hôpital, portait à ce titre la croix de l'Ordre, et avait juré fidélité au grand-maître pour le château de Margat : c'est là, à n'en pas douter, le prix auquel Geoffroy de Donjon, avec beaucoup d'habileté, avait consenti à abandonner ses prétentions aux dîmes. En acceptant cette transaction, l'évêque Anterius ne s'était pas dissimulé qu'il portait atteinte à l'indépendance de son église et qu'il la rendait tributaire de ses puissants voisins. Mais ce lien, n'étant que personnel, pouvait se rompre après lui. Pour que ses successeurs recouvrassent la liberté qu'il avait aliénée, il demanda et obtint du souverain pontife une bulle constatant que le port de la croix de l'Ordre et la prestation de serment n'engageaient que lui, et que le siège de Valénie jouirait après lui des privilèges et droits qu'il avait exercés de tout temps (8 mai 1197) (1). Cet incident est significatif. La lutte d'influence entre les prélats et l'Ordre se poursuit avec la même ardeur que précédemment. Si l'Hôpital semble ici céder aux revendications de l'évêque, il reprend d'une main ce que l'autre vient de donner; le prélat n'est pas dupe de ce double jeu, auquel la nécessité l'a forcé d'acquiescer, et dégage ses successeurs, en faisant appel à l'autorité pontificale, des concessions qu'il a dû souscrire.

A Tripoli, les mêmes difficultés se présentent : Tévêque se plaint que l'Hôpital ait induement occupé trois casaux, l'église de Néphin et perçu les dîmes de celle-ci (2). L'afl'aire, soumise au S. Siège, est jugée contre les Hospitaliers, qui sont condamnés à remettre l'église de Tripoli en possession des lieux et des dîmes en litige (1198). Ceux-ci, ne se considérant pas comme battus, reprennent l'affaire en cour de Rome. Leurs représentants à force d'insistance parviennent à faire naître en leur faveur un doute dans l'esprit du pape; ils font observer que la propriété et la possession sont choses absolument distinctes, et obtiennent que le droit de propriété de

(1) CartuL, I, no 999. (2) CartuL, I, n« 1006.