CONTESTATIONS AVEC LES TEMPLIERS

l'Ordre soit examiné par des enquêteurs pontificaux (1199) (1). On peut juger, par cet exemple, de l'acharnement que les parties déployaient pour faire triompher leurs prétentions. Si à Valénie le grand-maître avait gagné la première manche et perdu la seconde, en revanche, d'abord battu à Tripoli, il sut faire revenir le S. Siège sur une première décision et provoquer une nouvelle enquête, qui remettait l'affaire en question.

Avec les Templiers les sujets de contestations n'étaient ni moins nombreux ni moins irritants qu'avec les autorités ecclésiastiques. Les deux ordres, également jaloux d'établir et d'étendre leur influence à leur détriment réciproque, ne pouvaient manquer d'entrer en conflit à tout instant en Terre Sainte. Si, à diverses reprises, sous le magistère de Geoff"roy de Donjon, plusieurs accords intervinrent entre le Temple et les Hospitaliers, et réglèrent (8 décembre 1198) l'état de leurs biens au comté de Tripoli (2), l'existence à Valénie d'un seul four public desservi par les Templiers (1201), et l'usage de l'eau d'une fontaine destinée à l'irrigation et à l'actionnement de moulins dans un lieu non désigné (17 avril 1201) (3), il n'en alla pas toujours ainsi; certain litige, relatif à Margat et Valénie, par exemple, fut loin d'être arbitré aussi facilement, et montre d'une façon péremptoire que, si aucune des parties en cause n'était disposée à céder, l'autorité supérieure chargée de les concilier se sentait également incapable de leur imposer son arbitrage. Voici comment le litige était né : un protégé de l'Hôpital, le chevalier Séguin, s'étant vu contester par les Templiers certaines possessions situées aux districts de Margat et de Valénie, les Hospitaliers avaient pris fait et cause pour lui, le sang avait coulé, et chacun des deux ordres avait soutenu ses prétentions par les armes. Le pape avait été requis par les intéressés de mettre fin au conflit; la bulle qu'il rendit à cette occasion (8 février 1199) mérite un examen attentif (4). Après s'être élevé avec énergie contre les agissements des deux ordres, et s'être indigné qu'ils aient tourné contre eux-mêmes les armes qui n'auraient dû être dirigées que contre les Sarra-

(1) Cartul, I, no 1054. (3) CartuL. II, m» 1134 et 1144

(2) Cartul., I, n' 1049. (4) CartuL, l, n» 1069.