LES GUISE, CONDE ET LES CHATILLON

Lorsque François II, à peine âgé de quinze ans, monta sur le trône, une influence prépondérante était assurée à la maison de Lorraine. Deux de ses membres occupaient dans l'Église de hautes dignités qui les plaçaient à la tète du clergé. Leur frère, le célèbre duc de Guise avait mérité les vives sympathies de la noblesse en défendant Metz contre Charles-Quint, en reconquérant Calais sur les Anglais.

Le duc de Guise était issu par son père des ducs de Lorraine, par sa mère de la maison de Bourbon. Sa générosité le faisait adorer de ses soldats ; sa clémence, sa douceur, sa courtoisie frappaient tous les regards : il était toutefois réservé à une main française de frapper celui qui avait porté si haut le drapeau de la France devant l'ennemi.

Les princes de la maison de Bourbon, d'une origine encore plus illustre mais d'un crédit bien inférieur, voyaient

avec jalousie la puissance des Guise ; et par ce motif même que les Guise soutenaient les principes catholiques , ils s'étaient plus ou moins complètement ralliés aux idées de la Réforme.

Si le roi de Navarre est effacé dans l'histoire par Jeanne d'Àlbret et n'intervient que pour montrer son inconstance et sa faiblesse, le premier rang parmi les mécontents restera dévolu au prince de Condé.

Louis de Condé était le septième fils du duc de Vendôme. Il porta le premier le titre de prince de Condé qui devait être entouré de tant de gloire. Petit, mal fait, ambitieux, perdu de mœurs, il ne se relevait que par deux qualités qui font beaucoup pardonner : le courage et les dons de l'esprit. Il était soldat et poëte. Sa valeur s'était révélée dans plus d'une rencontre, et l'on citait de lui ces vers adressés au peuple français :

Si je doy mourir en sy hanlte entreprise, Fais que sur mon tombeau ceste lettre soit mise : Pour l'Eglise de Dieu, le roy et son pays Remettre en liberté, mourut icy Loys '.

Ces hautes entreprises n'avaient pour but ni le service du roi, ni celui du pays. En présence d'un monarque presqu'enfant il convoitait la couronne pour lui-même et il devait dans ce but accumuler sur son nom des hontes sans excuse. C'était déjà trop que sa maison eût compté un traître dans le connétable de Bourbon : il fallait que de son sein partît un nouvel appel à l'étranger ; et cette fois le parjure fut plus coupable, car ses complots furent en quel-

1 Arch. Nat. de Paris, fonds de Simancas. K. 1500.

LA CONSPIRATION D'AMBOJSE. 27

que sorte non interrompus, et son activité belliqueuse fut souillée d'atrocités que les guerres civiles rendent plus fiétrissables encore.

Condé avait combattu près de Coligny à la journée de Saint-Quentin ; il devait sans cesse se retrouver à ses côtés dans les discordes intérieures.

Quelque bouillante que fut l'ardeur de Condé, la froide prudence de Coligny la dominait profondément.

Les Coligny-Châtilion ne figurent dans l'histoire que vers la fin du XVe siècle. Leur fortune ne remontait qu'à un mignon de Charles VIII cité dans ce dicton :

C h asti lion, Bourdillon et Bonneval Gouvernent le sang royal '.

La fortune des Châtillon avait été rapide. Le père de Coligny, élevé au rang de maréchal de France, obtint la main d'une sœur du connétable, Louise de Montmorency. Il avait lui-même épousé Charlotte de Laval, petite-fille par sa mère de Jean de Daillon le mignon de Louis XI ; une de ses nièces était la femme du prince de Condé. En 1552, Henri II l'avait créé amiral de France.

Bien que Coligny jouît de la réputation d'un capitaine habile, il avait été malheureux dans presque toutes ses entreprises. Brantôme qui le tient pour seigneur d'honneur et homme de bien, le loue d'avoir été politique aussi avisé que censeur sévère et ne passe sous silence ni son gentil esprit, ni ses menées artificieuses *.

On comparait Gaspard de Coligny au duc de Guise ,

i Brantôme, Éd. de M. Lalanne, t. II, p. 422. i Brantôme, Éd. de M. Lalanne, t. IV, p. 292.

mais sans lui donner la palme et en observant que ses principales actions, comme le dit Brantôme, avaient été dirigées contre son Dieu, la religion dans laquelle il avait été baptisé, son roi et son pays l. Il ne s'en cachait pas luimême, car un jour que le maréchal de Strozzi lui demandait s'il pouvait y avoir quelque moyen de ruiner la grandeur et la puissance de la monarchie française, il lui répondit qu'il n'y en avait point de plus assuré que d'introduire une nouvelle religion ' ; et assurément Brantôme n'est point sévère à son égard, car tenant compte des profits des gens de guerre il va jusqu'à le louer « de ceste « bonne guerre civile tant bien inventée et introduicte de « ce grand M. lad m irai 3. »

Personne ne représentait mieux que lui le parti de la Réforme par une feinte austérité jointe à une haine profonde des catholiques. Au prêche, c'est bien, comme on l'appelle, le pape des Huguenots ; mais, si en sortant de là il est plongé dans ses graves méditations et si par un geste qui lui est habituel il porte son cure-dent à la bouche, que l'on se garde du cure-dent de l'amiral 4. Dans cette pensée profonde qui se replie sur elle-même, se nourrit et mûrit le germe des guerres civiles.

1 Brantôme, Éd. de M. Lalauue, t. IV, p. 286. 3 Brantôme, Éd. de M. Lalanne, t. IV, p. 294.

3 Brantôme, Éd. de M. Lalaune, t. IV, p. 332.

4 On ajoutait qu'il fallait se garder avec le môme soin du chapelet du onnétable, de la messe du chancelier et de la chape du cardinal de Châ-

tillon (Nouvelles de France, 28 décembre 1563. Record Office).

Il convient, au moment où les partisans de la Réforme se transforment de secte religieuse en parti politique, de rechercher quelle était leur puissance, quelles étaient leurs doctrines et leurs tendances. C est ici que commence l'histoire des Huguenots.

Quelle est d'abord l'origine du nom des Huguenots ?

Le maréchal de Tavannes, après avoir rapporté diverses versions et notamment l'étymologie qui repose sur les deux mots latins : ut nos, propose celle qui a prévalu : eidgenossen, liés par serment.

Il faut néanmoins observer que la plupart des auteurs du XVIe siècle placent à Tours, sous le règne de Franv çois II, l'origine de ce nom.

Selon Agrippa d'Aubigné : « les Huguenots avoient « pris leur nom à cause de la tour Hugon où ils s assem- « blèrent ou d'un lutin de mesme nom, duquel on menace « les enfans à Tours '. »

• De là le commentaire d'Etienne Pasquier : « La prête mière descouverte que Ton en a faite, dit-il, a esté en la « ville de Tours, où ils ont opinion qu'il y a un rabast « qui revient de nuit, qu'ils appellent le Roy Hugon, et y « appelle-Ion dès pièça Huguenaux tous ceux qui sont de a la secte de Calvin, pour faire leurs assemblées et con-

l Agr. d'Aubigné, t. I, p. 96-

a venticules de nuit, comme si en cecy ils fussent disciples « et sectateurs de cest esprit \ »

Mézeray est du même avis que Pasquier et place l'origine du nom des Huguenots à l'entrée de François II à Tours après le complot d'Amboise. « Ce fut, raconte-t-il, « en ce passage que la cour apprit à marquer les Religion- « naires ou Réformés du sobriquet de Huguenots, parce « qu'ils estaient appelles ainsi en ce pays, il y avait déjà « long-temps, comme en d'autres, Christandins, Fri bourgs, « Dagots, Houffrarts. 11 ne faut point aller chercher l'éty- « mologie de ce nom en Suisse, le cirant de ces mots « Hens quenaux, cest genossen, c'est-à-dire confédérés et « ligués ensemble, parce qu'en Allemagne et autres pays o ces nouveaux Religionnaires firent des ligues pour « défendre leur nouvel Évangile : elle est sans doute du « cru de la ville de Tours, et la naissance en est telle. Il o y a peu de villes où Ion ne fasse des contes de certains « esprits, pour faire peur aux femmeletes et aux petits « en fans, qu'on dit qui se promènent de nuit avec tintait mare, à qui ils ont donné divers noms ; c'est à Paris le « Moyne Bourru, à Orléans le Mulet Odet, à Thoulouse « le Croqueraquo, à Caen le Goblin, à Tours le Roy « Huguet. Or les Religionnaires du commencement ne « s'osant assembler que de nuit et dans des lieux obscurs « et reculés, le peuple les appela Huguenots, c'est-à-dire « lutins courans la nuit et vrays suivans du Roy Huguet s. »

Plus tard les Huguenots se firent gloire de ce nom comme s'ils étaient les défenseurs de la race de Hugues-Capet

4 Lettres rilCstienne Pasquier, Liv. IV, Lettre IV. 2 Mézeray, t. III, p. 24.

contre les Guise qui se prétendaient issus de Charlemagne. C as tel n au, adoptant la même origine, varie sur l'étymologie : a L'étymologie en fut prise, dit-il, à la conjuration a d'Amboise. . . Quelques femmes des villages dirent que c'esa toient pauvres gens qui ne valoient pas des Huguenots qui « estoient une fort petite raonnoye, encore pire que des « mailles, du temps de Hugues Capet, d'où vint en usage « que par moquerie on les appelloit : Huguenots \ »

Ainsi, selon les uns, ce nom n était qu'un sobriquet injurieux ; pour les autres, il avait été emprunté à l'Allemagne et ne pouvait pas même revendiquer en France une origine nationale.

En 1562, Elisabeth repoussait le nom de Huguenots donné à ses amis de France : « C'est un nom, écrivait-elle, « que j'ai longtemps ignoré, mais que maintenant on répète a trop souvent *. »

Les progrès des Huguenots furent rapides. S'ils se cachaient d abord dans l'ombre, ils ne tardèrent pas à se montrer en plein jour avec une audace que rien ne pouvait refréner. Ils avaient pu se réunir d'abord isolément à Tours ; mais bientôt ils remplirent toute la France.

Les Huguenots formaient moins une église qu'une armée. Ils étaient divisés en vingt-quatre groupes ayant chacun six chefs et payant chaque année un tribut de huit cent mille francs, dont on remettait cent mille à la reine de Navarre, quarante mille à Goligny et des parts moins importantes à divers capitaines de second rang tels que La

1 Mém. de Castelnau, 1. I«r, ch. VII.

a Lettre d'Elisabeth, du 15 octobre 1562, citée par M. Froude, Hist. d'Elisabeth, t. I, p. 450.

Rochefoucauld, Piles et Briquemaut. Ils pouvaient réunir en quatre semaines sept à huit mille chevaux et vingt-cinq mille hommes de pied, ce que le roi de France n'eût pu faire en moins de quatre mois. L'obéissance s'imposait avec plus de sévérité chez les Huguenots que chez les Turcs !.

Chose étrange ! on voyait se rapprocher, sans se confondre, sous le drapeau de la Réforme les représentants les plus altiers de la noblesse, les rejetons les plus humbles de la plèbe.

a Je ne sçay, dit Tavannes, comment nommer lestât « huguenot ; il n'est point du tout populaire, ny du tout « aristocratique, ains est meslé des deux ; c'est une rëpuo blique dans la monarchie de laquelle elle fomentera la « ruine, parce que l'un de ces gouvernements ne peut sub- « sister, ny demeurer en seurté sans la ruine de l'autre « duquel, s'ils pou voient, ils fomenteroient la perte *. »

L'envoyé de Venise Michèle en porte le même jugement. Il y avait dans le parti de la Réforme, remarque Michèle, deux éléments principaux : les grands qui, restant fidèles au roi, ne lavaient embrassée que pour rejeter une règle qui contrariait la licence de leurs mœurs, et au-dessous d'eux, mais les plus nombreux et les plus redoutables, les hommes avides de troubles qui ne croyaient pas à Dieu et étaient prêts à s'armer contre le roi 3.

Un autre envoyé de Venise, Correro s'exprime à peu près dans les mêmes termes. D'après lui il y a chez les Hugue-nots trois classes différentes : les grands, les bourgeois

4 Relation vénitienne de Michèle.

s Méin. de Tavannes.

3 Relation de Giov. Michèle.

et le peuple. Les grands n'écoutent que leur ambition. Les bourgeois sont guidés par leur cupidité et la convoitise de s'emparer des biens de l'Église. Quant au peuple, il n'a d'autre règle que l'ignorance 1 .

Un jour que François 1er menaçait le pape d'imiter l'exemple de Henri VIII : « Sire, lui répondit le nonce pon- « tifical, vous y perdriez plus que le pape, car une nou- « velle religion, mise parmy un peuple, ne demande après « que changement de prince *. »

C'était un Montmorency, le maréchal de Damville qui disait à ses amis : « Messieurs, vous voyez comme je suis a pressé de prendre les armes contre mon roy. Je sçay « que parmi vous autres il y en peut avoir quelqu'un à a qui l'àme et la conscience peuvent picquer de faire comme « moy, par quoy tous ceux qui sont atteints de ces remords a et qui ne voudront demeurer avec moy,. je les puis a asseurer que pour cela je ne leur voudray mal *. »

Quand on parlait du roi aux Huguenots, ajoute Monluc, ils répondaient qu'ils n'en connaissaient pas d autre qu'euxmêmes et que celui qu'on appelait le roi, n'était qu'un bambin auquel ils donneraient les étrivières pour lui apprendre à vivre comme les autres 4.

Les ministres protestants, presque tous sortis du peuple, enseignaient publiquement qu'on ne devait aucun impôt ni au roi, ni aux gentilshommes, que la noblesse n'était rien et que l'on ne trouvait nulle part dans la Bible qu'il exis-

l Relation de Correro, ap. Tommaseo, t il. i Œuvres de Brantôme, t. IV, p. v94.

r» Brantôme, t. VII, p. 245.

\ Mém. de Monluc.

tât des redevances féodales. Ils allaient plus loin encore et disaient qu'un roi ne pouvait avoir d autre puissance que celle qu'il plaisait au peuple de lui conférer, et que, si leurs prédécesseurs avaient été sots et bêtes, ils ne voulaient plus l'être x.

Michel de la Huguerie observe que dans le parti de la Réforme on ne tenait pas compte de la puissance monarchique, mais que l'autorité était fondée sur l'élection et sur le droit de chacun qu'on ne disposât ni de sa vie, ni de ses biens sans son consentement f .

Si le roi était infidèle, cest-à-dire hostile â la Réforme, il ne devait pas plus être épargné que le coupable le plus obscur. De là la doctrine du tyrannicide enseignée à Genève et développée dans les écrits de Théodore de Bèze. « Ceux « de Genève, écrit Chantonay à la duchesse de Parme, a ont conclu expressément que jure licilo Ton pouvoit tuer « tous les contrarians 3. »

Les Huguenots qui, d abord les plus faibles, avaient invoqué la tolérance religieuse comme moyen de défense et de protection, la rejetaient à mesure qu'ils croyaient devenir les plus forts. Us étaient plus impitoyables envers les catholiques que les catholiques ne lavaient jamais été vis-à-vis d'eux. D'après le formulaire de leur confession tel que Ta recueilli Agrippa d'Aubigné, le glaive confié aux juges et aux magistrats devait surtout frapper ceux qui violaient le commandement : Non habebis deos alienos coram me 4.

4 Monluc. Mém. t. II, p 360.

2 Mém de la Huguerie, t. II p. 85.

3 Archives imp. de Vienne (mars 1560).

4 Aubigné, t. I, p. 64.

Quels étaient ces magistrats et ces juges ? Ce n étaient pas toujours les élus d'une cité où les doctrines de la Réforme avaient prévalu ; c'étaient trop souvent les membres d'un conseil secret qui s'arrogeait le pouvoir de tout faire, de tout ordonner , véritables tribunaux vehmiques dont le ténébreux souvenir est resté longtemps entouré de terreur. A leurs yeux il suffisait, pour rendre l'assassinat légitime, de l'entourer de certaines formes auxquelles ils étaient seuls initiés. Sans que Ton entendît l'accusé, sans que l'on confrontât les témoins, ils condamnaient à mort, et quiconque recevait la mission d'exécuter ce mystérieux verdict, devenait à leurs yeux l'agent irresponsable d'une sentence régulière 1 : doctrine infâme dont les anabaptistes conservèrent le dépôt entre toutes les sectes issues de la Réforme.

Si les Huguenots invoquaient sans cesse les textes bibliques, ils aimaient aussi à s'appuyer sur les anciens auteurs de Rome, qui ont retracé les longues haines du peuple contre les rois.

Les théories audacieuses, les revendications éloquentes ne manquaient point pour mettre en relief les vieux griefs populaires ; et c'était surtout à la Grèce et à Rome qu'on empruntait ces pompeuses déclamations qui agitaient les esprits. Les rois étaient condamnés comme des tyrans ; et c'était sous le nom de République qu'on se plaisait à dépeindre une société organisée sur la base du droit et de la justice.

a Les livres latins, écrit Tavannes, fomentent guerres « civiles. Les uns imitent Brutus et Timoléon pour tuer les

i Caslelnau, Méra , L. I, ch. VII.

a tyrans, d'autres Lycurgue ou César pour estre les légisu lateurs et les chefs l. »

Agrippa d'Aubigné renvoie le lecteur à un livre intitulé : « Junius Brutus ou défonce contre les tyrans, trait tant a des bornes de l'obéissance qu'on doit aux rois, en quel cas « il est permis de prendre les armes contre eux et si les o voisins peuvent justement donner secours aux peu* « pies *. »

Nous allons voir quels effroyables ravages ces doctrines devaient exercer dans la société.

Le règne si court de François II se résume dans la conspiration d' A m boise.

Au mois d'août 1559, une assemblée secrète se tint à Vendôme. Le roi de Navarre, le prince de Condé, Coligny et ses frères le cardinal de Chàtillon et le seigneur d'Andelot, le seigneur de la Rochefoucauld, le vidame de Chartres y assistèrent, et on y délibéra sur une prise d'armes pour délivrer le roi de l'oppression des Guise, ce$t-à-dire pour saisir par la force l'autorité qui se trouvait entre leurs mains.

Le roi ne sera plus qu'un prisonnier. Quant aux Guise

l Mém. de Tavannes.

i Aubigoô, t. II, p. 108.

il faut que tous périssent : o Tu te glorifiais, écrit Sturm à « Hotraan, qu'aucun de la maison de Lorraine et de Guise « n'aurait survécu, et tu rappelais à ce sujet un texte « biblique en te vantant que de cette famille personne ne « serait épargné l . »

Coligny avait promis l'appui des protestants qui de toutes parts se préparaient à prendre les armes ; mais cela ne suffisait point, et l'on comptait sur l'intervention de la reine d'Angleterre, dont le système politique avait pour but de multiplier les troubles au dehors de son royaume pour y goûter elle-même un repos plus complet : Poner fuego en la Ohristianda para vivir eîla descansada y ociosa *.

Un agent anglais accourut de Londres à Paris. C'était Nicolas Throckmorton . Mêlé à des complots sous la reine Marie, il se trouvait au palais de Westminster au moment où elle rendit le dernier soupir, et il avait arraché du doigt de la princesse mourante l'anneau royal pour le porter à Elisabeth. Actif, entreprenant, porté par son caractère à la violence et aux séditions, propre, selon l'ambassadeur espagnol, à l'exécution de tout mauvais dessein 3, il jugea immédiatement que les divisions de la France pouvaient être la base de la grandeur de l'Angleterre, et dès le 21 mars 1560, il écrivait à Elisabeth : a Le moment est venu de jeter

i Ta gloriabaris nullum de sanguine Lotharingico et Quisiano superstitem fore et in ea gloriatione utebaris illo biblico proverbio quod dicebas fore ut omnes occiderentur ex ea fanai lia qui ad parietem... Cité par M. Dareste. Revue hist. t. II.

3 Lettre de l'évoque d'Aquila (Janvier 1560). Relations pol. des Pays-Bas et de l'Angleterre, t. II, p. 169.

3 Apto a hacer qualquiera maldad. Lettre de l'évéque d'Aquila, du 21 Janvier 1560. Rel. pol. des Pays-Bas et de l'Angleterre, t. II, p. 194.

o notre monnaie. Jamais argent ne sera plus utilement « dépensé l. »

Une assemblée plus nombreuse que celle de Vendôme avait été convoquée à Nantes, et Ton y vit siéger les principaux ministres et la plupart des gentilshommes du parti protestant : les uns par zèle pour la Réforme, d'autres par haine contre les Guise, a et plusieurs, dit Mézeray, incités « à désirer le changement ou pour réparer aux dépens du a public leur fortune qu'ils avoient ruinée par leurs des- « bauches ou pour abolir leurs crimes dans la ruine de « l'État*. »

Le chef que choisirent ceux qui n'osaient pas encore se déclarer, Barry dit la Renaudie, n'était qu'un infâme, ancien catholique qui avait commis un faux pour s'attribuer un riche bénéfice en Angoumois et qui n'était sorti de prison, grâce au duc de Guise, que pour se retirer en Suisse. De là il s'était rendu en Angleterre où Elisabeth avait encouragé son zèle. C'était à la Renaudie que, selon l'expression de Castelnau 3, était confiée la mission d'exterminer la maison de Guise, « et ce ramas de toutes sortes de gens, ajoute a Mézeray, osa insolemment prendre le nom et le pouvoir « des Etats- Généraux de France 4. »

On déclara dans cette assemblée qu'on n'attenterait en rien à la majesté du roi, ni à l'état légitime du royaume, et que Ton se bornerait à se réunir les armes à la main pour s'emparer des Guise.

i Forbes, Public transactions.

* Mézeray, t. III.

3 Mém. de Castelnau, 1. lr, ch. VIII.

t Mézeray, t. III.

Quelques conjurés voulaient a'ier plus loin et disaient qu'il fallait faire à Dieu le sacrifice de toute la lignée de Henri II qui avait si cruellement persécuté l'Évangile et choisir un nouveau monarque zélateur de la divine parole. Ils désignaient ainsi le prince de Condé, avec lequel s aboucha la Renaudie a chef visible, dit Mézeray, sous l'autorité « du prince de Condé, chef muet qui luy donna pouvoir a d'agir en son nom \ »

Au premier bruit du complot, 1 evêque de Limoges, ambassadeur de François II en Espagne, réclama le secours de Philippe II, en déclarant que la reine d'Angleterre avait fourni de l'argent aux rebelles *. La réponse de Philippe II nous a été conservée ; il recommandait au roi de France d'user de la force pour étouffer désormais les insurrections * : « Tout ce qu'on fera en France pour extirper les « hérétiques, écrivait levèque de Limoges, sera bien « accueilli en Espagne \ »

On n'eut pas besoin du secours des Espagnols.

L'entreprise fut mal conduite. Les plus imprudents la payèrent de leurs tètes. Les plus habiles (l'un d'eux était Briquemaut) trouvèrent leur salut dans la fuite et se réservèrent pour d'autres complots.

1 Mézeray, t. III, p. 14. Cf. le récit de Tornabuoni, Rel. de la France et de la Toscane, t. III, p. 409.

2 Bibl. Nat. de Paris, ms. fr. 15587, p. 3.

3 Bibl. Nat. de Paris, ms. fr. 15587, p. 11.

4 Lettre de l'évoque de Limoges, du 26 septembre 1560. « L'on entend, « écrivait l'évoque de Limoges, que la roine d'Angleterre et ses ministres m ont fourny argent aux dicte rebelles, qui serait un malheureux et indigne k déportement maintenant que la paix est. » Bibl. Nat. de Paris, ms. fr. 15587.

D après Tavannes, Catherine de Médicis qui jouissait de peu d'influence sous François II, n'était pas étrangère à ces intrigues. Elle voulait arriver, grâce à l'appui des conspirateurs, à écarter les Guise et à exercer seule l'autorité à la cour. Les complices de la Renaudie, de leur côté, n entendaient accepter le concours déguisé de la reine-mère que pour fonder leur propre domination !.

Coligny, rapporte Brantôme, avait appris d'un serviteur de la Renaudie, que, si les conjurés eussent été les plus forts, le roi y eût passe comme les autres *.

Cependant le prince de Condé, qui espérait recueillir le bénéfice de ces projets, déclara solennellement que ceux qui l'accusaient d'y avoir pris part, avaient impudemment menti et que jamais il ne s'était associé à un complot dirigé contre la personne du roi. Il fut arrêté néanmoins, et son procès allait être instruit quand le jeune roi François II mourut, non sans soupçon de poison.

1 Mérn. de Tavannes.

2 Brantôme, t. IV, pp. 290, 291.

LES PAYS-BAS DEPUIS LE DÉPART DE PHILIPPE II JUSQU'AU MARIAGE DU PRINCE D'ORANGE.

(24 août 1559 — 25 août 1561)

Philippe II eu Espagne. — Marguerite de Parme et Granvelle. — Le comte d'Egmoot. — Le prince d'Orange. — Agitation dans les Pays- Bas. — Relations avec la France. — Relations avec l'Angleterre. — Le prince d'Orange épouse Anne de Saxe.