RON EE

de celle qui commence dans la version littérale ci-dessus par « de même que »? Elle n’est pas exprimée ; on ne saurait la trouver dans les mots « ainsi (— de même) la mort a atteint » etc., de la seconde moitié du verset; cela ne donne aucun sens. Il faut donc suppléer quelque chose, ce qui est toujours sujet à caution. Le plus simple semble être de se laisser guider par l’analogie du Ÿ 18,et de mettre en corrélation avec le péché qui donne la mort, l’œuvre de Jésus-Christ qui fait paraître Dieu à la fois juste et justifiant (111, 24-26), c.-à-d. l'acte rédempteur qui procure la justice et qui donne la vie. On tire cela aisément de tout le développement qui précède. Cette façon de compléter « la sentence... qui demeure à mi-chemin » (Calvin), explique aussi la liaison que la particule donc (litt. « à cause de ») met entre ces mots et ce qui précède. « Prenons donc le propos, comme s’il estoit ainsi escrit, Comme par un homme péché est entré au monde universel, et par le péché la mort : ainsi par un homme justice est retournée, et par Justice la vie » (Calvin). — Par un seul homme, c.-à-d. Adam (cf. Gen. 111). — Péché au sens de principe, puissance du mal. Cf. la fin de la note de 111, 9. — Æ£4 par le péché est venue la mort, litt. «et par le péché la mort » s.-e. est entrée dans le monde. — Mort au sens absolu, exclusion de la vie dont la source est en Dieu ; ici, avec prédominance de l’idée de la mort physique. Cf. la note de vi, 16. — Parce que tous ont péché, affirmation d’un fait d'expérience généralisé, à savoir de l’universalité du péché. La généralisation repose sur l’idée de la puissance que le péché exerce sur la race à cause de la transgression de celui dont la race tire son origine. Cependant on aurait tort de traduire, au lieu de parce que, «en qui (c.-à-d. en Adam) tous ont péché », encore que cette pensée soit implicitement contenue dans l’adverbe ainsi et dans les NY 13 et 14. Car en disant {ous ont péché, l’apôtre ne pense pas que chacun a commis un ou plusieurs péchés, mais que tous n’ont pas pu ne pas pécher; tous ont été subjugués par la puissance de péché et de mort qui est entrée dans le monde par Adam.

Ÿ 13, Car etc., explique la pensée du Y 12 : la mort a atteint tous les hommes à cause du péché d’un seul. Voici la marche du raisonnement explicatif : la transgression entraîne la mort (prémisse sous-entendue) ; or, jusqu’à la proclamation de la loi mosaïque, le péché existe bien, mais n’est pas transgression, donc 1l n’entraîne pas la mort; pourtant, durant l’intervalle entre Adam et Moïse, les hommes sont morts. Conclusion évidente, et que l’apôtre estime superflu d’énoncer : donc

danois

ils ne sont pas morts à cause de leurs péchés qui n'étaient pas des transgressions, mais à cause de la transgression d'Adam. — Jusqu'à la loi, c.-à-d. pendant la période intermédiaire entre Adam et Moïse (Y 14). — /mputé, le terme grec, légèrement différent de celui qui est employé au chap. 1v, 3, signifie littéralement « porter en compte», « inscrire ». Celui qui porte en compte, c’est Dieu.

Ÿ 1/4. Par une transgression pareille etc., litt. « sous la forme de la (= en conformité avec la) transgression d'Adam ». — Or, Adam etc., litt. « qui est » etc. — L'image, dans l'original « le type », terme employé même en français dans la langue religieuse pour désigner ce qui sous le régime de l’ancienne alliance préfigure quelque chose de définitif (= l’antitype, [ Pier. 1, 21 ; Hébr. 1X, 24) paru ou à paraître sous la nouvelle alliance. — De celui qui doit venir, litt. «du futur » s.-e, Adam. Cf. le premier et le dernier Adam dans I Cor. xv, 45. Le point commun aux deux figures parallèles, ou mieux, le terme de comparaison sur lequel Paul insiste ici entre Adam et Christ, c’est le mode suivant lequel quelque chose a été transmis à une pluralité par un seul.

NY 15. Pourtant, litt. « mais ». — 77 n'en est pas etc. ; au parallèle entre Adam et Christ, l’apôtre ajoute ici la différence des effets qui résultent de l’attitude de l’une et de l’autre de ces deux personnalités uniques ; la valeur typique, l'importance de chacun des deux personnages est relevée par les mots d'un seul et du seul, par lesquels ils sont opposés à la multitude qui procède et dépend d’eux. En effet, dans les deux cas, un seul est le principe de conséquences qui s'étendent à une collectivité nombreuse. À cet égard, il y a parité entre les deux cas. Ce qui est différent, c’est la nature à la fois du principe et des conséquences. À cela se mêle la pensée secondaire que la transmission de la vie paraît plus naturelle et se peut imaginer plus aisément que celle de la mort. — De la grâce, hit. « de l’œuvre de grâce », c.-à-d. de l’acte inspiré par la bienveillance divine et qui a pour fin le salut de l'humanité ; 1l s’agit évidemment du sacrifice de Jésus-Christ, accompli par obéissance à la volonté de Dieu (cf. Phil. 11, 6-8). — Car, ce qui suit explique la différence énoncée par la proposition négative qui précède. — S% par la faute etc., litt. « si par la faute du seul les nombreux sont morts » (ou « moururent »). — Tous les autres, litt. « les nombreux », expression qui, en grec, oppose à un individu mis en évidence tous les autres individus formant avec lui une catégorie. Les Y 12 et 18 prouvent