VII. Justice et rédemption

La pensée centrale du christianisme de Paul. — Tout ce qui remplit les Evangiles, toute la débordante pitié du Christ consolateur, toute sa vie passée à faire du bien de lieu en lieu, tout cela disparaît, dans la pensée de Paul, derrière la croix dressée en Golgotha. Même cette expression est trop topique, trop localisée, trop historique pour Paul. Il dit « la croix » tout court. Prêcher le christianisme, pour lui, c’est parler de la croix (I Cor. 1, 17.18; cf. 11, 2 et Gal. 1, 1). La mort du Messie, un fait nu, abstrait, pour ainsi dire, lui suffit. Mais ce fait est, pour lui, la démonstration sublime de l'amour de

Dieu envers nous, comme la résurrection est la preuve écla-

Eclaircissement VI.

Eclaircissement VII,

Eclaircissement VII.

MGURE

tante du succès de la mission du Fils de Dieu. L'idée de la mort du Christ est, dans le christianisme de Paul, comme la source lumineuse d’un foyer brillant. De ce centre, le rayonnement jaillit en tous sens. Supprimez le centre, et toute la

clarté s'éteint.

Comment la mort de Jésus manifeste la justice de Dieu. — Dans l’épître aux Romains, il y a trois grandes allusions à la mort de Jésus (r11, 24-25; v, 6-10 et vi, 3-10). Le dernier de ces passages restera hors de cause ici 1.

La première de ces allusions établit un rapport direct entre la mort de Christ et la justice de Dieu. On a déjà vu que le péché provoque la colère de Dieu (voir p. 123) et que Dieu est le juste juge devant qui tous les hommes comparaîtront (voir p. 125). Au 1xe chapitre de la lettre aux Romains, Paul montre que la volonté de Dieu prime tout. Elle est souveraine et absolue. En face de cette volonté, une contradiction, un fait de désobéissance est taxé de transgression ou de péché; et en regard du péché, la volonté divine prend surtout le nom de justice. Elle tend vers la suppression du désordre causé par la faute, en exigeant ou la mort du pécheur ou une propitiation. De toute façon, l'effet de la justice sanctionne l'expression de la volonté divine. Il y a là une rigoureuse simplicité qui gêne quelque peu le sentiment moderne. On glisse vite sur ces sujets; on se garde d'appuyer. C’est comme si l'on ressentait un certain malaise en présence de ce Dieu ; mais on ne saurait parler autrement du Dieu de l’apôtre Paul. Aussi bien tout cela ne laisse pas que d’éveiller un écho, füûtl lointain, au tréfond de la conscience humaine.

En supprimant ces prémisses, on travaillerait en vain à comprendre ce que l’apôtre dit de la rédemption et de la propitiation. Le chemin du salut, tel que Paul le trace dans sa lettre aux Romains et dans ses autres écrits, ne passe pas à côté du jugement prononcé et exécuté contre le péché. Ce jugement et ses conséquences se dressent au beau milieu de la

voie du salut.

1 Pour ce passage, voir la note sur Rom. vi, 10, p. 71.

La tolérance divine. — C'est d'autant plus une opinion singulière — Paul est seul à l'énoncer — que celle qui attribue à Dieu une sorte de tolérance à l'égard du péché pendant les siècles qui précèdent la mort du Christ. Il faut done très exactement définir cette tolérance, dont parlent les versets 25h et 264 du chapitre 111. Elle se compose de deux éléments distincts. Dieu a laissé faire les pécheurs, il a laissé passer le péché (# 25h), ou, comme l’apôtre s'exprime à Athènes (Act. XVII, 30), Dieu a « regardé par-dessus », — cette traduction littérale conserve tout le pittoresque de l'expression originale, — Dieu a fait comme s'il ne voyait pas. En ce faisant, il a supporté le péché (# 262); c'est le second élément. On peut se demander si la nuance rendue en français par « il a souffert le péché » (souffrir étant pris comme synonyme de supporter, de tolérer) exagérerait la pensée de Paul. Cette tolérance du péché masquait, pour ainsi dire, la justice ; elle en retenait l’action ; elle en paralysait le plein effet. A la longue, ou plutôt si cela avait duré définitivement, la justice de Dieu en eût été défigurée. La tolérance divine marque donc une période d'attente, un état transitoire de la révélation divine. Depuis la mort du Christ, la tolérance du péché est remplacée par le pardon du péché, sous certaines conditions à remplir par le pécheur.

Il s'ensuit que la croix du Christ est le centre de la pensée religieuse de Paul, parce que la mort du Christ marque, pour Paul, le nœud de l’histoire religieuse de l'humanité, voire même de l'existence de l’univers (voir Rom. vit, 19-22).

Que la mort de Christ est : 1° Expiation. — Que signifie donc la mort de Christ ? Elle est d’abord une propitiation et une expiation. Le premier de ces termes exprime l’apaisement d’une hostilité; mais cet apaisement n’est obtenu que par une satisfaction donnée, une réparation offerte, qui rend possible l’annulation des conséquences de la faute, tel est le sens du second terme. On voit que cette dernière pensée se rapporte surtout au péché; la première vise plutôt Dieu. C'est l’idée d’expiation qui domine au 11e chapitre de la lettre aux Romains. Or, l’expiation détourne sur une victime, qui devient ainsi expiatoire, le courroux qui pèse sur la collectivité cou-

Eclaircissement VII.

pable. Le courroux s’use, s’épuise, pour ainsi dire, sur cette victime. Jésus-Christ est présenté ici comme la victime expiatoire ; quand son sang fut versé, cette victime mourut, elle unique, « pour nous tous » (II Cor. v, 15). Qu'est-ce à dire, sinon que Jésus-Christ nous représentait ? Il tenait notre rôle. Il a été fait péché (II Cor. v, 21), il a été fait malédiction (Gal. 11, 13) pour nous.

2° Rédemption. — Par cette expiation, Jésus-Christ nous a rachetés. Voilà un second aspect de sa mort. Paul y fait allusion au verset 24 du 11° chapitre de l’épître aux Romains ; mais il en parle plus longuement ailleurs (voir Gal. ur, 13 et I Cor. vi, 20 ; vit, 23). La rédemption suppose un prix, une rançon payée. Ce ne peut être que son sang, c’est-à-dire sa vie abandonnée à la mort. Il nous rachète ainsi du droit que la mort, conséquence finale du péché, avait acquis sur nous, en même temps qu'il libère le pécheur du sentiment écrasant de la culpabilité. En dernière analyse, la rédemption n’est donc qu'une expression figurée de ce que signifie l’expiation. La rançon n'est qu'une figure. Rédemption signifie au fond délivrance. Les liens de la mort nous enserraient, pour parler avec le psalmiste; Jésus-Christ les a fait tomber. On fausse l’image en la poussant, en demandant par exemple : A qui la rançon a-t-elle été payée? Paul n’a jamais formulé cette question. Elle ne se posait pas dans son esprit. L'idée d’un marché ne lui est jamais venue. Le mot de rançon ou de prix exprimait dans sa pensée surtout ce que notre délivrance avait coûté, c'est-à-dire la grandeur de l’œuvre libératrice opérée par Dieu en Jésus-Christ.

3° Réconciliation. — Une troisième signification de la mort de Christ ramène la pensée à ce qu'exprime le terme de propitiation. Dans tout le Nouveau Testament, Paul est seul à rattacher cet effet à la mort de Jésus-Christ, mais il l’énonce avec une grande clarté et non sans insistance. « Par la mort de son Fils, dit-il (Rom. v, 102), nous avons été réconciliés avec Dieu ». Rien ne montre mieux combien, pour Paul, le déplaisir, la colère de Dieu est une prémisse importante de

Ré o

l'opération du salut. Car il ne peut pas y avoir de doute sur le sens de la réconciliation. Ce ne sont pas les pécheurs qui se sont réconciliés avec Dieu; l’hostilité qui a précédé et qui a nécessité la réconciliation n’était pas du côté des hommes. Il ne s’agit même pas d’une réconciliation réciproque. Dieu seul est en cause ; lui seul agit; c’est Dieu que le péché avait séparé, détourné de l’humanité, au point qu'il considérait les hommes comme des ennemis. (Rom. v, 102). C’est Dieu qui se réconcilie avec le monde (cf. II Cor. v, 18.19). Il fait proclamer ensuite cette réconciliation comme une bonne nouvelle (IT Cor. v, 20; cf. Rom. v, 11). Il le fait seulement, c’est-àdire il offre aux pécheurs son pardon seulement après que l’expiation a apaisé la colère provoquée par le péché, et après que la rédemption nous a tirés de la geôle du péché (Rom. xt, 32 ; Cf. Gal. 111, 22) et de la puissance de la mort, nous ouvrant la porte, afin que nous puissions aller vers Dieu qui nous reçoit, maintenant qu'il s’est réconcilié avec nous (Rom. v, rob).

La mort de Jésus, preuve éclatante de l’amour de Dieu. — Qu'est-ce encore ? Dieu n’aurait-il cédé en quelque sorte que devant une force supérieure, avant de nous recevoir à salut ? Jésus-Christ lui aurait-il, pour ainsi dire, forcé la main? Loin de là! Dans le même passage (Rom. v, 8-10) où 1l est question d’inimitié et de réconciliation, au sens qu’on vient de voir, Paul présente la mort du Christ qui a rendu possible la réconciliation, comme la démonstration la plus éclatante de l’amour de Dieu envers nous. «Il nous aimoit et hayssoit tout ensemble. Il nous hayssoit d'autant que nous n’estions point tels qu'il nous avoit faits : mais d'autant que l’iniquité n’avoit pas du tout destruit son œuvre en nous, il hayssoit en chacun de nous ce que nous avions fait, et aimoit ce qu’il avoit fait » (Calvin). En d’autres termes, et pour revenir au début de cet exposé, Dieu veut, par amour pour sa créature, qu'elle vive; mais s'opposer à cette volonté, c’est la mort. Devant l'opposition à sa volonté, Dieu n’abdique pas. Il affirme sa volonté, qui apparaît alors sous forme de justice. Il ne cesse pas pour cela de vouloir la vie de l’homme, de l’aimer. Il fait éclater son amour

en condamnant le péché dans la personne d’un représentant,

Eclaircissement VII.

Eclaircisssment VIII.

du nouveau chef de l'humanité, afin de satisfaire à la Justice, pour laisser ensuite libre cours à sa grâce.

VAIT FHoret Justification.

Le Dieu juste et justifiant. — « Afin que tout en étant juste Dieu jusüfie le pécheur qui croit en Jésus » (Rom. 11, 26). Voilà — librement rendue — la possibilité que Paul voulait démontrer. Il y avait là une contradiction apparente. Etre juste et jusüfier l’impie sont deux choses qui semblent s’exclure.

Que signifie « justifier »? — Il faut définir la justification pour bien mettre en relief cette contradiction apparente (voir d’ailleurs Rom:11, 19; 11, (46.242080; 10/2.

1. 93; (VI, 7); VIT, 80. 33). « Celuy est dit estre justifié devant Dieu qui est réputé juste devant le jugement de Dieu », ou encore « la justification est une acceptation, par laquelle nous recevant en sa grâce 1l nous tient pour justes », et cela, « combien que nous ne le soyons pas en nous-mesmes » (Calvin). Mais les prophètes de l’Ancien Testament ne répètent-ils pas sans se lasser que ceux qui déclarent juste le coupable sont en abomination à l'Eternel (Esaïe v, 23 ; Prov. XvI1, 15, etc.) ? Comment Dieu peut-il être juste et justifier l’impie (cf. Rom. 1V, 5)?

Il y a d’abord une différence radicale entre Dieu et le juge inique que blâment les prophètes. Le juge inique agit, par intérêt, « pour un présent » (Esaïe v, 25 ; 1, 23). Dieu agit par grâce (Rom. Ir, 24), par miséricorde, par amour (Rom. v, 8). On remarque cela mieux encore quand on définit l’aspect négatif de la justification. Justifier, « c’est absoudre celuy qui estoit accusé »; la justification « consiste donc en la rémission des péchez » (Calvin), ou encore, comme l’exprime saint Bernard : « Ne pas pécher, c’est la justice de Dieu ; la justice de l’homme, c’est être pardonné par Dieu ». La justification n’est donc pas une ordonnance de non-lieu ; bien au contraire, elle procède de la constatation du crime afin de pardonner ce crime constaté d’abord.

Il y a donc dans l'attitude attribuée à Dieu par Paul un élément moral, la miséricorde, qui fait complétement défaut dans la conduite des chefs blâmés par les prophètes. Mais il y a plus. L’apôtre expose d’une même haleine la justification et la rédemption (Rom. 111, 21-26). Sans celle-ci, celle-là est incompréhensible. Satisfaction est d’abord donnée à la Justice par l'expiation ; alors seulement Dieu ne se contente plus de tolérer le péché ; 1l pardonne le péché, c'est-à-dire il justifie le pécheur.

Paul et les Juifs. Le papisme et l'Evangile. — Cette signification de la justification est de toute importance si l’on veut comprendre l'argumentation de la lettre aux Romains. Paul est, du reste, très précis sur ce point. Au xvIe siécle aussi, on y insistait beaucoup. Avec cet article de foi, disait-on, l'Eglise chrétienne subsiste ou s'écroule. L'opposition papiste contre l'Evangile, ressuscité alors, avait provoqué cette affirmation ; mais elle a sa raison d’être en soi.

Aussi bien l’antithèse entre la réformation et le papisme est, au fond, la même que celle qui opposait les Juifs à Paul. Ceux-ci s’efforçaient d'établir par leurs propres forces et vertus leur propre justice, et n’y réussissaient pas (Rom. IX, 30- 32). De même, la doctrine papiste entend par justification l’accomplissement d'œuvres justes et méritoires par l’homme préalablement pardonné !. Paul proclame, au contraire, et offre à tous une justification gratuite (Rom. 111, 24), une justice qui est un don gratuit de Dieu (Rom. v, 17); il sait et affirme énergiquement que le mérite, d’une part, la grâce et la gratuité, d'autre part, s’excluent (Rom. x1, 6). Car, pour lui, la justification est un acte gracieux accompli par Dieu indépendamment et en dehors de l’homme.

Les deux moitiés du christianisme. — C'est là la première moitié de l'Evangile de Paul, s’il est permis de parler ainsi. L'autre moitié proclame ce qu'est et ce que produit la vie nouvelle dans le cœur de celui qui s’est éveillé à l’ouïe de

1 En termes d'école, on qualitie de jugement synthétique la justification

telle que Paul l’entend, et de jugement analytique ce que les papistes nomment justification.

Eclaircissement VIII

Eclaircissement VIII.

la bonne nouvelle, s’est laissé attirer par elle comme par un aimant irrésistible, et est allé ainsi à Dieu. Les théologiens distinguent presque de même ce qu’ils nomment la dogmatique et la morale; cela correspond à peu près à l'attitude de Dieu à l'égard de l'humanité et à l'attitude subséquente de l’homme à l'égard de Dieu. On raconte que Zinzendorf écrivit, un Jour, sur le mur d’une chambre d’auberge, au-dessus d’un crucifix qu'il y avait trouvé : « Voilà ce que j'ai fait pour toi », et sous le même crucifix : « Que vas-tu faire pour moi »? C’est encore la même division de christianisme en ses deux parties constitutives, inséparables, d’égale importance l’une et l’autre.

Il n’y a là rien que de banal ; mais il n’est pas superflu de

rappeler de temps à autre l'attention sur ces notions élémen-

taires. Le mouvement rythmique de l’histoire des siècles passés

fait voir comment le christianisme n’a cessé de déplacer son centre de gravité tantôt dans l’une, tantôt dans l’autre de ces deux moitiés de l'Evangile. Cette oscillation peut être suivie pas à pas depuis le xvie siècle surtout. Chose curieuse, plus on s’est acharné à fouiller les détails métaphysiques de la dogmatique, moins on s’intéressait, semble-t-il, aux conséquences morales et pratiques du christianisme et à leur claire définition. Or, si la théorie, soit de l’une, soit de l’autre partie de l’'Evangile, est trouble, la synthèse faite dans la vie du chrétien est défectueuse et pauvre.

Géntralement, on accorde beaucoup plus d'intérêt à la doctrine dogmatique qu’à la doctrine morale. C’est assez naturel. La seconde n’a de raison d’être que par la première. On s’occupe donc de celle-ci tout d’abord ; mais 1l arrive trop souvent qu’elle absorbe alors toute l’attention. Voilà pourquoi on a beaucoup plus étudié les quatre ou cinq premiers chapitres de l’épître aux Romains que les chapitres vi à vin. Ce qu'il y a là d’incomplet et d’imparfait se remarque d’autant moins qu'un élément personnel et moral se mêle inévitablement à l'exposé de la première partie. L'homme ne sait du divin que ce qui s’en reflète dans son âme. La justification, par exemple, qui est un acte divin, ne peut guère se séparer de la foi, qui est un mouvement de l’homme. En vérité, les prémisses divines

du christianisme, la volonté de Dieu, l’amour de Dieu, la rédemption, la justification sont des grandeurs indifférentes à qui n'a pas la foi. L’attitude de Dieu dans la justification n’est sensible qu'à celui qui, arrêté par quelque clarté que l'Eternel a fait luire sur son chemin, s’écrie comme saint Anselme : « O toi, qui es riche en tout bien, restaure le pauvre, bande sa plaie. Me voici, Seigneur, comme un mendiant à ta porte ; je heurte. Par ta bonne miséricorde, ouvre-moi ; laisse entrer le malheureux ; qu'il trouve le repos, la santé, la force. Les vents et la mer ont dû t'obéir jadis et il y eut un grand calme. Viens de même, calme les flots agités de mon cœur ; que ton soleil de justice se lève sur moi! Que mes yeux en soient éclairés, illuminés ! Sous ton aile, 1l y a sécurité. Je m'y réfugie, je m'y cache. Je dis avec le psalmiste : « Je m'étends et » dors en paix »! Et cette expérience initiale et indispensable de toute vie chrétienne, ne saurait se faire que par l'Esprit de Dieu répandu dans le cœur (Rom. v, 5), ce dont il ne pourra être question que plus tard (voir les EGLAIRCISSEMENTS XII et XVIII).

Dieu justifie celui qui croit. — Cette digression montre en tout cas qu'il est difficile dans la pratique de séparer de la jusüfication la foi. On ne connaît vraiment la justification que lorsqu'on se l’approprie par le moyen de la foi. Mais en théorie, il convient de distinguer l’acte divin de la justification de l’acceptation de cette grâce par l’homme.

En effet, la justification exprime avant tout une attitude de Dieu ; pour être plus précis, il faudrait ajouter que la justification est ce qu'on vient de dire, au moins dans les intentions de Dieu et par les prémisses de l’acte en question. Car la justification n’est rendue possible que par la rédemption opérée par Jésus-Christ. Sans rédemption, Paul ne saurait concevoir une justification. Et, on s’en souvient, la rédemption elle-même est une preuve manifeste de l’amour de Dieu. Ce n’est qu'après la rédemption, que Dieu déclare qu'il est prêt à pardonner et à justifier (voir p. 135). Cependant, qui ne comprendrait ici l’insuffisance, l’incohérence même du langage humain pour parler en balbutiant de ce que Dieu pense et fait en dehors de nous et hors

Eclaircissement VIII

du temps? Aussi même Paul ne parle-t-il guère de la justification sans mentionner aussitôt la foi. En d’autres termes, il ne sépare guère les dispositions et les intentions de Dieu de leur application directe au cas de l’homme qui croit. Il n’insiste même pas sur la réconciliation opérée comme telle, bien que ce terme lui appartienne en propre, à l'exclusion des autres écrivains du Nouveau Testament, et que la réconciliation lui apparaisse comme un fait précis, rattaché directement à la mort de Christ. En réalité, la réconciliation n’a d’effet que pour ceux qui croient.

En outre, 1l n’est pas sans importance de noter que Paul ne dit jamais que la justice de Jésus-Christ, ni ses mérites, nous soient imputés ou soient considérés comme nôtres. Cette pensée semble lui être tout à fait étrangère ; aussi bien, elle implique un procédé trop mécanique ; ce serait, à son sentiment, une scolastique trop verbale. Paul, et tous les apôtres, sentent battre le cœur de Dieu ; même leur langage porte l’empreinte d’un christianisme ému, vibrant, personnel. L’obéissance de Christ, c'est-à-dire sa passion et sa mort, ouvrent les écluses du pardon, à savoir, de l’amour et des miséricordes divines ; alors Dieu pardonne ; le péché pardonné n’est plus ; le pécheur pardonné est juste devant Dieu. Dieu le déclare ; 1l le veut.

Il n’y a qu’une condition, une seule : Dieu justifie celui qui croit en Jésus (Rom. nr, 26 et ÿ 22. 28, 30; I, 17; X, 4, etc.)-

La foi et les œuvres. — Qu'est-ce que croire ? Le chemin le plus court pour arriver à saisir la pensée de Paul sur ce sujet est sans doute de définir la foi par son contraire. Or, l’une des antithèses les plus fréquentes dans la lettre aux Romains est celle qui oppose la foi à la loi (Rom. 11, 27 et suiv; IV, 13.14; etc.). Le nerf de cette opposition, c’est que la loi exige des œuvres; elle fait travailler ; elle sollicite des efforts sans cesse renouvelés ettoujours vains (Rom. n11, 28 ; IV, 5; etc.). En face de cette agitation stérile, La foi est le contraire d’un travail d’esclave et de toute agitation. Elle marque le renoncement aux vains efforts de celui qui, par ses propres forces, veut accomplir la loi; elle exprime l'aspiration de l'âme humaine vers Dieu ; elle est l’abandon complet de soi-même à

RER RME N'e.. ‘-

Dieu. Voilà l'attitude de l’homme à laquelle Dieu répond par l’imputation individuelle de la justification.

Est-ce à dire que l’homme qui croit est simplement passif ? Il suffit d’un instant de réflexion pour voir que non. Un mouvement par lequel on renonce en pleine conscience à ses propres ressources, par lequel on se remet librement et tout entier, pour le présent et l’avenir, à une puissance invisible dont on admet l'existence personnelle et éternelle, un pareil mouvement est le plus énergique de tous les actes qu’un être humain puisse accomplir ; il suppose une exaltation de toutes les capacités, une concentration de toute la volonté ; c’est l'élévation suprême, qui met l’homme en contact avec Dieu. Voilà ce que signifie croire, au sens absolu du mot. Il va sans dire que la foi admet des degrés divers ; mais le caractère et la nature de l’acte restent les mêmes.

Les éléments de la foi : 1° La connaissance. — Un acte aussi essentiel pour le chrétien mérite d’être considéré de plus

près et analysé. Et d'abord la connaissance est un élément in-

dispensable de la foi. Comment croirait-on sans savoir que

croire ou en qui croire ? Croire n’est pas se lancer dans le vide ni faire un saut dans les ténèbres, car se jeter dans les bras d’un Père dont l’amour nous inonde le cœur est tout autre chose. Que d'hommes qui ignorent tout de ce Dieu ! « Comment croiront-ils en lui s'ils n’en ont pas entendu parler » (Rom. x, 14)? La foi chrétienne dépend donc de ce qu’on entend ; et ce qu'il s’agit d'entendre ou de faire entendre à tous, c'est la parole de Christ (cf. Rom. x, 17). Une connaissance quelconque de l'Evangile, si rudimentaire soit-elle, doit donc nécessairement précéder la foi chrétienne. Cela va sans dire. Cette connaissance provoque la foi ; elle en détermine le caractère sinon la nature.

29 L’assentiment. — Encore faut-il ajouter que cette connaissance ne devient un élément de la foi que du moment où celui qui l’a obtenue l’accepte. Il faut, en effet, qu'il y donne son assentiment, qu'il tienne pour vrai ce qu'il a entendu. Si

une connaissance quelconque de la bonne nouvelle est la con-

dition indispensable de la foi chrétienne, le premier mouve-

Eclaircissement VIII.

ment de la foi, c’est l’assentiment donné à ce dont on a eu connaissance.

Paul emploie le mot croire au sens de tenir pour vrai ce qu'on a entendu, dans Rom. x, 9. 16, par exemple (cf. I Cor. x1, 18). Pourtant la persuasion qui naît en celui qui ajoute ainsi foi à l'Evangile est moins une opération mentale, d'ordre logique ou historique, qu'une conviction intime, immédiate; le sentiment, une affinité morale y tiennent plus de place que les preuves raisonnées, Dès l’abord, un accord profond du cœur domine ici les constatations matérielles. C’est pourquoi l’apôtre est amené, en écrivant aux Corinthiens, à opposer la foi à la vue, le visible, le tangible à l’invisible (IT Cor. v, 7; cf. 1v, 18 et Rom. vint, 24.25 ; 1V, 18 et suiv.). Il arrive ainsi que la foi tienne pour vrai ce qui paraît contraire aux possibilités et en contradiction avec la réalité. Luther, l’opposant à la raison, finit par l'appeler « un regard que démentent les sens, quelque chose d’obscur et de mystérieux, une perception profonde, secrète, mcompréhensible ».

39 La confiance. — Mais quand la foi en est arrivée là, sa véritable nature prédomine déja sur la simple connaissance suivie d’assentiment. Du message entendu, la foi est remontée à celui dont parle le message ; par delà tous les intermédiaires, elle s’est élevée jusqu'à Dieu lui-même. Elle établit maintenant un lien personnel entre celui qui croit et celui en qui l’on croit. Elle est devenue une confiance illimitée. C’est pourquoi Paul unit l’idée de foi et celle d’obéissance au point de les idénüfier. presque. (Rom.4, 55x40; ci. HECor. x 9) 20n obéit à Dieu, on le croit, sans arrière-pensée, tout naturellement, parce qu'on s’est confié, abandonné à lui, en d’autres termes parce qu’on croit en lui; et le croire ainsi, c’est lui donner gloire (Rom. 1V, 3. 20). L’estime n'est-elle pas inséparable de la confiance qu’on accorde à un homme? De même, on rend à Dieu l'honneur et la gloire qui lui sont dus, en le croyant, parce qu'on croit en lui. Cette confiance est la vraie nature de la foit. C’est un acte moral, à l’accomplissement

1 Le cardinal Bellarmin dit très correctement : « Les hérétiques (protestants) font de la volonté l’organe de la foi, quand ils l’appellent confiance...

duquel toutes les forces vives de notre être concourent sans qu'aucune de nos facultés ne soit mutilée et par lequel nous remettons entièrement notre sort à Dieu. C’est ce que Paul exprime en disant qu’on croit « du cœur » (Rom. x, 9). Finalement cet acte continu devient l’état normal du chrétien.

- Voilà comment Jésus croyait en Dieu. Croire ainsi, c’est commencer par faire comme lui, pour vivre ensuite comme il a vécu. Cela ne se peut que si l'Esprit de Dieu, qui est l'Esprit de Christ, anime l’homme et devient en lui la faculté maîtresse (Rom. vit, g. 10). Ce sera le sujet des chapitres vr à vin de ‘épître aux Romains, moins étudiés d'ordinaire que les cinq premiers chapitres, mais non moins importants. Au contraire, car « ceux-là deschirent Christ et le divisent de soy-mesme, qui imaginent que la justice gratuite nous soit donnée de luy sans nouveauté de vie » (Calvin).

Etre pardonné et justifié par Dieu à cause de Jésus- Christ par le moyen de la foi. — Il suffira de dire ici que Dieu « impute à justice une pareille foi » (Rom. 1v, 3). Non pas que la foi tienne lieu de toutes les œuvres exigées par la loi pour que l’homme passe pour juste. Car alors la foi serait une œuvre, et la justice le salaire dû à cette œuvre, ce qui est exclu par les versets 4 et 5 du même 1ve chapitre de la lettre aux Romains. Aussi bien l'expression en question est tirée d’une citation faite par Paul, et cette expression est isolée dans ses écrits. Quand il énonce librement sa pensée, il dit que le pécheur est justifié « par le moyen de la foi » (Rom. 111, 25. 28. do aciiGal 11, 1047. 14: Eph. 1H, 8,11, 12). Jamais il ne dit « à cause de la foi ». La foi ne fait que saisir le pardon que lui procure la mort de Christ; le pécheur croit que Dieu lui pardonne ; Dieu qui sait que sa créature est incapable de faire plus que d'accepter par la foi le pardon, la tient pour juste.

La justification, une grâce individuelle. — La lettre aux Romains, de même que les autres écrits de Paul, présen-

Les catholiques enseignent que l'intelligence est l’organe de la foi... Nous l’appelons assentiment ». D'après ces définitions, Paul est hérétique.

Eclaircissement: VII:

Eclaircissement VIII.

Eclaircissement IX.

AIG

tent donc clairement la justification comme un acte divin que la foi de l'individu considère ensuite comme réel et dont elle s’'approprie le bénéfice. La justification n’est pas un attribut de l'Eglise, une prérogative de la communauté chrétienne, à laquelle chaque homme aurait part en se rattachant à cette communauté ou en y étant introduit par le baptème. Rien n’est plus contraire à la pensée de Paul que cette interprétation ecclésiastique ou sociale de la justification ; c’est un renversement des termes. Car l'Eglise est une association d'individus justifiés ; elle ne dispense pas plus la justification que l’absolution ou le pardon. Tous ces effets de la grâce de Dieu sont des actes divins ; comme tels notre pensée ne peut guère prétendre à les réaliser en eux-mêmes, Ils prennent, au contraire, par leurs effets, une réalité expérimentale dans la conscience de l’individu qui croit. « Chacun de ceux qui croit est justifié » (Rom. x, 4). « Toi, individu, tu as été ainsi délivré » (Rom. vint, 2).

L'Eglise a un autre rôle ; il se borne, en cette matière, à proclamer et à propager la bonne nouvelle ; mais recevoir le message du salut, le croire, mettre toute sa confiance en Dieu, c'est l’affaire de chaque homme, chacun pour lui-même personnellement, sans autre intermédiaire que Jésus-Christ, de lui-même à Dieu directement. Cela, et cela seul, fait du pécheur un justifié et par le don de l'Esprit un chrétien. Ces chrétiens forment l'Eglise dont Christ est le chef, celle qui conquiert le monde.

Heureux ceux dont les iniquités sont pardonnées, Ceux dont les péchés sont couverts l Heureux l’homme à qui le Seigneur n’impute pas le péché!

(Rom. IV, 7.8 ; Ps. xXXII, 1.2.)