Tous deux commencent et déterminent un long déve

loppement. Mais il s'ajoute à cela une antithèse qui oppose le second Adam au premier ; cela fait d'Adam en face de Christ une figure beaucoup plus indépendante et distincte que ne ‘était David à l’égard du Messie. Adam a imprimé à toute sa postérité une direction, mais combien funeste ! Christ donne à l’histoire de l’humanité, dévoyée par Adam, une orientation nouvelle et recrée dans l’ancienne une nouvelle humanité. Il y a là un parallélisme plus profond qu’une ressemblance préfigurant dans le type l’antitype. Puisque Adam a été ce qu'il est, il a fallu que Christ fût ce qu'il est. La restauration de Jésus-Christ répond à l'effondrement d'Adam. L'un recommence ce que l’autre a compromis. L'initiative du premier a été fatale à toute sa descendance ; c’est pourquoi l'initiative du second a dû ouvrir aux descendants d'Adam la voie d’un retour salutaire. Adam et Christ marquent chacun le début de l’une

Eclaircissement XII,

Eclaircissement XII.

des deux grandes périodes qui divisent en deux l’histoire de l'humanité. La grandeur et la simplicité de ce plan d’une philosophie de l’histoire n’échappera pas à celui qui voudra y ré-

fléchir.

La puissance du péché comparée à la puissance de la grâce. — De cette mamière, le parallèle des versets 15 à 21 s’éclaire vivement. Deux puissances sont en présence, celle du péché et celle de la grâce. Par sa chute Adam a déchaîné la première sur la création tout entière ; la seconde est apparue en Christ, dont l’obéissance parfaite « jusqu’à la mort, à la mort même de la croix » (Phil. 15, 8), répond à la désobéissance d'Adam ct la corrige. D’'Adam procède le manque de justice qui entraîne la mort. Par Jésus-Christ, la justice est réaliste, et, de plus, mise à la portée des hommes par la grâce de Dieu, et avec la justice, la vie.

On découvre ainsi le nerf de l’argumentation de l’apôtre. D'une part, une puissance de péché; elle prend le dessus par la faute d'Adam et cause la mort. D'autre part, la puissance de la grâce divine ; elle apparaît dans la personne de Jésus- Christ, « qui n’a pas connu le péché » (IT Cor. v, 21), qui rend possible la justice, et celle-ci conduit à la vie. Car la corrélation entre le péché et la mort est un axiome admis dans l'introduction (Y 12-14), et la corrélation entre la justice et la vie en est la contre-partie. En effet, Dieu étant la source de toute vie, la désobéissance, le désaccord avec’ sa volonté, détache et éloigne de lui et de la vie ; l'accord avec Dieu, c'est à

la fois justice et vie.

La mort se propage autrement que la vie. — À ce propos, une diversité secondaire, mais fort instructive, mérite encore d’être notée.

Il entre un élément naturel, physique, fatal, dans la propagation de la mort; elle frappe indistinctement et inévitablement tous les descendants d'Adam. L'action de la grâce, au contraire, dépend d’une condition morale. Assurément, l'amour de Dieu embrasse toute l'humanité, l'œuvre de Christ n'exclut personne du pardon, de la justice et de la vie; mais pour obte-

L'an Sas

nir ces grâces, il faut que chacun les veuille et les saisisse par la foi. L'expérience enseigne que cela limite les effets de la grâce. On a fait remarquer avec raison que si Paul eût voulu exprimer le pendant de l’idée : « Tous meurent parce que tous ont péché » (* 12), il aurait été forcé d'employer une tournure conditionnelle et de dire : « Tous obtiennent la vie, s’ils croient tous ».

Donc, quant à la mort, universalité sans exception. En face

de la vie, une restriction qui dépend de la décision individuelle.

Les deux Adams et les deux humanités. — De là, la diversité des deux humanités, l’ancienne et la nouvelle, celle du premier Adam et celle du second. Confondre les deux, c’est renoncer à comprendre le christianisme de Paul. La première embrasse tous les êtres humains; elle se multiplie naturellement; l'individu y est, malgré lui, un chaînon mécaniquement inséré dans l’enchaînement naturel des générations. La nouvelle humanité, celle de Jésus-Christ, est une élite ; car elle se recrute dans l’ancienne, par la décision personnelle de chacun de ses membres ; les causes naturelles et les conditions matérielles y sont réduites à un minimum. Pour en faire partie, il suffit de croire. O Jésus, chef des croyants et consommateur

de la foi, enseigne-moi à croire !

Du rôle de ce parallèle dans l'ordonnance de la lettre aux Romains. — Et maintenant, pourquoi Paul a-t-1l fait ic ce parallèle? À première vue, le lecteur est arrêté par cette section. C’est comme un hors-d’œuvre philosophique, une sorte d'intermède entre deux grands développements. L'impression étrange que fait ce morceau au premier abord augmente encore lorsqu'on commence à le comprendre. Son allure spéculative le met hors de pair dans les écrits de Paul et semble l’isoler encore davantage. Si Paul a voulu marquer une cou pure là où il se laisse aller à tracer en un style rythmique la comparaison entre Adam et Christ, il y a réussi.

En tout cas, il ne saurait être question de considérer ce pa-

1 On peut tout au plus y comparer quelques versets du xve chapitre de la première lettre aux Corinthiens.

Eclaircissement XII.

Eclaircissement XII,

rallèle comme faisant partie intégrante du raisonnement du premier tiers de l’épître. Cette première partie est arrivée à sa fin par la conclusion contenue dans les onze premiers versets du chapitre v.

Il confirme la première partie de l’épitre. — Ne faudrait-il pas commencer par se demander quelle a été en général l'intention de Paul, lorsqu'il a écrit ce morceau ? Quel est le but de ce parallèle ? IT apparaît avec une netteté suffisante au verset 19; puis au verset 21.

Le verset 1q, montre comment, à deux reprises différentes dans l’histoire de l'humanité, la vie d’un homme a déterminé la condition de tous les autres hommes. Par l’un de ces chefs de file, tous les autres ont été faits pécheurs ; par Christ, tous les autres peuvent être faits justes. Voilà qui résume vivement les deux moitiés de la première partie de la lettre. On sent la même préoccupation dans l’ensemble des versets 12 à 19.

Les exposés dogmatiques et les faits d'expérience énoncés dans les chapitres 1, 18-V, 11 sont rappelés ici et complétés par une vue d'ensemble sur les deux grandes périodes qui partagent, selon l’apôtre, l’histoire de l'humanité.

Il annonce surtout et introduit la suite. — S'il n’y avait que cela, si le verset 19 résumait tout le parallèle entre les deux Adams, le morceau serait une sorte d’appendice ajouté à la première partie de la lettre, sans toutefois faire partie de l'argumentation de cette première partie, puisque celle-ci est arrivée à son terme dans les premiers versets du ve chapitre. Mais il y a dans la section v, 12-21, plus que ce lien organique avec la partie 1, 18-v, 11. Dès les premiers mots, le péché se présente dans la section V, 12-21 comme une puissance dominatrice. Elle a régné en maîtresse sur l'humanité depuis Adam jusqu'à Jésus-Christ ; et elle a régné pour donner la mort. Dans le parallèle qui suit, la grâce est opposée comme une autre puissance à celle du péché, et comme une puissance supérieure, donnant la vie. Si le péché a abondé, la grâce a surabondé, dit l’apôtre (* 20). Et il conclut ensuite, au verset 21, que la vie sera plus forte que la mort, que si le péché a régné

= Le jn.ç tin

en donnant la mort, la grâce régnera désormais par la justice pour donner la vie éternelle.

Si telles sont les pensées directrices de cette section, qui ne verrait pourquoi elle se trouve là où elle est? L'idée de la

grâce, puissance de vie, paraît pour la première fois dans cette

comparaison entre les deux Adams. La premiére partie a

montré comment Dieu pardonne au pécheur ct le justifie, à cause de la rédemption opérée par Jésus-Christ. La seconde va révéler un autre aspect de l’action divine. Il demeure que par la grâce nous sommes justifiés (111, 24) ; mais en la personne du second Adam, la grâce est entrée dans le monde comme une force active et agissante ; le pécheur n’est pas seulement libéré dans sa conscience des terreurs du jugement ; sa volonté est affranchie de la puissance paralysante du péché. Par l’Esprit, la grâce donne la vie. Ce thème formule le sujet de la seconde partie (VI, 1-VIIT, 39) des onze premiers chapitres de la lettre aux Romains.

Une transition dans un cadre grandiose. — La section V, 12-21 ne résume donc, sous un angle nouveau, les résultats de la première partie que pour amener et annoncer le sujet de la seconde partie.

Au point de vue logique, il faut la considérer comme une transition entre les deux premiers tiers des onze premiers chapitres de l’épître. Mais, par le cadre où l’apôtre met cette transition, comme par le développement qu'il lui donne, elle prend l'importance d’un épisode qui arrête et fixe l’attention du lecteur, avant qu'il soit mis en face du nouvel aspect de la justice divine que présentent les chapitres VI à vi.

XIII. De la différence entre la première et la seconde moitié des huit premiers chapitres de la lettre aux Romains.

Le vocabulaire des deux parties en question. — On peut ne pas s'entendre sur le rôle de la seconde moitié du ve chapitre entre ce qui précède et ce qui suit ; mais personne

Eclaircissement XII.

Eclaircissement XIII.

ren Le

n'a jamais songé à nier la différence évidente qu'il y a entre le contenu des chapitres 1 à IV et celui des chapitres vr à vint. Seulement 1l surgit des divergences assez considérables dès qu'on arrive à vouloir définir exactement la différence entre les deux premiers tiers de la partie doctrinale de l’épître aux Romains. Il va sans dire, du reste, qu'il n'importe pas moins de sauvegarder l’unité supérieure de ces deux sections.

D'aucuns prennent volontiers de pareilles recherches pour de vains exercices scolastiques. Mais quoi? Le but de l’apôtre est apparemment d'exposer sa pensée afin de la communiquer à ses lecteurs, parlant de façon à être compris. Or il y a deux manières de comprendre un discours. On peut se contenter de retenir quelques lambeaux arrachés à l’ensemble et de les accommoder à son usage et à ses goûts. Mais on peut aussi viser à saisir l'ensemble du discours, à en comprendre les diverses pensées comme l’auteur les comprend, à donner à chacune d’elles l'importance relative qu'il lui attribue, à les subordonner toutes à ce qui pour l’auteur est l’idée principale. Est-il possible d’hésiter entre ces deux manières, surtout quand il s'agit de ce que Paul dit du salut opéré par Dieu en Jésus- Christ au profit de l'humanité perdue ?

Pour aborder la question soulevée ici, on peut faire remarquer quil existe des marques extérieures, matérielles, pour ainsi dire, d’une différence entre la première et la seconde

moitié des huit premiers chapitres de la lettre aux Romains ;

ces indices suffiraient au besoin pour éveiller l'attention d’un

lecteur qui ne se contente pas de cueillir, en suivant sa fantaisie, une parole de ei et une autre de Jà. Ainsi les termes de « justifier » et d’«imputer », qui sont les mots saillants des chapitres 11 et IV, ne paraissent plus dans les chapitres vi à vint, sauf dans la péroraison du dernier chapitre où l’apôtre rappelle ce qu'il a démontré dans le premuer tiers de sa lettre. D'autre part, l'Esprit n’est mentionné dans la première partie qu'au chapitre v, comme pour préparer la transition à la seconde partie. Qui ne se serait aperçu qu'au chapitre Vin, au contraire, le terme d’«Esprit » tient une place proéminente dans le vocabulaire? De plus, le mot de « péché », au sens de

puissance souveraine, est extrêmement fréquent à partir de la seconde moitié du chapitre v, ainsi que les termes opposés de « mourir » et de « vivre », avec leurs dérivés et leurs synonymes.

Quelle est la pensée maîtresse de la première partie. — Il s'ensuit qu'il faudrait être peu apte à dégager le sujet principal traité dans un écrit, pour ne pas voir, de prime abord, que les chapitres 1 à 1V ou v traitent de la justification. Personne n'y a jamais contredit. Mais pour les chapitres v ou VI à Vin la tâche est moins aisée. On oppose généralement à la justification, dont l'exposé remplit la première partie, la sanctification comme sujet de la seconde partie. Il y a du vrai en cela. Pourtant l'expression n’est pas exacte. Elle ne correspond pas au développement de la pensée de l’apôtre. On dévie encore plus en prenant l’idée du salut pour unité supérieure et en juxtaposant la justification comme le moyen du salut et la sancüfication comme le but du salut. Paul n’a pas parlé ainsi; ces catégories ne correspondent à rien dans son esprit, pour autant qu'on le connaît. Aussi bien il voyait les choses sous

un autre angle quand il a rédigé l’épître aux Romains. L'idée

qui domine sa pensée est celle de la justice. Il la considère à

divers points de vue dans les onze premiers chapitres de sa lettre.

D'abord 1l montre que la justification ne ruine pas la justice de Dieu, vu la nécessité de la justification, puisqu'il n’y a pas d’autre moyen de salut; de plus, Dieu a rendu possible la jusüfication par la rédemption opérée en Jésus-Christ. Que Dieu est à la fois juste et justifiant, voilà donc comme le noyau de la première partie. Si l’on veut formuler le thème de ces quatre ou cinq premiers chapitres, on peut dire que Paul y parle de la justice de Dieu qui, par la mort de Christ, procure la justification au pécheur qui croit.

De quoi traite la seconde partie. — Dans les chapitres VI à vu, il est encore question de la justice de Dieu; mais c’est la justice telle qu’elle se réalise dans la vie du croyant. L'agent de cette réalisation, c’est l’Esprit de Dieu, répandu

Eclaircissement XII.

Eclaircissement XIII.

ATETEE

dans le cœur du chrétien. L'Esprit anime l’homme d’une vie nouvelle et l’affranchit de la domination du péché à laquelle il était assujetti.

Cette pensée capitale de la seconde partie est d’ailleurs préparée dès la deuxième moitié du chapitre v. C’est pourquoi il faut considérer la première moitié du chapitre v comme terminant la première partie, et rattacher le parallèle entre Adam et Christ comme introduction à la seconde partie, plutôt que de l’accrocher comme appendice à la première.

La même conséquence se déduit d’un autre fait. A l’antithèse de la vie dans le servage du péché et de la vie nouvelle communiquée au croyant par l'Esprit de Dieu correspond lopposition entre la mort où conduit le péché et la vie créée par l'Esprit, l’une procédant d'Adam, l’autre de Christ.

Pour résumer tout cela dans une formule, on pourra dire que Paul montre dans les chapitres v, 12 à vit, 39 — le bon droit de cette coupure venant d’être rappelé — comment la justice de Dieu se réalise par l'Esprit dans la vie du chrétien affranchi de la servitude du péché.

L'unité supérieure de ces huit premiers chapitres. — Les deux ütres ainsi formulés sont moins courts et moins commodes que les deux termes de « justification » et de « sanctification »; mais ils énoncent plus exactement le contenu des deux parties que forment les chapitres 1, 18 à vrir, 39 de la lettre aux Romains. Ils laissent, en outre, mieux transparaître la pensée de l’apôtre. Enfin ces deux thèmes ont l'avantage de mettre en évidence le sujet général qui préoccupe l’apôtre, qui lui est imposé par ses adversaires autant que par le souvenir de son propre passé : la justice de Dieu.

Du même coup, le lien intime qui unit ces deux premiers tiers de la partie doctrinale de la lettre apparaît clairement. Paul traite successivement de deux mamifestations de la justice de Dieu; elles sont diverses, mais connexes; elles se complètent; la seconde ne saurait exister sans la première. Et deux fois la doctrine chrétienne que Paul développe sauvegarde la justice de Dieu, compromise par la tradition

judaïque.

Ve CPP PA, de

Comment Dieu agit, dans la première partie. — En réfléchissant aux formules adoptées ci-dessus comme titres, on finit par pénétrer fort avant dans la pensée de Paul. Qu'est-ce qu'il expose, en somme, dans les chapitres 1, 18 à v, 11? Tout y gravite autour d’un acte de la justice divine qui s’accomplit en Dieu au sujet du pécheur. Le mobile de cet acte est en Dieu ; c'est son amour pour l’humanité pécheresse. Les prémisses de cet acte central de la première partie sont l'institution de l’expiation et l’accomplissement de l’expiation par Jésus-Christ. Alors, après cela, Dieu pardonne et tient le pécheur quitte ; il le justifie. Mais cela se passe en Dieu. De là le caractère assez abstrait de ces premiers chapitres qui se présentent,

d’ailleurs, comme une construction systématique et raisonnée.

Ce qui détermine l'activité du chrétien, dans la seconde partie. — Comprise ainsi, la première partie contraste vivement avec la seconde. Tout lecteur attentif remarquera dès l’abord le tour personnel de celle-ci. On voit du reste les premiers mouvements de cette allure dès le dernier paragraphe de la première partie (Rom. v, 1-11). La déduction abstraite, le ton dogmatique cèdent le pas maintenant au récit d'expériences faites. Et toutes les expériences sont ramenées à une cause principale, le Saint-Esprit. De là, dans ces chapitres, encore un acte de Dieu. Il y est fondamental. Il se distingue de l'acte de la justification en ce qu'il est opéré par Dieu non seulement au sujet du croyant, mais dans le cœur même du croyant. S'il y a quelque chose de métaphysique dans la première partie, on est, dans la seconde, en plein mysticisme. L'Esprit de Dieu pénêtre dans le croyant ; la vie de Dieu l'anime, ou encore il est uni à Christ par une communion vivante, une communauté de vie qui, sans absorber et antantir la vie de Pindividu humain, régénère celui-ci, Pillumine, laffranchit, le transfigure. Paul rappelle ces vérités à ses lecteurs comme des faits d'expérience personnelle ; quel écho cela trouve-t1l dans le christianisme

contemporain ?

Les deux grandes grâces des temps messianiques. — On pourrait comparer les huit premiers chapitres de la lettre

Eclaircissement XIII.

Eclaircisscment XIV.

aux Romains à une scène sur laquelle, dans un décor convenable, apparaîtraient, à Jeur place, les diverses pensées qui hantent l’apôtre. On y verrait comment se manifeste la justice de Dieu, pour le salut de ceux qui croient. L’amour de Dieu formerait comme l'arrière-plan sur lequel se détache tout le reste, avec, au centre, l’œuvre de la rédemption. Devant ce fond, il faudrait figurer les deux grands actes de Dieu. Le premier, intra-divin, pour ainsi dire, tend à justifier celui qui croit et à le déclarer fils de Dieu (voir les ECLAIRCISSE- MENTS VIir et XviI1). Le second acte, accompli dans le cœur du croyant, est le don de l’Esprit. Ce dernier fait réalise ce que déclare le premier. Avec l'Esprit faisant sa demeure en l’homme, l’amour de Dieu et toutes les grâces qui en découlent deviennent sensibles à l’homme.

Aussi bien l'essentiel, si l’on veut saisir la pensée de Paul, est de distinguer clairement l'acte par lequel Dieu décide de justifier et d'adopter chaque homme qui croit et l’acte par lequel il communique au croyant l'Esprit saint. Celui-c1 donne à l’homme la conscience et l'assurance du salut. La justice qui lui a été imputée dans la décision de Dieu commence alors, par l'Esprit, à se réaliser en lui.

En distinguant ces deux faits, Paul ne faisait, du reste, que renouer avec la tradition prophétique qui proclamait les deux grandes grâces des temps messianiques (voir l’ÉCLAIRCISSE- MENT XVI), le pardon des péchés et l’effusion de l'Esprit,

celle-ci confirmant et complétant celui-là.

XIV. Définition de quelques termes psychologiques employés par Paul.

Les termes techniques de la langue de Paul. — La première condition pour comprendre un homme, c'est de parler la même langue que lui, ou, du moins, de connaître la langue qu'il parle. Plus les sujets traités par cet homme sont délicats ou complexes, plus il sera amené à donner à certains

mots des valeurs spéciales, et plus il importe de préciser la dé-

finition de ces expressions. On essayerait en vain de suivre avec intelligence l’analyse que Paul fait du péché, de la nature humaine et de la vie chrétienne, à partir du chapitre vrre surtout, sans avoir fixé préalablement la signification qu'ont pris, dans la langue de Paul, plusieurs mots devenus des termes techniques.

Que la chair est la substance du corps humain icibas. — En première ligne, il y a le terme de « chair » avec ses dérivés. Paul l’emploie parfois dans son sens populaire pour désigner la matière, la substance du corps humain (Rom. 11, 28 ; cf. Gal. 1v, 13 et suiv. ; I Cor..vr, 16 etc.). Avec tout ce qui est visible (IT Cor. 1v, 18), terrestre (rem. I Cor. xv, 47-50), la chair se désagrège, passe et périt (1 Cor. xv, 53. 54). Elle est essentiellement caduque et mortelle (IT Cor. 1v, r1 ; Cf. v,4c). Ces mêmes qualités sont attribuées au corps (Romains VI, 12; VIII, 11). On le comprend sans peine. Dans le langage ordinaire, corps et chair peuvent même être pris l’un pour l’autre (Rom. vi, 6 ; vir, 24; vint, 3. 13); puisque la chair est la substance du corps humain, on peut, à la rigueur, appeler le corps chair et désigner la chair par le corps.

La différence entre corps et chair n’en est pas moins vraie. L'une est la matière dont l’autre est formé. Le corps est la forme individualisée et organique sous laquelle la chair existe. Dès lors on distingue logiquement le corps de la chair, et le corps ou les membres étant pris au sens d'instruments de la vie individualisée et personnelle, Paul peut exhorter ses lecteurs à mettre leurs corps ou leurs membres au service de Dieu (Rom: Vr, 13. 19 ; XII, 1; Cf. E Cor. Vr, 134. 15. 19). Jamais l’apôtre ne dit cela de la chair. On comprendra bientôt pourquoi.

La chair animée, la créature humaine. A côté de cette première acception du mot « chair », il en est une autre, dérivée du reste, comme la première, de l'Ancien Testament : l’homme, la créature humaine tout entière, est appelé chair SR D EX XXT, 0 : Jérémeéxuir 0 cf Gen. Vi, 12:13, 17.119 etc) par opposition à Dieu. N'est-ce pas, en effet, en face de

Eclaircissement XIV.

Dieu surtout que l’homme apparaît faible, périssable, néant ? On verra dans la suite que le contraire divin de la chair humaine, c’est l'Esprit.

Dans ce sens, la chair est toujours considérée comme animée par l'âme; mais le mot âme n’a pas pour Paul le sens qu'on lui donne généralement en l’opposant à la matières L'âme n'est que la vie dont vit le corps charnel. Quoique primitivement souffle de Dieu (ef. I Cor. xv, 45), elle n’est certainement pas le principe de la personnalité. Aussi bien Paul emploie fort peu ce terme; mais on prolongerait sans doute correctement sa pensée en concluant que ce qu’il appelle âme cesse d’être, au moins individuellement, quand le « corps mortel » (Rom. vi, 12; VIII, 11) devient la proie de la mort.

D'autre part, l’apôtre donne une signification caractéristique à l'adjectif dérivé du mot « âme ». Il est difficile de rendre ce qualificatif en français. On dit animal (du latin anima, « âme »), ou psychique (qui n’est que l'équivalent du grec psyché, « âme »), ou encore naturel. C’est pour Paul un synonyme de charnel et de périssable, et une antithèse de spirituel, comme le montre fort bien le contraste établi entre le corps actuel, naturel, animal ou psychique, et le corps surnaturel ou spirituel («pneumatique », de pneuma, « esprit »), au xve chapitre de la première lettre aux Corinthiens, au verset 44 (cf. Rom:wir/14 1 Cor. 10714).

Comme désignation de ce qui est humain, le mot de chair est usité dans beaucoup de locutions. L’apôtre dit indifférem ment « sagesse humaine » (1 Cor. 11, 5-13) et « sagesse charnelle » (Il Cor. 1, 12-17 et I Cor. 1, 26), ou encore « connaître selon la chair » (II Cor. v, 16). On rend la signification de ces. locutions en français en qualifiant de naturelles la sagesse et la connaissance en question. Et il faut y opposer ce qui est surnaturel, conformément à l’antithèse fondamentale entre ce qui est humain et ce qui est divin, et spécialement dans la langue de Paul, entre ce qui est chair et ce qui est Esprit. Les. « choses charnelles » comprennent toute la vie terrestre: (I Cor. 1x, 11). Se vanter « selon la chair » (II Cor. xt, 18 et.

suiv.) signifie vanter ses avantages naturels, terrestres. L'Israël

« selon la chair » (1 Cor. x, 18; cf. Rom. 1x, 8) désigne les descendants de Jacob, ceux dans les veines desquels coule le sang du patriarche.

Le sens moral du mot « chair ». — De là surgit un troisième sens. C’est le plus caractéristique dans les écrits de Paul. L'homme naturel, depuis la transgression d'Adam, est entaché, infecté de péché. Le péché domine en souverain dans la chair. Dès lors l'enveloppe charnelle ne distingue pas seulement l’homme d’avec Dieu ; elle l’oppose à Dieu ; elle fait, à cause du péché, de l’homme un ennemi de Dieu. C’est là, pour Paul, un fait d'expérience autant qu'un point de doctrine. La chair est subjuguée par le péché (Rom. vir, 25) ; il n’y a rien de bon dans la chair (Rom. vi, 18). On pourrait aller jusqu’à dire que la chair est toute pénétrée de péché, et pourtant il faudrait continuer à distinguer entre la chair et le péché. Paul n’a jamais confondu ces deux choses. Une des plus fâcheuses méprises qu'on puisse faire, c'est d'imputer à l’apôtre une identification du péché et de la chair.

Paul affirme que le péché a pris possession de la chair, ce qui implique, n’est-1l pas vrai? une distinction entre les deux termes. Il exhorte d’ailleurs ses lecteurs — on l’a vu ci-dessus — à offrir leurs corps en sacrifice vivant à Dieu (Rom. xII, 1), un sacrifice qui lui soit agréable. Le corps qui est chair peut donc servir Dieu et ce service peut être agréable à Dieu. Cela serait inconcevable si la chair était par elle-même essentiellement péché. Aïlleurs Paul parle des membres qui doivent servir d'instruments à la justice (Rom. vi, 13), ce qui serait encore impossible si, pour Paul, chair et péché étaient une seule et même chose.

Paul n'identifie pas le péché avec une matière quelconque. Le péché est pour lui une puissance (voir l'ÉCLAIRCISSE- MENT xv). Cette puissance règne en maîtresse absolue sur l'humanité issue d'Adam. Le christianisme remplace cette puissance que Jésus-Christ à vaincue, par une autre, une nouvelle puissance qui est surnaturelle, l'Esprit.

Mais comme dans l'humanité non régénérée la chair est irrémédiablement soumise à l'empire du péché, comme, de plus,

Eclaircissement XIV.

les manifestations les plus grossières du péché sont charnelles, Paul emploie souvent le terme de « chair » dans un sens moral et, plus ou moins, comme synonyme de péché. Il dit, par exemple, que l’homme naturel qui obéit en tout à la puissance du péché vit « selon la chair » ; cela veut dire que toute l’activité de cet homme s’épuise à servir le péché qui gouverne sa chair, que toute sa vie est absorbée par la chair et périra avec elle ; tous ses membres, tout ce qu'il fait est régi par la loi de la chair, qui est le péché (Rom. va, 23) ; même la jalousie, l’irritation, la haine sont attribuées à la chair, dans ce sens (Gal. V, 19-21). Ce qui procède de la chair, dans le même sens spécial, ne peut être agréable à Dieu (Rom. vi, 5; VIII, 9-0). C'est pourquoi Paul, étant donné cet emploi du mot « chair », n'aurait pu parler de consacrer « la chair » à Dieu. Et d'autre part, chair et Esprit sont, pour lui, deux termes opposés qui désignent deux principes contraires (Gal. v, 16.17).

Il appartient au lecteur de comprendre, suivant le contexte, quand le mot « chair » signifie simplement la substance du corps ou l'élément matériel de la vie humaine, sans qualification morale (Gal. 11, 20 ; IT Cor. x, 34), et quand il est plus ou moins synonyme de mal et de péché (Rom. vit, 5; vint, 5-8.12, etc.). Tel passage est particulièrement instructif à cet égard, comme par exemple celui où l’apôtre juxtapose en les opposant les locutions « vivre en la chair », à savoir dans les conditions normales de la vie terrestre, et « vivre selon la chair», c’est-à-dire en esclave de la chair et du péché (IT Cor. x, 2€ et 3a),

L'étincelle divine dans l’homme.— Si une puissance irrésistible dirige la chair, c’est-à-dire les membres, le corps, la vie de l’homme irrégénéré, que devient la volonté de l’homme? Pratiquement, elle est supplantée par les désirs et les convoitises de la chair. Le péché est le maître; l’homme est lesclave ; celui-ci ne fait qu'exécuter la volonté de son maître.

Cependant la volonté de l’homme, son moi, sa conscience subsistent à côté de la puissance du péché; mais l’action personnelle de cet homme est complètement neutralisée par la puissance du péché. Cela ressort nettement de l’expérience tra-

gique que Paul analyse avec tant de vigueur au vie chapitre de sa lettre aux Romains (ÿ 15-23) : 1l veut faire le bien, et la puissance qui l’a subjugué lui fait faire le mal.

L'’apôtre distingue cet élément personnel sous le nom d'homme intérieur (Rom. vit, 22; IE Cor. 1v, 16; cf. Eph. 11, 16) des membres, du corps, de la chair, qui sont l’homme extérieur. Ce que Paul désigne par ce terme, c’est apparemment ce qu'en langage scolastique on appelle le moi, comprenant à la fois la conscience, la réflexion et la volonté, en somme, ce

qui fait qu'un homme est lui-même et pas un autre, ce qu'il

y aen lui de plus inaliénable. L'homme intérieur est done le véritable moi de tout être humain ; mais le péché a réduit ce moi à une vie passive. Il n’est plus qu’une capacité théorique ; il est absolument paralysé quand il veut agir.

Puis, sous l'empire d’on ne sait quelle théorie psychologique, Paul semble faire de l’homme intérieur une sorte de faculté de l’âme, comme on disait jadis. La lecture des versets 22 à 25 du VIIe chapitre de la lettre aux Romains suffit à Ctablir l'identité de cette faculté avec l’homme intérieur. L'apôtre emploie un terme technique pour désigner cette faculté. On rend habituellement ce mot en français par raison ou entendement. Cela correspond littéralement au terme grec de Paul (Rom. vi, 23. 25; cf. 1, 28), mais on sait que l'équivalent verbal n’est pas toujours le meilleur moyen de traduire la pensée. Il s’agit de l'organe par lequel l’homme peut encore saisir ce qui est divin (Rom. 1, 20. 28; cf. II Cor. 1v, /) et par lequel il est d'accord avec ce qui vient de Dieu (Rom. vir, 25; cf. Y 16). Le mot de conscience n’éveille-t-1l pas en nous ce qui correspond le mieux à un pareil organe? Puis n'y a-t-1l pas entre cette faculté et Dieu comme une sorte de parenté? IT est vrai que la conscience peut se corrompre (Rom. 1, 28; cf. Il Cor. xt, 3) ; elle est sujette à se ternir. C'est pourtant comme une étincelle divine. Peut-elle s’éteindre entièrement? Paul n’en dit rien. Il affirme seulement que, pour agir, elle a besoim d’être ravivée, renouvelée (Rom. x11, 2; cf. Eph. 1v, 23) et que cette transformation s'opère quand l'Esprit de Dieu ranime le

croyant et le régénère.

Eclaircissement XIV.

Eclaircissement XV.

L'Esprit entre dans l’homme, il n’y est pas primitivement. — Il s'ensuit que l'Esprit, au sens que Paul donne à ce mot, n'est pas un élément de la nature humaine. Il n'est pas transmis de père en fils. Il s'ajoute à ce qu'est l’homme par sa naissance. Venant du dehors, il agit dans l’homme intérieur ; 1l le délivre de l'esclavage du péché. Il remplace, jusqu’à un certain point, dans l’homme régénéré la puissance du péché ; mais il reste distinct de la conscience ; 1l ne supprime pas le moi humain. Autrement Paul ne pourrait pas exhorter ses lecteurs à suivre les impulsions de l'Esprit (voir l’ECLAIR- CISSEMENT XX).

Le cœur. — L'Esprit entre du dehors dans l’homme et n'est pas un élément de la psychologie humaine, telle que Paul la conçoit. Le cœur est dans l’homme; malgré cela, on aurait tort de croire qu’un rôle psychologique spécial Iui soit attribué. En employant ce terme, Paul s’accommode à l'usage populaire, surtout tel qu'il se reflète dans l’Ancien Testament. Pour l'Hébreu, le cœur est le centre de la personnalité; c’est le siège des sentiments et des affections (Rom. IX, 2 ; X, 1, etc.), parfois aussi des décisions intérieures (1 Cor. IV, 5 ; VII, 37 etc.); le cœur peut donc désigner tout l’homme intérieur (Rom. x, 6. 8), où naît la foi (Rom. x, g. 1o)'et où Dieu répand son Esprit (Rom. v, 5).