RME

moins qu'il ne l’ait jamais eu et qu'il n’ait jamais eu aucun droit au titre de chrétien. Mais, sans s'arrêter à ce dernier cas, il est évident qu'a force d’étouffer en soi l'Esprit, on peut l’anéantir, ou du moins, l’éliminer. Si un chrétien ne met pas à profit et en œuvre l'énergie de vie et de puissance divines qui est en lui, elle s’atrophie. Un tel chrétien finira par être privé de l’Esprit, 1l cessera d’être chrétien. On peut débuter dans la vie de l’Esprit, et finir par la chair (cf. Gal. m1, 3). Le vieil homme peut reprendre le dessus et supprimer le nouvel homme. Autrement Paul n’exhorterait pas si souvent ses lecteurs à résister à la chair et à obéir à l'Esprit (Gal. v, 16-264; Rom. vr, 12-14 ; Cf. VII, 13), ou à dépouiller le vieil homme et à revétir le nouveau (Col. 111, 5-11 ; Eph. 1V, 22 et suiv.). L'homme intérieur ne reste sain et ne progresse que s'il vit «en nouveauté de vie » (Rom. vi, 6). Il dépérit, 1l meurt finalement si on le met au régime constant du péché.

Aussi bien, rien ne montre plus clairement l'importance que Paul attribue à la volonté du chrétien.

Que l'Esprit de Dieu ne se substitue pas à la volonté humaine. — On peut, en effet, reprendre à un autre point de vue toute cette discussion de l’opinion de Paul sur la sanctification. La question revient alors à se demander quelle est la relation entre l'Esprit de Dieu dans l’homme ‘et entre la conscience personnelle, la volonté, le moi de ce même homme.

En isolant le passage où Paul parle de Christ qui vit en lui (Gal. 11, 20), on pourrait croire que l'Esprit de Christ se substitue dans le chrétien à la volonté personnelle. II n’en est rien. Dès la phrase suivante, en effet, l’apôtre dit que sa vie est une vie de foi. C’est lui qui croit ; l'Esprit de Dieu ne croit pas. Aussi bien, il faut toujours en revenir aux exhortations que l’apôtre adresse à ses lecteurs. Si l'Esprit avait supprimé leur conscience personnelle et leur volonté propre et indivi-. duelle, l’apôtre ne les exhorterait pas à fuir le mal. L'Esprit n’a pas besoin de pareils avis. Du reste, s’il y avait une substitution de la conscience personnelle par l'Esprit saint, l'unité de la vie individuelle serait rompue. Le nouvel homme serait réellement un autre sujet que l’ancien homme; il ne se rap-

pellerait pas sa vie précédente « selon la chair », à laquelle Paul fait cependant sans cesse allusion (Rom. vi, 212 ; I Cor. vi, T1e-etc):

Il n’y a pas non plus deux « moi » dans le chrétien. — Ou bien y aurait-il comme une double personnalité dans le chrétien ? L'Esprit de Dieu serait-il comme un autre moi à côté du moi personnel de ce chrétien ? Autant vaudrait dire qu'il y en a trois, puisque la puissance du péché ne laisse pas que de se redresser dans le chrétien.

Mais on a vu (voir p. 180) que la volonté personnelle est distincte du péché, puisqu'elle est asservie au péché et qu’elle en a conscience (cf., par exemple, Rom. vrr, 17). De même, la volonté personnelle reste distincte de l'Esprit de Dieu qui demeure dans le chrétien. On pourrait tracer un parallèle entre l’action de ces deux puissances qui agissent sur la volonté humaine et se la disputent. L'homme naturel, éveillé de l'ivresse du péché, aspirant à secouer le joug du mal, déplore son incapacité et souffre de se voir pieds et poings liés, livré, en dépit de lui-même, à la puissance du péché. Au contraire, le chrétien a conscience d’avoir été affranchi de cette puissance ; il sait qu'il doit cette délivrance à l'Esprit (Rom. vin, 16) ; l’expérience lui a prouvé qu'il peut maintenant résister au mal et faire le bien. Il sent qu'il le doit.

On pourrait, de même, comparer les deux états extrêmes. Le pécheur que la grâce n’a jamais éclairé ou que la loi divine n’a jamais troublé est à ce point l’esclave de la puissance du péché, qu'il n’en a plus guère conscience. I lui semble qu'il fait lui-même ce que la puissance qui le gouverne lui fait faire. L'accomplissement du mal est pour lui l’état normal. Il approuve ceux qui font comme lui (cf. Rom. 1, 32%). D'autre part, le chrétien qui, par une longue accoutumance volontaire, s’est habitué à obéir à l'Esprit, accomplit la volonté de Dieu sans effort. Il le fait naturellement, suivant la nouvelle nature qui a pris le dessus en lui. La sainteté en puissance qu'il avait au début, est devenue une sainteté de plus en plus réalisée, quoique toujours relative ici-bas. Sa volonté et ses facultés mentales n’ont pas été supprimées ; elles se sont soumises à

Eclaircissement XX.

l’action de l'Esprit divin ; elles se sont laissé pénétrer par cette influence. Ce chrétien discerne facilement la volonté de Dieu (Rom. x11, 20d ; Phil. 1, 10); 1l s’y conforme avec joie; il souffrirait qu'il en fût autrement. Accomplir le bien est devenu pour lui l’état normal.

D'ordinaire, avant d’atteindre à ce degré de pénétration par l'Esprit saint, il y a lutte (cf. T Cor. 1X, 24-27; mais particulièrement IT Tim. 11, 3.4; 1V, 9 ; I Tim. vi, 12 etc.). Le chrétien se voit sollicité par son ancien maître, le péché, d’une part, et par l'Esprit qui l’a émancipé, d'autre part. Ces deux puissances sont contraires (Gal. v, 17°). Elles luttent pour la prépondérance. Mais comment l’homme qui a soupiré dans la servitude du péché ne céderait-l pas à la puissance surnaturelle qui l’a affranchi? Encore faut-il qu'il se décide dans ce cas pour l’Esprit contre la chair. Lui seul peut le faire ; lui seul en est responsable. Il peut résister à l'Esprit. Il peut complaire à sa chair (Rom. xu1, 14?), « semer sur elle », comme s'exprime l’apôtre dans sa lettre aux Galates (VI, 8) ; il en récoltera la corruption, c’est-à-dire la mort. Car l’homme récolte ce qu'il sème, et on ne se moque pas de Dieu (Gal. vr, 7).

On aboutit donc ici au même résultat que ci-dessus (voir p- 218). En somme, deux points sont à retenir. Ils déterminent le caractère de la morale chrétienne ou, pour être plus pratique, de la vie chrétienne. C’est tout ce qu’on pouvait dire ici sur ce sujet, où 1l importait de dégager les principes de l’apôtre et non de faire de la casuistique. La volonté du chrétien est libre de se décider pour ou contre l'Esprit, pour ou contre la chair ; on voit ici la fibre morale du christianisme. Mais — et cela est essentiel, cela détermine le caractère distinctif de la morale chrétienne — ce même chrétien est capable de par l'Esprit qui est en lui, non seulement de se décider contre la chair, mais encore et surtout de résister réellement et victorieusement aux sollicitations de la chair et du péché, de les abattre, de vaincre

par l'Esprit. Sans l'Esprit, la victoire est impossible.

« Marcher selon l'Esprit ». — Le chrétien « marche ainsi par l'Esprit », comme Paul s'exprime fréquemment (Gal. v, 16. 18. 25 etc.), c’est-à-dire toute la conduite du chrétien est