TO ER

contre le mal que la loi qui éc'airait crûment le péché, mais ne déliait aucun des liens de son esclavage. On ne saurait honnêtement douter de cette signification de l'alinéa vit, 24-VIt, 2. Mais au moment où l’apôtre devrait, ce semble, énoncer carrément cette conclusion, il se contente, dans les versets 3 et 4, de l'indiquer, de la laisser deviner presque. Sa phrase a même l’air de s’alourdir et de s’embarrasser à tourner court de la sorte. La clarté de son exposé en souffre certainement. Cependant le sens des versets 3 et 4 est évident. Ce que la loi était incapable de faire, dit l'apôtre, Dieu l’a accompli par l’incarnation de son Fils. Désormais ce que la loi exige se réalise en ceux qui suivent les directions de l'Esprit. Tel est le contenu des versets 3 et 4. La conclusion attendue y est renfermée comme en germe, ou encore, elle y est comme voilée sous un seul mot. Au lieu de dire, par exemple : Donc, il est entendu que la loi est incapable de sauver l’homme du péché, ou d'exprimer cela sous une autre forme, mais comme une conclusion explicite, Paul se contente de mentionner comme en passant l'incapacité de la loi, pour y opposer aussitôt ce par quoi Dieu a remplacé cette incapacité. L’apôtre relègue ainsi, par un procédé expéditif, la loi à l’arrière-plan et met en relief l’action de Dieu, l’incarnation de son Fils, sa victoire sur le péché, la défaite et la condamnation de la puissance du péché, la possibilité, en suite de tout cela, de vaincre le péché, d’obcir à la loi, de réaliser ses commandements par la puissance de l'Esprit. Aussi bien c'est là le sujet qui l’attire ; il a hâte d'y arriver. Mais il n’est pas impossible que, par un sentiment de délicatesse, dont il y a d’autres traces dans la lettre aux Romains, il désire ne pas insister sur la partie négative de sa conclusion, encore que cette partie fût justement la principale ici. Les lecteurs judéo-chrétiens de Rome étaient assez attentifs à ce sujet spécial et assez versés dans ces matières pour comprendre même à demi-mot. Si l'Esprit les animait, ils n’ont pu que donner raison à Paul ; ils lui étaient peut-être, en outre, reconnaissants de ne pas appuyer pesamment sur un point sensible, douloureux même pour quelques-uns d’entre eux. Au point de vue du lecteur moderne, on peut regretter

Eclaircissement XXII.

ie défaut de la conclusion négative et explicite ; 1l en résulte un peu d’obscurité. Mais c’est le cas de redire que Paul ne nous 4 pas adressé directement sa lettre ; que si nous voulons vraiment la comprendre, il nous faut la replacer dans le milieu où elle a été écrite. Cela ne va pas sans un petit effort ; n’en

vaut-il pas la peine ?

La coupure entre la deuxième et la troisième section. — Il est utile — pour ne pas dire indispensable — à l’intelligence des chapitres vir et vin de faire une coupure assez profonde entre les versets 4 et 5 du chapitre vrr. On se tromperait fort en s’imaginant que ces divisions du texte de l’épître aux Romains ont la prétention de correspondre à quelque marque extérieure par laquelle l’apôtre eût [lui-même coupé sa lettre en sections distinctes. Il est plus que douteux qu'il ait employé de pareils moyens. Il n’en reste aucune trace, en tout cas. On n’usait guère alors de ces procédés extérieurs. Le lecteur avait le temps de se plonger dans ce qu'il lisait jusqu’à saturation. Il cherchait à comprendre, et comprenait sans doute dans la plupart des cas. Les divisions et les subdivisions, les titres ct les sous-titres sont des béquilles inventées pour les liseurs modernes, affairés, superficiels, paresseux et tout'de suite à court d’haleine. Des coupures faites judicieusement ! n’en correspondent pas moins à une réalité. Toute pensée convenablement exposée s'annonce d'ordinaire, parcourt ensuite diverses phases et arrive enfin à un terme. Le tout se compose de parties qu'on peut distinguer, sinon isoler. L'intelligence de l’ensemble ne deviendra pénétrante et réelle que si on a compris chacune des parties. Il faut donc les délimiter ?, sans négliger de montrer comment elles se rattachent les unes aux autres, ou mieux encore comment elles émanent souvent les unes des autres. On

1 Et non comme la division en chapitres et en versets faite seulement dans l'intention de faciliter les citations. La première remonte à la première moitié du treizième siècle ; la seconde a été faite cavalièrement en voyage entre Paris. et Genève par Robert Estienne, qui l’introduisit dans son édition de 1555 et prépara de la surte le déplorable égrenage traditionnel des saintes Ecritures.

2 Voir, d’ailleurs, le tableau des p. 66 et 67.

Spa ee

s'applique ainsi, volontairement et tout en se possédant, à penser comme l’auteur, pendant qu'on lit son œuvre. C'est le seul moyen de le comprendre. Il est vrai que la plupart des lecteurs modernes préfèrent infiniment se laisser aller au fil de leur propre pensée, mise en mouvement par un mot quelconque du texte apostolique.

D'ailleurs, si indispensable que soit un travail d'analyse appliqué à une épître de Paul et si grand que soit le profit qu'on en peut retirer, 1l faut sans cesse contrôler les résultats obtenus ou les corriger par la synthèse, et cela d'autant plus que les subdivisions établies sont plus petites. Enfin, il faut donner une attention spéciale à l'étude des transitions ; elles font l’office d’articulations et de jointures. Plus qu'aucune autre partie, elles révèlent le mouvement et la direction de la pensée. Leur analyse est l’un des exercices les plus fructueux et les plus négligés de l’exégèse.

Et la coupure entre le ve et le vire chapitre de la lettre aux Romains ? On la trouve différemment marquée. On peut, en effet, hésiter à première vue. Le point de départ de l’opération est l’évidente différence entre le sujet du vrre chapitre et celui du vire; ici, 1l s’agit de l'Esprit; là, de la loi. Mais le passage de l’un de ces thèmes à l’autre se prolonge. Il s'opère entre vir, 24 et vin, 8. Jusqu'à ce dernier verset la loi reste en scène. Cependant, jusqu’au verset 4, tout se rattache étroitement à ce qui précède, on a vu que les versets 3 et 4 servent de conclusion au développement sur la loi (vir, 7-23). Le groupe vrr, 5- 8 suit certainement le courant de ce qui précède, ainsi qu’on va le voir ; mais l'élément nouveau, l'Esprit, qui apparaît déjà au verset 2, prend ici le dessus. Il semble donc qu’il faille scparer les deux sections après le verset 4, plutôt qu'après le verset 2 ou le verset 8.

Les trois groupes de la troisième section. — Dans ce qui reste du chapitre vire, il suffit de très peu d'attention pour distinguer trois groupes de pensées. Le dernier de ces groupes se détache visiblement, extérieurement, de ce qui précède. On ne saurait s’y tromper. La formule : « Que conclure de tout cela? » (voir la note de vi, 1, p. 73) sépare, dans ce cas, les

Eclaircissement XXII.

Eclaircissement XXII,