Hûbschmann, Armenischc Grammaiil', 1« p

Revenons aux dissemblances qui ressortent de l*étude des textes d'Agathange et de Moïse. Nous en avons déjà signalé trois, que nous allons maintenant essayer d'expliquer :

1° La place assignée à Barschamèn.

2^ Le changement de destination de la statue d'Héraclès.

3^ Les noms grecs des divinités remplaçant les noms arméniens.

1. Moïse n'a point trouvé d'équivalent grec au nom sémitique de Barschamèn. Il connaît du reste l'origine de ce personnage divin, car il l'a déjà introduit sous un nom légèrement modiGé dans Thistoire héroïque de l'Arménie. Barscham était un tyran, de la race des géants, qui opprimait le sud du pays. Aram marcha contre lui, le battit et le rejeta fugitif, à travers la Gordyène, vers l'Assorestan. Barscham finit même par mourir sous les coups des soldats d'Aram, mais comme il s'était rendu fameux par ses exploits, on en fit un dieu qui fut adoré longtemps par les Syriens (I, 14). Ces exemples d'évhémérisme ne sont pas rares chez Moïse.

Par conséquent c'était vers le sud, non point en Asie-Mineure ou en Grèce, théâtre des exploits d'Artaschès^ qu'il fallait aller chercher sa statue. La découverte de l'idole de Barschamèn fut donc réservée à Tigrane, fils d'Artaschès, qui, lui, avait soumis la Mésopotamie et la Syrie. Voici pourquoi le dieu « éclatant de blancheur » d'Agathange se trouve reporté au dernier rang^ mais avec une statue où n'entrent que des matériaux blancs, (c ivoire^ cristal et argent. » Noue avons déjà signalé ailleurs * cette manière à la fois consciencieuse et arbitraire de traiter les sources.

n. Nous ne trouvons dans le texte d'Agathange aucun point d'appui, aucun prétexte, pour le récit de la désobéissance des Vahounis' qui transportèrent à Aschtischat la statue d'Héraclès