LA FAMILLE, LA VIE, LES OEUVRES, LE CARACTÈRE ET LES IDÉES DE TURGOT

L. La famille Turgot. — Anne-Robert-Jacques Turgot est né à Paris le 10 mai 1727 de Michel-Etienne Turgot, alors président à la seconde Chambre des requêtes du Palais, et de Magdeleine-Françoise Martineau de Brétignoles. La maison où il naquit était située rue Portefoin, quartier des Enfants-Rouges. Elle est aujourd'hui détruite.

La famille de Turgot s’était installée dans cet hôtel au commencement du xvu° siècle.

Elle comptait parmi les plus anciennes de la noblesse normande.

Les Turgot se distinguèrent surtout dans l’administration et la magistrature. Deux d’entre eux furent successivement intendants de Moulins ; l’un d’eux était l’aïeul de l'intendant du Limousin. En 1671 un autre Turgot avait même été nommé intendant de Limoges mais n’avait

pas accepté ce poste. Le père du contrôleur général,

Michel-Etienne Turgot, né en 1690, fut successivement Conseiller au Parlement de Paris en 1711, Président de la Chambre des Requêtes en 1717, Prévôt des Marchands de 1719-1740, enfin Conseiller d’État et Premier Président du Grand-Conseil.

De son mariage en 1718 avec Magdeleine-Françoise Martineau de Bretignoles il eut quatre enfants : Michel- Jacques, né en 1719, magistrat et, à la mort de son père, marquis de Sousmons ; Etienne-François, né en 41721, chevalier de Malte et brigadier du Roi; Anne-Robert- Jacques, né, on l’a vu, en 1727, et Hélène-Françoise, née en 1729, et mariée en 1757 au duc de Saint-Aignan, alors âgé de 73 ans et doté de postérité, mais très riche et pair de France.

Comme Prévôt des Marchands, fonction analogue à celle du Préfet de la Seine de nos jours, son administration ponctuelle, active et féconde lui valut une juste popularité. Elle dura dix ans. Il avait fait construire un magnifique égout, élargir les quais, édifier une belle fontaine, de sorte que Paris était très embelli (4).

A l'expiration de ses fonctions, le Prévôt des Marchands reçut le titre de marquis et la présidence du Grand-Conseil, précieux témoignage de la satisfaction du Roi. Un autre lui fut encore donné en octobre 1746 alors que solliciltant, pour le futur Contrôleur général, une dispense

d'âge pour être admis aux examens de la Faculté, celle-

(1) l'raité de la Police, par le continuateur de La Mare, 1778.

INTRODUCTION ÿl

ci lui fut accordée avec ce considérant : « Eu égard à la très puissante recommandation du Roi et aux services que pendant son administration, son illustre père avait rendus à la Ville de Paris et aux divers ordres de la Faculté. »

Le Prévôt des Marchands était d’esprit libéral et indépendant. Il était religieux. Très bon et très affectueux pour ses enfants, il les traitait cependant sans faiblesse.

Sa femme avait la réputation d’être fort dévote et si l’on en croit les Hémoires de Morellet, elle aurait été dure pour son jeune fils qui par timidité lui faisait peu honneur dans le monde. Que la chose soit vraie ou non Turgot resta toujours dans les meilleurs termes avec ses parents qu'il aima avec un respect qui n’excluait pas la tendresse. Lorsque son père mourut en 1751, il continua à vivre avec sa mère et descendit toujours chez elle quand, Intendant de Limoges, il venait à Paris. M"° Turgot mourut en 1764.

IT. La vie du Turgot. — Turgot passa son enfance et sa jeunesse à Paris. [Il commença ses études avec un précepteur et les poursuivit au collège Louis-le-Grand, puis au collège Duplessis où il fit ses humanités. Destiné à l’état ecclésiastique il commence sa théologie à 16 ans. À 19 ans, grâce à une dispense d'âge, il est admis aux examensde la Faculté. Six mois plus tard ilsoutientbrillamment sa thèse de bachelier. Son père voulut le faire entrer aussitôten Sorbonne, annexe de la Faculté, où logeaient

24 étudiants, les uns docteurs, les autres aspirant à

l'être. Mais, pour y être admis, il fallait avoir vingt ans et être déjà dans les ordres. Turgot dut donc entrer au séminaire Saint-Sulpice où, sous le nom d’Abbé de Brucourt, nom de l’une des terres de son père, il continua à faire preuve d’une activité intellectuelle exceptionnelle. En juin 1748, il avait alors 21 ans, il entre en Sorbonne.

Il s’y lie de la plus étroite amitié avec les abbés de Boisjelin, de Gicé, de Very, de Brionne. Le 31 décembre 1749, il était nommé prieur de la Sorbonne, dignité qui ne se conférait qu'aux jeunes gens d'avenir.

Ne se sentant pas la vocation sacerdotale et pris d’un scrupule rare à cette époque, il quitte la soutane au commencement de 1751, après avoir obtenu l'assentiment de son père et malgré le brillant avenir que le crédit de sa famille lui assurait.

Turgot songe alors à devenir Maître des Requêtes. Un stage dans la magistrature était préalablement exigé pour y parvenir. Turgot se met en quête d’un poste d'Avocat du Roi au Châtelet, espérant avoir raison de sa timidité. Mais aucun titulaire ne consent à lui céder sa charge. Il réussit enfin à se faire nommer Substitut du Procureur général en janvier 1752, devient Conseiller au Parlement de Paris en décembre 1752, puis Maître des Requêtes en 1753.

C'était l’époque où la querelle des Molinistes mettait aux prises la Cour et le Parlement. Turgot fut l’un des vingt Maîtres de Requêtes désignés pour faire partie de la Chambre des Vacations que le Parlement s'était refusé à

constituer.

À la rentrée, Turgot faisait partie de la Chambre Royale. Les Parlementaires ne lui pardonnèrent pas et lorsque son frère, le marquis de Sousmons, atteint de la goutte, voulut lui céder sa charge de Président de la Chambre des Requêtes, il ne put l'obtenir.

Turgot ne se confine pas exclusivement dans les travaux de sa charge, il s'occupe de plus en plus d'économie politique, entre en relation avec Trudaine, avec Quesnay, avec Gournay, intendant du commerce, qu’il accompagne dans ses tournées en province. Parlant des deux derniers, il écrit : « Je m’honorerai toujours d’avoir été le disciple de l’un et de l’autre. » En 1760, inconsolable de la mort de son ami Gournay, il parcourt la Suisse. Il rencontre Voltaire. De retour à Paris en 1761, il est nommé intendant de la généralité de Limoges. Il part sans enthousiasme et pendant treize ans se consacre à une tâche bien ingrate, nous le verrons. « Il est vrai, écrivait-il plus tard à Condorcet, que j'étais triste en quittant Paris, et je le suis encore. » Il y revient cependant tous les ans et pendantun de ces séjours se lie avec le marquis de Condorcet de seize ans plus jeune que lui. Leur amitié scellée par de mutuels services ne devait jamais faiblir. Vers 1763, il avait fait la connaissance de Du Pont qui devint par la suite son meilleur ami et qui a le plus contribué à perpétuer jusqu'à nous sa grande figure.

Le 10 mai 1774, Louis XVI monte sur le trône. L'avenement d’un prince auquel l’on prêtait beaucoup de

vertus, semblait promettre la fin des abus et des charges

écrasantes sous lesquels râlait le pays entier. Son administration en Limousin, ses remarquables écrits avaient attiré l'attention sur Turgot. Il passait bien pour un encyclopédiste (4), mais on le savait économiste, versé dans les finances et le cas était rare. Il avait de nombreux amis, personne ne le redoutait. Le 14 juillet 1774 il était nommé ministre de la marine et au renvoi de l’abbé Terray, le 24 août de la même année, contrôleur général des finances. Maurepas était premier ministre, le comte de Vergennes aux affaires étrangères, le comte de Saint- Germain à la guerre, de Sartine à la marine et Malesherbes à la Maison du roi.

Aussitôt à l’œuvre, Turgot débarrasse ses bureaux des créatures de l’abbé Terray, il invoque, pour éclairer l’opinion, l'aide de deux journaux économiques, la Gazette de l'Agriculture et du Commerce et les Nouvelles Ephémérides du citoyen que l'abbé Baudeau fait reparaître. L'épizootie ravageait le midi de la France, il la combat avec vigueur, envoie une mission étudier sur place la maladie, demande aux intendants des rapports sur les méthodes employées pour combattre le fléau et sur leurs résultats. Rien ne lasse son infatigable activité. IL se fit bientôt de nombreux et puissants ennemis en s’opposant de tout son pouvoir au retour du Parlement.

Maurepas l'avait proposé en espérant un surcroît de popu-

(1) Le8 juin, l'abbé Beaudeau écrivait dans sa Chronique : « On dit qu'il (Turgot) est encyclopédisté ; c'est une hérésie abominable à la Cour ».

larité pour le roi, mais Turgot connaissant son esprit d'opposition aux réformes et prévoyant les difficultés qu'il créerait à ses projets, chercha à persuader au roi d'y renoncer. [l ne fut pas écouté (1).

Bientôt il commence à mettre à exécution son plan de réformes. Un arrêt du 13 septembre 1774 proclame la libre circulation des grains dans le royaume. Les monopoleurs frappés par cette mesure profitent des mauvaises récoltes de 1774 pour soulever le peuple. Turgot dut, pour rétablir l'ordre, user de la plus grande fermeté. Puis en janvier 1776 les six édits sur l'économie desquels nous reviendrons au cours de cet essai : Abolition de la corvée, suppression des jurandes etmaîtrises, suppression de la police des grains à Paris, suppression des offices sur les ports, quais, halles et marchés de Paris, suppression de la caisse de Poissy, conversion et modération des droits sur les suifs, tel est leur objet. Ce fut à la fois le couronnement de ses efforts et le prélude de sa chute. Un lit de justice (12 mars) fut nécesaire pour obtenir du Parlement l’enregistrementdes édits. Les haines s’amassaient

(1) Condorcet, qui partageait les sentiments de Turgot, lui écrivait en octobre ou novembre 1774: « On dit que l’ancien Parlement va revenir sans conditions, c'est-à-dire avec son insolence, ses prétentions et ses préjugés. Il résulte de cet arrangement : 10 que toute réforme dans les lois devient impossible ; 20... . ........ é 32 que toute bonne opération de finance devient impossible et toute mauvaise plus ruineuse, puisqu'il faudra ajouter la somme nécessaire DoumavchelemienSNenCerterces MÉSSIEULS RER er ee

Voilà, Monsieur, quelles sont mes craintes sur un événement que j'espère n'être n'être pas encore décidé sans ressources, »

contre Turgot. Choiseul le desservait près de la reine, le clergé voyait en lui un philosophe, la Cour craignait ses réformes et le Parlement tremblait à la fois pour ses privilèges et ses prérogatives. Que restait-il à Turgot? Le roi ; mais circonvenu par la reine, sans cesse battu par les clameurs des privilégiés, il sentait vaciller sa confiance en son ministre. Malesherbes découragé, après avoir essayé de réduire les dépenses de la Maison du Roi, donnait sa démission. Turgot plus ferme déclare : « J’attendrai qu’on me chasse », et il continue ses réformes, ordonne la libre circulation des vins, établit une caisse d’escompte destinée à combattre l'usure. Louis XVI avait bien dit : « Il n’y a que Turgot et moi qui aimons le peuple », et cependant, comme à la fin d'avril, le Contrôleur général lui exposait l'impossibilité où il serait de le servir s’il n'était mieux soutenu, le roi garda le silence. Le 12 mai, Bertin lui apportait la nouvelle de son renvoi. « Un autre achèvera », dit-il.

Il partait sans honte et sans remords, mais non pas sans regrets peut-être de laisser son œuvre inachevée. Dans sa lettre d’adieu au roi,où il se montre si perspicace quant aux dangers que courait la monarchie en dehors de promptes et profondes réformes, il écrit : « Tout mon désir, sire, est que vous puissiez croire que j'avais mal vu et que je vous montrais des dangers chimériques. »

A la nouvelle de sa chute Voltaire écrivait: « Ah ! quelle funeste nouvelle j'apprends ! La France eut été trop heu-

reuse ! Que deviendrons-nous ? Je suis attéré. »

Turgot eut pour successeurs M. de Clugny et bientôt après M. Necker.

Notons ici cette curieuse prophétie de Galiani dans une lettre à M" d'Epinay du 17 septembre 1774 (1) : «Enfin, M. Turgot est Contrôleur général. Il restera trop peu de temps en place pour exécuter les systèmes... Il punira quelques coquins ; il pestera, se fâchera, voudra faire le bien, rencontrera des épines, des difficultés, des coquins partout. Son crédit diminuera ; on le détestera ; on dira qu'il n’est pas bon à la besogne ; l’enthousiasme se refroidira ; il se retirera ou on le renverra ; et on reviendra une bonne fois de l’erreur d’avoir voulu donner une place telle que la sienne, dans une monarchie telle que la vôtre, à un homme très vertueux et très philosophe. La libre exportation du blé sera celle qui lui cassera le cou. Souvenez-vous-en. »

Turgot tombé ses amis partagèrent sa disgrâce. Du Pont dut quitter Paris, Roubaud et Baudeau furent exilés. Pour lui il se retira d’abord à la Roche-Guyon, terre de la duchesse d’Anville et chercha dans l'étude des satisfaetions qu'il tenait « pour supérieures à celle de toute autre satisfaction (2). »

La maladie vint souvent contrarier ses travaux. La goutte, les rhumatismes et ce qu’il appelait des coliques

d'estomac, c’est-à-dire des coliques hépatiques, l'avaient

(4) C. Henry. Correspondance de Condorcet et de Turgot, p.281, note 3.

(2) Lettre de Turgot à Condorcet, 21 juin 1772.

souvent déjà cloué sur son lit. Il n'espérait pas d’ailleurs en une longue vie (1).

Il s'éteignit le 18 mars 1781 (2).

IT. Les œuvres du Turgot. — Les œuvres de Turgot dont l'importance n'a cessé de s’accroître grâce à la curiosité de ses biographes se trouvent aujourd’hui disséminées dans divers ouvrages. La masse de ses œuvres se trouve dans les Mémoires sur la vie et les ouvrages de Turgot rédigés en 1781 et 1782 par Du Pont de Nemours, pour servir de matériaux à l'Éloge historique que M. Dupuy, secrétaire perpétuel de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres lut devant cette Compagnie en 1782. Une nouvelle édition par ordre de matières augmentée de lettres inédites a été publiée par les soins de MM. Daire et Dussard, dans la « Collection des principaux Economistes » (1844).

A cette édition il convient d'ajouter les importantes lettres de Turgot à Trudaine de Montigny, découvertes par M. Vignon et publiées en 1862 dans ses Études histo-

riques sur l'administration des voies publiques en

(1) « Dans la famille on meurt à cinquante ans », disait-il à ses amis.

(2) On n'est pas d’accord sur la date de la mort de Turgot. Celle que nous donnons est fournie unanimement par les journaux de l’époque et les Mémoires secrets de:Bachaumont, Journal de Paris du 20 mars 1781, Gazette de France du 27 mars 1781, Mercure de France du 31 mars 1781. Du Pont de Nemours, en la fixant au 20 mars 1781, parait avoir été mal servi par ses souvenirs. Daire et Dussard, dans leur nouvelle édition des œuvres de Turgot, en Ja reproduisant auraient contribué à répandre une erreur.

France aux xvun° et xvni° siècles. La Correspondance de Turgot et de Condorcet a été’éditée par M. Ch. Henry en 1883 avec une lacune comblée par la publication en 1892 par M. Kniess à Heidelberg, de la Correspondance de Frédéric de Bade avec Mirabeau et Du Pont où sont reproduites les Lettres de Turgot sur la justice criminelle.

Les ouvrages de M. Foncin Æssai sur le Ministère de Turgot (1877), de M. Neymark Turgot et ses doctrines (1885), de Schelle Turgot (1909) nous ont surtout enrichi de nouvelles lettres.

Ce dernier auteur a eu la bonne fortune de pouvoir apporter dans son étude des documents inédits puisés dans les archives du château de Lautheuil, ancienne résidence des Turgot de Saint-Clair et d’y ajouter des renseignements recueillis dans des papiers de famille, notamment dans les Lettres de Turgot à Du Pont de Nemours, de 1763 à 1781, dont il a dû la communication au colonel Du Pont de Nemours, sénateur des États-Unis.

La littérature moderne ne se lasse pas d’aller chercher dans les œuvres de Turgot des exemples ou des sujets de méditation. Renan lui-même lui a décerné en 1869 dans une conférence électorale un de ses plus courts et de ses meilleurs éloges (1).

Turgot fut toujours un travailleur. Bien qu'on ait été

porté à en exagérer l'importance, ses travaux de jeunesse

(1) Revue de Parts, juillet 1901.

sont d’une incontestable valeur. Toutefois c'est pendant son intendance en Limousin qu'il fit preuve de la plus grande activité d'esprit. Pendant ces treize années, de 1761 à 1774, ses ouvrages, ses instructions, ses lettres, font connaître ses qualités d’'économiste et d’administrateur et créent autour de lui une atmosphère de respect et d’admiration. Du Pont s’en fait l'écho en écrivant au Margrave de Bade en 1773 : « On ne peut le connaître sans l’aimer ; sa naissance et ses lumières peuvent le conduire un jour au Ministère. » C’est dans cette période qu'il écrivit ses Réflexions sur la formation et la distribution des richesses (1766) qui, avec l'Éloge de Gournay (1759), contient l’exposé de sa doctrine économique. A la fin de 1770 il adresse à l’abbé Terray ses sept fameuses lettres sur la liberté du commerce des grains. Les devoirs de sa charge l’amenèrent à examiner dans des ordonnances, instructions ou lettres, qui sont de véritables petits traités, la plupart des questions administratives ou financières qui préoccupèrent son époque (1).

Lorsque la retraite lui fut imposée et dans les cinq ans qui ont précédé sa mort, « l’homme de bien (2) » continua «ses nobles travaux » (3). Souffrant parfois de voir déformer le sens de ses instructions, il sut éviter de recourir à des justifications qui n'auraient pu qu’amoin-

drir sa belle figure.

(4) V. not. sar « Les Corvées », Vignon, op. cit., t. 3. (2) Renan. Revue de Paris, 1er juillet 4901.

(3) Loc. cit.

Turgot a écrit sur les matières les plus diverses : économie politique, impôts, prêt à intérêt, industrie, commerce, mines et carrières. assistance obligatoire, assistance par le travail, suppression de la mendicité, administration, droit pénal, instruction criminelle, politique, philosophie, histoire, géographie, philologie, etc...

On ne peut songer à donner une nomenclature complète de ses œuvres. En attendant qu'une troisième édition vienne réunir ces richesses éparses, c'est aux ouvrages précités et particulièrement à la table des matières de l'ouvrage de MM. Daire et Dussard qu'il faudra recourir. Il faut également consulter les Archives nationales et les Archives départementales.

IV. Le caractère et les idées de Turgot. — Avec ce que nous connaissons de la vie de Turgot et ce que l’on peut tirer de ses œuvres, il est assez aisé de déterminer son caractère et de dégager sa pensée sur les grands problèmes de son époque Il fut élevé avec sévérité bien que ses succès d'écolier à la Sorbonne fussent nombreux et brillants. Sa jeunesse uniquement studieuse et ses études poursuivies en vue de l’état ecclésiastique ne furent pas pour le rapprocher du monde. Timide à l'excès il dut éprouver au début un surcroît de difficultés à y figurer convenablement, Les récits des contemporains confirment cette opinion (1).

Il a cependant des traits agréables : sa taille est haute

(1) Morellet, Mémoires, t. IE.

quoique un peu courbée ; ses yeux expriment à la fois la fermeté et la douceur : son front est élevé, sa bouche naïve a une certaine ‘expression de dédain et de hauteur. [l porte noblement la tête. Son abord est froid et il s'exprime difficilement en public.

Ce qui frappe tout d’abord dans le caractère de Turgot, c’est le souci qu'il a de mettre en parfaite harmonie sa pensée profonde, ses paroles, ses écrits et ses actes. Il veut vivre dans un complet état de franchise avec luimême. Son refus de suivre l’état ecclésiastique en est une manifestation qu’il ait été ou non accompagné des propos dont on l’assortit généralement.

Turgot, alors même que son intérêt l'y pousserait, ne dissimulera jamais. Il sut toujours garder vis-à-vis du Roi une dignité parfaite, découvrant avec fermeté ses nobles sentiments contre les abus et sa passion pour le bien public : « C’est à l’honnête homme, à l’homme juste etbon, plutôt qu’au Roi que je m'abandonne », dit-il avec émotion, à Louis XVI à son entrée au Ministère (1). Et dans sa lettre d'adieu touchante et fière il écrit : « J'ai fait, Sire, ce que j'ai cru de mon devoir, en vous exposant avec une franchise sans réserve et sans exemple, les difficultés de la position où j'étaisetcequeje pensaisde la vôtre. Sije ne l'avais pas fait, je me serais cru coupable envers vous. Vous en avez sans doute jugé autrement, puisque

vous m'avez retiré votre confiance... » Et dans la dernière

(1) Daire et Dussard, Œuvres de Turgot, t. I, p. 169.

lettre qui précéda sa chute il avait osé et cru devoir écrire ce sinistre avertissement : « N'oubliez jamais, Sire, que c'est la faiblesse qui a mis la tête de Charles I: sur un billot ; c’est la faiblesse qui a rendu Charles IX cruel ; c’est elle qui a formé la Ligue sous Henri III, qui a fait de Louis XIII, qui fait aujourd’hui du roi de Portugal des esclaves couronnés ; c’est elle qui a fait tous les malheurs du dernier règne. »

C'est sa faiblesse qui devait conduire l’infortuné Louis XVI à l’échafaud.

Turgot, lui, ignorait ce sentiment. Son énergie se manifestait en toutes circonstances dans ses paroles et dans ses actes.

Il en fallait certes pour voir de sang-froid ramper vers soi la foule des haineuses convoitises, pour réprimer les abus des puissants, lutter contre la corruption du Parlement et les préjugés populaires qui lui faisaient des ennemis de ceux qu’il cherchait à soulager. Seul contre tous, son grand cœur sut lui conserver quelque temps la faveur du Roi qui « n’entendant que des discours de poltron, et ne voyant que des visages effarés » (1), s'était rangé du côté du seul homme capable de résister à la fois à l’émeute de la rue, aux protestations des privilégiés, aux résistances intéressées des Parlements.

De ce même courage il savait faire preuve contre les

souffrances qui ne cessaient de l’accabler. Torturé par la

(1) Carl Friedrichs von Baden, op. cût.,t. IL.

goutte, il écrivait le 29 décembre 1772 à son ami Condorcet : « Ma goutte, Monsieur, ne vaut pas la peine de murmurer contre la Providence, et il y a dans ce monde beaucoup de choses auxquelles j'ai bien plus de peine à me résigner. J'espère qu'elle m'a quitté tout à fait. Je lui demande du moins quartier jusqu’à Paris, où je trouve ses inconvénients beaucoup moins sensibles (4). »

Qu'on n'’aille pas croire que son activité et son courage fussent sans mérite. Turgot était nonchalant, il nous en fait l’aveu lui-même : « Je dois être par intérêt très tolérant pour toute espèce de paresse (2). » Il avait encore à vaincre sa timidité et la sensibilité pénétrante dont il était doué et qui lui inspire un jour cette pensée : « On regrette les personnes qu'on aimait, quel que sûr qu’on soit que la mort a été un bien pour eux, et les gens sensibles sont encore sur ce point plus personnels que les autres (3). » Il avait par contre la passion de l’étude (4). La variété de ses travaux atteste à quel point il était doué. Sa mémoire était extraordinaire. Peut-être manquait-il de cette légèreté de l'idée, de cet éclat de l’expression, de ce mordant du trait qui pour nous constitue l'esprit. Il sait cependant

manier l'ironie, arme des timides et rempart des senti-

(1) Lettre à Condorcet du 29 décembre 1772. Correspondance de Turgot et Condorcet. Ch. Henry, p. 195.

(2) Lettre à Condorcet du 23 oct. 1773. Correspondance de Turgot à Condorcet, op. cit , p. 136.

(3) Lettre à Condorcet, octobre 1773, op. cit., p. 133.

(4) Lettre à Condorcet, 21 juin 1772, op. cit., p. 88.

INTROEUCTION 91

mentaux. Témoin ce trait dans une lettre à Condorcet (1). Parlant de l’évêque de Laon d’origine Limousine il écrit : « Votre évêque de Laon est bien digne de son origine Limousine. Il a conservé précisément l'ignorance des vicomtes de Limoges du x° siècle. »

Nous avons dit sa passion du bien public, Condorcet nous en apporte le témoignage : « Vous êtes bienheureux, lui écrit-il, d’avoir la passion du bien public et de pouvoir la satisfaire ; c'est une grande consolation et d’un ordre supérieur à celle de l'étude |2). »

Une fois dans sa vie il manqua à sa coutumière bienveillance. Ce fut envers le livre d'Helvétius : de /’£sprit, Condorcet le lui reproche : « Vous jugez le livre de l'Esprit avec une sévérité qui me fait peur; je prétends contre vous que c’estun bon livre... » (3). Turgot aurait élé rival d'Helvétius près de M'*° de Ligniville, nièce de M": de Graffigny, qui devint la femme d’'Helvétius.

Pour couronner ses grandes qualités de l'esprit et du cœur, Turgot devait être modeste. Il n’y manque pas ct c’est encore le livre d'Helvétius qui lui donne l’occasion de le montrer. Pour se faire pardonner la sévérité de son jugement il termine ainsi sa lettre à Condorcet : «J'espère que cela m’obtiendra de vous mon pardou de tout le mal

que j'ai dit du héros dont j'ai osé attaquer la gloire.

(1) Lettre du 12 novembre 1773, op. cit., p. 131. (2) Lettre du 14 juin 1772, op. cit., p. 87.

(3) Lettre du 4 décembre 1773, op. cit., p.140

Vous savez bien que c’est vouloir obscurcir le soleil en jetant de la poussière en l'air » (4).

Turgot cependant avait conscience de sa valeur, il croyait à la certitude de sa logique et disait à Morellet : « Mon cher abbé, il n’y a que nous qui avons fait notre licence, qui sachions raisonner exactement » (2). Persuadé de la toute-puissance de la raison, « il ne pouvait comprendre qu’on refusât de se rendre à ses avis motivés et à ses démonstrations » (3).

Chez Turgot, un grand bon sens s’alliait à une intelligence élevée, à une probité sans réserve, à un vif sentiment de la justice et du droit. Ses idées sur la morale, la religion, la politique, n’en sont que plus précieuses et plus utiles à connaître. Il partageait avec les économistes un goût très vif pour la liberté qu’il considérait comme le premier des biens. La liberté rencontre son premier obstacle dans les droits de l’État; nous verrons comment

Turgot envisageait la solution de ce conflit.

(1) Lettre de décembre 1773 publiée par Du Pont de Nemours. Œuvres de Turgot, t. IX, p. 288, reproduite par Daire et Dussart,. Œuvres de Turgot, t. IL, p. 795.

(2) Morellet. Mémoires, I, p. 29-30.

(3) Foncin. £ssai sur le ministère de Turgot, p. 22.

Turgot avait trente-quatre ans lorsque le 8 août 1761, il fut nommé intendant de Limoges. « J’ai le malheur d'être intendant, écrivait-il à Voltaire peu après sa nomination. Je dis le malheur, car dans ce siècle de querelles, il n’y a de bonheur qu’à vivre philosophiquement entre l'étude et ses amis. C’est à Limoges qu'on m'envoie. J'aurais beaucoup mieux aimé Grenoble qui m'aurait mis à portée de faire de petits pélerinages à la chapelle des capucins, et de m'instruire avec le grand-prêtre. Mais notre ami, M. de Choiseul, a jugé que pour remplir une place aussi importante, j'avais encore besoin de quelques années d'école » (4).

Le séjour de Turgot dans la généralité de Limoges devait avoir, en effet, dans sa vie publique, la plus grande importance. Ce fut pour lui une école, mais une école qui le préparait à l’exercice de son grand ministère. La généralité constituait, beaucoup plus qu'aujourd'hui, le

département, un organisme indépendant, un véritable

(1) Lettre du 24 août 1764.

petit État. Si l’intendant général ne prenait pas en propre des décisions comme représentant du pouvoir, il assurait l’exécution des ordres du ministre et décidait provisoirement sur quelques procès de finance et de commerce dont l'appel était porté au Conseil. Agent du pouvoir exécutif, qui s’éclairait de ses avis, il exerçail la plus grande influencesur la prospérité d’une province. L'intendant d’une province était, en fait, le maître absolu de ses destinées. Sa puissance secrète était encore plus grande que son autorité publique.

Turgot avait donc une lourde charge à remplir, uu grand rôle à tenir. Il arrivait dans la généralité de Limoges sinon avec enthousiasme, du moins avec des connaissances solides, un vif amour du bien, et une haine violente de tous les abus. Comme nous le verrons, par son activité inlassable, la variété de ses réformes, et son courage à en assurer le succès, il géra sa province comme un véritable État et en premier ministre que rien ne peut laisser indifférent.

La généralité de Limoges comprenait le Limousin et l’Angoumois. C'était un pays pauvre, coupé de montagnes, sans culture, sans commerce. Les produits du sol pouvaient à peine suffire à nourrir la population. Les charges qui grevaient la propriété étaient nombreuses et lourdes ; la misère des habitants, profonde. Turgot s’'attacha néanmoins de tout cœur à son rôle d'administra-

teur et mit aussitôt en œuvre le plan des réformes qu’il s’élait proposé.

J. — LesImpôts. — La Taille.

Son premier soin fut d'améliorer la répartition des impôts. Ceux-ci, fixés à une époque de prospérité, étaient mal établis et tout aussi irrégulièrement perçus. C’est à la taille d’abord, comme l’impôt le plus lourd et le plus mal réparti, qu’il s’attaqua. Le montant général des tailles excédait les ressources locales. Son assiette, dans un tiers de la généralité de Limoges, n'avait pas d’autres bases que la déclaration du contribuable ; dans les deux autres tiers, on avait arpenté les terrains de chaque particulier, sous l'administration de M. de Tourny, en 1738, et les estimations avaient été faites à la hâte, au hasard, par un seul expert, souvent étranger à la contrée, et sans discussion. Dans certaines paroisses, la taille s'élevait à un sou par livre de revenu, et dans d’autres à cinq sous par livre. Depuis d’ailleurs les opérations de 1738, aucune constatation n'avait été faite des changements de propriété survenue par vente, succession, ou autrement. L’intendant tranchait seul les contestations, le plus souvent au détriment des contribuables. Pour mettre un peu d'ordre dans ce chaos, Turgot changea totalement l’organisation de l'établissement ct de la perception des tailles. Aux deux grands bureaux de Limoges et d'Angoulême, où se faisaient les rôles, il substitua l'établissement de petits bureaux d'arrondissement, à la tête des-

quels il mit des commissaires aux tailles, qu'il chargea

d’aller vérifier directement l’état réel de la paroisse. Il recommanda à ces agents de veiller à la bonne confection des rôles, de bien examiner les règles du tarif et les estimations des fonds qui servent de base à la répartition. Il ne cessa, dans ses « lettres circulaires aux commissaires des tailles (1), et aux officiers municipaux (2) », de renouveler ses instructions et ses exhortations. Sa « déclaration au Roi concernant la taille tarifée » avait le même objet (3). Il appela sans cesse l’attention de ses agents sur les inégalités qu'il fallait supprimer, sur les excès des impositions qu'il fallait réduire, là surtout où ils se manifestaient le plus. En même temps, à cet effet, il suppliait le contrôleur général de réduire la part de contribution de ses administrés et sollicitait pour les plus pauvres des secours ou des dégrèvements immédiats. Enfin, pour prévenir toute opposition et pour rendre sa réforme la plus parfaite, il faisait appel au concours de tous.

« J'aime mieux savoir votre façon de penser, écrit-il dans sa lettre aux commissaires des tailles (op. cit., p. 510), que de vous insinuer mes propres idées. Je recevrai avec plaisir des lumières non seulement de vous, mais de toutes personnes éclairées que l'amour du bien public engagera à s'occuper de cette matière... »

Les efforts de Turgot ne furent pas stériles. Sans

(1) et (2) V. ces lettres dans les Œuvres de Turgot, op. cit., 1. I.

p. 493 et 660.

(3) V. cette déclaration, op. cit., p. 486.

doute, il ne put immédiatement supprimer tous les inconvénients ; comme il l’écrivait à d'Ormesson, en octobre 1761, optimus ille est qui minimis urgetur. Mais plus que les quelques résultats immédiats auxquels il faisait allusion, il avait apporté de sérieux allègements aux impositions. La répartition se faisait sur de meilleures bases, les injustices les plus criantes étaient réprimées. IL avait obtenu « que les feuilles de relevé fussent conformes à la situation des paroisses » (1).

En les faisant mettre à jour, en harmonie avec la situation vraie des héritages, deux résultats étaient acquis : 4° Diminution des cotes irrécouvrables ; 2° Simplification dans la perception. Il avait supprimé l’imposition par tête de bêtes à laine. Il exemptait d'impôts les septuagénaires et les familles nombreuses, en raison du nombre des enfants. Dans le cas de perte de bestiaux et dans ceux de grêle, d'inondation, de gelée, d'incendie, il donnait avec promptitude des secours, ou accordait des diminutions d'impôts. Il voulait que « la consolation ou le soulagement suivissent immédiatement le mal» (2). Il s'entendit enfin avec l’intendant de La Rochelle pour empêcher que des contribuables ayant leurs terres ou leurs maisons dans l’une et l’autre généralité ne soient frappés de doubles droits. Il tendait à supprimer ainsi les doubles emplois (3).

4) Du Pont de Nemours. Œuvres de Turgot, t. V, p. 65.

( (2) Du Pont de Nemours, 0p. cit., p.67.

(3) V. Mémoire sur les doubles emplois des impositions en Angou-

Re em

Ses réclamations incessantes dans ses avis annuels au Conseil d'Etat sur l'état de la généralité de Limoges, relativement à l'imposition de la taille, où il se plaint de la misère de la généralité, de l'excès de ses impositions, ont eu successivement pour résultats d'importants dégrèvements.

Sans doute la surcharge d’impositions que Turgot a parfois évaluée à plus de 700.000 livres (1) n’était pas entièrement enlevée. C’eût été trop beau. Mais les vœux de Turgot reçurent chaque année de très honorables satisfactions. Dans un de ses « avis annuels » adressé au Conseil en 1766, il traite éminemment de la grande et de la petite culture. La grande culture était pour lui celle donnée en fermage, la petite culture, celle gérée en métayage, pour laquelle « il n'existe pas, selon son expression, d’entrepreneur de culture ». C'est encore aujourd'hui un usage très répandu dans cette partie de la France, que de faire le métayage des terres dont l’état d'avancement de la culture ne permet pas d'espérer un rendement important et sûr. S'il n'est pas aussi vrai, aujourd'hui comme autrefois, de dire avec Turgot (2) au

sujet de ces terres, que «tant vaut l’homme, tant vaut la

mois, à M. l'Intendant de La Rochelle, suivi d'un Projet d'arrét, OEuvres de Turgot, nouv. édit., par Daire et Dussard, t, 1, pp. 52 ets. (1) V. Avis annuels (pour l'année 1770) sur l’imposirion de la taille, OŒEuvres de Turgot, nouv. édit., par Daire et Dussard, t. I, p. 286.

(2) V. Mémoire sur la surcharge d'imposition qu'éprouvait la généralité de Limoges, adressé au Conseil en 1766, op. cét.. pp. SA et 545.

culture », toutefois ce dicton n’a pas perdu toute sa force. Les terres « métayées » sont en général les moins productives. En faveur de ce genre de terres plus particulièrement, Turgot demande des dégrèvements importants, dans l'intérêt même de la culture des terres. « Le métayer, accoutumé à la vie la plus misérable, et qui n’a ni l’espérance ni même le désir de se procurer un état meilleur, cultive mal, néglige d'employer les terres à des productions commerçables et d’une grande valeur, Il est même assez peu inquiet sur sa subsistance; il sait que, si la récolte manque, son maître sera obligé de le nourrir pour ne pas voir abandonner son domaine (1) Le maître est sans cesse en avance avec lui. Lorsque l'avance est grossie jusqu’à un certain point, le métayer, hors d'état d’y satisfaire, abandonne le domaine. Le maître, qui sent que les poursuites seraient inutiles, en cherche un autre et se trouve fort heureux quand celui qui le quitte, non content de lui faire banqueroute, ne lui vole pas le reste de ses effets » (2). Ces réflexions n'ont pas perdu avec le temps toute valeur ; elles trouveraient sans doute bonne place dans les rapports de plus d’un de nos Préfets

actuels.

(1) Cette obligation résultait plus tard d’une injonction de Turgot, lorsque les propriétaires en vinrent à abandonner leurs métayers. V. l'Ordonnance du 28 février 1770, qui enjoint aux propriétaires de domaines de pourvoir à la subsistance de leurs métayers ou colons, dans les Œuvres de Turgot, op. cit., t. II. p. 46.

(2) V. Mémoire sur la surcharge d'imposition, etc... op. cit., p. 545, 1n fine.

De cette opposition entre la grande et la petite culture, Turgot concluait à un traitement plus favorable de cette

dernière, à un dégrèvement. Et il l’obtenait.

Il. — La Corvée.

De toutes les impositions, la corvée était certainement l'une des plus difficiles à supporter par ceux qui y étaient soumis. On peut dire de l’origine de cet impôt qu'il est proprement né de la coutume (1). On ne trouve en effet, de trace de son établissement dans aucune ordonnance, ni loi, ni autre document émané d’une quelconque autorité ayant ou s’arrogeant à cette époque le « pouvoir législatif ». Le premier acte royal qui fasse mention officielle des corvées est précisément celui qui, en 1776, en ordonne la suppression. Jusqu à la fin du xvii° siècle environ, ce mot avait servi à désigner les services que la plupart des seigneurs exigeaient de leurs vassaux pour la culture de leurs domaines ou l'entretien de leurs chemins. Au commencement du xvuI* siècle, quand le besoin de grandes routes reliant Paris à la province se fit impérieux, les intendants, sans doute par un abus d’analogie, obligèrent au nom du roi, les cor-

véables du seigneur féodal à lui fournir leurs services

(4) V. sur l’origine de la corvée des grands chemins l'étude très complète de M. E.-J.-M. Vignon, Etudes historiques sur ladministration des voies publiques en France aux xvue et xvurre siècles, édit. 4862, t. III, pp. 1 ets.

pour participer à cette création. Ainsi s'établit cet impôt de fait qui emprunta le mot ancien de corvée.

Sur qui retombait le poids des corvées? On ne pouvait songer à la faire peser sur les nobles, au moyen par exemple d’une contribution pécuniaire; encore moins naturellement sur le clergé. Restait le travailleur de la terre. Déjà pressuré par la taille, absorbé par les travaux des champs encore plus durs à cette époque qu'aujourd’hui, le cultivateur devait, au temps venu, laisser là ses travaux, son seul moyen d’existence, abandonner le souci des siens dont il était souvent l’unique soutien, pour s’adonner sans rétribution aux travaux des chemins. « Des hommes qui n'avaient que leur salaire pour vivre, se trouvaient condamnés à vivre sans salaire (1). »

Rien de plus injuste que cet impôt. Etait-il véritablement utile ? La réponse est facile.

Alors comme tout le temps, le travail forcé était fort inférieur, souvent il était à refaire. Les constructions et l’entretien des routes qui avaient été faites au moyen des corvées, exigeaient de continuelles réparations.

Ce procédé si imparfait et si inique était donc à réformer. Avant que Turgot n’y songeàt pour le Limousin, un intendant de Caen, Orceau de Fontette, avait proposé à ses administrés, pour leurs chemins, l'option entre la

prestation en nature et le rachat en argent. C’est le

(4) A. Neymark. Turgot et ses doctrines, t. I, p. 79.

système qui régit actuellement nos chemins ruraux. Cet arrangement eut un plein succès. Les corvéables acceptèrent en foule le dernier parti. Turgot adopta les vues de Fontenette. IL convertit la corvée en argent. Puis il décide par un simple arrêté local qu’à l'avenir les chemins seraient construits par des entrepreneurs aux frais des provinces corvéables et que les sommes dues pour l’exécution de ces travaux seraient réparties, sur toutes les communautés, au marc la livre de la taille.

La réforme fut généralement bien accueillie. Cependant dans quelques paroisses, les habitants se méfièrent se demandant « s'il n'y avait pas quelque piège caché sous cette opération (1). Ce qui faisait écrire par Condorcet à Turgot: «il est singulier que... quand on s’avise de vouloir faire du bien aux hommes, ils se révoltent et trouvent que c’est innover (2). Turgot finit par avoir raison @e toutes ces résistances. IL eut recours, en cette occurrence, comme en beaucoup d’autres, au zèle des curés, qui réussirent à démontrer à leurs paroissiens que le rachat des corvées ne leur causait aucune augmentation.

Ainsi, il put établir rapidement, et à frais réduits, son

réseau de routes de grande communication.

(1) Du Pont de Nemours. Mémoires sur La vie et les ouvrages de M. Turgot, 1re partie, p. 67.

(2) Correspondance de Condorcet et Turgot, p. 47.

III, — Les Réquisitions militaires.

Les corvées s'entendaient aussi du transport des équipages militaires, qu'on a appelé plus tard les réquisttions. Les contribuables, au moment du passage des troupes, étaient obligés de fournir gratuitement leurs animaux de travail et leurs voitures. Cette corvée avait donné lieu à des désordres. Elle causait de grands embarras particulièrement aux habitants des campagnes, elle jetait le trouble dans les travaux agricoles. Turgot songea à l’atténuer, puis à lui faire subir la transformation de la corvée des chemins. D'ailleurs elle tombait sous les mêmes critiques, elle avait les mêmes caractères : vexatoire, onéreuse et inutile. Turgot donc la supprima. À l’exemple des Etats du Languedoc, il traita avec des entrepreneurs qui se chargèrent, moyennant un prix convenu, de ces transports, dans la mesure qui incombait aux habitants de la Généralité. Un côté intéressant de cette réforme, c'est que le gouvernement la laissa faire. Bien plus même, il voulut la généraliser dans tout le royaume. Turgot n'aurait pu qu'approuver le dessein de son gouvernement si celui-ci s'était borné à proposer et à imposer aux diverses provinces le principe et même la méthode de la transformation. Mais il voulait davantage et là Turgot résista. Sa résistance nous semble procéder de l'esprit d’un homme d'Etat, qui sait faire un partage

net entre les attributions du pouvoir central qui or

FR. DE FERRYs 8

donne et dirige, et celles du pouvoir local qui assure l'exécution. Il ne convenait pas, en effet, comme le voulait le Gouvernement, « de charger une seule compagnie de cette fourniture du transport dans tout le royaume » car, comme le faisait observer Turgot, il n’y en avait pas alors une seule qui püt se charger d’une telle entreprise. Il y avait même très peu d'hommes dans chaque généralité réunissant, à la fortune l'intelligence nécessaire pour remplir une telle entreprise : « et je doute, ajoute Turgot, que ce petit nombre d'hommes veuillent s’en charger à des prix qui ne leur promettraient pas des profits certains. S'ils consentent à sous-traiter à une compagaie, il faudra donc ajouter à leur profit particulier, celui des entrepreneurs généraux. Or, ce serait une augtation de dépenses en pure perte, quand même on supposerait que le service fût aussi bien fait » (A).

Tel est bien le double résultat d’un excès de centralisation : augmentation de dépenses par la multiplication des fonctionnaires et imperfection du travail.

Après avoir pratiqué, dans sa propre province, en iransférant aux bureaux des paroisses les attributions des deux grands bureaux d'Angoulême et de Limoges, une importante décentralisation basée sur des motifs d'économie et d'amélioration des services, il demande

que pour ces mêmes raisons, l’on respecte et au besoin

(1) Œuvres de Turgot, par Du Pont de Nemours, t. V, p. 243, et nouv, édit. par Daire et Dussard, t. 11, p. 106. Lettre à M. le Contrôleur général du 10 janvier 1769.

l’on sauvegarde les attributions dévolues aux généralités lorsque celles-ci les remplissent au mieux de leurs inté-

rêts propres et de ceux de l'Etat.

Le logement des soldats.

Un impôt « de la même famille que les corvées et les transports militaires » (1), obligeait les habitants à fournir le logement aux gens de querre. Turgot en affranchit ses administrés en faisant construire des casernes et concentrer à Limoges des escadrons qui avaient été jusqu'alors disséminés à Saint-Yrieix, Lubersac et Brive. Le résultat

de cette réforme fut une importante économie.