TERRES LABOURABLES RU ESS

Années Prix Revenu LSOIPAMSIS EEE RE Te IR 95 8 »

AO SES ER Te 131 Hs SSII ER ce - 141 17 40 ASTON IOODEENE RSS 317 19 40

(t) Rev. d’Econ. polit., janv. 1901, p. 3.

(?) D'Avenel, Histoire économique de la propriélé, des salaires, IT, p. 89%. (8) D'Avenel, Hisloire économique de la propriété, des salaires, II, p. 884.

L'historien anglais W. Jacob nous montre, par un tableau qu'il emprunte à un vieil auteur, Coignard (1745), combien les prix de toutes les denrées se sont accrus pendant la période qui nous intéresse. Voici ce tableau; il y est tenu compte des variations de la livre tournois qui a perdu les 2/5 de son poids pendant la dite période (La livre à

20 sous, le sou à 12 deniers) :

Articles Années Prix Années Prix

Setiéride DIé Meet re 1492 COMMENTE 1588 81.14s.04d Mouture d'un setier..,,...... 1492 0 1 2 1587 0 5 10 CNP Con ee ere ee 1494 GX 1) 6 1588 ON CM IBPDIN RES AO ere 1494 0 3 (0) 1588 CT 0 UN CHAPONRE ER Re 1494 OS 0 1588 OA ENT DANONE onosocosotoooc 1494 0 6 (0) 1588 4 200 Gent'harenes Rec 1494 O0 16 8 1587 3 ss À SellerilerDlé esse 1495 (Dj Ah 5) 1587 (A ES 1) Id MAT rose 1499 O 26 8 1588 CTI ||) 16 RS ER LE Do 1500 O 30 0 1573 ARTS TR ET Er ee DT 1501 030 0 1575 CH RChAPON SA er res 1501 OS 0 1578 OA Une livre de chandelle....... 1502 0 O2 1587 (0) HG Une pinte de vin .......,... 1502 (CNT 4 1571 CSS D Unépinte hurler 1502 (Gr 6 1577 Dog HER Une voie de bois à brüler,... 1502 OS 4 1579 LASER Un minot de charbon de bois. 1503 0 1 ÿ 1572 0 8 O0 Une livre de beurre......... 1503 0 O0 19578 D &. € 8 10 4 4 418 Z

Suivant la méthode des Index numbers, les totaux nous montrent que les prix ont plus que sextuplé pendant cette période (1).

Il n'en était pas seulement ainsi pour les denrées, mais aussi pour la main d'œuvre et les salaires. Le transport d'une pièce de vin d'Orléans à Paris, qui coûtait environ 9 fr.

(valeur intrinsèque en monnaie actuelle) pendant le premier

(*) Cité par M. Beaure, Théorie el pratique de lu monnaie, I, p. 65.

quart du xvi° siècle, en coûtait 18 vers la fin du siècle (1).

Ce renchérissement se fit d'autant plus sentir, qu'il survenait après une période où les prix venaient d’être extrêmement bas, puisque l’affaiblissement des prix, nous dit M. d'Avenel (?), « atteint son maximum sous Louis XI de 1460 à 1480. Ce fut là l’époque du plus grand pouvoir commercial de l'argent. Avec un franc, on obtenait deux fois plus de marchandises qu'on ne s’en fût procuré avec la même somme cent ans auparavant ».

Uue pareille transformation ne manqua pas d'inquiéter les contemporains et les jeter dans un véritable désarroi. Elle ne s'opérait pas, en effet, sans léser gravement certains intérêts. Toutes les personnes qui vivaient d’un revenu fixe, rente ou salaire, virent leur situation réelle diminuer et eurent à souffrir Jusqu'à ce que ces rentes et salaires nominaux se fussent accrus proportionnellement à l'élévation des prix. La comparaison de M. Blanqui {*) est très juste : « L’acroissement du numéraire agit, en cette circonstance, comme la découverte d’une machine qui commence par mettre à la retraite un certain nombre d'ouvriers, jusqu'à ce que la demande de produits provoquée par l’abaissement des prix leur ait rendu de l'emploi ».

Une partie de la bourgoisie s’adonnant au commerce fut la seule classe que cette surexcitation des prix put favoriser; elle était en mineure partie et nous ne devons pas nous étonner des jérémiades qu'amena de toutes parts la révolution monétaire.

Bodin, dans les premières lignes de la préface de La

(t) Mantellier, Valeur des denrées à Orléans, p. 32, cilé par M. Pigeonneau, Histoire du commerce, Il, p. 208.

(2) D'Avenel, op. cil., I, p. 14.

(5) Blanqui, Histoire de l’économie politique, p. 42.

Réponse aux Paradoxes s'adressant à « M. prévost seigneur de Morsan, président pour le Roi en sa cour de Parlement » nous montre l'angoisse générale (1) : « Vous savez, Monsieur, les plaintes ordinaires qu’on fait d’enchérissement de toutes choses, les assemblées qu’on à faites par tous les quartiers de cette ville pour y donner ordre, la peine qu'on a prise à savoir d'où procédait telle cherté à laquelle MM. du Ménil et du Faur, avocats du roi, que nature semble avoir consacrés au bien public, se sont efforcés de remédier ».

Celte crise n'était pas particulière à la France, elle se manifestait aussi en Angleterre, ainsi que le prouvent les sermons prêchés en 1548 par l'évêque Latimer devant le roi Edouard VI.

M. Michel Chevalier (?) nous expose les doléances de ce prélat, qui loin de voir dans la hausse des prix le résultat d'une loi économique, s’en prend à l'avidité de ses concitoyens. Il se plaint que le fermage payé par son père était monté de 5 livres 6 schellings à 14 livres 2 schellings, de l'année 1497 à l’année 1548. Latimer conjure les propriétaires de ne pas hausser Le loyer de leurs terres au renouvellement des baux, il déclare n'en connaître qu’un qui se soit abstenu de demander un plus fort fermage et il exhorte les seigneurs de l'auditoire à ne pas le laisser seul comme un phénix. -

M. Funck Brentano (*) cite un texte où l’auteur se plaint des charges que les Français supportent pour le commerce qu'ils font avec l'Angleterre; il reproche à la reine Elisabeth d'avoir, pour asseoir les droits de 15 deniers par livre, «accru

(') La Réponse aux Paradoxes, préface.

() M. Chevallier, La monnaie, p. 371.

(5) Traiclé de l'OEconomie politique de Montchrétien, édit. Funck Brentano annexe, p. 377 à 382. è

et augmenté l'estimation et évaluation desdites marchandises plus quelque fois du double, d'autrefois du triple et en quelques marchandises du quadruple et davantage ». L'auteur conclut comme évident, que la reine « a par même raison surchargé les sujets du roi de trois à quatre fois plus qu'ils ne soulaient {avaient coutume de) payer auparavant. Il accompagne ses doléances de l'exposé comparatif de « la vieille estimation extraite du livre des coutumes imprimé en 1545 et de la nouvelle estimation extraite du livre des coutumes l’an 1562 ». La reine d'Angleterre, en augmentant l'évaluation des objets, n'avait fait que suivre la hausse des prix et le Français qui, en 1562, payait un droit sur une chose estimée trois fois plus qu'en 1545, n'était point frappé trois fois plus lourdement, puisqu'il payait ces droits avec l'argent qui avait moins de valeur.

La hausse des prix se fit sentir de bonne heure dans les Pays-Bas, où les fonctionnaires reçoivent, dès 1527, des suppléments de gage « à cause de la cherté des vivres qui est à présent » (1).

L'étude des ordonnances rendues en France à ce sujet est des plus intéressantes. Nous n’y trouvons pas seulement la preuve de l'existence et de l'importance de la révolution monétaire, mais encore, les différentes causes auxquelles on l'attribua et les vains efforts tentés pour éclaircir cette mystérieuse question. C'est une série de mesures incohérentes qui s’entassent sans avoir d'autre résultat que d’entraver le libre jeu des forces économiques.

Dès 1524, la hausse des prix est constatée et les acheteurs en accusent la spéculation des vendeurs. À Paris, on dénonce

les bouchers qui, «« achetant un mouton 40 sous et un bœuf

(*) D'Avenel, op. cit., I, p. 15.

28 livres contre 400 moutons qu'ils ont eus pour 20 à 25 sous et 50 bœufs pour 17 à 18 livres font payer toute la viande au prix du mouton et du bœuf le plus coûteux » (*).

Au mois de novembre 1544, une ordonnance (?) nous signale les souffrances de la classe industrielle, causées par la grande cherté des vivres : « Nos sujets en plusieurs Etats sont en ce tellement grevés et offensés que ceux qui ont quelque patrimoine et revenu n'en sauraient vivre, encore moins les artisans et le menu peuple du labeur de leurs mains, par ce moyen contraints, hausser et augmenter les salaires et les prix accoutumés de leurs ouvrages, vacations et peines, au danger de pis, s’il n'y est promplement pourvu ».

La longue ordonnance de 1567 de la Police générale du royaume n’est qu'une série de mesures qui ont pour but de remédier à l’enchérissement. Dans le titre I (*), qui est une sorte de considérant, il est mentionné que Île roi agit: « dûment averti du désordre et du déréglement advenu depuis dix ans et augmentant de jour à autre entre toutes choses qui dépendent du fait de la police comme vivres, marchandises, œuvres, ouvrages et autres semblables, désirant les remettre et réduire en l’ancien état et façon ». Ce « désordre et déréglement », dont il est parlé, est uniquement la hausse des prix; les articles qui suivent nous en donnent la certitude.

Par cette ordonnance, dans le titre de la Police des grains (*), la royauté, pour « obvier à la cherté d’iceux », défend de transporter les céréales hors du royaume « sans

congé et permission, ce sur peine de punition corporelle ».

(1) Cité par M. Levasseur, Rev. d'Econ. polil., janv. 1901, p. 6. (?) Fontanon, Edils el ordonnances des rois de France, I, p. 64. (3) Fontanon, I, p. 805,

(t) Fontanon, I, p, 805.

Une ordonnance de 1577 (!) renouvellera cette interdiction et reconnailra que « les troubles depuis seize ans ont empêché l'application de cette mesure, qu'il s'en est ensuivi non seulement une cherté de toutes choses, mais aussi une très grande perte et diminution de nos finances ».

Revenons à l'ordonnance de la Police générale de 1567. Le titre de la Police pour le vin (?) défend aux laboureurs et ouvriers de boire du vin tous les jours et prescrit à certains notables de veiller à ce que « les terres, labour et semence des lerres ne soit délaissé pour faire plant excessif de vignes, mais toujours, les deux tiers de terres pour le moins, tenues en blairie et que ce qui est propre et commode pour prairies ne soit appliqué à vignoble ». La culture excessive de la vigne est donc ici considérée comme la cause de cherté des vivres et du blé en particulier.

Dans le titre de la Police sur le bois () nous trouvons des mesures minutieuses pour régler le prix du bois. L'art. 1 « veut et ordonne qu'en ladite ville de Paris, le prix du gros bois soit et demeure en son ancien et ordinaire taux sans icelui hausser ».

L'art. 3 exige que le marchand décharge son bois hors du bateau « pour être le bois plus commodément mis en charrelte et moins coûter à l'acheteur pour le faire porter et charroyer ».

L'art. 7 règle le salaire maximum que les charretiers pourront exiger pour le transport du gros bois et du petit bois.

L'art. 9 porte « que défenses seront faites de faire amas dudit gros bois en chantiers, pour le regratter et en faire

revente à haut prix en la nécessité »,

(:) Fontanon, II, p. 527.

(2) Fontanon, I, p. 808.

(8) Fontanon, I, p. 809.

Enfin l’art. 12 fixe les prix auxquels pourront être vendus les différents genres « de fagots et bourrées de qualité, grosseur et longueur requise ».

Une réglementation analogue est organisée pour la Police des foins ('). IL est prescrit, que tous les ans, entre le mois de septembre et d'octobre, on fixera le prix du foin selon l'abondance ou la pénurie, « sans que ce prix puisse excéder à Paris plus de cent sous tournois pour cent bottes ou boiteaux. Et quant aux autres villes, sera pris Le prix commun du pays ès trois années dernières pour faire et constituer le haut prix qu'on ne pourra excéder ».

Dans l’art. 1 de la Police pour le fer (?), il est interdit aux fermiers et exploiteurs de conserver le fer dans des magasins pour le vendre plus cher aux marchands. L'art. 2 va jusqu'à fixer le prix maximum auquel « les fers assis sur le pied du cheval et le simple clou assis sur ledit pied de cheval » pourront être vendus.

Pour la viande de boucherie, le roi, dans le titre de la Police de la grosse chair (), croit que l’une des principales causes « de la cherté de la chair procède de ce qu’on détourne le bétail de venir aux marchés » et de l'inégalité des impositions sur le marché; il ordonne qu'on réduise cette imposition proportionnellement à la valeur de chaque bête, et défend aux marchands bouchers des villes d'aller acheter le bétail avant qu'il soit amené sur le marché. Le bétail qui sera entré dans Paris « ne pourra en être retiré, mais y demeurera pour y être vendu dedans le troisième marché, auquel il sera mis à rabais, s’il n’est vendu dans les deux premiers ».

(!) Id., p. 810.

(2) Id., p. 814.

(S) Fontanon, 1, p. 811.

Dans la Police pour la volaille et gibier (‘), c'est à « la grande superfluité de (ces) viandes, qui se fait ès noces, festins et banquets », qu'est attribuée la cherté. Aussi l’ordonnance veille à ce qu'on n'en fasse pas une trop grande consommation. Un méticuleux tarif règle les prix du gibier et de la volaille, depuis l’alouette et la grive jusqu'au chapon et au « conil ».

Dans la Police pour le cuir (?), « ledit seigneur averti qu'ès bonnes villes de ce royaume, mêmement à Paris, se mange grande quantité de grosse chair... et ce néanmoins est ledit cuir fort cherment vendu » attribue ce phénomène à la rivalité qui existe entre les corroyeurs et les baudroyeurs, aussi l'art. 4 réunit ces deux corps de méliers en un seul, à cause des « différends continuels qui sont entre eux dont provient en partie la cherté des cuirs ».

L'art. 3 fait « défense aux bouchers, écorcheurs et autres de saler les peaux, sinon pour la garde d'une semaine pour le plus, « avis leur est enjoint de les exposer en vente de semaine en semaine ».

La royauté redoute donc ici la spéculation et les accaparements, qui produisent, à son avis, le renchérissement.

Le luxe n’est pas non plus exempt d'accusation. Dans la Police pour l'habillement F), sorte de code de toilette, 1l est ordonné à toutes les classes d’avoir des mises plus modestes. Il est défendu « aux gentilshommes de faire porter à leurs pages aucun drap de soie, broderie, etc. », et il est spécifié que « les femmes de marchands et autres de moyen état ne

pourront porter les perles ni aucune dorure qu'en patenô-

(!) Id, p. 812.

() Id., p. 814.

G) Id., p. 815-816.

tres et bracelets ». Le but poursuivi n'était point moral, mais purement économique.

Les salaires des ouvriers furent aussi réglementés. La royauté ne comprit pas que les ouvriers étaient parmi les plus lésés en face de l'élévation des prix, et qu'avec une augmentation de salaire leur situation demeurait encore inférieure à celle qu’ils avaient autrefois.

Tandis que le sieur de Gouberville se lamente en 1560 et dit avec un peu d’exagération, mais une grande part de vérité (‘): « Du temps de mon père, on avait tous les jours de la viande, les mets étaient abondants, on engouffrait le vin comme si c'eût été de l’eau, mais aujourd'hui tout a bien changé, tout est coûteux, la nourriture des paysans les plus aisés est bien inférieure à celle des serviteurs d'autrefois » les ordonnances fixent les salaires maxima.

L'ordonnance de 1567 sur la Police générale du Royaume, au sujet de la Police des charretiers et hacquetiers (?), défend aux ouvriers de recevoir plus de 5 sous tournois par voiture: « mais il sera payé au-dessous dudit prix diversement selon les distances. Ladite assignation des salaires selon la distance et longueur de la voiture sera insérée au tableau de police ».

« La marée bat son plein durant le règne de Charles IX », dit M. Hauser (5), aussi ce roi confie-tl, en 1563, la solution du problème à un homme compétent en la matière à «un conseiller du Roi et maistre des comptes sur le faict des monnoyes », à M. de Malestroit. Ce dernier « ayant travaillé (comme il l'avoue au roi) (*) trois ans tant par commandement de Votre Majesté que par ordonnance de votre Chambre des

’) Gité par Levasseur, Les prix du XIIIe au XVILI siècle, p. 42.

( (2) Fontanon, I, p. 810 et 811.

(°) Hauser, Controverse sur les monnaies de 1566 à 1578. Bulletin du comité des travaux historiques (sciences économiques et sociales), 1906, p. 11. (‘) Paradoxes du seigneur de Mulestroit, édit. 1593, p. 78 verso.

comptes », publia en 1566, deux courts opuscules sous le titre de Paradoxes du seigneur de Malestroit sur le faict des Monnoyes, qui devaient expliquer « l'étrange enchérissement que nous voyons pour le jourd’hui de toutes choses... » et dont « peu de gens peuvent goûter la source et origine de ce mal »,

Le premier de ces paradoxes est intitulé : Que l’on se plaint à tort en France de l’enchérissement de toutes choses, attendu que rien n’y est enchéri depuis trois cents ans.

Le second paradoxe a pour titre : Qu'il y a beaucoup à perdre sur un escu ou autre monnoye d’or et d'argent encores qu'on la metle pour mesme prix qu'on la reçoit.

Dans le Paradoxe premier, Malestroit démontre par « des raisons grandement paradoxées, c'est-à-dire fort éloignées de l'opinion du vulgaire », que la hausse des prix n’est pas réelle et que son apparence est due à l’altération des monnaies. Le second Paradoxe complète les idées du premier.

Voici le syllogisme dont l’auteur se sert dans les premières lignes (1) : « L’on ne peut dire qu’une chose soit maintenant plus chère qu’elle n'était, il y a trois cents ans, sinon que pour l’acheter il faille maintenant bailler plus d’or ou d’argent que l’on en baïllait alors ».

Or, il est, que pour l'achat de toutes choses, l'on ne baille point maintenant plus d’or ni d'argent que l'on en baillait alors. « Doncques depuis ledit temps, rien n’est enchéri en France ». [l appuye son opinion de copieux exemples :

Du temps du roi Philippe de Valois l’aune de velours ne valait que quatre livres, aujourd’hui elle en vaut dix, mais ces dix livres représentent la même quantité d'argent ou d’or fin que quatre livres, à cause des alliages et des nom-

(!) Paradoxes du seigneur de Malestroil, p. 19 recto.

breuses monnaies qui ont été « forgées » à différents titres.

«Une terre ou une maison, poursuit l'auteur, se vend maintenant vingt-cinq mille francs, n’est point plus chère qu'elle était lors à cinq mille livres. Le tout, pour la raison dessus dite, qui est que vingt-cinq mille livres de maintenant ne contiennent point plus grande quantité d'argent fin que les cinq mille livres du temps dudit saint Louis ».

« De l’un desdits sols, l’on en a fait cinq et par conséquent les vingt sols de maintenant n’en valent que quatre de ce temps là; les vingt-cinq livres : cinq livres »; et c'est pour cetle raison, conclut l’auteur du Paradoxe, que «le gentilhomme qui a maintenant cinq cents livres de rente n'est point plus riche que celui qui lors n’en avait que cent». Il nous fait passer sous les yeux les prix de l’aune de drap, du muid de vin, du chapon, de la pinte de la taverne, de la paire de souliers, de la journée du manœuvre et il termine en disant que « l’enchérissement que l’on cuide être maintenant sur toutes choses, ce n'est qu'une opinion vaine ou image de compte sans effet ».

M. de Malestroit admet done que l’enchérissement est purement nominal, qu'il y a une stabilité réelle des prix en or ou argent fin, et que cette transformation apparente des prix est due uniquement à la mutation des monnaies. L’auteur à très Justement reconnu que la valeur d'échange du numéraire ne dépend pas de la valeur nominale qu’on veut bien lui donner, mais de la matière précieuse qu'il contient. S'il est certain que l’altération des monnaies a eu une influence sur la hausse des prix, elle ne peut suffire à expliquer, seule, une révolution monétaire aussi caractérisée. « Mais cet argent fin ou cet or n'a-t-il pas lui-même, indépendamment de l’alliage, changé de valeur, s'écrie M. Beaudril-

lart (:) et sa plus ou moins grande abondance n'amène-t-elle pas un changement dans le prix nominal des denrées ? Voilà ce que M. de Malestroit ne se demande pas ou ce qu'il explique d’une façon fort arbitraire. Il raisonne toujours sur la supposition, maintenant hors de cours, que l'or et l’argent sont des mesures représentatives et à l'abri elles-mêmes des varialions du marché. Il croit, d'accord en cela avec le préjugé de son temps, que la richesse consiste, non dans la quantité des choses utiles et dans les moyens de production, mais dans celle du numéraire ».

Bodin eut bientôt fait de s'apercevoir que les Paradoxes ne résolvaient pas le problème d’une manière satisfaisante, et en 1568, deux ans après la publication de l’opuscule de M. de Malestroit, il fit paraitre : La Response aux Paradoxes de M. de Malestroit touchant l'enchérissement de toutes choses et des monnoyes, qui fut suivie, en 1578, du Discours sur le rehaussement et la diminution des monnoyes pour response aux Paradozxes du sieur de Malestroit.

En adversaire consciencieux, il expose d'abord le syllogisme sur lequel M. de Malestroit a basé son argumentation, et il nie l'exactitude de la proposition mineure. Il va prouver, en effet, au moyen d'exemples, qu'il faut une plus grande quantité d'or ou d'argent fin qu'auparavant, pour acheter quoi que ce soit.

Il reproche à l’auteur des Paradoxes de s'être servi de l'exemple du velours (?) dont l’aune coûtait quatre écus sous Philippe le Bel : le velours n'existait pas à cette époque, dit Bodin, puisqu'une ordonnance du roi publiée en 1294 « porte disertement en plus de cinquante articles la forme d’accoutrements que chacun doit porter, depuis la personne des

(!) Beaudrillart, J. Bodin el son temps, p. 168.

(2) La Response aux Paradoxes, p. 45 verso, de B. de St-L, r

princes jusqu'aux moindres valets, et toutefois, il n’est mention ni près, ni loin, de soie, ni de satin, ni de velours... C'est done un abus d'apporter l'exemple du velours ».

Il fait encore sur cet exemple une remarque très juste : « Et quand je lui accorderais l'exemple du velours, ce n’est pas là raison de lirer en conséquence de toutes choses le prix du velours », car cette marchandise élait alors {rès rare et par conséquent très chère, puisqu'il fallait la faire venir du Levant. « Maintenant que Tours, Lyon, Avignon, Toulouse et autres villes de ce royaume sont pleines de telles marchandises. l'aune du meilleur velours ne devrait pas coûter plus d'un écu à la raison qu'il faisait alors ». Le prix du velours aurait donc dû baisser normalement, puisque celte marchandise, de luxe autrefois, est devenue une marchandise presque commune; la stabilité de son prix prouverait que les autres prix ont haussé.

M. Hauser fait remarquer (!) qu’ « il y a là une critique extrêmement pénétrante, qui ne vise pas seulement le cas de Malestroit, mais qui porte en plein contre plus d'une tentative faite depuis lors pour comparer les prix entre eux. Bodin montre qu'il ne suffit pas d'évaluer, à deux moments donnés, la valeur intrinsèque d’une marchandise, il faut faire intervenir une notion nouvelle, celle de sa valeur sociale ».

Bodin passe aux produits agricoles, pour nous montrer que la hausse des prix est considérable relativement à l’affaiblissement des monnaies; les prix de ces denrées ne sont pas seulement cinq fois plus élevés qu'il y a trois cents ans, comme le disait Malestroit, « mais vingt fois plus qu'il y a cent ans et même moins » : « Quant aux vins et blés, il est certain qu'ils coûtent plus cher vingt fois qu'ils ne faisaient il y a cent ans,

() Hauser, Conlroverse sur les monnaies de 1566 à 1578, Bulletin du comité des travaux historiques (sciences économiques et sociales), 1906, p. 18.

ce que je puis dire avoir vu au cadastre de Toulouse où le setier de blé... ne valait que cinq sous, maintenant il coûte soixante sous au prix le plus commun qui est vingt fois plus cher qu’il ne faisait lors » (1).

Il dit encore que les registres du Châtelet accusent qu'en 1530 il fallait, pour avoir « un muid de blé » de rente, payer «six vingts livres », alors qu'à son époque il faut verser la même somme, année moyenne, pour avoir la même quantité de blé « en pur achat », non en rente.

Mais Bodin considère les prix des terres comme un champ d'expérimentation plus parfait, il reproche même à Malestroit de s’être servi des prix des produits agricoles, dont la valeur varie suivant la fécondité des années : « Pour vérifier ce que je dis, laissons les fruits et venons aux prix des terres qui ne peuvent croître ni diminuer ni être altérées de leur bonté naturelle... nous voyons que depuis cinquante ans le prix de la terre a cru non pas au double, mais au triple : tellement que l'argent de la meilleure terre labourable au plat pays, qui ne coûtait anciennement que dix ou douze écus, la vigne trente, aujourd’hui se vend le double voire le triple d’écus pesant un dixième moins qu'ils pesaient il y a trois cents ans, ce que M. de Malestroit m'accordera, s'il veut prendre la peine de feuilleter tant soit peu nos registres » (?).

« Les Baronnies, Comtés, Duchés » qui ont élé vendus ou réunis à la couronne donnent un revenu plus élevé que leur ancien prix d'achat; « chacun sait que le comté de Venise et d'Avignon vaut deux fois autant de revenu qu'il a été engagé ».

L'auteur nous expose ensuite plusieurs coutumes homologuées des provinces les plus diverses indiquant les prix des

(‘) La Réponse aux Paradoxes, p. 46 recto.

(2) La Réponse aux Paradoxes, p. 46 verso.

salaires et des produits depuis cinquante et soixante ans, etil conclut qu’ « ici M. de Malestroit ne peut dire que depuis soixante ans tout n'ait enchéri dix fois pour le moins, je dis en quelque monnaie qu'il prenne » (!).

Très au courant de la difficile numismatique d’alors, il veut « montrer que Malestroil s'est aussi mépris au litre des monnaies forgées en ce royaume depuis trois cents ans » (?). Il admet l'avilissement des monnaies, mais dans des proporlions moindres. Ainsi, il reconnaît que l’écu vieil ne valait que 1/8 de plus que « l’écu sol » de son lemps. Il se trouve ainsi d'accord avec le vicomte d'Avenel (), qui donne à l'écu d’or, en 1487, une valeur de 9 fr. 25 et, en 1550, une valeur de 8 fr. 25 de notre monnaie.

M. de Malestroit avait nié l’enchérissement et n'avait donc pas eu à en chercher les causes; Bodin, qui a affirmé et prouvé la hausse des prix, se préoccupe de trouver les faits qui l'ont occasionnée.

« Je trouve, dit-il (*), que la cherté que nous voyons vient quasi pour quatre ou cinq causes », qui sont les suivantes :

La première est « l'abondance d'or et d'argent qui est aujourd’hui en cc royaume plus grande qu'elle n’a été il y a quatre cents ans.

» La seconde occasion de cherté vient en partie des monopoles.

» La troisième est la disette qui est causée tant par la traite que par le dégât.

» La quatrième est le plaisir des rois et grands seigneurs qui haussent le prix des choses qu'ils aiment.

!) La Réponse aux P&radoxes, p. 41 verso.

(?) La Réponse aux Paradoxes, p. 51 recto.

(*) D'Avenel, op. cit., I, p. 481-482.

*) La Réponse aux Paradoxes, p. 41 verso et 48 recto.

» La cinquième est la falsification de la monnaie, ravalée de son ancienne estimation ».

Bodin cite l'abondance des métaux précieux comme première cause de l’enchérissement, parce que c’est pour lui « la principale et presque seule » et parce qu'il est fier d'avoir découvert, sur ce sujet tant à l’ordre du jour, une idée « que personne jusqu'ici n’a touchée ».

La développant en logicien habile, il nous montre que cetle influence de la quantité monétaire sur les prix s’est déjà manifestée à d'autres époques : « Plularque et Pline témoignent qu'après la conquête du royaume de Macédoine sur le roi Persée, le capitaine Paul-Emile apporta tant d’or et d'argent en Rome, que le peuple fut affranchi de payer tailles, et le prix des terres en la Romagne haussa des deux tiers en un moment. Ce n'était pas la diselte des terres, qui ne peuvent croilre ni diminuer, ni le monopole, qui ne peut avoir lieu en tel cas, mais c'était l'abondance d’or et d'argent, qui cause le mépris d’icelui et la cherté des choses prisées ».

Il cite encore un autre exemple : « À la venue de la Reine de Candace, que l’Ecriture sainte appelle de Saba, en la ville de Jérusalem où elle apporta tant de pierres précieuses qu'on les foulait aux pieds ». « Quand l'Espagnol se fit seigneur de terres neuves, les cognées et couteaux élaient plus cher vendus que les perles et pierres précieuses, car il n'y avait couteaux de bois et il y avait force perles... C’est donc l’abondance qui cause le mépris... En quoi l’empereur Tibère s'abusait fort, faisant trancher la têle à celui qui avait rendu le verre mol et malléale, de peur, comme dit Pline, que si la chose était éventée, l'or ne perdit son crédit; car l'abondance du verre qui se fait quasi de toutes pierres et de plusieurs

herbes, eût toujours causé le mépris » (!).

(t) La Réponse aux Paradoxes, p. 48 recto.

Nous pouvons dégager de ces citations que Bodin a parfaitement assimilé l'or et l’argent à des marchandises, puisqu’il les compare au verre, aux pierres précieuses et aux instruments aratoires, puisqu'il nous fait entendre que si l’abondance de ces objets diminue leur valeur, il en est de même des métaux précieux.

« [l faut donc montrer, poursuit l’auteur (!), qu’il n'y avait pas tant d’or et d'argent en ce royaume il y a trois cents ans, au temps duquel parle Malestroit, qu'il y à maintenant », c'est à-dire qu'à la hausse des prix coexiste véritablement une grande abondance de monnaie relativement aux siècles passés.

« S'il y a argent par pays, il ne peut être si bien caché que les princes ne le trouvent en leur nécessité. Or, le Roi Jean ne put trouver soixante mille francs à crédit..…, et depuis la journée de Poitiers qu'il fut prisonnier huit ans des Anglais, ni ses enfants, ni ses amis, ni son peuple, ni lui-même, qui vint en personne, ne put trouver sa rançon ». Il en fut de même du Roi saint Louis, prisonnier en Egypte.

« Il n’est pas naturel que le peuple français, lequel aime son Roi et lors plus que jamais et surtout un tel Roi, eût voulu souffrir de le voir esclave des mahométistes qu'il avait en extrême horreur ». « Aussi lisons-nous dans nos vieilles histoires, qu'à faute d'argent, on fit monnaie de cuir avec un clou d'argent, qui montre bien l'extrême nécessité d'or et d'argent qui était Lors en France ».

Voilà donc l'exposé de la pénurie des métaux précieux aux xu° et xiv° siècles :

« Or, si nous venons à notre âge (?), nous trouvons qu'en six mois le roi à trouvé en Paris, sans aller plus loin, trois

(!) La Réponse aux Paradoxes, p. 48 recto et verso. (?) La Réponse aux Paraloxes, p. 48 verso.

millions quatre cent mille livres ». Bodin invite M, de Malestroit à feuilleter les registres de la Chambre pour qu'il se rende compte que l'impôt a rendu, de 1515 à 1568, beaucoup plus qu'il ne rendait autrefois dans l’espace de deux cents ans, et cependant « on ne pressure pas plus le peuple ».

Claude de Seyssel confirme les dires de Bodin : « Suis informé, écrit-il (‘), par ceux qui ont principalement charges des finances du royaume, gens de bien et d'autorité, que les tailles se recouvrent à présent beaucoup plus aisément et à moins de contrainte et de frais sans comparaison qu'elles ne faisaient du temps des rois passés ».

Dans Le secret des finances, de Froumenteau, on trouve que, depuis la fin du règne de Louis XII jusqu'à l’année 1581, les tributs publics avaient plus que quintuplé en France.

Cette grande abondance des métaux précieux, dont Bodin nous parle, a été affirmée de nos jours par les statisticiens. La production de l'or et de l'argent était faible au xv° siècle, puisque Sœthbeer admet que le stock monétaire existant à Ja fin de cette période, en Europe, ne dépassait pas un milliard. Or, dans le siècle suivant, la production des métaux précieux va croissant considérablement, ainsi que l’atteste le tableau que nous avons extrait du Bulletin de statistique et de légis-

lation comparée (?).

Moyennes de production annuelle.

oR ARGENT re ar A Années Poids Valeur Poids Valeur Valeur totale , HE ns 2 millions Pr à 1493-1520. 5.800 20 47.000 10,4 30,4 1521-1544. 7.160 24,7 90.000 20 44,1 1545-1560. 8.510 293 311.000 10,3 99,6 1561-1580. 6.840 23,6 299.000 66,5 90,1

(1) Cité par Levasseur, Revue d'Economie polilique, janvier 1901, p. 8, note 2. (?) Bulletin de stulistique el de législation comparée, octobre 1896, p. 443.

Bodin, procédant avec méthode, se préoccupe d'expliquer « d’où est venu tant d'or et d'argent depuis ce temps-là » (1). Il voit la source de ces richesses dans la découverte des mines du Nouveau-Monde et dans le développement du commerce extérieur qui à établi la distribution en France du produit de ces mines étrangères. « Il est incroyable et toutefois véritable qu'il est venu du Pérou, depuis 1533, plus de cinquante millions d'or et deux fois autant d'argent ».

Le commerce fut longtemps entravé, les Arabes maltrailaient les chrétiens en Afrique, « les Anglais tenaient les ports de Guyenne et de Normandie et nous avaient clos les avenues d'Espagne et des îles..., les querelles de la maison d'Anjou et d'Aragon nous coupaient les ports d'Italie..., mais depuis cinquante ans, nos pères ont donné la chasse aux Anglais ». Bodin reconnait le grand rôle qu’a joué la boussole dans ce développement en permettant « aux Portugais de cingler en haute mer et de se rendre maitres du golfe de Perse et de la Mer Rouge » dont ils ont importé les richesses.

L'auteur expose que ce sont surtout les relations commerciales avec l'Espagne qui ont fait affluer l'or et l'argent en France : « Le Castillan ayant mis sous sa puissance des terres neuves pleines d'or et argent en a rempli l'Espagne. ; or, l'Espagnol, qui est paresseux à merveille hors le fait des armes el de la frafique..., élant contraint par force inévitable de prendre 1ci les blés, les toiles, les draps, le pastel, le papier, les livres et voire la menuiserie et les ouvrages de main {manufacturés)... nous va chercher au bout du monde l'or et l'argent et les épices » (?).

« D'autre côté, l'Anglais, l'Ecossais et tout le peuple de Norvège, Suède, Danemarck et de la côte de la Baltique, qui

(!) La Réponse aux Paradoxes, p. 50 recto.

(?) La Réponse aux Paradoxes, p. 50 verso.

ont une infinité de minières, vont fouir les métaux au centre de la terre pour acheter nos vins, nos safrans, nos pruneaux, notre pastel et surtout notre sel ». L'auteur se trouve ainsi d'accord avec Schmoller, qui prétend que la baisse de la valeur du numéraire ne provint pas seulement de l’importation des métaux précieux arrivant d'Amérique, mais aussi d'un accroissement d'intensité dans l'exploitation des mines européennes el allemandes en particulier (‘).

Bodin attribue aussi l'augmentation des métaux précieux à l'état de paix qui a permis à la popuialion de s’accroître et à l’agriculture de se développer. « L'autre occasion de tant de biens qui nous sont venus depuis six ou sept vingts ans, c'est le peuple infini qui est multiplié en ce royaume depuis que les guerres civiles de la maison d'Orléans et de Bourgogne furent assoupies ». « On a depuis cent ans défriché un pays infini de forêts et de landes, bâti plusieurs villages, peuplé les villes » (?).

Enfin la dernière cause signalée par l’auteur, est l’ouverture de la banque de Lyon, sous « François [°, qui commença à prendre l'argent à huit et son successeur à dix, puis à treize et jusqu'à vingt pour cent... Soudain, les Florentins, Luquois, Génevois, Allemands affriandés de la grandeur du profit apportèrent une infinité d'or et d'argent en France..., par le même moyen les rentes constituées sur la ville de Paris, qui montent de quatorze à quinze cent mille livres tous les ans, ont alléché l'étranger, qui apporte ici ses deniers pour y faire profit et enfin s’y habituer, ce qui a fort enrichi celte ville » (3).

(t) Schmoller, c. f. De Girard, Hisloire de l’économie sociale jusqu'à la fin du XVIe siècle, p. 241.

(?) La Réponse aux Paradoxes, p. 50 verso.

(5) La Réponse aux Paradoxes, p. 51 recto et verso.

Du résumé de ces quelques pages de la Réponses aux Paradoxes, il est facile de déduire que leur auteur a une parfaite notion du prix. Il a très bien compris que c’est le résultat de la comparaison de la valeur variable d'un objet avec la valeur variable d’une autre marchandise prise comme mesure commune : la monnaie.

Sans l'avoir exprimé, il a pensé le rapport P — w si nous désignons le prix par P, la valeur d'échange de l'objet par V el la valeur de la monnaie par V'. Il admet que le prix peut changer par la variation de l’un des deux facteurs V et V', et il ne se laisse pas {tromper par lidéal d’un instrument monétaire toujours d'égale valeur et comparable à un étalon, comme le mètre de notre système arithmétique. Sans doute, une des raisons qui ont fait choisir l'or et l'argent comme monnaie, c’est leur invariabilité de valeur dans le temps et dans l’espace, mais cette qualilé n’est point absolue, elle n’est que relative: c'est ce que Bodin à précisément aperçu, quand il compare la monnaie aux « pierres précieuses », aux « couteaux et cognées » soumis à la loi de l'offre et de la demande et quand 11 conclut en disant {): « s’il y avait telle disette d'argent el d’or que par le temps passé, il est bien certain que toutes choses seraient d'autant moins prisées et achetées, que l'or et l'argent seraient plus estimés ».

Bodin à vu aussi que la variation de la demande des métaux précieux pouvait faire changer leur valeur, comme la variation de leur offre. [l prévoit même le cas où, par suite des usages industriels (?), « si les princes ne font défense de dorer, il faudra, par nécessité, que le prix de l'or croisse, attendu que l'argent n'ayant point de tenue n'est point ou peu employé pour argenter ». Il rappelle qu'à Rome « l’esti-

(1) La Réponseaux Paradoxes, p. 60 verso.

(?) La Réponse aux Parudoxes, p. 69 recto.

BODIN ET LA THÉORIE QUANTITATIVE En

mation de l'or fut augmentée sous les derniers empereurs pour le dégât d'or qui se faisait à dorer toutes choses, comme fit Néron, son grand palais tout doré... et après lui Vespasien qui employa à dorer le Capitole la valeur de sept millions deux cent mille écus couronnes ».

Bodin a ainsi posé les principes de ce que nous nommons aujourd'hui la {héorie quantitative de la monnaie et que nous formulons : « Toutes choses égales d'ailleurs, toute variation dans la quantité de la monnaie entraine une variation directement proportionnelle dans les prix ».

La première partie de celte formule, « toutes choses égales d’ailleurs », se trouve dans Bodin : il se défend de ne voir comme cause de la variation des prix que la diminution ou la dilatation du stock métallique. Si nous revenons à la formule P = il reconnait que P peut être influencé par V. C'est pour cela qu'il ajoute ce correctif : « Sans toucher aux changements particuliers qui font enchérir les choses de leur prix ordinaire, comme les vivres en temps de famine, les armes en temps de guerre, le bois en hiver, l'eau au désert de Lybie..., l'abondance de la population » (!). I voit douc que l'influence de la quantité des métaux précieux peut être paralysée par la variation dans le degré de désirabilité fondé sur l'utilité croissante ou décroissante des marchandises, par la variation de leur abondance ou de leur rareté, enfin par l'augmentation ou la diminution de la population.

Les autres causes du renchérissement énumérées dans La Réponse aux Paradoxes se ramènent toutes, sauf l’altération des monnaies, à l'application de la loi de l'offre et de la -demande.

Telle est, par exemple, l'augmentation des prix résultant

(!) La Réponse aux Paradoxes, p. 60 recto.

de « la rapidité, nos blés et nos vins sont achetés par l’étranger » et du « dégât », c'est à-dire du gaspillage, de l'emploi en pure perte de certaines marchandises de luxe, ce qui fait

vibrer chez le publiciste de généreux accents d'indignation.

Il critique que (') « principalement pour les chausses..…. on

emploie le triple de ce qu'il en faut avec tant de balafres

et déchiquetures que les pauvres gens ne s’en peuvent servir,

après que monsieur en est dégouté ». Il dit que la soie serait

à bon marché en France, si on n’en parait pas « belitres et

laquais » et si on ne la découpait pas « de telle sorte qu'elle

ne peut durer ni servir qu'à un maitre ». Il regrette les

exigences de la mode de la Renaissance : « En matière d'ha-

bits, on estimera toujours sot et lourdaud celui qui ne s’ac-

coutre à la mode qui court, laquelle mode nous est venue

d'Espagne avec tant d'avantage, que les portes sont trop

étroites pour y passer, qui est bien loin de l’ancienne modestie

de nos pères qui portaient leurs accoutrements, comme dit

César, unis et pressés sur le corps rapportant la proportion et beauté des membres...,ce qui apporte un dégat incroyable :

du dégat vient la disette, de la disette vient en partie la cherté

d'accoutrements » (?).

On peut encore rattacher à l'application de la loi de l'offre et de la demande le vœu qu'il formule au sujet du poisson. Il souhaite, en mêlant à la question économique de longues considérations historiques et même médicales, que « l'usage du poisson soit remis en tel crédit qu'il a été anciennement, car il est tout certain que le pauvre peuple aurait à bien meilleur compte du bœuf, du pore, du mouton, et les volailles seraient

à prix plus raisonnable » (*) puisqu'on en demanderait moins.

(*) La Réponse aux Paradoxes, p. 54 recto.

(?) La Réponse aux Paradoxes, p.54 verso.

() La Réponse aux Paradoxes, p. 63 recto.

Bodin, en citant ces diverses causes qui peuvent modifier les prix des marchandises indépendamment de la variation de la monnaie, causes dont l'importance ne peut être appréciée d’une façon précise, a done conçu l'idée de la théorie quantitative comme un truisme. Ainsi que le dit en effet M. Dolléans (!), la théorie quantitative peut être représentée sous forme de truisme ou sous forme de relations mathématiques. Sous forme de truisme : lorsqu'on se contente de dire « la quantité de monnaie a une influence sur les prix »; sous forme de relations mathématiques : lorsqu'on entend parler de variations proportionnelles existant entre la quantité de monnaie et les prix. C'est sous la première forme que les économistes contemporains admettent la théorie quantitative, c'est ainsi que Bodin l'avait comprise aussi.

Il n'a cependant pas vu tous les détails de cette loi, il n’a pas indiqué tous les faits qui peuvent agir sur la variation de la valeur de la monnaie.

Il n’a pas établi de distinction entre le numéraire en circulation et le numéraire thésaurisé qui doit être considéré comme néant; or à cette époque, on cachait souvent son argent, à cause des guerres et à cause du peu de facilité qu'on avait de le faire valoir.

Il n’a pas songé que la rapidité plus ou moins grande de la circulation de la monnaie équivalait à une augmentation ou à une diminulion du numéraire, et que les succédanés de la monnaie : les instruments de crédit, sont de véritables métaux précieux. L'auteur du xvi' siècle est excusable sur ce dernier point, car la France fut un des pays qui se montrèrent le plus timides pour les opérations de crédit; la tentative

de Law fut le premier essai de banque d'émission; il n’y avait

(1) M. Edouard Dolléans, La monnaie el les prix, Queslions monélatres conlem-

poraines, p. 44.

done ni billets de banque ni valeurs internationales; les effets de commerce étaient d'un usage encore rare, et l'organisation des Clearing Houses ne remplaçait pas le numéraire comme de nos jours en Angleterre.

Nous regrettons aussi de ne pas trouver dans La Réponse aux Paradoxes, le fait que le développement du commerce et la rapidité de la circulation générale des marchandises créent un besoin de numéraire qui équivaut à une diminution du stock monétaire. Get oubli peut s'expliquer, car il ne s'était encore produit aucun essor brusque comparable à celui qu'ont causé les applications de la vapeur et de l’électricité.

Ces idées sur la théorie quantitalive exprimées en 1568, devaient être perfectionnées dans la suite, mais Bodin avait vaincu un préjugé que M. Menger (!) regarde en 1892 comme « enraciné dans le peuple » et comme « encore familier à beaucoup d’esprits ». Le grand économiste dit en effet : « Ni le rentier lorsqu'il chiffre sa fortune, ni le négociant qui fait son bilan ne font entrer dans leurs calculs les variations qui ont pu se produire dans la valeur extrinsèque du numéraire. On sait bien apprécier en numéraire la valeur des marchandises, on ne songe pas à calculer la valeur du numéraire en marchandises, ce qui serait à la vérité plus difficile et ne saurait même être calculé précisément. Aussi les changements dans la valeur extrinsèque des marchandises sont-ils soigneusement observés, landis qu'on n’étudie pas le phénomène inverse : le changement dans la valeur extrinsèque du numéraire ». « La science économique, ajoute M. Menger, est mise au-dessus de ce préjugé depuis Jean Bodin ».

() M. Menger, « La Monnaie, mesure de valeur », Revue d'Economie polilique, (1892), p. 167.

Nous trouvons dans La République (') une très juste applicalion de la théorie quantitative au sujet de l'impôt. L'auteur dit, en effet, « que la plupart de ceux-là mêmes qui pensent mieux entendre les affaires, est abusée d’une opinion invétérée, qu'il faut remettre les charges et impôts en l’état qu'ils étaient au temps de Louis XIT, sans avoir égard que depuis ce temps là, l'or et l’argent est venu en si grande abondance des terres neuves et mêmement du Pérou... » Il montre que la hausse des impôts actuelle n’est que nominale, car d'une part les contribuables ont des revenus qui ont augmenté dans la même proportion que limpôt : « celui qui n'avait que cent livres de rente maintenant en a mille des mêmes fruits qu'il recueillait », et d'autre part les charges de l'Etat se sont aussi accrues comme l’impôt, parce que « l'estimalion de toutes choses a haussé et par conséquent les gages des officiers, la paye des soldats, la pension des capitaines, les journées et vacations d’un chacun ».

Bodin, en attribuant comme cause à l’enchérissement général la dilatation du stock monétaire, s’est flatté d'avoir trouvé une cause « que personne jusqu'ici n'a touchée » (?). A-t:il été réellement le premier à développer le rapport qui existe entre la quantité des métaux précieux et les prix?

On a voulu voir dans Xénophon le premier auteur qui ait aperçu la théorie quantitative. On s'est basé sur ce passage Des revenus de l’Attique, où l'auteur engage ses concitoyens à acheter dix mille esclaves pour exploiter les mines d'argent du Laurium qu'il affirme être inépuisables : « Qu'il y ait abondance de vin ou de blé, ces denrées sont à vil prix et alors ennuyés d’une culture infructueuse, la plupart l’abandonnent... Au contraire, plus on a de minerai, plus l'argent

(:) La République, p. 882-853.

(?) La Réponse aux Paradoxes, p. AT verso.

est commun, plus on voit les citoyens embrasser la partie des mines... L'argent, jamais on n'en possède assez pour n’en plus désirer. Lorsqu'un Etat fleurit, c'est alors surtout que les hommes ont le plus besoin d'argent. Ils veulent acheter de belles armes, de bons chevaux, etc... Mais, me dira-t on, l'or est pour le moins aussi utile que l'argent? Je n'en disconviens pas, mais ce que je sais, c’est que l'or devenu commun baisse en faisant hausser l'argent » (‘).

Sans insister sur ce qu'a de critiquable, comme l’a exposé M. Bœckh (?), ce conseil basé sur la croyance que les mines de mélaux précieux sont inépuisables, nous reconnaissons que, dans la fin de celle citation, l’auteur grec fait une application exacte de la théorie quantitative pour l'or, mais auparavant, il ire une conclusion tout opposée pour l'argent. M. Dubois pense qu'il n’y a là qu'une fausse application du principe dont Xénophon a eu conscience : « La dépréciation ne peut naître que de la surabondance;or, à son avis {de Xénophon), il ne peut pas y avoir trop d'argent, des débouchés en quel-que sorte illimités s'offrent à ce métal » (*). Mais, répondonsnous à M. Dubois, Xénophon ne dit-il pas : « L'or est pour le moins aussi utile que l'argent je n’en disconviens pas »? Suivant M. Souchon : « Il y a là erreur quelque peu artificielle provoquée par le désir de n'affaiblir en rien la thèse de l'enrichissement par l'exploitation énergique des mines de l'Attique » (‘). L'auteur, semble-t-il, aurait mieux fait, pour convaincre les Athéniens, de ne parler que de l'argent, il n'était pas obligé de leur souligner une erreur en avouant que

l'or est aussi utile que l'argent et que ce premier métal obéit

() Xénophon, Des revenus de l’Altique, trad. Buchon, chap. IV.

(*) Bæckh, Economie politique des Alhéniens, trad. Laligant, Il, p. 479 et suiv. (*) Dubois, Précis de l’histoire des doctrines économiques,, p. 52.

(‘) Souchon, Théories économiques dans la Grèce antique, p. 114.

seul à la loi des quantités, sans essayer d’en donner une explication. Même en adoptant une de ces deux solutions, nous admettons que cette notion de la théorie quantitative, tout d’abord niée, puis affirmée, n’a pu avoir une influence importante.

Les idées de Buridan (1300-1360) et de Nicole Oresme (1320- 1382)font supposer la connaissance des effets de la quantité dela monnaie sur sa valeur. Mais ces auteurs n'ont pas développé l'influence directe des variations du stock métallique sur les prix. Buridan (!)}, étudiant les caractères constitutifs de la monnaie, se borne à dire que pour qu’elle rende tous les services, la matière qui la compose doit être précieuse et rare. Oresme dit (?) qu’il faut choisir pour la monnaie une matière qui soit assez abondante pour le besoin des transactions, mais pas trop, de peur qu’elle ne perde sa valeur, et même si la matière devenait trop abondante ou se dépréciait, il faudrait la changer.

Copernic (1473-1543) parle « du temps où le blé et les vivres étaient à meilleur marché », il attribue uniquement, comme M. de Malestroit, la cause du renchérissement à la falsification des monnaies. Îl n’a pas entrevu l'idée de la théorie quantitative, puisqu'il dit de l’altération des monnaies: « De là vient cette plainte incessante qui retentit de tout côté que l'or el l'argent, le blé et les provisions domestiques et le travail des artisans, out ce dont les hommes font usage d’ordinaire augmente de prix » (*). Il considère donc que l'or et l'argent augmentent de valeur en même temps que les autres marchandises : c’est Le résullat opposé à celui de la théorie

() Cité par M. Dubois, Précis de l’histoire des doctrines économiques, p. 93, (?) Nicole Oresme, Traictié de la première invention des monnoïes, édit. Wolowski, chap. [1, p. x1 et chap. XIII, p. x1i. (3) Copernic, Trailé de la monnaie, édit. Wolowski, p. 68. de B. de St-L. 3

quantitative. Sans doute il dit : « La monnaie perd surtout de la valeur quand on l'a trop multipliée, lorsque, par exemple, une si grande quantité d'argent a été transformée en monnaie que les hommes en arrivent à rechercher l'argent en lingot plus que le numéraire » (1). L'auteur n'envisage ici que l'augmentation du stock monétaire et non l'augmentation de la production générale de l'or et de l'argent. Il se fait une fausse notion de la monnaie en établissant une distinction complète entre le métal précieux monnayé et le métal précieux industriel, lorsqu'il prévoit le cas où la monnaie « ne peut plus acheter autant d'argent qu'elle en contient » et qu'il donne comme « unique remède..., de ne plus frapper de monnaie jusqu'à ce qu'elle ait repris son équilibre et qu'elle ait reconquis une valeur plus élevée que celle de l'argent ».

C'est dans un ouvrage liltéraire de Noël du Fail : les Balivernes et contes d'Eutrapel (dont le contenu répond d'ordinaire assez bien au titre), que nous trouvons pour la première fois l'idée que la révolution monélaire à pour cause l'abondance des métaux précieux venus d'Amérique. Cet ouvrage, écrit en 1548, contient un conte intitulé « Le (temps passé et le temps présent » où l’auteur, après avoir fait l'apologie « des triomphes et magnilicences du temps passé », dit (?) : « En tant que louche la valeur des choses, abondance d'argent et comparaison de l’une à l'autre saison, tout bien déballu, se trouvera qu'il n'y a rien de dissemblable pour ce regard : car, du temps de Lupolde, ce qui coûtait cent sols vaut ce jour dix livres, ce qui est à cause des pays nouvellement trouvés et des minières d'or et d'argent que les Espagnols et Portugais en apportent, qu'ils laissent finalement en

(!) Gopernie, Traité de la monnaie, édit. Wolowski, p 53. (*)} Noël du Fail, les Balivernes el contes d'Eutrapel, édit. Courbet, If, p. 35,

cette minière perpétuelle de France de blés et ouvrages, de laquelle ils ne se peuvent aucunement passer ».

C'est bien là, jetée à la hâte, l’idée principale de La Réponse aux paradoxes.

Ces quelques auteurs qui ont perçu d’une manière plus ou moins confuse l'influence des variations des métaux précieux sur les prix, n'ont pas développé cette idée, Bodin est le premier qui lui ait donné l'importance qu'il convenait, et nous pouvons dire qu'il se trouve encore de plusieurs années en avance sur son temps, car après 1568, l'opinion courante attribue l’enchérissement à tout autres causes.

La législation va à l'encontre de la fine argumentation de Bodin et continue à édicter des mesures nécessairement inefficaces puisqu'elles sont basées sur de faux principes.

Un édit de janvier 1572 (!), dans son article 2, attribue « la cherté à l’inexécution des très belles ordonnances des prédécesseurs ». Îl institue, « pour les continuelles et diverses plaintes... et l’excessivité du prix de toutes sortes de vivres et autres denrées nécessaires à la vie et usage des hommes », des notables et des dépulés « auxquels députés nous avons donné, et donnons... puissance el autorité de mettre taux aux vivres comme chairs, poissons, blés, vins, huiles, chandelles et autres menues denrées et aussi les foins, pailles, bois, cuirs, pareillement mettre prix sur toutes sortes de facons d’habillements et étoffes »,

Comme les prix des marchandises, les salaires des ouvriers sont aussi réglementés. L'’ordonnance d'avril 1572 (?) fixe le salaire des « maîtres maçons, charpenliers, tailleurs de pierres à douze sols tournois, et celui des manœuvres, gens de bras et vignerons à six sols tournois, sans qu'ils puissent ne leur

(1) Isambert, XIV, p. 243.

(?) Fontanon, Trailé de police de Paris, T, p. 904.

soit loisible prendre ni recevoir plus grand prix et salaire ». IL est « enjoint à tous gens de métier et manouvriers vaquer à leurs métiers et travailler sur peine du fouet au cas qu'ils fussent trouvés vagabonds par villes et faubourgs..…. Et besogneront à cinq heures du matin dès le premier avril jusqu'au quinzième septembre et finiront à sept heures du soir, et le reste de l’année à six heures du matin et finiront à six heures du soir ».

Dans beaucoup de municipalités, on trouve des ordonnances locales semblables. Ainsi un édit du 30 mars 1595 (?) interdit à Bourges, « sur les plaintes des monopoles que font les vignerons lesquels de jour à autres enchérissent leurs journées », de donner plus de dix sous aux hommes et quatre sous aux femmes qu’on occupe.

Ces réglementations étaient bien injustes, elles montrent la complète ignorance sur les causes de l’enchérissement; la classe ouvrière ne faisait en effet que des demandes très jusüfiées ; nous pouvons nous en convaincre en rapprochant les tableaux des variations des prix moyens des blés que nous avons donnés et le tableau suivant des salaires (?) des ouvriers non nourris au XvI° siècle :

Peintres. Couvreurs.

Dates Journaliers agricoles Macons Charpentiers Plâtriers. De 1501 à 1525 0 fr. 60 0 fr. 81 0 fr. 82 0 fr. 86 1526 à 1550 0 fr. T0 0 fr. 98 Ale 0 fr. 88 1551 à 1575 OS 0 fr. 96 MirAO! 1 fr. 00 1576 à 1600 0 fr. 78 1Nfr 20 ARE 60) Le

Nous constatons que tandis que les prix des blés ont triplé de la période 1500-1525 à la période 1551-1575, les salaires

n'ont augmenté à peu près que de un vingtième pour cent:

(*) Cilé par Levasseur, Hisloire des classes ouvrières avant 1789, IL, p. 76 note 1, (°) Levasseur, Les prix du XIIIe au XVIIL siècle, p. 68.

de sorte que l’ouvrier agricole, qui dans la première période pouvait acheter quinze litres de froment, ne peut plus s’en procurer que six avec son salaire.

En 1577, nous trouvons une ordonnance sur la Police générale du Royaume qui prescrit un ensemble de mesures absolument semblables à celles contenues dans l'ordonnance sur la Police générale du Royaume de 1567. Nous citons une partie du préambule (!) de cette première ordonnance, car il nous prouve que la royauté, comme M. de Malestroit, a eru que l’enchérissement général était dù au surhaussement que quelques malintentionnés faisaient subir aux monnaies : « Le Roi ayant fait son édit et ordonnance sur le règlement des monnaies... afin d'obvier au désordre et grande diminution de la richesse de ses sujets qui apportait avec soi le surhaussement de prix que le peuple s’est licencié de donner aux espèces d’or et d’argent, par lequel {surhaussement) il est notoire que Ja vente de toutes sortes de denrées, marchandises et ouvrages a été aussi rehaussée et semblablement augmenté le salaire des personnes qui travaillent aux œuvres mécaniques...». L'édit sur le règlement des monnaies, dont il est question ici, est un édit du mois de septembre 1577 ordonnant de compter à l’avenir par écus et non par livres. Il avait été rendu après une pélition adressée à Henri HI par la Cour des monnaies, dès que le roi eut assemblé les États généraux, le 19 décembre 1575. Cette pétition dit (?) que « la cause du renchérissement des prix provient de la malice de ceux qui transforment en lingots le meilleur de nos monnaies, en vue de remplir le royaume avec d'autres moins bonnes, s’enrichissant eux-mêmes avec le sang et les misères du peuple ».

(t) Fontanon, I, p. 823.

(2) Shaw, Histoire de la monnaie (traduction Raffalovich) p. 66-67.

La royauté attribua aussi le renchérissement au désordre des marchés et créa, par un édit du 3 mars 1583 (!), des offices de vendeurs de bois, de foin et de charbon, de même qu’un édit de 1577 (?) avait réglementé le métier de tavernier et d’hôtelier pour « ôter les abus, prix excessif et désordre qui s’y étaient engendrés ».

En 1578, « un conseiller du Roy et général en sa Cour des Monnoyes », François Garrault, écrit Plus un recueil des principaux advis donnez en l'assemblée de Saint-Germain des Prez au mois d’aoûüst dernier, avec les Paradoxes sur le faict des monnoyes. Dans cet ouvrage, l'auteur partage les idées contenues dans l'édit de 1577 sur le règlement des monnaies qui avait été élaboré dans l'assemblée de Saint-Germain. Il ne voit qu'un renchérissement artificiel causé par les variations de la monnaie, il n'hésite pas à l’affirmer : « De l’augmentation et surhaussement du prix des monnaies vient la vilité et bon marché de toutes choses, et de la réduction et rabais d'icelles provient l’enchérissement » (*). C’est encore le raisonnement qu'avait tenu Malestroit.

M. Hauser trouve dans les Discours politiques et militaires de La Noue un « écho » (*) des idées de Bodin. Nous ne pouvons qualifier cet écho que de très lointain. Le seul rapport qui existe entre ces auteurs, c’est que tous les deux ont vu dans l'abondance du métal précieux importé du Nouveau- Monde une cause de troubles. Mais tandis que Bodin accuse un trouble économique, La Noue accuse un trouble moral.

« Après que les Espagnols et Portugais eurent découvert tant

(!) Fontanon, I, p. 1166.

(?, Fontanon, I, p. 1143.

(5) Hauser, Conlroverses sur les monnaies, Bulletin du Comité des travaux historiques (Sciences économiques el sociales), 1906, p. 29.

(*) Hauser, ibid., p. 31.

de nouvelles terres, dit ce dernier auteur {1}, alors comme une pluie véhémente, les richesses minérales et les pierreries vinrent à se décharger en toutes les provinces de la chrétienté, de sorte qu'elles y abondent aujourd'hui. Qu'est-il réussi de tout cela? » — Le renchérissement de toutes choses, répondrait Bodin — « un embrasement de convoitises en général, répond La Noue, et une extrême avarice en aucuns et de prodigalités de bordées en d’autres... Somme : que tout cet or et argent pour dix hommes qu'ils ont enrichis en ont appauvri dix mille. Quel propos y a-t-il donc que de leur atlribuer de les rendre heureux? » L'auteur n'a considéré que les dépravalions morales attachées à la possession d’une grande quantité d’or et d'argent « qui émeuvent les hommes vains à s’appauvrir en un jour ». [l n'a pas aperçu que la quantité du métal précieux en diminue la valeur, car il était amené à le mentionner, or il n’en a pas soufflé mot, même lorsqu'il nous dit que l'or est « un métal... nécessaire pour aider à ce que la communication de toutes choses se fasse avec plus grande facilité, servant de prix cominun à ce qu'on veut échanger » et lorsqu'il nous parle de l'époque où «notre convoilise n'avait pas ravi l'or aux sauvages du Pérou. Ils en avaient en si grande quantilé que tous les ustensiles de leurs maisons en étaient et n'en faisaient pas plus d'estime que nous nous faisons du fer... Mais, depuis qu'on leur eut enseigné et qu'ils virent paraître tant d'imperfections, qu'on commet après l'or, ils devinrent misérables (dans le sens de corrompus)... Au commencement qu'on trafiqua avec eux, ils donnaient pour un couteau le double ou le triple pesant d'or, estimant l'utilité de ce métal que nous réputons très vil,

plus grande que de l’autre que nous estimons si précieux...

(!) La Noue, Discours poliliques el mililaires, Lyon, 1595, p. 665 à 671.

Mais ce qui a extrêmement fait admirer l'or, c'est l'orgueil, les superfluités, les délices et la curiosité des hommes ». Il n'indique pas que la raréfaction de l'or augmente surtout sa valeur.

Il ne faudrait pas croire, d'après ces dernières pages, que les idées de Bodin n'exercèrent aucune influence à son époque; elles faisaient, au contraire, leur chemin parmi quelques contemporains et elles devaient avoir une brillante destinée, car, jusqu’à nos jours, on n'a cessé d'affirmer et même quelquefois d'exagérer la portée de la théorie quantitative.

Bodin a tout d'abord inspiré l’auteur anonyme du Discours sur les causes de l'extrême cherté qui est aujourd'huy en France et sur les moyens d'y remédier (*) écrit en 1574. On trouve, dans cet ouvrage, d'incontestables emprunts à La Réponse aux Paradoxes, si bien que Cimber et Danjou, qui ont reproduit dans les Archives curieuses de l'Histoire de France ce discours, ont dit qu'il « doit être attribué en partie à Bodin ». Nous ne partageons pas cette pensée, puisque l’auteur anonyme reconnait écrire « après ce que depuis cinq ans en à bien doctement discouru M. Jehan Bodin, avocat en la cour et un bel œuvre qu'il a fait duquel nous avons tiré une grande partie de cestuy..., y ayant mis du nôlre ce que nous à semblé convenable et propre à la matière que nous avions délibéré de traiter » (?). Nous ne pouvons affirmer que l'auteur du Discours sur l’extréme cherté soit l'historiographe du Haillan, comme le dit du Verdier, mais c'est certainement un imitateur servile. Après avoir, comme Bodin, comparé les prix de son époque avec ceux du eommencement du siècle, mais en ayant le tort de ne pas remar-

(') Gimber et Danjou, Archives curieuses de l'Histoire de France, 19 série, VI, p. 423 à 458.

(*) Discours sur l'extrême cherlé, Archives curieuses, 1re série, VI, p. 497.

BODIN ET LA THÉORIE QUANTITATIVE Al

quer que, durant celte période, la livre tournois a perdu les 4/7 de son ancienne valeur, il reproduit les « quatre ou cinq causes » du renchérissement contenues dans La Réponse aux Paradoxes et tout particulièrement « l'abondance de l'or et de l'argent qui est en ce royaume plus grande qu'elle ne fut Jamais, de quoi plusieurs s'ébahiront vu l'extrême pauvreté qui est au peuple ». Il y ajoute quelques causes qui lui sont personnelles : les impôts excessifs, les guerres civiles, la stérilité de cinq ou six années consécutives. Mais nous doutons qu'il ait compris toute la théorie de Bodin, lorsqu'il prétend qu'une des causes de l'enchérissement est l’immobilisation d'une grande quantité de métaux précieux sous forme.« de vaisselles d'or et d'argent et des chaines, bagues et joyaux, draps de soie et bordures avec les passements d’or et d'argent ». II dit, avec raison, que ces emplois ont amené « le haussement du prix de l'or et de l'argent », mais il en tire une conclusion tout opposée à celle qui s'impose en vertu de la théorie quantitative, en en faisant une cause de la hausse des prix.

L'anonyme donne les mêmes sources que Bodin de l’abondance des métaux précieux au xvi° siècle. La découverte du Nouveau-Monde, le développement du commerce avec l’étranger surtout avec l'Espagne et le Portugal, la création de la banque de Lvon, tout cela dans des développements qui ressemblént beaucoup à ceux de La Réponse aux Paradoxes.

En 1580, parut un petit ouvrage qui contient une application de la théorie quantitative au sujet de l'impôt, c'est le Traicté des finances de France (\). M. Hauser (?) attribue cet

(*) Cimber et Danjou, Archives curieuses de l’hisloire de France, IX, p. 3179 ets:

(2) Hauser, Controverses sur les monnaies, Bulletin du comité des travaux hisloriques, 1906, p. 26.

opuseule anonyme au même auteur que le Discours sur l'extrême cherté. Ces deux ouvrages ont, en effet, un caractère commun : ils présentent de trop fidèles réminiscences des œuvres de Bodin. Le Discours sur l'extrême cherté renferme des passages empruntés à La Réponse aux Paradoxes comme le Traicté des finances de France contient des phrases entières copiées dans La République. L'auteur montre que par suite de l'abondance des métaux précieux arrivés du Pérou, toutes les choses ont considérablement enchért : « Le muid de blé de rente, qu'on avait pour cent ou six vingts livres en l'an 1522, a valu depuis cinq ou six ans presqu'autant en pur achat, ce qui se peut vérifier par les registres du Châtelet de Paris ». Il fait alors remarquer qu'il faut tenir compte de ce fait pour estimer les charges de l'Etat et qu'il est ridicule de vouloir « abolir les charges et les réduire en l'état qu'elles étaient du temps du Roi Louis XIT » (1). C'est une question que Bodin a traitée dans La République, nous l'avons signalé précédemment. L'auteur ajoute : « Ceux qui crient ne considèrent pas que depuis ce temps-là l'or et l'argent est venu en si grande abondance des terres neuves et mêmement du Pérou et par les autres trafics et inventions des Français, que toutes choses sont enchéries dix fois plus qu'elles n'étaient, comme il se peut voir tant par les coutumes de ce royaume que par les anciens contrats et aveux, ès quels on voit l'estimation des fruits et genres de vivres, dix voire douze fois moindre qu'elle n’est à présent ». « Et il y a en France plusieurs comtés, baronnies et autres seigneuries vendues, il y à cent et deux cents ans, qui valent aujour-

d'hui, autant de revenu annuel qu’elles furent lors vendues.….,

() Traiclé des finances de France (Arch. curieuses, X, p. 379). Bodin, dans La République, p. 882, avail aussi critiqué ceux qui veulent « remettre les charges et impôts en l'état où ils étaient du temps de Louis XII ».

car depuis, l'or et l'argent étant communiqués à la France par les trafics susdits qui, nous apportant lesdits métaux, ont emporté de notre royaume nos marchandises et par ce moyen, l'estimation de toutes choses a haussé... En quoi se sont abusés ceux qui ont voulu régler le prix des choses aux anciennes ordonnances » (').

L'influence de Bodin semble même s'être faitsentir en Angleterre dès 1581, date où l'anglais William Stafford publie son A compendious or brief examination of certayne ordinary complaints. Cet ouvrage contient une discussion entre un propriétaire, un fermier, un commerçant, un fabricant de bonnets et un docteur en droit. On agite la question de la révolution des prix et on en donne des causes et les remèdes différents.

Ce dialogue, selon M. Cossa (?), aurait été écrit en 1549 par John Hales, puis, publié par William Stafford en 1581 avec des omissions et quelques adjonctions, parmi lesquelles, une cause du renchérissement : la « great store and plenty of treasure » (la grande quantité et abondance de la matière précieuse). John Hales, au contraire, ne voyait la cause du

renchérissement que dans les altérations monétaires et dans

(!) Traicté des finances de France (Arch. curieuses, IX, p. 379 et 380). Nous soulignons ici Les textes de La République, p. 882-884, que l'auteur a servilement copiés : « sans avoir égard que depuis ce lemps-là l'or el l'argent esl venu en si grande abondance des lerres neuves mémement du Pérou, que loules choses sont enchéries dix fois plus qu’elles n'étaient, comme j'ai montré... {ant par les coutumes de ce royaume que par les anciens contrals el aveux où l'on voil l’eslimation des fruils et vicluailles dix fois voire douze fois moindre qu’elle n’esl à présent Plusieurs comlés, baronnies et grandes seigneuries ont élé prisées et achelées, il y a cent ou six vingts ans, vingt fois moins qu'elles ne sont à présent... Depuis l'or el l'argent élant communiqués à la France pour la nécessité des vivres et marchandises qui vontsans cesse en Espagne l'eslimalion de loules choses a haussé… En quoi se sont fort abusés ceux-là qui ont voulu régler les prix des choses uux anciennes ordonnances ».

(2) Cossa, Histoire des doctrines économiques, p. 191 (trad. franç. Deschamps).

la transformation des champs de blé en prairies pour lélevage des brebis.

IL proposait, pour remédier à la crise, quelques mesures douanières : des droits élevés à l'exportation de la laine et la libre exportation des céréales.

Slafford a peut-être emprunté à Bodin l'idée de voir dans l'abondance des métaux précieux la cause du renchérissement. M. Espinas (') croit, avec M. Ingram, que Stafford a connu les œuvres de notre publiciste. La chose est vraisemblable, Bodin n'était pas ignoré en Angleterre, il y fit un séjour et fut admis à la cour de la reine Elisabeth; Baudrillart affirme (?) que « La République avait franchi le détroit et qu’elle était fort répandue déjà en Angleterre vers 1580 ».

L'Italien Davanzati, dans ses Lezione delle monete (°), parues en 1588, admet l'existence d’une relation entre les variations des prix et les variations de la quantité monétaire.

[explique que le renchérissement a été causé bien plus par l'importation des métaux précieux du Pérou, depuis 1534, que par les mutations monétaires.

En 1600, nous trouvons un pelit ouvrage intitulé : Traicté el advis sur les poincts controversés au faict des monnotes, par F.-L. B., conseiller et advocat général du Roy en la Cowr des monnoies. L'auteur anonyme y étudie la crise du xvr° siècle, il la considère comme la conséquence de l'abondance de l'or et de l'argent venus d'Amérique, sans refuser cependant aux mulalions une action de hausse artificielle des

prix. « Reste done, dit l’auteur, le préjudice de l'enchérisse-

(*) Espinas, Histoire des doctrines économiques, p. 145.

(2) Baudrillart, J. Bodin et son lemps, p. 129.

(*) Davanzali, Lezione delle monele; collection Custodi, Economisli classici ilaliani, I, p. 35.

ment qu'il faut ingénuement reconnaitre procéder partie du surhaussement. Mais non pas lui seul en être la cause, puisque, à vrai dire, l’enchérissement qui vient de ce surhaussement n'est que chose imaginaire. Ce qui ne peut être dit de celui qui advient par l’affluence et apport de ces riches métaux, lesquels, pour être plus communs, s’échangent en plus grande quantité contre les autres nécessités que la terre ne produit plus prodigalement. Et est véritable de dire que les grands trésors des Indes que l'Espagne a departis et fait dériver par l'Europe nous a occasionné l’enchérissement des choses, amendement de l'or et argent. Pour pareille quantité d'or et argent l'on ne pourrait pas maintenant acheter moilié de ce que l’on eût pu faire il y a (rois cents ans » (t). L'auteur, par cette dernière phrase, semble avoir voulu réfuter les Paradoxes de Malestroit.

Ce but a été celui de Scipion de Gramon (?)}, qui dit, luimême, être d'accord avec Bodin et qui discute les arguments de Malestroit dans Le denier roial (). « Pourtant, dit-il, rien n'est renchéri », il n’y a qu’une « cherté imaginaire ». 1° Le mot cherté vient de carere, or les marchandises, dont les prix ont augmenté, sont aussi abondantes qu'autrefois ; 2° « apprécier une chose c’est la comparer à quelque autre de même valeur » (*); or l'argent « a amoindri son prix en l'estime des hommes pour la grande quantité qu’il y en a » (°); pour un même objet il faut donner un plus fort poids d'or ou

d'argent, mais non une valeur plus grande; 3° avec la même

(!) Traicté et advis sur les poincls controversés au faict des :monnoyes, p. 31 et 38.

(2) Ce que nous disons de Scipion de Gramon est extrait du Précis de l’hisloire des doctrines économiques, de Dubois, p. 185, note 3.

(3) Scipion de Gramon, Le denier roial, p.72 et suiv.

EME p AE

(CAT p'ELTe"

quantité de blé, on a la même quantité de drap que jadis. L'auteur ajoute que la valeur des produits manufacturés à baissé par suite des progrès industriels (1). Scipion de Gramon, comme Bodin, considère done que le renchérissement est dû à la diminution de la valeur de la monnaie par son abondance, et non à l'augmentation de la valeur propre des choses.

L'auteur du Denier rotial, comme l'auteur de La République, fait une application de la théorie quantitative au sujet des impôts (?}. Il fait observer qu'il faut tenir compte de la dépréciation des métaux précieux pour estimer l'impôt. Il déclare que la hausse de la somme des impôts est purement nominale ; que, malgré les apparences, la France est moins grevée d'impôts que sous les rois précédents, que « c’est un des royaumes les moins foulés qui soit au monde et que le roi ne charge point son peuple si demesurément que l'on crie » (*). C'est le raisonnement que nous avons trouvé déjà dans La République et dans le Traicté des finances de France.

Montchrétien, dans son Traicté de l’OEconomie politique de 1615, considère aussi le renchérissement général comme le résultat naturel et irrémédiable de l'afflux des métaux précieux venus de l'Amérique. « Il est impossible, dit-il (*), de faire maintenant que les marchandises se puissent donner à aussi bon marché qu'elles faisaient par le passé, à cause de la grande quantité d'or et d'argent qui se trouve à cette heure en l’Europe par le moyen des mines d'Amérique, laquelle a fait hausser le prix de toutes sortes de denrées ».

Nous somines tenté de croire que cette idée a été puisée

(ETGEpAOE

() Dubois, Précis de l’histoire des doctrines économiques, p. 303, note 2.

(*) Le denier roial, p. 199.

(* Montchrétien, Traiclé de l'OEconomie polilique, édit. Funck Brentano, p. 291.

par l’auteur dans Bodin, auquel il a l'habitude de faire des

emprunts (!).

(*) Nous comparerons plus loin plusieurs passages du Traicté et de La République où Montchrélien a puisé des idées commerciales qu'il reproduit sans même en modifier la forme.

Nous juxtaposons ici un passage de La République et un passage du Traicté, dont M. Funck Brentano s’est servi, pour voir en Montchrélien le créateur à la fois du mot « Economie politique » et de la science économique. Nous admeltons que Montchrétien a créé le nom « Economie politique »; mais au sujet de la création de la science économique, nous laissons à nos lecteurs le soin de juger si

une parlie de ces éloges ne revient pas à Bodin :

Boni, La République, p. 10.

Ménage est un droit gouvernement de plusieurs sujels sous l’obéissance d'un chef de famille et de ce qui lui est propre.

La seconde partie de la définition de la République, que nous avons posée touche la famille qui est la vraie source et origine de toute république et membre principal d'icelle.

Et par ainsi Xénophon et Aristote sans occasion, à mon avis, ont divisé l'æconomie de la police, ce qu'ou ne peut faire sans démembrer la partie principale du total... Mais les jurisconsultes et législateurs... ont lraité des loix extrao:dinaires de la police des collèges et des familles en une même science; toutelois, ils n'ont pas pris l'œconomie comme Aristote qui l'appelle science d'acquérir les biens qui est commune aux corps et collèges aussi bien comme aux Républiques. Or nous entendons par la ménagerie le droit gouvernement de la famille.

MoNTCHRÉTIEN, Traiclé de l’OEconomie polilique, p. 31 et 32.

Tout cela revient à ce point : qu'en l'Etat aussi bien qu’en la famille, c’est un heur mêlé de grandissime profit de ménager bien les hommes selon leur particulière et propre inclinalion et sur la considération de ce rapport qu'ils ont ensemble en ce qui concerne le point de l'ulilité, joint avec plusieurs autres raisons qui seraient longues à déduire, on peut fort à propos maintenir contre l'opinion d’Aristole et de Xénophon que l’on ne saurait diviser l'æœconomie de la police, sans démembrer la parlie principale de son Tout et que la science d'acquérir les biens, qu'ils nomment ainsi, est commune aux Républiques aussi bien qu'aux familles. De ma part, je ne puis, que je ne m'étonne comme, en leurs traités politiques, ils ont oublié cette ménagerie publique, en quoi les nécessités et charges de l'Etat obligent d’avoir principalement égard.

Montchrétien a écrit une partie du livre [IV de son Traiclé, p. 347 et suiv. où il est question de la « censure », c'est-à-dire du déaombrement des ciloyens et de la déclaration des biens, ayant ouvert devant ses yeux, le livre VI de La République, chap. [, où Bodin avait trailé ces questions en des lermes souvent iden-

tiques,

En Espagne, le P. Sancho de Moncada expose, en 1619, dans la Restauracion politica de Espana, les changements qui se sont produits dans les prix, depuis la découverte de l'Amérique, fait auquel il attribue cette révolution, en expliquant que l'abondance de l'argent a fait baisser sa valeur. Voici le texte (‘) : « Es verdad, que antes del descubrimiento de las Indias, solia comprarse por un quarto lo que ahora por sels reales, valia et colbre tres tanto mas que ahora la plata, pues pesaba uno quarto lo que ahora un real de a dos, y ainsi masrico estaba uno con cien reales en quarto que ahora con cinco mil. Y con la abondancia de plata y oro ha baxado su valor y conseiguientemente ha subido el de lo que se compra con la moneda; y a si introducen altos precios en totas las cosas; y faltando la plata y oro, quedanlos hombres obligados a lan grandes gastos, imposibilitados de alcanzar las grandes cantitades que son menester par ellos; porque antes que hubiene tanta plata, un probre hallaba un quarto en ocho blancas, mas facilimente que ahora dos reales en diez y sieste quartos ».

Locke {?) a affirmé que le monde possédant dix fois plus d'argent qu'avant Christophe Colomb, le pouvoir de ce métal avait dû baisser de 90 p. 100. C'est bien là l'expression de la théorie quantitative, dont l’auteur exagère même la portée, car 1l la présente sous forme de relation mathématique, en n’envisageant, pour expliquer la variation de la valeur de la monnaie, que la quantité des métaux précieux et sans songer à un autre facteur non moins important : le: volume des échanges.

(1) Cité par Chevalier, La monnaie, p. 371.

() Cité par M. de Quérézieux, La monnaie el les prix, thèse, Dijon, p. 30. Nous n'avons pas pu nous procurer à Bordeaux Les conséquences sur Pabaissement de l'intérêt, ouvrage de Locke, où se trouve le passage que nous rapportons.

C'est une erreur que Law n’a point partagée : il signale que « la valeur des choses (dans le sens de prix) varie par deux causes distinctes : la plus ou moins grande abondance des produits et la plus ou moins grande abondance de la monnaie » (‘). [l s’appuye sur cette formule pour affirmer l'avantage d’une monnaie sous forme de papier afin d'éviter les variations des prix. « Il ne dépend pas de l’homme que la quantité du blé, du vin, etc., se maintienne toujours dans un Juste rapport avec les besoins, mais il dépend de lui que la somme de la monnaie demeure toujours dans un juste rapport avec la demande, pourvu que cette monnaie n’ait pas de valeur intrinsèque, qu'elle ne consiste point dans l'or ni l'argent ».

Dans ses Considérations sur le numéraire et le commerce, Law distingue encore la cherté du numéraire de la cherté des objets ; en un mot, il reconnaît que la variation des prix peut provenir de la variation dans la quantité de l'offre et de la demande du numéraire, ou bien de la variation dans la quantité de l'offre ou de la demande des marchandises. Nous reproduisons dans sa simplicité l'exemple dont il se sert (?). « Si un homme, qui l’année dernière a vendu cent moutons pour cent couronnes, veut en acheter le même nombre cette année-ci, quoique la quantité de moutons et la demande soient les mêmes que l’année dernière, cependant si la quantité d'argent est augmentée sans que la demande le soit dans la même proportion, les cent moutons auront une valeur égale à une plus grande somme d'argent que l’année précédente, ainsi l'argent sera moins cher. Si la quantité d'argent

et la demande sont les mêmes qu'auparavant et que cepen-

(!) Law, Mémoire au Parlement d’Ecosse, collect. Guillaumin, p. 441. (2) Law, Considéralions sur le numéraire el le commerce, collect. Guillaumin, p. 909-510.

de B. de St-L, 4

dant la quantité de moutons soit moindre ou la demande plus grande, la valeur des cent moutons sera égale à une plus grande quantité d'argent ainsi les moutons seront plus chers ».

Melon, le secrétaire de Law, mentionne que « la cherté des denrées qui vient de la disette ou du monopole ne tombe que sur quelques parties », tandis que la cherté qui est le résultat de variations du numéraire est générale. Etudiant la grande hausse des prix du xvi' siècle, il attribue surtout ce mouvement aux mutations monétaires, mais il reconnait que «la quantité d’or et d'argent portée en Europe depuis la découverte de l'Amérique aurait été capable de faire le même effet, indépendamment du numéraire (c'est-à-dire de l’augmentation nominale des espèces), si la prodigieuse augmentation du commerce n'avait augmenté le besoin du gage des échanges proportionnellement à nos besoins de luxe; les manufactures multipliées dans toute l’Europe, les dorures, la vaisselle d'argent transportées aux Indes, tout cela fait une compensation vague et impossible à apprécier exactement » (!). Melon ne croit donc pas que la révolution monétaire ait été causée par l'abondance des métaux précieux, mais il affirme les mêmes principes que Bodin, puisqu'il dit que la variation du stock métallique à une influence sur les prix, influence qui peut être neutralisée par le développement du commerce qui crée un besoin de numéraire (celte remarque n’est pas contenue dans La Réponse aux Paradoxes) et par l'emploi industriel des métaux précieux.

Montesquieu écrit dans l'Esprit des Lois : « Si l'on compare la masse de l'or et de l'argent qui est dans le monde, avec la somme des marchandises qui y sont, il est certain que cha-

(9 Melon, Essai polilique sur le commerce, collect. Guillaumia. Cfr. XVII, p'AiTe,

RS

que denrée ou marchandise en particulier pourra être comparée à une certaine portion de la masse entière de l'or et de l’argent. Comme le total de l’une sera au total de l’autre, la partie de l’une sera à la partie de l’autre... Ainsi, le prince ou le magistrat ne peuvent pas plus taxer la valeur des marchandises, qu'établir par une ordonnance que le rapport d’un à dix est égal à celui d'un à vingt » (').

Dans un autre chapitre (?), l’auteur dit encore : « Si depuis la découverte des Indes l'or et l'argent ont augmenté en Europe en raison de un à vingt, le prix des denrées et marchandises aurait dû monter en raison de un à vingt, mais si d'un autre côté le nombre des marchandises a augmenté comme un à deux, il faudra que le prix de ces marchandises ait haussé d’un côté en raison de un à vingt et qu'il ait baissé en raison de un à deux et qu'il ne soit par conséquent qu'en raison de un à dix ».

Montesquieu a pris en considération, dans la détermination des prix, la quantité du numéraire et la quantité des choses échangeables, mais il a vu entre ces deux éléments un rapport trop précis, pouvant être évalué, sans songer aux autres facteurs qui peuvent troubler le jeu qu'il expose.

Cantillon à ajouté à la solution du problème un élément que Bodin n’a pas signalé : la vitesse de la circulation de la monnaie. La circulation du numéraire peut être retardée de plusieurs façons : ce sont les particuliers qui conservent dans leurs coffres-forts des sommes d’argent par habitude, par nécessité, pour payer leurs dépenses quotidiennes, ou pour effectuer leurs paiements à l'étranger si le change est défavorable; ce sont les avares qui thésaurisent; ce sont les lois qui ordonnent des consignations de fonds. Or, l’accéléralion de la

() Montesquieu, Espril des Lois, liv. XXII, chap. VIL. (2) Montesquieu, Esprèl des Lois, liv. XXII, chap. VII,

circulation de la monnaie équivaut à une augmentation : c'est ce qu'affirme Cantillon. Après avoir dit que « l'abondance de l'argent ou son augmentation enchérit le prix de toutes choses (et que) la quantité d'argent qu'on a apportée de l'Amérique en Europe depuis deux siècles juslifie par expérience celte vérité », il ajoute « qu'une accélération ou une plus grande vitesse dans la circulation de l'argent du troc vaut autant qu'une augmentation d'argent effectif » (').

Cantillon a en outre étudié comment s’opérait cette hausse des prix (?). Il explique que le possesseur d’une plus grande quantité de numéraire augmente son train de vie, qu'il consomme davantage, que cette augmentation de consommation des produits est une augmentation de leur demande, et cause leur cherté en vertu du jeu de la loi de l'offre et de la demande.

Le marquis de Mirabeau, dans L'ami des hommes (*), se plaint « que les prix de toutes sortes d'ouvrages augmentent journellement à Paris et de façon qu'il est aujourd'hui presqu'impossible d'atteindre à cette espèce de nécessaire et abusif qu'on accroît cependant chaque jour. Il est certain qu'une des causes de cette augmentation est le regorgement des métaux qui arrivent sans cesse en Europe des mines du Pérou et du Potose, de sorte que si le commerce dévorant des Indes d'une part, et de l’autre l'abondance des meubles et bijoux de ces sortes de métaux qui se répandent et se mulliplient à l'infini dans la société, n’en absorbaient une partie, l'or et l'argent deviendraient si communs qu'il faudrait chercher une autre sorte de représentatif du troc dans

le commerce ». L'auteur aperçoit donc que les prix sont

() Cantillon, Essai sur la nature du commerce, 1755, 2e part., chap. VI, pre11 (, Gantillon, Essai sur la nalure du commerce, 1755, 2 part., chap., VII, p. 235. (*) Mirabeau, L'amni des hommes, 1e part., p. 145 (édit. Avignon, 1756).

impressionnés par la quantité de l'offre des métaux précieux, mais aussi inversement par leur demande qui s'accroit par le développement du commerce et les usages industriels de l'or et de l’argent.

De même que Bodin voit dans « le dégat » une cause de cherté, qu'il blâme « les larronneaux qui gâtent la simplicité du peuple et enchérissent toutes choses et qu'il déplore « la friandise inconnue à nos pères qui a tellement vaincu ce royaume, qu'il n’y a valets de boutique qui ne veuille diner à la table du More à un écu, les maitres à deux écus par tête » ('), Mirabeau considère que le « manque de sobriété » et « d'économie » n'est pas étranger à l’enchérissement, c’est pour cela qu'il regrette que « dans les derniers rangs comme dans les premiers, ce qui eût été folie autrefois devient usage et presque nécessité ». « Chez les gens de qualité, ajoute l'auteur, il faut voiture pour Monsieur et carrosse pour Madame, voiture de campagne, chevaux de choix, désobligeante.….. ». 1l nous parle de la « femme du marchand qui porte couleurs, rubans, dentelles et diamants, au lieu du noir tout uni qu'elle ne mettait encore qu'aux bons Jours...; outre que la consommation intérieure a sextuplé partout, la partie du peuple destinée au fravail dépense tout son gain en partie de courses et guinguettes..….,les ouvriers... font, les dimanches et fêtes, des dépenses en goûters où les vins muscats étrangers ne sont épargnés » (?).

Forbonnais a affirmé l'existence de l'influence de la quantité des mélaux précieux sur les prix, mais sans en chercher les détails. « Il s'établit, dit-il (*), partout, un rapport entre

(1) La Réponse aux Paradoxes, p.35 reclo el 34 verso. (2) Mirabeau, L'amai des hommes, 17e part., p. 146 et 147 (édit. Avignon, 1796). (3) Forbonnais, Principes économiques, chap. V, $ 5, p. 225 (collection Guil-

laumin).

la quantité de monnaie destinée à la circulation des denrées et la quantité des denrées produites, et ce rapport est tel, que la quantité de cet argent ne peut diminuer ou s'accroitre, sans que la production n'en ressente une influence ».

Nous avons vu que Bodin donne comme « quatrième cause de l’enchérissement le plaisir des rois et grands seigneurs qui haussent les prix des choses qu'ils aiment », en d'autres termes l’engouement de la classe supérieure pour certains objets, il cite l'exemple « d'Adrien, flamand de nation, qui de pauvre escholier nourri de merlus fut crée Pape... et parce qu'il aimait fort et louait sans propos le merlus salé, ce fit que ses courtisans et beguins consistoriaux, en mangeaient contre leur conscience pour gratifier sa sainteté, soudain tout le peuple y courut à l'envi... si bien qu'il n'y avait rien plus cher à Rome que le merlus salé » (").

Forbonnais voit une semblable cause de trouble dans les prix : « Les denrées, dit-il (?), de troisième, quatrième et cinquième ordre (au point de vue utilité} sont appréciées par les riches... Plus il y a de degrés d'inégalité dans cet excédent parmi les citoyens, plus la fantaisie s'évertue et moins il y à de règle et de proportion dans la récompense des travaux qui servent à ces fantaisies ».

Condillac, Necker et Accarias de Sérionne ont perfectionné la théorie quantitative des prix en y ajoutant certains éléments qui la complètent.

Le premier de ces auteurs dit que « l'argent n’est mesure des valeurs que parce qu'il en a lui-même, que s’il est rare il en à une plus grande, et qu'il en a une plus petite s’il est abondant. Mais il tient compte de la thésaurisation: « Je dis,

(!) La Réponse aux Paradoxes, p. 65 recto.

(?) Forbonnais, Principes économiques, chap. IV, $ 2, p. 186 et 187 (collection Guillaumin).

lisons-nous ('}, tout l'argent qui est dans le commerce et je ne dis pas tout celui qui est dans l'Etat. Il y en a toujours une certaine quantité qui ne circule point : tel est celui qu'on met en réserve..…., telles sont encore les épargnes des avares ». Condillac envisage aussi la vitesse de la circulation de l'argent : « Plus elle est rapide, plus les mêmes pièces de monnale passent et repassent souvent par les mêmes mains..., en pareil cas, une seule tient lieu de plusieurs ». Enfin, il explique comment la demande de numéraire peut décroitre dans le commerce, par les opérations de crédit, et comment la valeur de l'argent peut ainsi diminuer, sans que cependant sa quantité augmente (?).

Necker (*), comme Bodin, dit que cette progression continuelle du numéraire et «le molif et du renchérissement du prix des choses et de l'augmentation naturelle du produit des impôts et de l'accroissement en même temps de plusieurs dépenses publiques »; mais il fait observer que les variations dans le chiffre de la production ou du monnayage de l'argent n’ont de signification que comparées au stock monétaire déjà existant. Il tire de cette remarque la conclusion : qu'il y a lieu d'espérer que la hausse des prix deviendra insensible, parce qu'il faudra, dans l'avenir, des variations de production métallique de plus en plus considérables, pour qu’elles puissent exercer une influence sur le stock monétaire de plus en plus grossi.

Accarias de Sérionne (*) ne met pas en doute que « le pro-

(t) Condillac, Le commerce el le gouverneinent, chap. XVI, p. 295 (collection Guillaumin).

(2) Condillac, Le commerce el le gouvernement, chap. XVI, p. 298-299 (collection Guillaumin).

() Necker, De l’administralion des finances de la France, Il, chap. IX, p. 36 (édit. 1785).

(*) Accarias de Sérionne, La richesse de l’Anglelerre, p. 176 et 18% (édit. Vienne, 1711).

duit annuel des mines d'Amérique » n'ait « avili le numéraire de l'Europe », mais il prend en considération que l’argent, en se multipliant, a trouvé plus de fonctions à faire, et qu'il y a des facteurs qui ont limilé cet abaissement de la valeur des mélaux précieux en en augmentant la demande. Ces facteurs sont d’abord : le volume des échanges, qui a progressé par suite de l'accroissement infini que l'Amérique même à donné à notre industrie et à notre commerce, ensuite les emplois industriels qui ont pris de grandes proportions, parce que « notre luxe a fait une consommation immense tous les ans en vaisselle, en galons, en dorure et en bijouterie ». Il rappelle que la thésaurisation cause une raréfaction de monnaie.

D'autre part, l’auteur mentionne les éléments qui équivalent à une augmentation du numéraire : la vitesse de circulation (il dit, en effet, qu’ « une livre sterling en représente cinquante dans l’espace de vingt-quatre heures en passant de mains en mains »); et les succédanés de la monnaie : « une lettre de change a souvent dix endossements et représente la même valeur à dix personnes différentes ».

Accarias de Sérionne lient donc compte, dans la variation de la puissance d'échange de la monnaie, de la quantité du numéraire, du volume des échanges, de l'emploi industriel des métaux précieux, de leur vitesse de circulation, de la thésaurisation et des succédanés de la monnaie.

La théorie quantitative ainsi perfectionnée a servi de base à la construction de plusieurs théories et nos économistes modernes en ont affirmé la vérité.

Les partisans du libre-échange ont puisé un de leurs principaux arguments dans la hausse et la baisse des prix produites dans un pays par l'arrivée ou la sortie du numéraire.

Cet argument, soutenu d'abord par Hume (1), a été développé par Ricardo (?) dans sa théorie sur le commerce international. M. Sauvaire-Jourdan a très clairement exposé, dans l'introduction (*) à la traduction de Bastable, le théorème de Ricardo : tout excédent d'importation et par conséquent de dettes est soldé par du numéraire; cette exportation de numéraire diminue le stock métallique national, cette diminution du stock monétaire accroit la valeur du métal et provoque, par là même, dans le pays, une baisse des prix; cette baisse des prix favorisera les exportations et restreindra les importations, Jusqu'à ce que ces exportations étant soldées par du numéraire, le stock national augmenté amène une hausse des prix et ainsi de suite. Inversement, l’arrivée de la monnaie d'un pays débiteur dans un pays créancier produit dans ce dernier pays une hausse des prix qui stimule les importaions; cet excédent d'importations sera soldé par une sortie de numéraire qui diminuera le stock monétaire national et amènera une baisse des prix qui favorisera les exportations. Cet équilibre automatique de la balance des comptes est basé sur la variation de la puissance d'échange de la monnaie et des prix ; il implique la théorie quantitative, puisqu'il est causé par la variation, dans le pays, de la quantité du numéraire.

Nous disons même que celle théorie ricardienne du commerce international est une application exagérée et inexacte de la théorie quantitative : on y tient compte des variations de l'offre du numéraire, mais non des variations de Ja demande du numéraire, qui modifient aussi la valeur de la

monnaie et par cela même les prix.

(‘) Hume, Essai sur la balance du commerce (coll. Guillaumin), p. 88.

(?) Ricardo, Principes d'Economie polilique, trad. Fonteyraud (coll. Guillaumin), p. 109.

(3) Bastable, Théorie du commerce international, trad. Sauvaire-Jourdan, introd. du traducteur, p. v-vir.

L'école bi-métalliste a forgé sa meilleure arme, pour défendre son opinion, en se servant de la théorie quantitative. Voici son raisonnement : ce qu'il faut surtout éviler, ce sont les variations des prix fréquentes et brusques qui ne peuvent avantager les uns sans léser les autres. Or, toute varialion dans la valeur de la monnaie produisant une variation inverse dans les prix, et toute variation dans la quantité de la monnaie faisant varier sa valeur, on aura avec une seule monnaie à redouter la découverte ou l'épuisement brusque d'une mine. Si, au contraire, on emploie plusieurs monnaies, l'accroissement de production de l'or, par exemple, pourra coïncider avec une diminution dans la production de l'argent, les effets pourront être contrebalancés, il s’établira une sorte de compensation naturelle entre la production des divers métaux servant de monnaie, et les prix seront moins impressionnés. « Il est préférable, dit M. Gide ('), que notre réservoir métallique soit alimenté par deux affluents d'origine différente, par l'or et l'argent plutôt que par un seul, et s’il y en avait {rois ou quatre, ce serait encore mieux, en sorte que, théoriquement, le polymétallisme vaudrait encore mieux que le bi-mélallisme...; les crues d’un fleuve sont d'autant moins soudaines el moins à redouler que ses affluents sont plus nombreux ».

Comme leurs adversaires, les économistes de l’école classique, partisans du monométallisme, mettent en tête de leur système la théorie quantitative. Ils disent qu'il vaut mieux n'employer qu'un métal en qualité de monnaie légale, car le gouvernement ne peut établir un rapport fixe entre la valeur des divers métaux. Ceux-ci fatalement varieront de valeur,

suivant les circonstances dont la principale est l'abondance

(") Gide, Principes d'Economie polilique, 8e édit., 1908, p. 251.

BODIN ET LA THÉORIE QUANTITATIVE 5j)

ou la rareté de la production de chacun d'eux, et des refontes incessantes s’Imposeront au gouvernement pour maintenir un rapport fixe entre la valeur des deux métaux monétaires.

Les monométallistes-or font valoir que l'accroissement prodigieux de la production de l’argent à fait de ce métal une matière aville, impropre au rôle monétaire, parce que son pouvoir d'acquisition est devenu trop faible comparativement à son volume. C’est bien là une application de la théorie quantitative. Les bi-métallistes se réclament d'elle aussi, lorsqu'ils reprochent aux partisans du système opposé d’avoir, par la démonétisation de l'argent et par cette raréfaction de la monnaie, augmenté le pouvoir de l’or devenu l’étalon unique, et causé une funeste baisse des prix.

Nous ne pouvons douter des idées de M. Menger à l'égard de la théorie quantitative, quand il propose un plan capable de rendre Les prix invariables, en réglant, selon le besoin, les quantités de métaux précieux à monnayer : « Il n'existe, ditil (, aucune chose dont la valeur d'échange intrinsèque soit invariable de sa nature, mais il y en a qu’il n’est pas impossible de rendre telles, en réglant les quantités qui en arrivent au marché... Un Etat, un groupe d'Etats peuvent décréter la quotité des émissions du numéraire, L'idée d'un article de commerce dont la valeur intrinsèque resterait constamment au même niveau, n'est donc pas la quadrature du cercle. Il n'est pas impossible d'éliminer, en ce qui concerne l'argent, les facteurs qui concourraient à la modification des prix, lorsqu'on laisse aller les choses, et l’on pourrait arriver ainsi à un instrument de circulation d’une valeur intrinsèque invariable ».

Ce plan de M. Menger parait à M. Gide « théoriquement

(!) Revue d'Economie polilique, 1892, « La monnaie mesure des valeurs », p. 199 et suiv.

possible à la condition qu'une semblable monnaie soit émise sous la forme d'une monnaie de papier internationale, car toute monnaie métallique, par cela même que la matière qui la constitue est produite par la nature, ne pourra que difficilement être émise dans une proportion absolument réglée » (').

Dans le mêms but, pour: maintenir une certaine moyenne des prix, M. Walras (?) a proposé un système basé sur un principe analogue au précédent. Il veut modifier le cours naturel des prix en augmentant ou en diminuant le stock monétaire, au moyen de l'émission ou de la démonétisation du billon. Il assimile avec raison le billon à la monnaie et considère qu'il entre en compte au pair légal dans la déterminalion de la masse monétaire, en considération de laquelle s'établissent les prix. De même qu'en augmentant ou en diminuant le stock monétaire, on pourrait régler une moyenne des prix, de même par la frappe ou le retrait du billon opéré à propos, on parviendrait à ce séduisant résultat. Pour appliquer pratiquement son système, M. Walras demande une convention internationale établissant un monométallisme-or avec un billon d'argent régulateur.

Sans juger les nombreuses difficultés que l’auteur luimême a prévues, sans chercher les symptômes sûrs qui feraient connaître le moment convenable du retrait ou de la . frappe du billon, nous devons conclure que tout ce plan a pour pivot la théorie quantitative dont l’auteur a du reste reconnu le principe quand il a dit dans un autre ouvrage (?) : « La valeur de la monnaie varie sensiblement en raison inverse de sa quantité ».

(!) Gide, Principes d'Economie polilique, p. 226, note, 8e édit., 1908.

(?) Eléments d'Economie politique appliquée, ef. Aupelit, Essai sur la théorie générale de lu monnaïe, p. 217. Nous n'avons pas pu nous procurer cet ouvrage

de M. Walras.

(3) Eléments d'Economie polilique pure, p. 175.

M. Limousin était encore inspiré de ce même principe, lorsqu'il disait à la séance de la Société d'Economie politique du 5 août 1895 : « La marchandise existant dans un pays équivaut toujours à la monnaie existant dans ce même pays, totalité contre totalité, fraction contre fraction, nonobstant les variations de quantité de la marchandise et de la monnaie. Un millionième de la monnaie vaut toujours autant qu'un millionième de la marchandise, quel que soit le nombre de francs d'un côté et celui des kilogrammes, des mètres ou des litres de l’autre » (1).

Le même économiste, à la recherche d'un système pour remédier aux variations des prix, demande (?) : La frappe par l'Etat de disques de métaux avec la mention de leur poids, mais non de leur valeur; le maintien, mais sans aucun rapport fixe avec un poids de métal quelconque, des dénominations actuelles de l'unité de prix. Ces disques seraient considérés comme des marchandises n'ayant pas de prix, vingt-cinq grammes d'argent vaudraient lantôt 2 fr. 45, tantôt 2 fr. 75, selon la valeur marchande que fixeraient souvent l'Etat et la Banque de France. Qu'arrivera-t-il avec cette organisation? « Lorsqu'un acquéreur, dit M. Limousin, ou un débiteur aurait à payer à un vendeur ou à un créancier une somme stipulée en francs, mille francs par exemple, il lui dirait : que voulezvous, de l'or ou de l'argent ? Si c'est de l’argent, cela représente au cours du jour 20 kilogs ou plus ou moins... Par l'effet de ce système, les accroissements de monnaie en quantité n’exerceraient d'influence que sur le prix de la monnaie elle-même, ainsi que cela se passe pour toutes les autres marchandises, mais n'influeraient en rien sur les marchandises en général, lesquelles hausseraient ou baïsseraient par l'effet

(1) Journal des Economisles, août 1895, p. 269. () Revue d'Economie politique, 1902, p. 876.

exclusif de leur propre abondance ou rareté proportionnellement à la demande ».

M. Leroy-Beaulieu dit, dans son Traité d'Economie politique, que «lorsque la monnaie augmente dans un pays à production et à échange stationnaires, les changements de prix doivent à la longue devenir strictement proportionnels à l'augmentation de l'instrument monétaire » (‘). Le savant économiste affirme même que l'influence de la quantité de la monnaie sur sa valeur se fait sentir plus régulièrement que l'influence de la quantité des marchandises sur leur valeur : « La propriété qu'a la monpaie, que, en supposant stationnaire le volume des échanges à effectuer et stalionnaire aussi l'état du crédit, sa valeur varie strictement en proportion inverse de sa quanlité, lui est propre. [l n’est pas de même pour la généralité des autres marchandises ; toutes tendent à varier en proportion inverse de leurs quantités offertes, mais généralement, la dépréciation n'est pas pour elles strictement proportionnelle à l’accroissement de l'offre : c'est que les autres marchandises sont pour la plupart utiles ou désirables en elles-mêmes, de sorte que chaque baisse de prix accroit la demande et suscite de nouvelles catégories d'acheteurs, il n’en est pas ainsi de la monpaie, qui n'est pas désirée pour elle-même, mais seulement comme moyen universel d'achat » (?).

M. Leroy Beaulieu a fait une application récente de ces idées au sujet de l'énorme baisse de valeur qu'a subie l'argent: « Entre beaucoup de causes diverses, dit-il (5), la déchéance du métal argent est due à deux causes principales. L'une prépoudérante : l'accroissement énorme de la production de ce

métal et la baisse du prix de cette production ».

(') Leroy-Beaulieu, Trailé d'Economie polilique, LI, p. 148. (?) Leroy-Beaulieu, Trailé d'Economie politique, III, p. 151, 1896. (*) Economisle français, 3 janvier 1903 : De la baisse du métal argent, re

Si M. Levasseur refuse, avec raison, de voir un rapport mathématique entre les varialions de la masse monétaire et la variation des prix. S'il a écrit (') : « qu'il n’est pas vrai de dire que l’accroissement du stock monétaire cause une diminution de la valeur mathématiquement proportionnelle à l’augmentalion de la quantité, parce que à cet accroissement des métaux précieux correspond nécessairement un accroissement de la produclion totale des marchandises, et que les deux termes grossissant à la fois le rapport n’est pas aussi profondément altéré que certains économistes le supposent », M. Levasseur est loin de nier toute influence de la quantité monétaire sur les prix. Voici la formule (?) dans laquelle il résume les éléments qui font varier la valeur de la monnaie

; “Ne et par conséquent les prx :V=n—

V désigne la valeur de la monnaie; T, la somme totale du travail et des marchandises; C, la rapidité de la circulation générale des marchandises avant qu'elles arrivent aux mains du consommateur; M, la quantité des métaux précieux; R, la partie thésaurisée, qui est à déduire du stock; C, la rapidité de la circulation de la monnaie; er, l’ensemble des moyens de crédit qui jouent le rôle de monnaie.

Nous constatons que dans cette formule, M, quantité des métaux précieux, figure comme premier facteur faisant inversement varier la valeur de la monnaie.

M. Levasseur a exprimé encore clairement qu'il reconnaissait l'influence de la variation de la quantité monétaire sur les prix, quand il dit que la monnaie n’est autre chose qu'un produit du travail humain, une marchandise s'échangeant

contre une marchandise de même valeur, et soumise par

(!) Levasseur, La question de l'or, p. 156.

() Levasseur, La question de l'or, p. 150,

conséquent aux variations de l'offre et de la demande » (").

M. Levasseur, dans La question de l'or (?), conclut pour la période de 1847 à 1857 à une hausse moyenne des prix de 41,61 p. 100 imputable, jusqu'à concurrence de 20 p. 100, à la dépréciation de la monnaie, « dépréciation dont les trois quarts environ sont dus à la production des mines ».

M. Bourguin (*) est un chaud partisan de la théorie quantilive: « La quantité de marchandises, dit-il, que l’on peut obtepir en échange d'une même quantité de monnaie d’or, varie constamment, et ces variations, quand elles se produisent d'une manière générale dans un certain sens, manifestent que la puissance d'acquisilion de la monnaie a changé pour une cause très probablement inhérente à elle ».

Il fait remarquer que si le pouvoir d'achat de notre numéraire vient à diminuer de moitié, pour une cause qui lui est propre, le phénomène ne se manifestera pas par une chute de la pièce de 20 fr. à 10 fr., mais par une hausse plus ou moins rapide de tous les prix qui, toutes choses égales, sont doublés par le fait de ce changement de la valeur de la monnale, comme si le changement provenait des marchandises elles-mêmes. Il cite comme exemple la crise du xvi° siècle, dont il attribue la cause à la grande abondance de l'argent et à son altération.

M. Bourguin condamne l'opinion de ceux qui considèrent que la monnaie à une valeur fixée idéalement par la loi, il va même au-devant d'un argument et le réfute : Il ne voit pas sa théorie infirmée par le fait des peuples que l'on peut trouver acceptant la monnaie altérée, comme si elle contenait le véritable poids de métal fin, car cette indifférence est

(*) Levasseur, La question de l'or, p. 135.

(?) Levasseur, La question de l’or, p. 343.

() Revue d'Economie polilique, 18%, De la mesure de la valeur, p. 423-424.

causée par l'ignorance du public qui ne sait pas qu'il y a eu altération. Cela n'empêche pas d'attribuer à la monnaie le caractère de marchandise soumise à la loi de l'offre et de la demande. Pour toutes les marchandises, c’est bien moins la réalité des qualités intrinsèques qui fait leur utilité, que l'opinion des échangistes sur ces qualités.

M. de Foville n’est point un détracteur de la théorie quantitative, comme l’a dit M. Gide (‘) se basant sur un article publié dans l’Economiste français (?). M. de Foville y dit : « Comme beaucoup d’autres influences viennent se combiner avec celle-là (la quantité du numéraire), il se peut très bien que les prix baissent en fait, quand la théorie quantitative joue à la hausse, et réciproquement ». Le savant auteur cite plusieurs exemples où des faits semblables se sont produits.

Mais celte critique est immédiatement précédée d’une phrase bien significative : « Quant à la théorie quantitative.…., nous l’acceptons sans peine, si elle se borne à dire que l'abondance ou la rareté du numéraire pousse à la hausse ou à la baisse des prix ». M. de Foville conçoit donc la théorie quantitative d’une manière large, comme nous l'avons fait nous-même. Nous admettons avec lui que la résultante d’influences diverses peut être plus forte que l’action de la variation de la quantité du numéraire. C’est ce que nous exprimons en faisant entrer dans la formule la réserve : « Toutes choses égales d’ailleurs... ». Bodin lui-même n'admettait pas que l’action de la quantité du numéraire sur les prix fût unique.

Ce que M. de Foville combat et considère comme un « mirage », c'est la théorie quantitative conçue par des esprits trop géométriques qui affirment l'existence d’un rapport proportionnel et mesurable entre la quantité de la monnaie

(1) Gide, Principes d'Economie politique, p. 222, note 2.

(2) Economisle français, 1896, 1er semestre, p. 451, 561 et 629, de B. de St-L, 5

et les prix. C’est seulement le. fonctionnement de cette loi ainsi étroitement formulée, qu'il compare à « la marche de ces baromètres déséquilibrés dont l'aiguille est à beau fixe pendant les tempêtes et qui marquent grande pluie quand le ciel est sans nuage ». Bien qu'il admette que le stock monétaire est relativement peu instable « à côté des inconstances capricieuses des pléthores inopinés et des diseltes de denrées ordinaires, dont le stock s'épuise et se renouvelle totalement tous les ans » (‘}, il affirme qu’ « en principe l'abondance ou la disette du numéraire favorisent la hausse ou la baisse des marchandises » (?).

M. Mongin, qui s'écarte de la notion de la monnaie-marchandise obéissant à la loi de l'offre et de la demande, admet cependant que la quantité du numéraire Joue un certain rôle dans la détermination des prix. Pour lui, le monnayage, tel qu'il se fait, c'est-à-dire avec l'indication de la valeur sur les pièces en unilés de compte et non en poids, donnerait aux pièces la fixité de la valeur que possède l'unité, et communiquerait même cette fixité aux métaux précieux non monnayés. La hausse des prix causée par la modification du stock monétaire se ferait, du reste, contre le gré des acheteurs qui ne sont jamais disposés à acheter plus cher qu'auparavant, et contre le gré des vendeurs, qui, bien qu’à l'affût des causes pouvant favoriser la hausse des prix en leur faveur et bien qu'informés des effets de la loi de l'offre et de la demande sur la valeur des marchandises, ne considèrent pas que cette loi s'applique à la monnaie, puisqu'ils ne font pas entrer un élément de ce genre dans l'établissement du prix de revient des marchandises qu'ils vendent. Du reste, l’auteur déclare que

(1) Diclionnaire d'Économie polilique, Say, art, « Prix », par de Foville, 1891- (?) Economisle français, 1896, 1er semestre, p. 629.

« les objets d'échange sont évalués, non au moyen d’une comparaison avec le mélal servant de monnaie, mais au moyen d'une unité de compte qui constitue un point de repère fixe », et que les pièces de monnaie « recevant de l'Etat une estimation officielle invariable prennent la même stabilité que l’unité de compte ».

C'est en se basant sur ces idées exprimées dans Ja Revue d'Economie politique 1887 ('), que M. Aubry, dans la même revue de la même année, accusa M. Mongin d’avoir totalement méconnu toute action de la variation de la quantité monétaire sur les prix : « D’après notre collaborateur (M. VMongin), écrivit M. Aubry, la valeur réelle et variable du métal précieux s'évanouirait nécessairement, quand il devient monnaie, et ferait place à une valeur idéale et fixe. Les accroissements et les diminutions du stock monétaire seraient par suite sans aucune influence sur les prix. La monnaie, en un mot, ne se comporte pas du tout comme les autres marchandises, elle n'est soumise, à aucun point de vue, à la loi de- l'offre et de la demande ». Le critique qualifiait ces idées de « fort singulières » et appelait cette soi-disant théorie « le paradoxe de M. Mongin ».

Ce dernier répondit (?) à M. Aubry et fit sa profession de foi sur le caractère qu’il voit dans la monnaie et sur la théorie quantilative. 11 reconnait que la législation donne à la monnaie une valeur relativement stable, et qu'un concours de circonstances exceptionnel est nécessaire pour lui faire perdre celte qualité, mais il dit : « Je n'ai pas voulu affirmer, comme l'indique M. Aubry, que les variations du stock

monétaire n'ont jamais eu et n’ont jamais pu avoir d'influence

(1) Revue d'Economie politique, 1881, « Des changements de Ja valeur dela monnaie », p. 110 et suiv.

(?) Revue d'Economie polilique, 1888, p. 374 el suiv.

sur les prix, j'ai reconnu, au contraire, que l'accroissement a souvent pour effet d'élever les prix des diverses marchandises, que l’affluence de la monnaie dans un pays augmente la richesse, stimule les dépenses et provoque ainsi la hausse des prix. Ce que je nie, c'est l'existence d’un mouvement atteignant simultanément tous les prix dans la même proportion ».

Au sujet de la crise du xvi° siècle qui nous intéresse particulièrement, M. Mongin {!) critique les auteurs qui n’ont vu la cause de celte révolution monétaire que dans l'affluence du numéraire; mais par cela même, il reconnait que la quantité croissante de mélaux précieux n'a pas élé sans effet.

M. Cernuschi (?) lui-même, qui exposait, dans l’Anatomie de la monnaie, que c’est la loi qui crée la valeur de la monnaie, que sa puissance acquisilive vient exclusivement de la puissance libératoire que lui confère la loi en lui donnant cours forcé, et que les qualités intrinsèques de la matière précieuse ont pu déterminer le choix du législateur, mais deviennent indifférentes lorsque ce choix est fait, M. Cernuschi, disons-nous, « ne prétend pas que la valeur de la monnaie soit invariable et sans action sur les prix. Elle dépend, au conlraire, de son degré d’abondance et de rareté ».

Les conclusions de toutes ces théories sont confirmées par les résultats de l’observation.

Lorsqu'un pays fait de grosses émissions de papier-monnale, il augmente virtuellement le stock monétaire, or cette opération est toujours accompagnée d'une hausse des prix. Le parti des « Inflationistes », qui existait aux Etats-Unis et qui revit aujourd’hui dans la République Argentine, ne s’at-

(!) Rev. d'Econ. polit, (1887), p. 147 note.

(?) Cité par M. Aubry, Rev. d’Econ. polil., 1887, p. 281. Nous n'avons pas pu nous procurer l'Anulomie de la monnaie.

tachait au régime du papier-monnaie et ne s'opposait à son abolition, que parce qu'il savait qu'avec le papier-monnaie subsisteraient les hauts prix favorables au commerce, et qu'avec sa disparition réapparaîtraient les prix anciens moins élevés.

Dans les pays où l'on découvre et où l’on exploite de riches mines de métaux précieux, on observe une hausse des prix considérable.

M. Levasseur (') nous donne des exemples de l'élévation désordonnée du prix des choses même les plus usuelles, qui s'est produite en Californie et en Australie lors de la découverte des mines. L'hectolitre de blé valut à Melbourne 26 fr. 25 en 1851, 37 fr. 50 en 1853, 56 fr. 25 en 1854 et jusqu'à 63 fr. 75 en 1855. Le beurre s’éleva de 2 fr. 50 le kilog. à 6 fr. 60; la viande, vendue de 0 fr. 20 à 0 fr. 45 avant la découverte des mines, fut payée 5 fr. en 1854. Le prix du mille de briques passa de 38 fr. à 450 fr.; le prix du fer de 600 fr. à 1.250 fr. Les salaires subirent une augmentation considérable. Les mêmes faits se sont produits lors de la découverte du Transwaal et du Klondyke.

Une nation ou même un ensemble de nations se compose d'individus, nous pouvons dire qu'il se passe, chez ce groupement d'individus, ce qui se passe chez chacun d'eux. Or si nous observons un homme auquel la fortune a souri et qui se trouve subitement à la tête d'une grosse fortune, son stock monélaire personnel augmentant, cet individu méprisera en quelque sorte cet argent, parce qu'il en a relalivement en abondance, il le dépensera follement, achètera les objets au-dessus de leur valeur, ne regardant pas à économiser quelques franes, lui qui travaillait auparavant à économiser quelques centimes. L'abondance a fait perdre à ses yeux la

valeur de l'argent.

(t) La queslion de l’or, p. 61 et suiv.

Si nous comparons entre elles les statistiques de la production des métaux précieux et les statistiques des prix, nous constatons que l'influence de la quantité du numéraire sur les prix se manifeste. Ce n’est pas que ce mode de vérification nous montre toujours que la hausse des prix coïncide avec l'accroissement de la production métallique. M. de Foville nous a signalé des exemples contraires (1). Mais avec M. Dolléans (?) nous croyons que « des expériences négatives de vérification expérimentale, on ne peut pas dire qu'elles infirment la théorie quantitalive, mais seulement qu’elles ne la confirment pas. Elles ne doivent pas nous amener à refuser à la monnaie toute influence sur les prix, ce serait une exagération semblable à celle que commettent les partisans de la théorie quantitative qui n’aperçoivent que le facteur monétaire... Ce qui nous semble permis de conclure des tentatives de vérifications expérimentales (négatives), c'est que l'influence de la monnaie sur les prix n’est pas exclusive ». Même dans ces cas négatifs, nous pouvons dire que la variation de la quantité monétaire a joué un rôle en enrayant l’action des autres facteurs.

M. Aupetit (*) a voulu, pour préciser l’action de la quantité monétaire, calculer la puissance des éléments qui constituent la demande de monnaie, c'est-à-dire : les besoins nouveaux de circulation, la consommation industrielle, la perte par le frai, et les comparer à l'offre de la monnaie, Mais ces évaluations sont forcément si arbitraires que l'auteur déclare lui-même

ne pas « sillusionner sur la valeur purement conjecturale d’une pareille tentative ».

(!) Economiste français, 1896, 1er semestre, p. 561. (?) Questions monélaires contemporaines, La monnaie et les prix, p. 120.

() Aupelit, Essai sur la théorie générale de la monnaie, Thèse, Paris, Dario

Mais il se présente à notre observation des phases où l’on peut étudier l'action des variations de la quantité monétaire isolément et indépendamment des effets des autres facteurs. Ce sont les cas de courtes périodes de brusques et rapides variations de production monétaire, pendant lesquelles les autres éléments pouvant influer sur la variation générale des prix n'ont pas le temps d'exercer une action appréciable. On peut légitimement supposer qu’en quelques années la perte par le frai reste insensible, que les besoins circulatoires varient peu, que les succédanés de la monnaie restent les mêmes, enfin que la vitesse de la circulation de la monnaie ne se modifie pas beaucoup.

Deux périodes peu éloignées de nous remplissent particulièrement ces conditions :

La période qui va de 1849 à 1860, époque de la découverte des riches mines d'Australie et de Californie, et la période qui va de 1868 à 1879 pendant laquelle se manifestent une augmentalion du stock monétaire puis, à partir de 1873, une diminution, en Europe, par suite de la suppression de la frappe de l'argent.

Pour l'étude de la première période, nous empruntons un tableau dressé par M. Aupetit () où sont placées en regard les moyennes de production des métaux précieux tirées du rapport de sir Hector Hay à la Gold Silver and Commission

1887 et différents index des prix.

Production de l'or Index de Index de Index de Index de

Périodes et de l'argent M. Sauerbeck M. Jevons M. Levasseur M. Giffen 1849-1850... 367 millions 75 90 93,8 16 1851-1852... 834 16 92 98,4 75 1853-1854... OT 98 116 116,4 82 1855-1856. . 919 101 119 124,3 80 1857-1858. . 854 98 121 » 84 1859-1860... 822 96 116 » 83

(t) Aupetit, Essai sur la théorie générale de la monnaie, p. 275.

po) PREMIÈRE PARTIE — CHAPITRE PREMIER

Nous constatons que ces index sont d’un accord relativement salisfaisant, et que les prix ont suivi la croissance et la décroissance de la production des métaux précieux. S'il y a un retard de quelques années dans l'élévation des prix, relalivement aux époques de l'élévation de la production des métaux précieux, on l'explique par le temps qui est nécessaire pour que les métaux précieux exploités se répandent dans tous les canaux de la production et produisent ainsi leur action.

Pour la seconde période, nous rapporlons un tableau de M. Aupetit (‘). L'auteur place en regard la production annuelle de l'or et de l'argent d’après les chiffres de la Direction des monnaies des Etats-Unis, et les index des prix de M. Sauerbeck et de l’Economiste.

Nous ne comptons plus la production de l'argent dans l'augmentation du stock monétaire à partir de 1873, date où

les pays européens ont suspendu la frappe de ce métal.

Production Production Aceroissement Index Index de Périodes de l'or de l'argent du stock monétaire Sauerbeck l’économiste 1868-1869... 544 millions 245 millions 189 98 121 1810-1871... 520 283 803 98 120 1872-1873... 484 383 867 110 131 1874-1879... 521 » 921 09 128 1816-1877... 603 ; 603 94 123 1878-1879... 557 » 297 85 107

Jusqu'en 1873, les prix se sont donc élevés en même temps que la production monétaire s’accroissait ; au contraire, à partir de 1873, la production de la monnaie diminue et les prix baissent.

Et tandis que cet argent, qu'on ne frappait plus en Europe depuis 1873, était repoussé dans les autres pays, il y produi-

) Aupelit, Essai sur la {héorie générale de la monnaie, thèse, p. 27.

saitune hausse des prix. C'est ainsi qu’au Japon (‘), l’ensemble des principales marchandises haussait de 62 p. 100 dans la période de 1873 à 1894; le riz, de 62 p. 100; le bois, de 41 p- 100; le charbon, de 50 p. 100; les loyers, de 128 p. 100, et les salaires, de 33 p.100. Cette hausse des prix était due à la baisse de la valeur de l'argent par suite de son abondance, et c'est celle baisse, sans doute, qui a déterminé le Japon à adopter, en 1897, le système monométalliste-or.

Cet accord des théoriciens avec les résultats de l'observation concourt à la justification de la théorie quantitative, et en même temps à l'éloge de Bodin, qui a été le premier à

développer cette théorie.

(!) Cité dans la Revue politique el parlementaire, septembre 1900, p. 520 : « De l'iufluence de la monnaie sur Les prix », Laburthe,