Eckbort, op. cit

4. « Rusticani boniinos sunt ot idiotao, ot prorsus contompiibilos ; sod non est, dico vobis. cum ois noglig-ontor airondum. » S. Born., .s>rm. LXVI in Cant. PL. CLXXXlll, c. 1093.

5. Hérot. d'Anas, Frédoiicq, Corpu.^. I. pp. 3-1: Hcivl. d Oxford ;1UÎ0), Guil. Noubrig^. De rébus aniflicis. liée. IIi.it. /•>.. XI II. j»p. lOS-109. Voy. aussi .Saint Bernard : « Si tidoin intorrotros. nihil christianias : si convorsalionom, nihil irroprohonsibilius ot quao loquitur factis probat. • Sertn. LXV in Cant. PL. CLXxxui. c. Um.

6. « Vidontosjquod non possunt provalere racionibus aul disputationibus. sopliisniatibus |cl ojiorinu'ntis ot fuf.'is. ni non apparoal eorum fal-

Faut-il ajouter à la liste déjà longue des vœux qu'était tenu d'observer le parfait, celui-là même qui semble constituer le vœu de pauvreté? M. Schmidt le prétend, en un passage ' qui, chose exceptionnelle chez cet auteur admirablement consciencieux, n'est accompagné d'aucune preuve, malgré l'importance de cette assertion. Cependant le formulaire si précis que nous devons citer presque constamment en ces matières, ne renferme aucune prescription relative aux biens des parfaits. Parmi les cathares des temps antérieurs à la période albigeoise, les hérétiques de Cologne dont nous parle Everwin, semblent avoir eu seuls une doctrine précise sur ce point ^ Ils ne devaient rien posséder, ni maison, ni champ, car le Christ n'avait rien possédé. Ce renoncement absolu qui concorde bien avec la pureté des principes de la secte n'est pas commun à tous les groupes cathares. Les Piphili, leurs contemporains et, selon toute probabilité, leurs coreligionnaires, sont condamnés, s'ils sont saisis, à « perdre leurs biens ^ ». Il est vrai que ces biens étaient peut-être mis en commun, constituaient une sorte de trésor de la secte, destiné à couvrir les frais des voyages, à fournir des secours aux croyants \ Bien avant eux, les hérétiques de Monteforte, dans leur belle profession de foi, déclarent qu'ils ont

sitas, quasi dolus additus mendaciis culpam destrueret, contog-unt raendacia » etc. Suit le stratagème employé par une femme cathare pour violer un serment qu'elle avait fait sur les Évangiles : « Dicebat quod non erat perjura, cum jurasset super missale, quia liber illc, ut dicebat, erant non evangelia, sed pelles mortuae ». Et. de Bourbon, ojj. cit., 289. Suivent d'autres ruses du même genre.