V. en liaut note

136 riiAi'iTiiK IV

sons avec M. Tocco ', que les Lombards devaient être plus porlps que 1(3S Pauvres de Lyon à accoi)ler une hiérarchie, par suite de l'origine mrmc, de leui- j,n-oupe : comme le dit M. Prêter lui-même ^ dans l'étude (jui précède l'édition ([u'il a donnée du Hescrit, les Lombards sont évidemment pour la plupart d'anciens Arnaldistes ou des Ilumiliali; ils ont une or^i-anisation ouvrière, ils font partie de ces congre galioties laborantium dont parlent les auteurs du document qui nous occupe ; ils ont pu «'prouver l«'s bons ellets, moraux autant (jue matériels, du }j;roui)ement en confréries. Aussi le défendent-ils contre les Ultramontains qui pensaient (jue le labor tei^rcnus était contraire à l'esprit de la secte et auxquels Bernard de Fontcaude reprochait leur vie oisive érigée en doctrine ^

Tout naturellement, comme transition entre les questions de discipline et les questions de morale ou de dogme, le congrès s'occupa des conditions immédiates du renoncement. Le célibat n'était accepté qu'avec des réserves nombreuses par les Pauvres Lombards; il était, au contraire, reconnu comme principe de la vie évangélique par les Vaudois de Lyon. Les premiers n'admettaient la séparation entre conjoints qu'à deux conditions : lorsqu'elle était motivée par l'adultère de l'un d'entre eux ou lorsque tous deux consentaient à ne plus vivre ensemble '. C'('taii mettre obstacle à nombre de conversions ou bien empêcher que la chasteté ne devînt une des conditions requises pour être admis dans la secte : tel était probablement le résultat que voulaient atteindre les Lombards en énonçant une opinion aussi absolue et en priant leurs frères Ultramontains de